|
為中國(guó)政治學(xué)尋求學(xué)術(shù)支撐
為中國(guó)政治學(xué)尋求學(xué)術(shù)支撐 中國(guó)有政治思想，那是很早的事，二千多年前就有，而且比較系統(tǒng)；中國(guó)有政治學(xué)，那是很晚的事，19世紀(jì)末才有，而且是從西方引入，與西方相比，晚了二千多年。這里的反差說(shuō)明了兩點(diǎn)：第一，中國(guó)和西方一樣，對(duì)與社會(huì)發(fā)展關(guān)系密切的政治問(wèn)題，早有思考，并形成比較系統(tǒng)的思想，但與西方不同，沒(méi)有將政治思考發(fā)展為一種學(xué)術(shù)，因而，中國(guó)歷史上沒(méi)有形成將政治作為一種學(xué)術(shù)來(lái)研究的傳統(tǒng)；第二，今天的中國(guó)政治學(xué)是在引進(jìn)西方政治學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，因而，作為一種學(xué)術(shù)或?qū)W科，中國(guó)政治學(xué)發(fā)展深受西方政治學(xué)的影響。第二點(diǎn)是第一點(diǎn)發(fā)展的必然結(jié)果。由此，我們不難看到，對(duì)中國(guó)政治學(xué)發(fā)展來(lái)說(shuō)，最關(guān)鍵的問(wèn)題是如何在中國(guó)為政治學(xué)確立起有效的學(xué)術(shù)支撐。 中國(guó)政治學(xué)的學(xué)術(shù)支撐從何而來(lái)？首先是在研究的學(xué)術(shù)定位上超越傳統(tǒng)，即超越在中國(guó)延續(xù)幾千年的不將政治作為一種學(xué)術(shù)來(lái)研究的傳統(tǒng)。這個(gè)傳統(tǒng)的形成，從深層次上講，是中國(guó)文化的理性結(jié)構(gòu)和中國(guó)社會(huì)生活與政治生活方式所決定的；從淺層次上講，是中國(guó)傳統(tǒng)的政治統(tǒng)治方式所決定的。深層次的決定，使得中國(guó)的學(xué)人缺乏把對(duì)政治思考發(fā)展為一種學(xué)術(shù)的思想和文化基礎(chǔ)；而淺層次的決定，使得中國(guó)的學(xué)人，缺乏把對(duì)政治的思考發(fā)展為一種學(xué)術(shù)的政治環(huán)境和社會(huì)基礎(chǔ)。因此，中國(guó)歷史上能產(chǎn)生豐富的政治思想，但不能建立政治學(xué)說(shuō)體系的事實(shí)，是中國(guó)社會(huì)、歷史和文化所決定的。應(yīng)該肯定的是，盡管中國(guó)歷史上的思想家，沒(méi)有像亞里士多德那樣，建立起比較完整的政治學(xué)學(xué)說(shuō)體系，但他們對(duì)中國(guó)政治的思考和所提出的思想，還是為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)形成一套歷史上比較完善的政治制度和比較有效的政治治理方式起到了重要的作用。但是，這種歷史的合理性決定了它現(xiàn)實(shí)的局限性。進(jìn)入近代社會(huì)，傳統(tǒng)政治被現(xiàn)代政治所代替，在新的政治生活條件下，政治的發(fā)展在對(duì)政治思想和政治理論提出要求的背后，實(shí)際上就是系統(tǒng)、全面地對(duì)政治進(jìn)行研究的政治學(xué)本身的要求。如果參考現(xiàn)代政治是從西方社會(huì)中發(fā)展出來(lái)的背景，那我們就會(huì)認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代政治對(duì)政治學(xué)的要求，是現(xiàn)代政治所具有的內(nèi)在規(guī)定性。同時(shí)，就中國(guó)社會(huì)與政治來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代政治的確立，實(shí)際上為中國(guó)的政治研究者超越這種傳統(tǒng)提供了重要基礎(chǔ)和條件。因此，在現(xiàn)代政治下，我們必須而且也有條件超越中國(guó)的歷史和政治文化傳統(tǒng)，把政治真正作為一種學(xué)術(shù)來(lái)研究。新中國(guó)政治發(fā)展的歷史表明，政治學(xué)的發(fā)展是政治發(fā)展的重要基礎(chǔ)。鄧小平同志從“文革”的教訓(xùn)中，深深地體會(huì)到了這一點(diǎn)，所以，他在1979年黨的理論工作務(wù)虛會(huì)上在強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)理論研究的重要性后指出說(shuō)：“不過(guò)我不認(rèn)為政治方面已經(jīng)沒(méi)有問(wèn)題需要研究，政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)以及世界政治的研究，我們過(guò)去多年忽視了，現(xiàn)在也需要趕快補(bǔ)課。”[10]這就為新中國(guó)政治學(xué)的完全確立和在這十幾年有效發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)。 其次是在研究的價(jià)值關(guān)懷上超越政治。政治學(xué)是一門(mén)科學(xué)，有其特定的研究對(duì)象、范疇和體系。雖然在政治學(xué)范疇中，各種政治問(wèn)題都可以上升為學(xué)術(shù)問(wèn)題來(lái)研究，但政治學(xué)的研究對(duì)象的政治性決定了不論我們?nèi)绾伟颜螁?wèn)題上升為學(xué)術(shù)問(wèn)題，我們都無(wú)法使政治學(xué)的研究完全脫離開(kāi)政治。事實(shí)上，如果我們完全脫離了政治，政治學(xué)研究也就失去了其存在的價(jià)值和意義。但是，政治學(xué)研究不能脫離政治并不意味著政治學(xué)研究也不能超越政治。超越政治，不是從政治學(xué)的具體研究而言的，而是從政治學(xué)研究所追求的價(jià)值而言的。在社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)中，學(xué)術(shù)研究的生命力，與該學(xué)科所追求的終極價(jià)值密切相關(guān)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，在二千多年前，亞里士多德就已說(shuō)得非常明確：“世上一切學(xué)問(wèn)（知識(shí)）和技術(shù)，其終極（目的）各有一善；政治學(xué)術(shù)本來(lái)是一切學(xué)術(shù)中最重要的學(xué)術(shù)，其終極（目的）正是為大家所最重視的善德，也就是人間的至善�！盵11]那么，在現(xiàn)代社會(huì)，政治學(xué)研究所追求的人間至善是什么呢？亞里士多德在創(chuàng)立政治學(xué)時(shí)，給出了一個(gè)十分基本的命題，即人是天生的政治動(dòng)物。馬克思在一定程度上肯定了這個(gè)命題。從人類(lèi)發(fā)展的角度來(lái)看，這個(gè)命題實(shí)際上表明了人類(lèi)生活和發(fā)展的一個(gè)基本道理：人的存在決定了政治存在，政治是人的內(nèi)在要求，政治發(fā)展最終是基于人的發(fā)展。政治與人的這一基本關(guān)系，決定了我們的政治研究的最終目標(biāo)不是政治本身，而是人的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。只有基于這樣的終極關(guān)懷，政治學(xué)研究才能始終保持崇高的理想和強(qiáng)烈的歷史責(zé)任感與社會(huì)責(zé)任感，從而能真正有效地推動(dòng)政治的發(fā)展與進(jìn)步；同時(shí)，也只有在這種終極關(guān)懷下，政治學(xué)研究才能在不脫離政治的同時(shí)，超越政治，從而獲得應(yīng)有的生命力。 再次是在研究的學(xué)術(shù)體系上超越西方。中國(guó)政治學(xué)是在引進(jìn)西方政治學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。雖然我們現(xiàn)在有馬克思主義理論的指導(dǎo)，但是從整個(gè)學(xué)術(shù)體系來(lái)說(shuō)，我們的基礎(chǔ)還是西方政治學(xué)。因此，中國(guó)政治學(xué)天生具有兩大特性：一是在有意無(wú)意中，總是跟在西方政治學(xué)后面跑；二是在有意無(wú)意中，總是習(xí)慣性地以西方政治學(xué)理論作為中國(guó)政治學(xué)研究的理論背景。在一定條件下，這兩大特性對(duì)中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用：首先使中國(guó)的政治學(xué)在近現(xiàn)代得到確立和發(fā)展；其次使中國(guó)政治學(xué)在推動(dòng)中國(guó)政治文明形態(tài)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代中起到應(yīng)有的作用。但是，隨著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，特別是隨著中國(guó)現(xiàn)代政治實(shí)踐的逐漸成熟，中國(guó)政治學(xué)天生具有的這兩個(gè)特性就會(huì)在一定程度上限制中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展：首先是一定程度上使中國(guó)政治學(xué)對(duì)中國(guó)政治的研究脫離中國(guó)實(shí)際，在西方的概念或理論下，把復(fù)雜的中國(guó)政治發(fā)展概念化、公式化；其次是使中國(guó)政治學(xué)本身無(wú)法十分自覺(jué)、有效地發(fā)展自己的理論、思想體系和研究方法。西方政治學(xué)在世界上的地位，決定了非西方國(guó)家政治學(xué)發(fā)展都普遍跟在西方政治學(xué)后面，并深受其影響。發(fā)端于古希臘的西方政治學(xué)發(fā)展已有上千年的歷史，對(duì)人類(lèi)政治文明的發(fā)展起到了重要推動(dòng)作用，所以，不論從哪個(gè)角度講，西方政治學(xué)中有很多東西是值得我們學(xué)習(xí)、參考和借鑒的。但是，西方政治學(xué)畢竟是隨西方政治的發(fā)展而發(fā)展的，而西方的政治發(fā)展有其自身特殊的邏輯和過(guò)程，因而，西方政治學(xué)發(fā)展的歷史和社會(huì)基礎(chǔ)決定了西方政治學(xué)在世界政治學(xué)發(fā)展中處于領(lǐng)先地位，但其思想、觀念、結(jié)論和方法，由于有比較強(qiáng)的西方文化和價(jià)值背景，并非都具有普遍意義，因而，也并非都適用于非西方國(guó)家。美國(guó)在60年代搞的向發(fā)展中國(guó)家輸出民主的政治試驗(yàn)的失敗已充分說(shuō)明了這一事實(shí)。因此，中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展就有一個(gè)如何對(duì)待西方政治學(xué)的問(wèn)題。從中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展來(lái)看，首先是努力學(xué)習(xí)、參考和借鑒西方政治學(xué)，其次就是要超越西方政治學(xué)。中國(guó)引進(jìn)、學(xué)習(xí)、參考和借鑒西方政治學(xué)的基本目的，就是要發(fā)展中國(guó)的政治學(xué)，推動(dòng)中國(guó)政治發(fā)展，因而，對(duì)于中國(guó)政治學(xué)發(fā)展來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)、參考和借鑒西方政治學(xué)，只是一種發(fā)展的手段，而不是發(fā)展的目的。如果真正認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，那么我們從推動(dòng)中國(guó)政治學(xué)發(fā)展的目的出發(fā)，就能在學(xué)習(xí)、參考和借鑒西方政治學(xué)的同時(shí)超越西方政治學(xué)。中國(guó)獨(dú)特而漫長(zhǎng)的政治文明發(fā)展史和豐富的政治思想和政治實(shí)踐，為中國(guó)政治學(xué)進(jìn)行這種超越，并實(shí)現(xiàn)自身獨(dú)立發(fā)展和獨(dú)特研究體系的創(chuàng)立提供了厚實(shí)的基礎(chǔ)。中國(guó)政治本身為中國(guó)政治學(xué)發(fā)展所提供的豐富的思想資源和經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，決定了中國(guó)政治學(xué)完全能夠在學(xué)習(xí)西方的同時(shí)，以對(duì)中國(guó)社會(huì)和政治全面、深入的研究為基礎(chǔ)，超越西方政治學(xué)，實(shí)現(xiàn)自身的獨(dú)立發(fā)展，從而最終發(fā)展出能表達(dá)中國(guó)價(jià)值、體現(xiàn)中國(guó)文化精神以及揭示中國(guó)社會(huì)和政治發(fā)展內(nèi)在邏輯的中國(guó)政治學(xué)。 最后是在研究的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)上超越中國(guó)。在當(dāng)今世界，任何國(guó)家的任何一種學(xué)術(shù)所具有的地位和生命力，不是從國(guó)家的范圍來(lái)評(píng)價(jià)的，而是從國(guó)際的范圍來(lái)評(píng)價(jià)的。因而，學(xué)術(shù)本身是否具有國(guó)際性，對(duì)當(dāng)今的學(xué)術(shù)發(fā)展來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。在我國(guó)各學(xué)科中，政治學(xué)在這方面面臨的問(wèn)題比較大。這一方面與我們政治學(xué)發(fā)展水平相對(duì)落后有關(guān)，同時(shí)與政治學(xué)研究對(duì)象（即政治問(wèn)題有諸多的敏感性）有關(guān)。學(xué)術(shù)的國(guó)際性，并不在于學(xué)術(shù)思想和觀點(diǎn)的國(guó)際性，重要的在于學(xué)術(shù)本身研究?jī)r(jià)值的國(guó)際性，具體講，就是在于學(xué)術(shù)研究本身所達(dá)到的水準(zhǔn)是否具有國(guó)際水準(zhǔn)。中國(guó)政治學(xué)要超越中國(guó)，正是在這個(gè)意義上講的。學(xué)術(shù)研究本身的水準(zhǔn)，主要取決于研究領(lǐng)域、研究思想、研究態(tài)度和研究方法，而這其中，研究者的研究思想、態(tài)度和方法最為重要。因?yàn)�，有什么樣的研究思想、態(tài)度和方法，不僅決定我們對(duì)政治學(xué)研究領(lǐng)域的確定和開(kāi)拓，而且決定中國(guó)政治學(xué)研究的科學(xué)性、先進(jìn)性和國(guó)際性。新中國(guó)的政治學(xué)是在馬克思主義世界觀和方法論指導(dǎo)下發(fā)展的，并取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。所以，在一定程度上說(shuō)，中國(guó)的政治學(xué)發(fā)展已經(jīng)基本確立了自己比較成熟的世界觀和方法論。對(duì)于中國(guó)政治學(xué)發(fā)展來(lái)說(shuō)，馬克思主義的世界觀和方法論所提供的是一種分析政治現(xiàn)象，思考和判斷政治問(wèn)題的哲學(xué)背景和思維方法。這種哲學(xué)背景和思維方法，對(duì)我們?cè)趶氖戮唧w的政治學(xué)問(wèn)題研究時(shí)所持的研究思想、態(tài)度和方法有重要的指導(dǎo)意義，它高于后者，但不能完全包含后者。實(shí)際上，馬克思和恩格斯的學(xué)術(shù)研究在創(chuàng)立科學(xué)的世界觀和方法論的同時(shí)，也確立了可供我們學(xué)習(xí)和借鑒的科學(xué)的研究思想、態(tài)度和方法。遺憾的是，我們長(zhǎng)期以來(lái)把研究的思想、態(tài)度和方法與馬克思主義的世界觀、方法論簡(jiǎn)單地等同起來(lái)，忽視了研究思想、態(tài)度和方法本身的發(fā)展與創(chuàng)新，把許多問(wèn)題簡(jiǎn)單化、形而上學(xué)化，從而限制了政治學(xué)研究的科學(xué)性和學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。因此，中國(guó)政治學(xué)要超越中國(guó)，具體來(lái)講，就是中國(guó)的政治學(xué)研究應(yīng)充分應(yīng)用國(guó)際上先進(jìn)的研究思想、研究方法，并以科學(xué)精神為統(tǒng)帥，從而實(shí)實(shí)在在地提高中國(guó)政治學(xué)研究的整體水平。 為中國(guó)政治學(xué)尋求學(xué)術(shù)支撐是中國(guó)政治學(xué)者的共同責(zé)任和奮斗目標(biāo)，為此，正如上面所分析的，我們應(yīng)通過(guò)自身腳踏實(shí)地的學(xué)術(shù)努力，使中國(guó)政治學(xué)在研究的學(xué)術(shù)定位上超越傳統(tǒng)，在研究的價(jià)值關(guān)懷上超越政治，在研究的目標(biāo)追求上超越西方，以及在研究的思想、態(tài)度和方法上超越中國(guó)。中國(guó)的文明與歷史、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)，都要求中國(guó)有一門(mén)成熟的政治學(xué)學(xué)科在推動(dòng)中國(guó)社會(huì)全面發(fā)展中起積極的作用。 注釋?zhuān)?/p> [1]阿爾蒙德：《比較政治學(xué)》，上海譯文出版社1987年版，第24頁(yè)。 [2]《鄧小平文選》第3卷，第176頁(yè)。 [3]《鄧小平文選》（1975―1982年），第125―126頁(yè)。 [4]同上書(shū)，第140頁(yè)。 [5]同上書(shū)，第281―282頁(yè)。 [6]《鄧小平文選》第3卷，第178頁(yè)。 [7]《馬克思恩格斯選集》第4卷，第506頁(yè)。 [8]阿爾蒙德：《比較政治學(xué)》，第418頁(yè)。 [9]《鄧小平文選》（1975―1982年），第293頁(yè)。 [10]《鄧小平文選》第2卷，第180―181頁(yè)。 [11]亞里士多德：《政治學(xué)》，第148頁(yè)。
|