關(guān)于臺(tái)灣的幾項(xiàng)必須正視的大戰(zhàn)略問(wèn)題

關(guān)于臺(tái)灣的幾項(xiàng)必須正視的大戰(zhàn)略問(wèn)題   自去年夏天李登輝發(fā)表“兩國(guó)論”以來(lái)，兩岸關(guān)系經(jīng)歷了差不多可謂空前嚴(yán)重的政治――軍事斗爭(zhēng)，那就是中國(guó)政府和大陸人民本著“一個(gè)中國(guó)”的根本原則，以巨大規(guī)模的正義聲討和人民共和國(guó)歷史上力度罕見(jiàn)的重大軍事威懾，反對(duì)和遏阻臺(tái)灣問(wèn)題上隨“兩國(guó)論”而來(lái)的迄今最緊迫、最惡劣的分裂動(dòng)向。人們完全可以相信，若無(wú)這番堅(jiān)決斗爭(zhēng)，分裂圖謀本將遠(yuǎn)為猖獗，臺(tái)島被分離出祖國(guó)的危險(xiǎn)也將遠(yuǎn)為嚴(yán)重。然而另一方面，到眼下為止，李登輝悍然掀起并刻意維持的分裂濁流非但未見(jiàn)收斂，反而因?yàn)殡S“總統(tǒng)”選舉愈益臨近而愈為強(qiáng)烈的島內(nèi)政治游戲的需要，成了幾乎所有全力謀求統(tǒng)治權(quán)位的黨派或集團(tuán)都多少涉足其中、以圖借其助力來(lái)?yè)迫∵x票的惡潮。臺(tái)灣問(wèn)題上的大危險(xiǎn)遠(yuǎn)未終結(jié)，而且可能由于“總統(tǒng)選舉”的緊鑼密鼓，連同一個(gè)或許會(huì)出現(xiàn)的事實(shí)――帶有分裂主義色彩的政綱經(jīng)選舉結(jié)果，證明多少有利于黨派或集團(tuán)私利――所不免具有的政治鼓勵(lì)作用而變得更加尖銳和緊迫。這些已有的或可能來(lái)臨的狀況，加上種種令人擔(dān)憂的事態(tài)(至少包括臺(tái)灣當(dāng)局正著力加強(qiáng)其防御或反制武力，美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)外反華勢(shì)力依然活躍，問(wèn)鼎總統(tǒng)寶座的共和黨政客屢發(fā)親臺(tái)言論，對(duì)臺(tái)軍事威懾的功效可能隨威懾態(tài)勢(shì)的延續(xù)而遞減，旨在增強(qiáng)遠(yuǎn)期功效的威懾升級(jí)則有其相當(dāng)狹窄的限界)，意味著在臺(tái)灣問(wèn)題上作出根本戰(zhàn)略決定的關(guān)頭大概已近乎迫在眉睫。同過(guò)去任何時(shí)候(也許1950年上半年是個(gè)例外)相比，我們已不再有那么多時(shí)間可供政策的醞釀籌劃，或同時(shí)還等局勢(shì)的漸次改觀。
    值此之際，形勢(shì)要求我們一方面在軍事威懾配合下作出最大程度的政治和外交攻勢(shì)，另一方面認(rèn)真做好絕對(duì)必需時(shí)進(jìn)行各類軍事打擊的充分準(zhǔn)備。政治和外交努力主要是指：(1)在臺(tái)灣選出新“總統(tǒng)”以前，盡一切可能影響島內(nèi)輿論，切實(shí)鼓勵(lì)反對(duì)分裂和傾向統(tǒng)一的力量，歡迎和促進(jìn)任何黨派和政客朝這些方向的任何轉(zhuǎn)變，爭(zhēng)取盡量削弱李登輝的政治影響；(2)以運(yùn)用軍事――政治手段力求剎住分裂動(dòng)向?yàn)榍疤幔�待臺(tái)灣“總統(tǒng)”選舉后及時(shí)向新當(dāng)權(quán)者提出依據(jù)創(chuàng)造性思維擬訂的、有較大可能成為兩岸政治談判基礎(chǔ)的政治解決方案，以切實(shí)消減臺(tái)獨(dú)危險(xiǎn)，爭(zhēng)取祖國(guó)和平統(tǒng)一；(3)以目標(biāo)明確、內(nèi)在聯(lián)貫的外交努力爭(zhēng)取進(jìn)一步大幅度改善中國(guó)的國(guó)際處境，特別是力求扭轉(zhuǎn)中美兩國(guó)間的相對(duì)緊張和欠缺互信狀態(tài)，盡可能促使美國(guó)政府信守“三不”承諾，收斂對(duì)臺(tái)軍售和將臺(tái)灣納入戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御體系的力度與規(guī)模。至于做好各類軍事打擊的充分準(zhǔn)備，則一是為了使軍事威懾具備賴以成功的足夠的可信性；二是為了對(duì)付可能出現(xiàn)的最壞情況，即中國(guó)政府再三示意的對(duì)臺(tái)動(dòng)武“門檻”――臺(tái)灣當(dāng)局實(shí)行“臺(tái)獨(dú)”或外國(guó)勢(shì)力為分離臺(tái)灣而進(jìn)行重大軍事干涉[1]。
    然而，僅考慮到上述政策主張及其各類主客觀依據(jù)，還遠(yuǎn)不能算對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題有了大致透徹的思考。我們不僅必須正視和估量在臺(tái)灣問(wèn)題上面對(duì)的所有基本困難[2]，如同認(rèn)識(shí)完成統(tǒng)一大業(yè)的所有基本有利條件一樣，而且至少還必須討論迄今為止幾乎所有的報(bào)刊有關(guān)文章都未提出的三個(gè)重要的問(wèn)題[3]。第一，必須為實(shí)際和具體的軍事打擊預(yù)定非常明確、自覺(jué)和具體的政治目的(它們概括地說(shuō)可以有兩類，即制止分裂、進(jìn)而為最終的和平統(tǒng)一創(chuàng)造重要條件；或者一舉用武力實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一)，并且堅(jiān)持以此政治目的統(tǒng)帥作戰(zhàn)行動(dòng)。第二，必須考慮到美國(guó)雖有可能缺乏足夠的意愿和能力來(lái)強(qiáng)行阻止通過(guò)大規(guī)模使用武力實(shí)現(xiàn)中國(guó)應(yīng)有的完全統(tǒng)一，但與此同時(shí)它很可能頑固地拒絕接受戰(zhàn)后現(xiàn)狀，并且根本改變對(duì)中國(guó)的態(tài)度和立場(chǎng)，以致一場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)間的對(duì)華冷戰(zhàn)由此開始。第三，我們一方面可以說(shuō)已經(jīng)定下不能讓統(tǒng)一問(wèn)題無(wú)限期地拖延下去的決心，但另一方面仍應(yīng)有一種思想準(zhǔn)備，即為祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)進(jìn)行的努力可能還需要多年時(shí)間才能取得成功，使之得到鞏固則需要更為長(zhǎng)久的奮斗。不思考這三個(gè)重要問(wèn)題，就不足以做出無(wú)論就短期還是就中長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)都可稱慎重的大決斷，同樣也不足以下定一旦確立就不應(yīng)再有猶豫甚或輕易更改的根本政治決心。所以如此，是因?yàn)樗鼈兌紝儆谥袊?guó)總體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益框架內(nèi)關(guān)于臺(tái)灣問(wèn)題的必不可少的大戰(zhàn)略權(quán)衡，并且都涉及政治統(tǒng)帥軍事這一根本的治國(guó)原則。

    理應(yīng)統(tǒng)帥實(shí)際軍事打擊的具體政治目的

    在西方歷史上首次對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)總體進(jìn)行客觀和辯證研究的克勞塞維茨[4]認(rèn)為，作為有組織的大規(guī)模暴力，戰(zhàn)爭(zhēng)具有雙重性質(zhì)，或者說(shuō)具有兩大基本形態(tài)。在其抽象的或理論的形態(tài)上，戰(zhàn)爭(zhēng)是就其運(yùn)用而言沒(méi)有邏輯限制的暴力行動(dòng)，是兩大活生生的武裝力量之間的殊死沖撞。在其中，每一方都竭力要完全壓倒對(duì)方，由此而來(lái)的便是暴力的不斷升級(jí)，直至達(dá)到最終由一方摧毀另一方的極端狀況，即所謂絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，或曰絕對(duì)暴力。用克勞塞維茨本人的話說(shuō)，這樣一種形態(tài)的戰(zhàn)爭(zhēng)以徹底的軍事勝利為目標(biāo)，“以便要么在政治上徹底消滅敵方，要么解除其武裝，從而迫使其接受任何和平條件”，而它的根本特征在于“毫無(wú)約束的武力沖突，不服從武力本身的規(guī)律以外的任何法則”[5]。然而在現(xiàn)實(shí)世界中，戰(zhàn)爭(zhēng)絕大多數(shù)是達(dá)不到極端狀況的有限的戰(zhàn)爭(zhēng)。此類戰(zhàn)爭(zhēng)并不導(dǎo)致作戰(zhàn)任一方的徹底屈服，更談不上它在物質(zhì)上的全盤毀滅；可以包含這以外種種有限結(jié)果的經(jīng)談判(不管談判雙方之間由戰(zhàn)爭(zhēng)造成或加劇的權(quán)勢(shì)差距如何)達(dá)成的和平，才是這類戰(zhàn)爭(zhēng)的可行結(jié)局�？偟膩�(lái)說(shuō)，在此限制戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)的是戰(zhàn)爭(zhēng)以外的深層因素，它們集中體現(xiàn)在從事戰(zhàn)爭(zhēng)的政治目的與其對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)的支配作用上面。按照克勞塞維茨的一位解說(shuō)者的說(shuō)法，“有一種關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)中暴力的辯證法，它趨于用政策目的取代徹底軍事勝利目的�！盵6]正是有限的政治目的阻止了絕對(duì)暴力和徹底軍事勝利的極大直接和間接代價(jià)，這種代價(jià)在大多數(shù)場(chǎng)合遠(yuǎn)超過(guò)可得的實(shí)際裨益。然而，戰(zhàn)爭(zhēng)中的暴力還有另一種辯證法，那就是上面提到的“武力本身的規(guī)律”：出于戰(zhàn)爭(zhēng)所包含的絕對(duì)性質(zhì)，或者說(shuō)出于難免隨暴力沖突而不斷加劇的激情、仇恨和戰(zhàn)敗恐懼，軍事目的有一種趨于極端(即徹底摧毀對(duì)方)的強(qiáng)烈傾向。倘若政治目的不夠堅(jiān)定，便難免導(dǎo)致有限戰(zhàn)爭(zhēng)的蛻化，造成戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)與關(guān)于政治利益的理性估算背道而馳[7]。當(dāng)然，政治目的本身的規(guī)定是極為重要的，它取決于所希冀和所涉及的各項(xiàng)價(jià)值正相間的恰當(dāng)權(quán)衡，目標(biāo)與其賴以實(shí)現(xiàn)的可用能力之間的大致相稱，以及戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)的俾益和代價(jià)之間的有利估算。趨于極端的政治目的很容易在戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中全盤讓位于“武力本身的規(guī)律”。
    戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)是政治的繼續(xù)。如果政治上的絕對(duì)必需要求發(fā)動(dòng)對(duì)臺(tái)軍事打擊，那么在實(shí)施打擊之前首先應(yīng)當(dāng)確定其具體的和堅(jiān)定的政治目的。所謂具體，是指它并不只包含維護(hù)國(guó)土完整和爭(zhēng)取祖國(guó)完全統(tǒng)一等一般原則，而且還指在實(shí)施這一打擊的特定階段上根據(jù)總體形勢(shì)推進(jìn)實(shí)現(xiàn)這些原則的特定程度(可從不等的局部到完全)，或者說(shuō)預(yù)定戰(zhàn)前原狀將由于軍事打擊及其即時(shí)政治效應(yīng)而被更改的幅度。所謂堅(jiān)定，則是指在軍事打擊及其直接的政治平行或后續(xù)行動(dòng)之整個(gè)預(yù)期過(guò)程中，始終一貫地用這具體的政治目的來(lái)指導(dǎo)甚至規(guī)定軍事行動(dòng)及其軍事目的，除非總體形勢(shì)發(fā)生意外的、本質(zhì)的變化，以至必須改變之。假如不事先確定非常自覺(jué)的具體政治目的并堅(jiān)持以此統(tǒng)帥作戰(zhàn)，對(duì)臺(tái)軍事打擊就難免由于多種因素――例如愛(ài)國(guó)主義激情、對(duì)李登輝之流和可能的美國(guó)武力干涉的義憤、局部軍事勝利引起的興奮或局部軍事挫折帶來(lái)的刺激――而不自覺(jué)地滑向聽(tīng)任單純軍事邏輯支配的“絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”軌道，致使其綜合代價(jià)遠(yuǎn)超過(guò)所得的綜合利益。
    在中華人民共和國(guó)軍事斗爭(zhēng)的歷史上，有過(guò)因事先未非常自覺(jué)地確定具體和堅(jiān)定的政治目的而遭遇嚴(yán)重挫折的教訓(xùn)。在關(guān)于入朝參戰(zhàn)的決策過(guò)程中，毛澤東為首的開國(guó)元?jiǎng)讓?duì)敵我各自的多方面特征、雙方就不同領(lǐng)域而言的不同力量對(duì)比以及在總的戰(zhàn)爭(zhēng)意志和能力方面能夠承受的壓力限度，都做了足夠具體、周到和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓烙?jì)，這同驚人的政治膽魄一樣，是做出出兵朝鮮這一正確決定的根本條件。然而現(xiàn)在可以認(rèn)為，不管出于哪些原因，他們?cè)诖藳Q策過(guò)程中多少忽略了一項(xiàng)必需，那就是事先高度自覺(jué)地確立具體和堅(jiān)定的戰(zhàn)爭(zhēng)目的，以致在抗美援朝第二次戰(zhàn)役取得輝煌勝利而來(lái)的興奮和沖動(dòng)中，毛澤東貿(mào)然立意要徹底摧垮“聯(lián)合國(guó)軍”，迅速替金日成統(tǒng)一全朝鮮。由此而來(lái)的是幾場(chǎng)后續(xù)戰(zhàn)役的嚴(yán)重失利，甚或連同停戰(zhàn)談判最佳時(shí)機(jī)和最佳實(shí)力地位的誤失(在一定意義上，這同美國(guó)方面幾個(gè)月前犯的大錯(cuò)相仿：麥克阿瑟仁川登陸大勝引起的興奮和狂傲，決定性地促使美國(guó)決策者棄置原已確立但不堅(jiān)定的戰(zhàn)爭(zhēng)目的――恢復(fù)半島戰(zhàn)前原狀，改而欲用武力迅即統(tǒng)一全朝鮮，其結(jié)果是中國(guó)參戰(zhàn)及其給美國(guó)帶來(lái)可謂災(zāi)難性的后果)。當(dāng)然，在人民共和國(guó)的史冊(cè)上，遠(yuǎn)為多見(jiàn)的是這方面高度成功的史例，其勝利無(wú)不同事先確立有限、合理、具體、明確的政治目的密切相關(guān)，并且無(wú)不取決于始終以此統(tǒng)帥作戰(zhàn)行動(dòng)。
    如前所述，就對(duì)臺(tái)軍事打擊而言，這樣的政治目的可以有兩類：一是制止分裂，進(jìn)而為最終和平統(tǒng)一創(chuàng)造重要條件；二是一舉用武力實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。究竟其中哪一類目的比較恰當(dāng)，則同樣如前所說(shuō)取決于哪一類較契合中國(guó)各項(xiàng)至關(guān)重要的國(guó)家利益間的價(jià)值排列，較相稱于我們?cè)谂_(tái)灣問(wèn)題上可得和可用的能力，并且較能夠?qū)е卤M量有利的收益對(duì)代價(jià)之比。顯然，要作出這些判斷，就需討論本文要談的其他問(wèn)題。不過(guò)，在此可以預(yù)先說(shuō)明，至少在目前可較明確預(yù)見(jiàn)的形勢(shì)下，前一類目的代表著明智、慎重的政治選擇。 

    對(duì)臺(tái)大規(guī)模軍事打擊引發(fā)中美冷戰(zhàn)的可能性

    大多數(shù)觀察家都饒有理由地認(rèn)為，對(duì)臺(tái)實(shí)際軍事打擊幾乎肯定會(huì)引起美國(guó)軍事干涉。不過(guò)，這干涉的具體方式、規(guī)模、力度和持續(xù)時(shí)間，都有各種可能性，到頭來(lái)實(shí)際如何將由多項(xiàng)因素及其復(fù)雜的互相作用而定。其中，中美關(guān)系屆時(shí)的總體狀況，美國(guó)國(guó)內(nèi)的對(duì)華輿論，大陸對(duì)臺(tái)軍事打擊的規(guī)模、力度、具體政治目的和“門檻”高低，大概是特別重要的三組因素，而其中最后一組尤為關(guān)鍵。但是，這組因素的作用不大會(huì)像乍一想來(lái)的那么簡(jiǎn)單，即旨在一舉實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的最大規(guī)模和最猛烈的軍事打擊會(huì)引起最嚴(yán)重的美國(guó)軍事干涉。相反，在此種場(chǎng)合，美國(guó)不僅如同在所有其他一般可想象的情況下那樣很少有可能大規(guī)模參戰(zhàn)，而且多半會(huì)在中國(guó)最強(qiáng)烈的統(tǒng)一決心和搏斗意志面前，將其軍事干涉限制在足以造成美軍稍多傷亡的水平之下。至于美國(guó)軍事干涉的成效問(wèn)題，則可以認(rèn)為除非出現(xiàn)那種很少有可能的美國(guó)大規(guī)模全面參戰(zhàn)，中國(guó)是可以承受軍事上的代價(jià)來(lái)對(duì)付或戰(zhàn)勝的，因?yàn)橹袊?guó)能夠集中自己作為東亞大國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)注和軍事主力于臺(tái)海地區(qū)，而美國(guó)在絕大多數(shù)可想象的場(chǎng)合缺乏做到這一點(diǎn)的意愿和決心。此外，還可以考慮到例如美國(guó)“中程協(xié)議”試探透露出來(lái)的一種可能性，即臺(tái)灣當(dāng)局因悍然正式實(shí)行“臺(tái)獨(dú)”而遭到大陸軍事打擊時(shí)，美國(guó)也許不會(huì)進(jìn)行(或不會(huì)認(rèn)真進(jìn)行)軍事干涉。
    實(shí)際上最值得擔(dān)憂的，大概是旨在一舉實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的全面進(jìn)攻(甚至可以說(shuō)徹底的軍事勝利)很可能引起的一種國(guó)際政治后果，亦即雖然美國(guó)既無(wú)意志亦無(wú)能力阻止中國(guó)完全統(tǒng)一，但如此完成統(tǒng)一的方式刺激起異常激烈和廣泛的美國(guó)國(guó)內(nèi)反華輿論，并導(dǎo)致單極欲望和對(duì)華偏見(jiàn)根深蒂固的一大批對(duì)外政策權(quán)勢(shì)“精英”將中國(guó)確定為美國(guó)利益和理想的巨大實(shí)在威脅，同時(shí)病態(tài)般地對(duì)中國(guó)“挑戰(zhàn)”美國(guó)面子長(zhǎng)久懷恨在心。在這些情況下，將長(zhǎng)時(shí)間的冷戰(zhàn)對(duì)抗強(qiáng)加于中國(guó)，是可以預(yù)言的美國(guó)的反應(yīng)。假如對(duì)臺(tái)全面進(jìn)攻是在臺(tái)灣當(dāng)局悍然正式實(shí)行“臺(tái)獨(dú)”之前發(fā)動(dòng)，則美國(guó)對(duì)華冷戰(zhàn)的可能性還會(huì)顯著增大。這方面一定程度上可以借鑒美蘇冷戰(zhàn)起源的史實(shí)：美國(guó)當(dāng)年雖然無(wú)力強(qiáng)行阻止蘇聯(lián)控制東歐，更無(wú)力取消蘇聯(lián)在那里漸趨全面的實(shí)際統(tǒng)治，但由此引發(fā)的權(quán)勢(shì)和面子失落感連同對(duì)蘇敵視和過(guò)頭恐懼，決定性地促成了對(duì)蘇冷戰(zhàn)。事實(shí)上，第二次世界大戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)、古巴、伊朗等國(guó)的歷史也先后表明，霸權(quán)主義的美國(guó)對(duì)它難以容忍卻又無(wú)能逆轉(zhuǎn)的重大政治變更，大都會(huì)報(bào)以長(zhǎng)時(shí)間的冷戰(zhàn)對(duì)抗政策。在美蘇冷戰(zhàn)結(jié)束后的當(dāng)今時(shí)期，這種情況也不會(huì)有多大改變。
    一個(gè)自然而然的問(wèn)題是，假如這一預(yù)計(jì)應(yīng)驗(yàn)，中國(guó)的安全和迅速走向富強(qiáng)的前景會(huì)遭受怎樣的損害?雖然相當(dāng)準(zhǔn)確的回答取決于估量有關(guān)中美兩國(guó)和世界政治的多種中長(zhǎng)期性質(zhì)并注定會(huì)變動(dòng)的因素，因而眼下是做不到的，但只要肯定多數(shù)觀察家都會(huì)同意的三項(xiàng)前提，就可以斷言那將是中國(guó)遭遇可想象的差不多最惡劣的未來(lái)國(guó)際環(huán)境。這三項(xiàng)前提是：(1)基于美國(guó)在蘇聯(lián)解體后空前顯赫的軍事和意識(shí)形態(tài)影響優(yōu)勢(shì)，連同20世紀(jì)90年代初以來(lái)持續(xù)強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和急劇拉前了的高技術(shù)領(lǐng)先地位[8]，它在今后至少半個(gè)世紀(jì)里仍將是世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)；(2)這一首強(qiáng)地位同更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍會(huì)大致維系甚至有所擴(kuò)大的西方發(fā)達(dá)國(guó)家“多元安全共同體”(pluralistic security community)[9]結(jié)合在一起，將作為主要的決定因素使得很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)少有可能出現(xiàn)一個(gè)足夠團(tuán)結(jié)、足夠持久、也足夠有力的國(guó)際反霸制衡陣線，特別是軍事意義上的；(3)中國(guó)雖然就經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力、體制機(jī)能和國(guó)際政治經(jīng)驗(yàn)而言20余年來(lái)已有了非常巨大的進(jìn)步或改善，且又具備成為未來(lái)世界強(qiáng)國(guó)的基礎(chǔ)規(guī)模條件[10]，但很大部分國(guó)情決定了上述三方面都真正任重道遠(yuǎn)，中國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)仍將是一個(gè)發(fā)展中的、不夠成熟的大國(guó)，而非發(fā)達(dá)強(qiáng)國(guó)。在所有這些可預(yù)見(jiàn)的情況下，美國(guó)對(duì)華冷戰(zhàn)必將迫使我們將遠(yuǎn)為過(guò)多的資源和注意力用在軍事、政治和思想文化等方面對(duì)付美國(guó)及其盟國(guó)的實(shí)在和潛在威脅，剝奪我們本可有的很大部分經(jīng)濟(jì)、政治外向發(fā)展機(jī)會(huì)，甚至有可能使我們不敵冷戰(zhàn)壓力和冷戰(zhàn)氛圍的一種異化效應(yīng)，將某些本應(yīng)改革的體制缺陷當(dāng)作為抗衡美國(guó)所必需的。如此，中國(guó)即使在21世紀(jì)仍可維持國(guó)家安全并實(shí)現(xiàn)國(guó)民基本富裕，也無(wú)法成為理應(yīng)成為的世界強(qiáng)國(guó)。

    為完成并鞏固祖國(guó)統(tǒng)一長(zhǎng)久奮斗的思想準(zhǔn)備

    由于幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)世界歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯，當(dāng)今的發(fā)展中國(guó)家必是新生的、因而有欠成熟的現(xiàn)代民族國(guó)家。其中，大多數(shù)存在著雖然程度不等、但往往相當(dāng)嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)各不同部族、民族、地域或宗教群體問(wèn)題間凝聚不足甚或尖銳對(duì)立的問(wèn)題，或者說(shuō)它們作為法理意義上的統(tǒng)一國(guó)家還未充分成為社會(huì)甚至即使政治意義上完全統(tǒng)一的現(xiàn)代民族[11]。因此，實(shí)現(xiàn)自身作為新生的現(xiàn)代民族國(guó)家的充分鞏固和成熟，是廣大發(fā)展中國(guó)家在新世紀(jì)的主要任務(wù)之一，也是中國(guó)在新世紀(jì)的一大目標(biāo)。僅需考慮到臺(tái)灣問(wèn)題和西北西南邊疆地區(qū)反對(duì)民族分裂主義的重要性和長(zhǎng)期性，就不能認(rèn)為這后半句話是過(guò)分的。就臺(tái)灣問(wèn)題來(lái)說(shuō)，統(tǒng)一大業(yè)完成之后，還有一個(gè)在復(fù)雜的、多有敵對(duì)勢(shì)力存在的島內(nèi)外環(huán)境中，為鞏固統(tǒng)一而長(zhǎng)期努力的過(guò)程。由于這一點(diǎn)顯然毫無(wú)疑義，因而本節(jié)的討論將側(cè)重于完成統(tǒng)一的可能的中長(zhǎng)期問(wèn)題。
    江澤民主席為首的中國(guó)政府已嚴(yán)正宣告：臺(tái)灣問(wèn)題決不能久拖不決。這是“一個(gè)中國(guó)”、“一國(guó)兩制”之外關(guān)于臺(tái)灣問(wèn)題的最重要原則立場(chǎng)，是中國(guó)人民統(tǒng)一決心的有力表達(dá)，也是對(duì)“臺(tái)獨(dú)”逆流的強(qiáng)大政治威懾。從這一條原則出發(fā)，可能有三類解決方式：(1)在“臺(tái)獨(dú)”危險(xiǎn)迫在眉睫或臺(tái)灣當(dāng)局堅(jiān)持“久拖待分”的情況下，一舉用武力實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一；(2)以次規(guī)模的有限軍事打擊制止嚴(yán)重的分裂動(dòng)向或“久拖待分”圖謀，并迫使臺(tái)灣當(dāng)局依據(jù)“一個(gè)中國(guó)”原則從事認(rèn)真的和平統(tǒng)一談判；(3)施加軍事威懾和軍事壓力，并以較現(xiàn)在更大的政治和外交努力相配合，達(dá)到同次規(guī)模有限軍事打擊所追求的同樣的目的。如前所述，特別由于很可能引發(fā)美國(guó)對(duì)華冷戰(zhàn)，第一類解決方式的中長(zhǎng)期代價(jià)實(shí)在太高，因而不能采取。再進(jìn)一步分析比較后兩類，可以說(shuō)論代價(jià)，其中前一類大概會(huì)高得多，尤其會(huì)引起一些肯定不利、但目前難以具體把握的重大變數(shù)，包括激使臺(tái)灣當(dāng)局“急獨(dú)”和引起美國(guó)規(guī)�？捎^的武裝干涉等項(xiàng)可能性，但論效果它或許會(huì)來(lái)得較快較好。
    顯然，選擇應(yīng)當(dāng)是在第二和第三類解決方式范圍內(nèi)。它們都不會(huì)使我們付出非常巨大、不應(yīng)經(jīng)受的歷史性代價(jià)，但也都需要進(jìn)行多年的政治、軍事、外交努力。尤其在第二次世界大戰(zhàn)往后的歷史上，關(guān)于(或涉及)國(guó)家統(tǒng)一的政治談判要取得成功(哪怕是重大的階段性成功)，大多經(jīng)年累月。談判不等于解決問(wèn)題，但只要是較認(rèn)真的，即使曠日持久也有別于久拖不決；只要能取得最后成功，與它相伴的和平或大致和平一般總是利大弊小。當(dāng)然，在臺(tái)灣問(wèn)題上以中國(guó)統(tǒng)一為根本原則的談判要得以認(rèn)真開始，肯定要經(jīng)過(guò)比談判期間的斗爭(zhēng)更激烈、更嚴(yán)重的較量。類似于克勞塞維茨所強(qiáng)調(diào)，戰(zhàn)爭(zhēng)中很難或無(wú)法預(yù)測(cè)的突發(fā)偶發(fā)事態(tài)和失誤，構(gòu)成影響戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程甚至結(jié)果的一大類要素[12]，次規(guī)模有限軍事打擊或非實(shí)戰(zhàn)的軍事壓力，能否迫使臺(tái)灣當(dāng)局真正放棄“臺(tái)獨(dú)”圖謀、認(rèn)真談判實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，可以說(shuō)遠(yuǎn)無(wú)絕對(duì)把握。
    如果要尋求非�？煽康某晒ν緩剑�并且將代價(jià)限制在就中國(guó)廣泛、長(zhǎng)遠(yuǎn)和緊要的國(guó)家利益而言合乎情理的限度內(nèi)，就需要真正將臺(tái)灣問(wèn)題當(dāng)作中國(guó)內(nèi)外基本任務(wù)的一部分來(lái)看待，并且有放眼中國(guó)遠(yuǎn)大未來(lái)的視角。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，臺(tái)灣問(wèn)題如何解決，將影響中國(guó)的全局發(fā)展，但同時(shí)更應(yīng)當(dāng)說(shuō)，中國(guó)的全局發(fā)展將決定臺(tái)灣問(wèn)題的最終結(jié)局。如果持之以恒地將經(jīng)濟(jì)及軍事建設(shè)放在首位，堅(jiān)持并發(fā)展社會(huì)主義改革，努力不斷改善中國(guó)總的國(guó)際處境，特別是盡我們一方所能爭(zhēng)取成中美關(guān)系的長(zhǎng)期良好狀況，統(tǒng)一大業(yè)的完全實(shí)現(xiàn)(而且很可能是以最小的代價(jià))就有了絕大部分保障。為此，發(fā)展改革、積極而又穩(wěn)妥地進(jìn)行社會(huì)主義民主政治建設(shè)具有非常關(guān)鍵的意義，因?yàn)檫@不僅大大有利于我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和政治進(jìn)步，而且20余年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革在西方和臺(tái)島內(nèi)產(chǎn)生的良好輿論效應(yīng)提示，這將有力地、甚至決定性地改善那里的對(duì)華和對(duì)大陸輿論，由此使中國(guó)統(tǒng)一大業(yè)獲得一項(xiàng)賴以完全成功的重要政治條件[13]。從這些意義上說(shuō)，統(tǒng)一的最終完成，將是中國(guó)走向繁榮富強(qiáng)的副產(chǎn)品，時(shí)間不在李登輝之流一邊。

    大戰(zhàn)略的全局觀念

    本文表述的全部思考，不管可能有何缺陷，都自覺(jué)地基于大戰(zhàn)略的全局觀念，或者說(shuō)都在本質(zhì)上涉及臺(tái)灣問(wèn)題在中國(guó)總體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的框架內(nèi)所占的位置。首創(chuàng)大戰(zhàn)略概念的英國(guó)軍事理論家利德?tīng)?哈特將這概念定義為最高層次的戰(zhàn)略，其功用在于指導(dǎo)和調(diào)節(jié)一國(guó)(或連同其盟國(guó))所有的軍事、經(jīng)濟(jì)、政治、外交和精神資源，以達(dá)到其基本政策規(guī)定的戰(zhàn)爭(zhēng)之政治目標(biāo)[14]。哈特的學(xué)生、杰出的戰(zhàn)略史家保羅?肯尼迪等新一代大戰(zhàn)略研究者進(jìn)一步確定，大戰(zhàn)略概念不僅適用于戰(zhàn)時(shí)也適用于平時(shí)，只要一國(guó)有其根本的政治目標(biāo)，就應(yīng)當(dāng)有為之服務(wù)的大戰(zhàn)略，而其根本的準(zhǔn)則在于目的和手段之間的平衡[15]。實(shí)際上，這樣的大戰(zhàn)略準(zhǔn)則還應(yīng)當(dāng)加上另外兩項(xiàng)必不可少的內(nèi)容：(1)旨在達(dá)到

    最后，還有一個(gè)較小的、本文還不能給出確定回答的問(wèn)題。從地緣政治角度看，對(duì)于中國(guó)的實(shí)在和潛在威脅并不只來(lái)自臺(tái)灣問(wèn)題。美國(guó)在東亞和西太平洋的軍事存在、美日與美韓軍事同盟、日本成為外向性政治――軍事強(qiáng)國(guó)、朝鮮半島發(fā)生大動(dòng)亂大沖突的可能性、南海問(wèn)題的存在及其可能的惡化趨勢(shì)、印度對(duì)華潛在威脅和新的印巴戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)、中亞極端宗教勢(shì)力之嚴(yán)重滲入中國(guó)西北邊疆等――所有這些處于周邊的實(shí)有和可有事態(tài)都象臺(tái)灣分裂傾向一樣，正在、或?qū)⒖赡車?yán)重影響中國(guó)的安全和富強(qiáng)，分散中國(guó)的資源和戰(zhàn)略關(guān)注，并會(huì)給我們?cè)斐梢坏��?shù)難并發(fā)就很不容易應(yīng)付的戰(zhàn)略困境。因此，是否可以考慮尋找統(tǒng)盤的緩解或解決的辦法，而不總是一一予以對(duì)付?這種統(tǒng)盤緩解或解決辦法可能在于東亞(或除去西亞的亞洲――太平洋)國(guó)際集體安全體系，其必要屬性之一應(yīng)是中國(guó)作為東亞大國(guó)、強(qiáng)國(guó)在其中參與發(fā)揮主導(dǎo)作用。倘若創(chuàng)立起這一體系并使之逐漸發(fā)育，便很可能導(dǎo)致或助成上述各種實(shí)在或潛在威脅漸趨淡化甚或消退，并為重大國(guó)際爭(zhēng)端提供有利于中國(guó)安全和區(qū)域共同安全的和平處理機(jī)制。不過(guò)，中國(guó)將為這個(gè)體系的創(chuàng)立和運(yùn)行付出代價(jià)，主要在于對(duì)臺(tái)動(dòng)武的自由要受到影響。這一代價(jià)是否合算，是一個(gè)可以考慮(不但從法理角度也從現(xiàn)實(shí)政治角度考慮)的問(wèn)題。

    注釋：
    [1][3]時(shí)殷弘：“爭(zhēng)取以最小代價(jià)完成統(tǒng)一”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》1999年11月12日，第5版。
    [2][13]時(shí)殷弘：“困難與選擇：對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的思考”，北京：《戰(zhàn)略與管理》1999年第5期，第1～4頁(yè)。
    [4]Peter Paret, Glausewitz, in idem ed., Makers of modern Strategy (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1986), pp. 186～216. 
    [5]Ibid., p.199; Raymond Aron, Glausewitz: Philosopher of War (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice－h(huán)all Inc., 1985), p.57. 
    [6]David R. Mapel, Realism and the Ethics of War and peace, in Terry Nardin ed., The Ethics and War and Peace: Religious and Secular Perspectives (Princeton, N.J.: Princeton University press, 1996), p.56. 
    [7]Aron, Clausewitz: Philosopher of War, pp.62～64. 
    [8]經(jīng)濟(jì)、技術(shù)(尤其是技術(shù))領(lǐng)域的這類事態(tài)，可能證明比蘇聯(lián)解體有更重大的世界歷史影響。
    [9]Karl Deutsch et al., Political Community and the North Atlantic Area (princeton, N.j.: Princeton University Press, 1957). 
    [10]時(shí)殷弘、石斌：“美國(guó)與21世紀(jì)世界政治的根本問(wèn)題”，北京：《戰(zhàn)略與管理》1997年第3期，第5～6頁(yè)。
    [11]K.J. Holsti, The state, War, and the State of War ＊cambridge: Cambridge University Press, 1996); Steven R. David, “Why the Third World Still Matters,”International Security, v.17, no.3(Winter 1992/93),
    pp.131～134. 
    [12]Paret, Clausewitz, pp.202～203. 
    [14]B.H. Liddell Hart, Strategy, 2nd revised edition (New York: Frederick A. Praeger, 967), pp.335～336. 
    [15]Paul Kennedy ed., Grand Strategies in War and Peace (New Haven: Yale University Press, 1991), esp. pp.1～7. 

1

　　 回顧我們黨80年的光輝歷史，毛澤東思想的形成和指導(dǎo)地位的確立，是一件意義重大而深遠(yuǎn)的大事。  
歷史上，由于我們黨正確地理解和堅(jiān)持毛澤東思想的指導(dǎo)，使中國(guó)革命取得了勝利。在某些時(shí)候，由于對(duì)毛澤東思想離開了科學(xué)....

2

3

4

　　 中國(guó)共產(chǎn)黨在艱難曲折中走過(guò)了80年，跨入了新世紀(jì)。一部中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，是馬克思列寧主義在中國(guó)的實(shí)踐史、探索史、發(fā)展史；是馬克思列寧主義不斷同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，并在中國(guó)得到極大豐富和發(fā)展的歷史。在這段歷史中，毛澤東思想作為歷史的源頭，占有極其....

5

6

7

　　 【內(nèi)容提要】中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命是世界近現(xiàn)代革命史上的偉大創(chuàng)舉，其中積累了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)。毛澤東總結(jié)這些經(jīng)驗(yàn)所體現(xiàn)的理論和方法，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的有中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)和加強(qiáng)黨的自身 建設(shè)仍有重要現(xiàn)實(shí)意義。&nbs....

8

9

10