|
“臺(tái)獨(dú)”的淵源與實(shí)質(zhì)（下） ――兼論臺(tái)灣問題的基本估計(jì)與中國統(tǒng)一的可能前景
“臺(tái)獨(dú)”的淵源與實(shí)質(zhì)（下） ――兼論臺(tái)灣問題的基本估計(jì)與中國統(tǒng)一的可能前景 六、”一個(gè)中國“的時(shí)態(tài)和語義問題
我已經(jīng)指出，所謂”臺(tái)獨(dú)“在政治上實(shí)別有訴求，而在社會(huì)心理和情緒背景上，莫如說是一種孤立主義而已。如果望文生義，則”臺(tái)獨(dú)“基本上已經(jīng)是個(gè)偽問題，而”一個(gè)中國“也需要進(jìn)一步澄清。首先，中文缺乏時(shí)態(tài)變化，往往造成言不及義，這實(shí)在是件很糟糕的事。就拿”一個(gè)中國“來說，可以是過去時(shí)（Past Tense），亦可是將來時(shí)（Future Tense）；就算也是現(xiàn)在時(shí)（Present Tense），恐怕還談不上是現(xiàn)在完成時(shí)（Present Perfect），而不過是現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)（Present Continuous）。 ”一個(gè)中國“的過去時(shí)，遠(yuǎn)溯上古自炎黃以降，那也是文化、民族和歷史的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國。”一個(gè)中國“的將來時(shí)，則但愿是個(gè)自由、民主、富強(qiáng)的作為大陸和臺(tái)灣共同歸宿的新中國。至于”一個(gè)中國“的現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，恐怕要自辛亥革命后軍閥混戰(zhàn)始，特別是后來的國共內(nèi)戰(zhàn)，爭(zhēng)相統(tǒng)一對(duì)方而不得，造成了1949年后這種長(zhǎng)期相持不下的局面。海峽兩岸的仁人志士們，所感懷的是”一個(gè)中國“的過去時(shí)，所向往的是”一個(gè)中國“的未來時(shí)，大家的不懈努力，著力于此的是”一個(gè)中國“的現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)。 ”一個(gè)中國“既然是客觀的事實(shí)和過程，那幺”一個(gè)中國原則“究其為何呢？按照中國政府在國際上所大力推行的三段論式的標(biāo)準(zhǔn)定義：世界上只有一個(gè)中國，臺(tái)灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分，中華人民共和國政府是代表全中國人民的唯一合法政府。問題是這第三要項(xiàng)，歷來是臺(tái)灣當(dāng)局難以接受的。為此，錢其琛于一九九八年紀(jì)念”江八點(diǎn)“三周年座談會(huì)上，正式提出在處理兩岸關(guān)系事務(wù)中，特別是在兩岸談判中，中共對(duì)”一個(gè)中國原則“的解釋是：堅(jiān)持世界上只有一個(gè)中國，臺(tái)灣是中國的一部分，中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整不能分割。汪道涵也曾在上�！蓖艄紩�(huì)談“中作出補(bǔ)充：”世界上只有一個(gè)中國，臺(tái)灣是中國的一部分，目前尚未統(tǒng)一，雙方應(yīng)共同努力，在一個(gè)中國的原則下，平等協(xié)商，共議統(tǒng)一。一個(gè)國家的主權(quán)和領(lǐng)土是不可分割的，臺(tái)灣的政治地位應(yīng)該在一個(gè)中國的前提下進(jìn)行討論。“最近也有權(quán)威人士明確指出，以往中國強(qiáng)調(diào)”中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府“，這原是”一個(gè)中國“原則的第三要項(xiàng)，但新定義將這項(xiàng)改成”中國的主權(quán)與領(lǐng)土不可分割“。這里實(shí)際上為臺(tái)灣留下一個(gè)突破兩岸緊張關(guān)系的缺口。 正因?yàn)椤币粋�(gè)中國原則“在語義上的不確定性，一貫可有內(nèi)外兩種解釋，很容易混淆。臺(tái)灣方面包括島內(nèi)統(tǒng)派的深懷疑慮，大約主要在于這第三要項(xiàng)，擔(dān)心一旦作出了承諾，會(huì)被偷換概念，正中圈套。這里就非常需要兩岸以高度的政治智能，開誠布公來解決。早在陳水扁的就職演說之前，兩岸便因”一個(gè)中國“是原則抑或議題而爭(zhēng)執(zhí)不下。從陳水扁的角度，承認(rèn)”一個(gè)中國“為議題，這已向前了一步，但是還不夠。 陳水扁的就職演說中，不僅刻意回避”臺(tái)獨(dú)“，也沒有明確承認(rèn)大陸所定義的”一個(gè)中國原則“，而是說要”共同來處理未來‘一個(gè)中國’的問題“。這種含糊其辭，恐怕是大陸方面不能滿意的。好在陳的基調(diào)平和：不比國民黨的兩岸政策前進(jìn)，也不比國民黨的兩岸政策后退，沒有造成新問題。自3.18以來，大陸一直保持了相當(dāng)?shù)目酥�，給了陳水扁一定的時(shí)間和空間。在我看來，只要對(duì)所謂”臺(tái)獨(dú)“的淵源和實(shí)質(zhì)有所洞察，陳水扁仍是可以期待的�！币粋�(gè)中國“是陳水扁無可回避、終究也無需回避的。兩岸的關(guān)系完全可以朝著一個(gè)緩和的方向發(fā)展。 但即使回到了”一個(gè)中國原則“，仍然是任重道遠(yuǎn)。兩蔣時(shí)代倒是明白無誤地堅(jiān)持”一個(gè)中國原則“，那是意在爭(zhēng)奪正統(tǒng)地位，聲稱”大陸也是中華民國的一部分“，還嚷嚷著”反攻大陸“、”三民主義統(tǒng)一中國“云云，那是以大陸為敵，未必向和平統(tǒng)一更進(jìn)一步。 七、”三通“何懼之有
臺(tái)灣當(dāng)局長(zhǎng)期奉行的”戒急用忍“、以拖待變的大陸政策，雖然相比于兩蔣時(shí)代僵硬的”三不“，畢竟有所松動(dòng)，但是陷入一個(gè)更深的誤區(qū)。早期的”國統(tǒng)綱領(lǐng)“尚且確認(rèn)了最終歸于統(tǒng)一的目標(biāo)，似乎是希望從兩岸民間交流和非政治議題開始，逐步推進(jìn)到政府交往和政治協(xié)商。但在其中間環(huán)節(jié)，”國統(tǒng)綱領(lǐng)“預(yù)設(shè)了政治三前提，即要求先不否定對(duì)方為政治實(shí)體、摒除敵對(duì)狀態(tài)、國際間相互尊重，然后才肯開放”三通“和推動(dòng)高層互訪。此處居心良苦，但誠意不免受到懷疑，無非是將大陸逼入死角，則其斷然不會(huì)輕易接受。而結(jié)果就是兩岸關(guān)系的泛政治化，導(dǎo)致相互的不信任日漸加深，使得諸多事務(wù)性議題也紛紛擱淺，兩岸僵局無法循由先易后難的途徑取得突破。 一味回避兩岸的積極接觸和政治談判，是一種鴕鳥政策。首先，這并不足以防止國際政治的天平向大陸傾斜。畢竟時(shí)過境遷，大陸的中華人民共和國，已經(jīng)是國際社會(huì)廣為公認(rèn)的”中國唯一合法代表“并擁有聯(lián)合國常任理事國的席位，同時(shí)以快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和無限的市場(chǎng)潛力贏得西方世界的廣泛垂青。美國的對(duì)華政策，從早期的圍堵轉(zhuǎn)向積極接觸和交往合作，也是一個(gè)明白無誤的信號(hào)。 其次，臺(tái)灣朝野的”恐共癥“仍揮之不去，卻焉知共產(chǎn)黨早已今非昔比；只感受到大陸當(dāng)局對(duì)臺(tái)咄咄逼人的壓力，卻不曾意識(shí)到臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)對(duì)于大陸經(jīng)濟(jì)政治改革潛移默化的示范效應(yīng)。故從這個(gè)意義上，臺(tái)灣既不必自貶身價(jià)，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢如任人宰割，逆來順受；也不可盲動(dòng)和輕率，招惹不必要的是非，成為眾所厭棄的”麻煩制造者“；更切莫囿于島民的狹隘意識(shí)，而失落其莊嚴(yán)的歷史地位與作用。誠然，大陸今后的走向和進(jìn)程，確有很大的不確定性，足以使人忐忑不安。但是，臺(tái)灣列島終究不能游離到太平洋深處，其前途注定無法擺脫大陸局勢(shì)發(fā)展之左右。事已至此，恰恰唯有開放交流才能增進(jìn)臺(tái)灣安全，并帶來大量的經(jīng)濟(jì)利益，乃至有助于促使大陸的積極演變，也不排除逐鹿中原的可能前景。 ”三通“何懼之有？還大可通一通別的嘛。須有這個(gè)自信，為什幺要害怕呢？臺(tái)灣有些人覺得”一國兩制“還不夠好，其實(shí)哪怕”一國一制“也未必就壞，當(dāng)然得看是怎樣的”制“，大家可以共同塑造這樣一個(gè)”制“。正如李遠(yuǎn)哲所說：”若是一個(gè)民主的，安居樂業(yè)的中國，即使是一國一制也接受“�！兵r鳥政策“總歸不足取。 大陸曾將”三通“視為推進(jìn)統(tǒng)一的一個(gè)象征性議題，志在必得，本來或許還有在其它方面做出適當(dāng)政治讓步的可能。倒是李登輝堅(jiān)持認(rèn)為”三通“將導(dǎo)致兩岸交流的迅速擴(kuò)大，違反他的”戒急用忍“、以拖帶變，不肯加以考慮，坐失良機(jī)。恰具諷刺意味的是，在”兩國論“激起臺(tái)海軒然大波后，臺(tái)灣的幾位總統(tǒng)競(jìng)選人競(jìng)相視”三通“為勢(shì)在必行，而大陸認(rèn)為只要雙方加入世貿(mào)，”三通“問題便可迎刃而解，反不那幺著急了。李登輝大陸政策的破產(chǎn)由此可見。 陳水扁在當(dāng)選前后和就職演說中，對(duì)”三通“及進(jìn)一步的兩岸交流表示了積極的姿態(tài)，此所謂亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚。正如美國如果不能自拔于孤立主義的泥潭，而對(duì)歐洲事務(wù)作壁上觀，則不成其為今日之強(qiáng)盛，臺(tái)灣之于大陸的兩岸關(guān)系雖屬國內(nèi)性質(zhì)，但在戰(zhàn)略格局的演變上亦將如是。 八、應(yīng)該樹立什幺樣的統(tǒng)一觀
大陸和臺(tái)灣同文同種，兩岸老百姓也無怨無仇，雖有政客上下其手惹事生非，但相互的需要將是主流。故從長(zhǎng)遠(yuǎn)上看，我持審慎樂觀態(tài)度�；谕瑯拥睦碛桑以敢庵赋�，在現(xiàn)階段常為人所忽視的卻是大陸自身內(nèi)部的統(tǒng)一問題。在現(xiàn)代意義上，大陸算不算是個(gè)完全的統(tǒng)一國家尚可疑問。我曾在一篇文章中寫到： 毫無疑問，中國應(yīng)當(dāng)加快其對(duì)外開放的步伐。經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到市場(chǎng)范圍的限制。而貿(mào)易各方可以發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，特別是借助于要素流動(dòng)，從而改進(jìn)資源配置。值得注意的是，這些道理同樣或尤其適用于對(duì)內(nèi)開放。你可以給予外商國民待遇，這固然是大勢(shì)所趨，但國內(nèi)部門壟斷、地方保護(hù)和各種經(jīng)營(yíng)許可限制以及中世紀(jì)般的身份制度（如戶口制度等）造成市場(chǎng)割裂，中國對(duì)內(nèi)尚無統(tǒng)一、無差別的國民待遇可言。尤其是本國人口的最大多數(shù)即九億農(nóng)民從來不曾享受起碼的國民待遇，這不僅是個(gè)道義的或政治合法性的問題，它已嚴(yán)重影響到現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。 所以不難理解中國大陸為何如此之快地遭遇市場(chǎng)的瓶頸。這也可以從一個(gè)方面有力地解釋當(dāng)前內(nèi)需不足和經(jīng)濟(jì)低迷的根源。全社會(huì)上下似乎都熱衷于談?wù)摲N種宏觀經(jīng)濟(jì)變量和調(diào)控手段，如數(shù)家珍卻無濟(jì)于事，殫精竭慮者有之，憂國憂民者有之。我感到從學(xué)術(shù)界到普通公眾乃至有關(guān)決策部門，是不是已經(jīng)陷入了一個(gè)誤區(qū)？宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并非空中樓閣，而有其不可或缺的微觀基礎(chǔ)。全部宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，更有其深刻的制度根源。如果只把認(rèn)識(shí)停留在宏觀經(jīng)濟(jì)的表象上，豈非舍本而求末耶！ 我以為中國大陸經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的內(nèi)在統(tǒng)一性（非指行政上的令行禁止之類，雖然這也已很成問題）程度可能遠(yuǎn)亞于歐盟各主權(quán)國家之間。由于長(zhǎng)期以來的條塊分割沒有根本的突破，中國的橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系并無充分的發(fā)展，已有的市場(chǎng)化進(jìn)程往往有所局限，市場(chǎng)一體化和市場(chǎng)深化的程度亟待提高。近年上海與湖北的汽車之爭(zhēng)，就是商品市場(chǎng)上仍然存留割據(jù)勢(shì)力的一個(gè)明證。還有此起彼伏的”茶葉大戰(zhàn)“、”薄荷油大戰(zhàn)“乃至”啤酒大戰(zhàn)“、”香煙大戰(zhàn)“等等。至于要素市場(chǎng)上的割據(jù)現(xiàn)象，更是比比皆是、司空見慣了。北京市于國慶前置憲法尊嚴(yán)于不顧，大規(guī)模驅(qū)逐外來民工，并不令人吃驚和意外，因?yàn)檫@太常見了，在全國到處發(fā)生，而我們對(duì)此好象已經(jīng)麻木了。我的一個(gè)朋友在辦加拿大的技術(shù)移民，這似乎比他在國內(nèi)遷個(gè)戶口還容易些。而資本要素的境況也堪憂慮，往往是進(jìn)退失據(jù)，難暢其流。我們?cè)谶M(jìn)一步追求國家的最終完全統(tǒng)一，這固然是（或就算是）個(gè)神圣使命，但現(xiàn)在所已達(dá)到的形式上的統(tǒng)一（特別就大陸地區(qū)而言），尚需大力深化。換言之，統(tǒng)一不僅是一個(gè)在地理空間范圍上歸并的過程，更應(yīng)當(dāng)是一個(gè)在市場(chǎng)發(fā)育程度上不斷有所深化的過程。因此，如僅把統(tǒng)一問題限于臺(tái)灣問題是很可笑的，至少是避重就輕。但是，從一個(gè)更為深入的層次理解臺(tái)灣問題，則是恰如其時(shí)的。 國家統(tǒng)一只有深深植根于經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一才能長(zhǎng)治久安；而經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一的基礎(chǔ)在于市場(chǎng)統(tǒng)一；當(dāng)然，市場(chǎng)統(tǒng)一的成熟形態(tài)是從商品到要素、從資金到勞動(dòng)力的市場(chǎng)統(tǒng)一；統(tǒng)一還必須體現(xiàn)為統(tǒng)一內(nèi)部的國民待遇。這是我所大力倡導(dǎo)的新型國家統(tǒng)一觀。若為統(tǒng)一而統(tǒng)一，只是給好大喜功的統(tǒng)治者涂脂抹粉、為無聊幫閑文人提供歌功頌德的素材罷了，徒增悲劇或笑談而已。我所推崇的統(tǒng)一，乃是真正基于人民福祉，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和歷史潮流的大仁大義而有利、可行之舉。 中國古代思想家墨子的”兼愛“、”非攻“、”交利“，是我所深為贊許的。不過，竊以為合理的次序應(yīng)是：”交利“、”非攻“、”兼愛“。”交利“即”交相利“，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋是互有所得、共享市場(chǎng)剩余，何樂而不為？”非攻“就是不打仗，現(xiàn)代政治學(xué)的解釋是不使用武力或以武力相威脅，相安無事�！奔鎼邸�，又有一層溫情脈脈。從根本上說，”交利“是基礎(chǔ)。臺(tái)灣可為大陸東南之屏障，大陸可為臺(tái)灣深廣之腹地，這是地緣政治的觀點(diǎn)。非但如此，大陸與臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)上又有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，且同文同種、地處一衣帶水之間，何必舍近而求遠(yuǎn)呢？雙方都在積極爭(zhēng)取加入世界貿(mào)易組織，這種努力當(dāng)然是值得稱道的，但為什么不相互張望一下海峽彼岸商機(jī)無限的大市場(chǎng)呢？居然還要為入世名義及孰先孰后，在國際社會(huì)上爭(zhēng)吵不休，不僅授人以柄，還徒為天下笑！ 九、對(duì)臺(tái)海局勢(shì)的基本估計(jì)
人們還多爭(zhēng)執(zhí)于”要不要打“”會(huì)不會(huì)打“、”打不打得下“之類問題，而忽視了”（就算有其必要、可能或把握）打下以后怎么辦“，實(shí)在是避重就輕、謬莫大焉。首先，”會(huì)不會(huì)打“這種設(shè)問失之于簡(jiǎn)單，國內(nèi)有關(guān)于此的討論多膚淺煽情，卻吸引了過多的注意力和無知無聊加三級(jí)的叫罵之聲。殊不知大陸目前操作臺(tái)灣問題，首要考慮無非是借此鞏固內(nèi)部局勢(shì)。如果大陸局勢(shì)尚穩(wěn)，則不會(huì)貿(mào)然攻打臺(tái)灣，因?yàn)楣ヅ_(tái)帶來的變量難以預(yù)料。但如果弄巧成拙，大陸目前的民族主義宣傳也可能順其慣性將矛頭指向官方自己，這時(shí)當(dāng)局騎虎難下，知其不可而為之，也非危言聳聽。在現(xiàn)階段，中共執(zhí)政當(dāng)局對(duì)于民眾情緒尚能算計(jì)準(zhǔn)確、勉強(qiáng)做到收放自如，則以上因素暫可以排除。至于，若把動(dòng)武的底線設(shè)置在臺(tái)灣”宣布獨(dú)立“上，這仗要打也難，因?yàn)榕_(tái)灣當(dāng)局終究不會(huì)愚蠢到給人提供口實(shí)，即以他們自己慣常的話語來說，”臺(tái)灣已經(jīng)獨(dú)立（或臺(tái)灣一直就是個(gè)主權(quán)國家）而它的名字叫中華民國“。按照這樣的邏輯就無需再行宣布什么”獨(dú)立“了。從臺(tái)灣的角度來說，”中華民國“就是一個(gè)現(xiàn)成的滿不錯(cuò)的國號(hào)何必舍而不用，其”主權(quán)獨(dú)立“的歷史據(jù)說還一直可以追溯到辛亥革命呢。更換一個(gè)什么國號(hào)，譬如”臺(tái)灣共和國“，本身并不能改善其國際處境，還要招來滅頂之災(zāi)，這一點(diǎn)他們應(yīng)當(dāng)是清楚的。而最高領(lǐng)導(dǎo)人即總統(tǒng)改由島內(nèi)全民直選，則”臺(tái)獨(dú)“所暗含的基本政治訴求既已實(shí)現(xiàn)，又何必搞得過猶不及、引火燒身呢。臺(tái)灣這次總統(tǒng)選舉中，各參選人的大陸政策主張的微妙的趨同化，也是一個(gè)明證。而最近大陸方面提出的”不談判就打“，雖然疾言令色其勢(shì)洶洶，引起海內(nèi)外一片恐慌，實(shí)際在措辭上仍留有充分余地，譬如不肯就對(duì)方虛與委蛇致使談判久拖不決的可能提出明確的預(yù)案，以免置自己于一言既出、到時(shí)候”箭在弦上不得不發(fā)爾“的被動(dòng)境地。 而真正值得警惕的是，如果大陸局勢(shì)先已失穩(wěn)，反倒有可能以攻臺(tái)作最后一搏，換取舉國一致的政治局面，并借此非常狀態(tài)打壓內(nèi)部反對(duì)勢(shì)力，這將不失為一著險(xiǎn)棋，非到萬不得已不可為之。這里要提醒臺(tái)灣某些人，他們別有用心地期待著大陸現(xiàn)政權(quán)有朝一日如前蘇共政權(quán)一般分崩離析，屆時(shí)乘機(jī)”宣布獨(dú)立“。焉知一旦天下大亂，臺(tái)灣將成為首選的替罪羊和出氣筒，你即便不”宣布獨(dú)立“，處境就已很危險(xiǎn)了，你若要”獨(dú)立“，只怕無論誰在大陸掌權(quán)或有志于掌權(quán)，也要借你開刀以裝扮成民族英雄和偉大領(lǐng)袖，至少也得迎合一番民眾情緒做出激烈反應(yīng)以保全自身地位與前途。 至于臺(tái)灣有些人一廂情愿地寄希望與美國，只怕抱錯(cuò)了大腿。從美國的全球戰(zhàn)略利益來說，臺(tái)灣只是一個(gè)相對(duì)次要的環(huán)節(jié)。如果大陸出兵攻臺(tái)，美國不可能舍身相保、大力介入。因此在美國基本中立的前提下，”打不打得下“也不是個(gè)主要值得考慮的問題。大不了假以時(shí)日和不惜一切代價(jià)，則一定可以打得下。但是打下之后，如何治理卻是天大難題。 倘若臺(tái)灣仍為蔣氏專制統(tǒng)治之下，或戰(zhàn)或和，都易于打交道。而今，臺(tái)灣已遠(yuǎn)非香港、澳門可比。后兩者是典型的殖民地城市，有經(jīng)濟(jì)自由和法治，而向無政治民主可言，民眾沒有多少政治參與意識(shí)，本地政治力量遠(yuǎn)未發(fā)育豐滿（如彭定康臨行前拋出”政改方案“，作出還政于民的姿態(tài)，卻為時(shí)已晚，難以貫徹，又不免為人詬病為用心虛偽：你早干什么去了�。Ｅ_(tái)灣則經(jīng)開放黨禁十多年來，已形成一個(gè)初顯輪廓的民主架構(gòu)。 假如攻取之后保全臺(tái)灣的民主政體，則缺乏競(jìng)選經(jīng)驗(yàn)且人地生疏、并可能面臨民眾之對(duì)立情緒的中共勢(shì)力，是否構(gòu)成國民黨、民進(jìn)黨、還有新黨（近來又有所謂獨(dú)立參選人之流）等等的對(duì)手，尚成問題。軍事登陸成功而政治競(jìng)選落敗并非沒有可能，假如到時(shí)一怒之下（或者從一開始就”防患于未然“），轉(zhuǎn)而實(shí)行長(zhǎng)期的高壓統(tǒng)治，豈非又回到了蔣氏的”動(dòng)員戡亂“時(shí)期。這樣人心盡喪，資本和人才大量外流，經(jīng)濟(jì)持續(xù)凋敝，民生不斷匱乏，將只能指望大陸不遺余力地輸血救急。駐臺(tái)數(shù)十萬大軍、年以千百億計(jì)的耗費(fèi)，將成為中國經(jīng)濟(jì)的沉重負(fù)擔(dān)。也許還要面臨極端分子誓不罷休、不擇手段、不分對(duì)象的恐怖活動(dòng)，造成人人自危，怨聲載道（他們有人有錢也有槍，還有國際管道，這樣的極端分子有那么幾百個(gè)就足夠頭痛的了）。凡此種種，日久生變，更將導(dǎo)致大陸局勢(shì)嚴(yán)重不穩(wěn)。而究竟所圖為何？值得當(dāng)局者三思。 此外常為人所忽視的是，一旦戰(zhàn)端一開，臺(tái)灣不大可能坐以待斃，正所謂困獸優(yōu)斗，除在其本土抵抗之外，極有可能反擊大陸后方。估計(jì)臺(tái)灣當(dāng)局為了避免過分刺激大陸方面，及保持弱者形像以吸引國際閑同情，而尚未曾以官方名義作出上述挑釁性的表示（近來注意到陳水扁等人在競(jìng)選中已有此類言論之苗頭）。但這完全不出軍事常識(shí)的范疇，臺(tái)灣軍方定然有此預(yù)案。不要只以為臺(tái)灣那邊民眾久已習(xí)慣優(yōu)裕的生活，不能經(jīng)受戰(zhàn)爭(zhēng)。大陸這邊何嘗不是。一旦戰(zhàn)端一開，豈止臺(tái)灣列島，我東南半壁江山，也將陷于生靈涂炭。嚴(yán)重的情況下，自清末洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來中國現(xiàn)代化的成果將毀滅殆半，我五千年文化將經(jīng)歷一場(chǎng)浩劫。更不用說戰(zhàn)爭(zhēng)引起的國際反應(yīng)對(duì)于中國未來建設(shè)的災(zāi)難性影響了。當(dāng)然即便如此，在軍事上臺(tái)灣仍將無力回天，但對(duì)于打下臺(tái)灣的代價(jià)應(yīng)有清醒和足夠的估計(jì)。更不用說本文特別提到的治理臺(tái)灣的成本了。
|