|
是不沉的航空母艦，還是第51州[下]
是不沉的航空母艦，還是第51州[下] 四
我們現(xiàn)在再回過頭來回答本節(jié)篇首提出的問題，即在20世紀90年代，李登輝為何敢于逐步露出他的“臺獨”真面目，一直發(fā)展到公開提出“兩國論”呢?
這當然與杜魯門、艾森豪威爾、肯尼迪、約翰遜政府占領(lǐng)臺灣的政策有關(guān)，與卡特、里根政府的對華兩手政策有關(guān)，但直接起作用的則是布什政府、特別是克林頓政府推行的對華“西化”、“分化”戰(zhàn)略。如本章第一、二節(jié)所述，布什、克林頓政府推行這種對華戰(zhàn)略，是與東歐易幟、蘇聯(lián)瓦解、世界局勢發(fā)生急劇變化直接有關(guān)的。 布什政府在任期間，在處理臺灣問題上主要是干了兩件壞事。一是派出部長級官員、政府首席貿(mào)易代表希爾斯以出席美臺工商界會議的名義赴臺訪問。這是1979年中美建交以來美國政府首次派部長級官員到臺灣訪問。二是決定向臺灣出售150架F-16A和F-16B戰(zhàn)斗機和4架E-2T空中預(yù)警飛機。這兩件明目張膽地違反中美三個《聯(lián)合公報》的事情，即使在卡特、里根政府任內(nèi)都沒有做過，而布什政府卻干了。這表明，美國統(tǒng)治集團在實行“兩個中國”、“一中一臺”、“臺灣獨立”、阻撓中國統(tǒng)一大業(yè)方面又向前邁了一大步。 1993年1月克林頓政府上臺執(zhí)政以來，在臺灣問題上干的壞事就更多了。為節(jié)省篇幅，我們不擬逐一列舉，只是說幾件它干的比卡特、里根、布什政府的行為更為惡劣的事件。 第一，1999年4月14日，國務(wù)院助理國務(wù)卿幫辦蘇珊?舍克在國會山上作證，重申克林頓政府早在1994年，也就是克林頓政府的對華政策由“遏制”轉(zhuǎn)為“接觸”、“全面接觸”或曰“擴展民主”的階段開始之時，就“全力以赴地致力于忠實執(zhí)行《與臺灣關(guān)系法》”的問題和“美國對臺政策問題進行了廣泛的部際間審議”�！斑@是1979年以來舉行的第一次這樣的審議”。審議的結(jié)果，是在一系列方面提高美、臺關(guān)系的水平。[35] 1994年9月10日，我國外交部有關(guān)負責(zé)人曾奉命約見美國駐華大使芮效儉，就克林頓政府從一系列方面提高美臺關(guān)系的水平向美國政府提出強烈抗議。 第二，據(jù)《洛杉磯時報》報道，從1996年開始，“克林頓政府就悄悄地同臺灣建立了一種廣泛的軍事關(guān)系，授權(quán)五角大樓同臺灣武裝部隊舉行戰(zhàn)略對話。這種對話是1979年以來歷屆美國政府都不曾允許的。”這種對話“包括臺灣軍事領(lǐng)導(dǎo)人訪問華盛頓以及雙方軍事領(lǐng)導(dǎo)人之間就東亞軍事戰(zhàn)略問題和臺灣對入侵作何種反應(yīng)的問題交換意見�！薄耙晃慌_灣人士說：‘討論已由采購問題轉(zhuǎn)到政策方面來了。……我們同美國有一項關(guān)于在臺灣遭到進攻時(應(yīng)當怎么辦)的行動計劃。’”目前，美國與中國之間不存在任何可與美臺關(guān)系相比的軍事關(guān)系�！盵36] 第三，作為克林頓政府進一步提高美臺關(guān)系的內(nèi)容之一，是美臺之間包括部長級高級官員的頻繁互訪，而以置我國政府的嚴正外交交涉于不顧、允許臺灣當局的所謂“總統(tǒng)”李登輝1995年6月赴美進行“私人訪問”達到高峰。李某利用這次訪美之機，在康奈爾大學(xué)發(fā)表演講，放肆宣傳“兩個中國”、“一中一臺”，造成中美關(guān)系中的一個極為嚴重的事件。 自從蔣家小王朝退守臺灣以來，即使是在中美兩國處于敵對狀態(tài)的20世紀50―60年代，蔣介石也沒有訪問過美國。1979年中美建交以后，卡特、里根、布什政府也沒有允許過臺灣的所謂“總統(tǒng)”訪問美國。事后，克林頓在白宮舉行的記者招待會上宣布：“是我親自做出允許臺灣的李總統(tǒng)不作為國家元首、不作為我們承認的政府首腦到本國來的決定的�！笨肆诸D說：“我確信這有政治的方面。但是他問他能否來參加他的校友會，他能否發(fā)表演說，他能否在美國旅行(我同意了)。”[37]美國國務(wù)院發(fā)言人尼古拉斯?伯恩斯事后就此事在答記者問時還說：“我們肯定信守了給李登輝頒發(fā)簽證的決定。我們不想、也不打算就此道歉�！盵38] 我國政府就克林頓政府這種嚴重違反中美三個《聯(lián)合公報》的舉動提出強烈抗議，并召回我國駐美大使李道豫；美國駐華大使芮效儉離任，職位空缺。兩國關(guān)系當時實際上降到了代辦級的水平。 第四，1996年3月，我軍在臺灣海峽以南和以北的公海海域進行了導(dǎo)彈發(fā)射試驗和軍事演習(xí)。不說別的地方，就說在南朝鮮和日本，美軍舉行的軍事演習(xí)的次數(shù)還少嗎?可以說數(shù)也數(shù)不清。我軍舉行了這一次，克林頓總統(tǒng)就不允許了。1996年3月，克林頓總統(tǒng)公然下令，派遣美國海軍的“尼米茲號”和“獨立號”兩艘航空母艦戰(zhàn)斗群、21000兵力前來，向我國示威。[39]他的意思是清楚的，就是要向我國政府和人民表明，美國要阻撓我國的統(tǒng)一事業(yè)。 派來兩個航空母艦戰(zhàn)斗群，就能把中華人民共和國政府和中國人民嚇倒嗎? 不，嚇不倒。 實際上，中國政府和人民早在1958年對這一套就已經(jīng)領(lǐng)教過了。克林頓先生畢竟年輕，可能不知道，當1958年8月毛澤東同志下令炮擊金門時，美國當時一共只有13艘航空母艦，艾森豪威爾政府派來的就不是兩艘，而是6艘[40]，差不多占了美國全部航空母艦的一半。要不是美國統(tǒng)治集團“十個指頭按十個跳蚤”，要占領(lǐng)世界上許多地方；加以臺灣海峽太小，容納不了那么多航空母艦，如果不是這樣，艾森豪威爾大概會讓美國的全部航空母艦傾巢出動，統(tǒng)統(tǒng)都集中到臺灣海峽來的。出于艾森豪威爾的意料之外，中國政府和中國人民面對這一大批美國航空母艦群，毫不在乎，照樣炮擊金門。盡管毛澤東同志采取的策略是，我軍大炮只打蔣艦，不打美艦。但當我軍炮聲一響，美艦掉頭就跑；我軍炮聲再響，美艦掉頭再跑，扔下蔣艦不管，讓它們挨我軍的炮彈，把蔣軍官兵都氣壞了，大罵美國人膽小，不講信用。[41] 其實，克林頓這次派來的這兩個航空母艦戰(zhàn)斗群，其表現(xiàn)也是一樣。在我軍演習(xí)期間，這兩個航空母艦戰(zhàn)斗群始終沒有敢駛?cè)肱_灣海峽，而是停泊在臺灣以東100多海里的海面上。當我國參加演習(xí)的核潛艇全部出動以后，它們又進一步后撤將近100海里。[42] 試問這究竟是誰嚇倒了誰呢? 不過，克林頓下令向臺灣附近海域派來這兩艘航空母艦，倒是說明了一個問題，即美國統(tǒng)治集團承認中華人民共和國政府是中國的惟一合法政府、臺灣是中國的一部分，是假的。它要堅持搞“兩個中國”、“一中一臺”、阻撓我們祖國的統(tǒng)一大業(yè)，才是真的�？肆诸D總統(tǒng)通過此舉提醒了我們這一點，對于中國人民倒是一種教益，便于我們有所準備。為此，我們倒是應(yīng)當感謝他的。 第五，關(guān)于對臺供應(yīng)武器。 克林頓政府國防部在1999年2月向美國國會提交的一份題為《臺灣海峽的安全形勢》的報告里說：“臺灣的武力發(fā)展計劃集中在三個特定領(lǐng)域：維持在臺海的空中優(yōu)勢；有效反封鎖；以及擊退陸海空的來犯敵軍。臺北希望在這些領(lǐng)域的科技和戰(zhàn)術(shù)充分領(lǐng)先大陸，以爭取時間，等待大陸內(nèi)部改革勢力改變中國未來的政治和安全情勢，以期更符合臺灣的長遠利益�！眻蟾媪信e了臺灣軍方擁有的F-16戰(zhàn)斗機、愛國者導(dǎo)彈、空中預(yù)警飛機、天弓導(dǎo)彈(早期愛國者導(dǎo)彈的改進型)、多功能相位陣列雷達、改良型AIM-9C響尾蛇導(dǎo)彈，美國授權(quán)制造的佩里級巡防艦，美國“租借”的諾克斯巡防艦，等等。[43]其中，F(xiàn)-16戰(zhàn)斗機和預(yù)警飛機的出售是由布什政府決定、由克林頓政府執(zhí)行的�？肆诸D政府上臺執(zhí)政以后，還決定在臺灣與臺灣當局合建F-16戰(zhàn)斗機維修廠。其余武器，大都是克林頓政府決定提供的。在上述報告公布以后，克林頓政府又決定向臺灣提供預(yù)警雷達系統(tǒng)。[44] 1990年到1995年，6年期間，美國向臺灣出售了83億美元的軍火。[45]1996年到1999年7月，3年零7個月期間，美國向臺灣提供的軍火金額即達44．7億美元。[46] 第六，在中美兩國元首1997年10月簽署“共同致力于建立中美建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”的《中美聯(lián)合聲明》發(fā)表以后，在克林頓1998年6月訪華期間在上海宣布美國不支持“臺灣獨立”，不支持“一中一臺”、“兩個中國”，不支持臺灣加入任何必須由主權(quán)國家才能參加的國際組織的“三不”政策以后，1999年年初，克林頓政府的國防部即擬就了一份準備提交美國國會的、題為《亞太地區(qū)戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御結(jié)構(gòu)方案》的報告，聲稱國防部已經(jīng)就將臺灣納入“戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御體系”(即TMD)[47]的問題進行了研究。[48]1999年5月初，這個報告終于送上了國會山。 《洛杉磯時報》當時刊登了著名的紐約對外關(guān)系委員會研究員瓦妮莎?格斯特的一篇文章，標題就是《把臺灣列入戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)范圍內(nèi)是錯誤的》。文章指出：“擬議中的這種部署要求美國和臺灣在衛(wèi)星方面進行合作，這實際上是在還沒有發(fā)生任何危機之前就把美國和臺灣的防務(wù)系統(tǒng)結(jié)合在一起了。這樣，中國不僅面臨著來自美日聯(lián)盟意料之中的威脅，而且還要面臨加強了的美臺聯(lián)盟的威脅。”“加強美國與臺灣的聯(lián)盟關(guān)系會增大如下的可能性：美國可能介入臺灣海峽兩岸的沖突，或者臺灣為謀求獨立而挑起沖突。”[49] 以上所述，就是李登輝“兩國論”出籠的主要國際背景。 第七，1999年7月9日李登輝的“兩國論”出籠以后，克林頓政府予以緊急、大力的聲援。其主要表現(xiàn)如下： 7月22日，克林頓總統(tǒng)在白宮舉行記者招待會。他也說，李登輝宣布臺灣是一個“單獨的國家”，是不對的；但他講話的重點是向中華人民共和國發(fā)出警告，說任何使用武力來解決這個問題都將“引起最嚴重的關(guān)注”。克林頓總統(tǒng)接著講的話，語帶雙關(guān)。他說： “一個中國的政策是對的。兩岸對話是對的。和平方法是對的。按照我的判斷，雙方都不應(yīng)違背上述三條中的任何一條�！盵50] 克林頓總統(tǒng)的講話貌似公正，其實是有虛有實。他說的“一個中國的政策是對的”，只不過是虛晃一槍。他本人和他的政府奉行的就不是“一個中國的政策”。他真正要說的是要用“和平方法”。也就是說，美國政府可以不斷加強臺灣當局的武裝力量，我們卻只能用“和平方法”。只要他祭起“和平方法”這個法寶，就可以阻止我國政府和人民完成祖國統(tǒng)一大業(yè)。如前所述，尼克松政府在《上海公報》中就埋下了這個釘子。從卡特政府、里根政府、布什政府到克林頓政府，他們一以貫之，所運用的都是一方面不斷加強臺灣當局的武裝力量、同時要我國解決臺灣問題只能用“和平方法”這個策略。 這個策略的實質(zhì)，就是要把臺灣這艘“不沉的航空母艦”永遠保持在美國手里。我國政府之所以堅持不承諾放棄使用武力，原因也在此。 克林頓政府現(xiàn)在又是這樣，一面要我國使用“和平方法”，同時它自己卻不用“和平方法”。 7月31日，克林頓政府置中國政府的嚴正外交交涉于不顧，由五角大樓宣布將向臺灣提供包括E-2T預(yù)警飛機以及F-16戰(zhàn)斗機的零件和裝備、金額達5．5億美元的軍火。[51] 8月10日、11日，克林頓下令出動美國兩個海軍航空母艦群，即“小鷹號”戰(zhàn)斗群[52]和“星座號”戰(zhàn)斗群[53]在南中國海大部是中國擁有主權(quán)的海域舉行軍事演習(xí)，向中華人民共和國示威。“小鷹號”戰(zhàn)斗群司令、海軍少將蒂莫西?基廷口出狂言，聲稱“中國將會懂得，如果他們企圖從事任何種類的戰(zhàn)爭，無論是對臺灣或者別的什么地方，他們都將不得不與美國海軍對陣�！拔覀兙驮谀抢�，為數(shù)眾多；我們是受過訓(xùn)練的。我們已枕戈待旦。我們是非常強大的�！盵54] 這位美國海軍少將實在是太愚昧無知了。早在1950年到1953年，中國人民志愿軍就已經(jīng)與全副現(xiàn)代化裝備的美國軍隊在朝鮮戰(zhàn)場上交過手，美軍就被打敗了。這件事你知道么？再說，如前所述，早在1958年，艾森豪威爾將軍向臺灣海峽派了6艘航空母艦群，中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國政府就予以藐視；對1995、1996年美國派來的兩個航空母艦戰(zhàn)斗群，我國政府和人民軍隊的態(tài)度也是如此。這兩件事情，你知道么？時至今日，難道中國共產(chǎn)黨、中國政府相中國人民還會懼怕你們這兩艘航空母艦么？ 也是作為一種回應(yīng)吧。在美國那兩艘航空母艦群在南中國海耀武揚威不到1個月之后，即1999年9月上旬，中國人民解放軍南京、廣州戰(zhàn)區(qū)陸海空三軍、第二炮兵和民兵預(yù)備役部隊，在浙東、粵南沿海舉行了大規(guī)模、諸兵種聯(lián)合渡海登陸作戰(zhàn)實兵演習(xí)。中央軍委副主席張萬年將軍在檢閱參加演習(xí)的部隊后講了話。他強調(diào)指出：我們解決臺灣問題的基本方針仍然是“和平統(tǒng)一，一國兩制”，但我們絕不承諾放棄使用武力。中國人民解放軍將堅定不移地以國家意志為最高意志，以民族利益為最高利益，有決心、有信心、有能力、有辦法捍衛(wèi)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整，絕不容忍分裂祖國的陰謀得逞，絕不坐視任何一寸土地從中國的版圖上分裂出去。中國人民解放軍正密切注視著事態(tài)的發(fā)展，隨時準備粉碎任何分裂祖國的罪惡行徑！[55] 這話說得夠清楚了吧。 關(guān)于美國統(tǒng)治集團在臺灣問題上對我國實行“西化”、“分化”戰(zhàn)略，就說到此為止。至于美國統(tǒng)治集團內(nèi)的立法機關(guān)――聯(lián)邦國會和輿論制造工具在此期間所通過、所發(fā)表的那一大堆搖旗吶喊、烏七八糟(包括《與臺灣關(guān)系法》高于中美三個《聯(lián)合公報》啦，讓臺灣當局以所謂“主權(quán)國家”的身份加入聯(lián)合國啦，邀請李登輝訪美啦，等等，等等)的東西，我們就不費那個筆墨去寫它們了。 綜上所述，我們就可以答復(fù)一個老問題：難道美國統(tǒng)治集團遵守了中美三個《聯(lián)合公報》了嗎? 顯然，他們沒有遵守。事實是恰恰相反。 難道克林頓政府遵守了兩國元首1997年共同簽署的《中美聯(lián)合聲明》了嗎? 顯然，沒有。事實是恰恰相反。 難道克林頓本人遵守他自己就臺灣問題所說的“三不”政策了嗎? 顯然，沒有。事實是恰恰相反。 綜上所述，可以明白看出，李登輝其人鬧“臺獨”，拋出荒唐的“兩國論”，當然有他本人的問題，但主要是在演皮影戲。他在前臺當小丑，蹦蹦跳跳，后臺有人給他牽著線，要他向西，他就得向西，不得向東。 中華民族5000年的歷史證明，一切賣國堿都是沒有好下場的。 綜上所述，我們也可以看出，中美建交以來，我國與美國統(tǒng)治集團之間在臺灣問題上的斗爭所改變的主要是形式，而不是實質(zhì)。 美國統(tǒng)治集團決不會輕易放棄臺灣這艘“不沉的航空母艦”。 因此，為了完成祖國的統(tǒng)一大業(yè)，我們至今還用得著毛澤東同志50年前提出的那個著名的口號：丟掉幻想，準備斗爭。 附帶說一句，我們在這里所說的美國“統(tǒng)治集團”，是就其總體而言的。在這個集團內(nèi)部，立場相同、意見不一的事情，也是有的。 我們在這里只說了美國。其實，日本壟斷資本集團在臺灣問題上也插了一手，欠了中國人民一筆債。我們只提這么一句，不展開說它了。 最后，我們引用鄧小平同志的兩段話，作為本文的結(jié)束語。 第一段話，是他1981年1月直接就臺灣問題當著美國客人的面講的。他說：有一種觀點，“認為如果美國政府對蘇聯(lián)采取強硬政策，像臺灣這樣的問題，中國可以吞下去。吞不下去，不會吞下去的。如果真的出現(xiàn)這樣的情況，由于臺灣問題迫使中美關(guān)系倒退的話，中國不會吞下去。中國肯定要做出相應(yīng)的反應(yīng)。我們說中美關(guān)系停滯不好，倒退更不好，但是一旦發(fā)生某種事情迫使我們的關(guān)系倒退的話，我們也只能正視現(xiàn)實。至于倒退到什么程度，那要看導(dǎo)致倒退的來勢如何。”[56] 第二段話，是他1982年9月就香港問題對當時的英國首相撒切爾夫人講的。香港問題與臺灣問題有所不同，然而又有相似之處。香港當時仍直接在英國統(tǒng)治之下，這與臺灣是不同的。但臺灣從1945年回歸中國版圖以后、1949年中國國民黨政權(quán)從大陸敗退以來，形式上是由中國國民黨在統(tǒng)治，實際上主要是被美國統(tǒng)治集團所控制。就這后一點而言，它們在某種程度上又是相似的。而且就我國政府提出的“一國兩制”的方針而言，它們之間也基本相同。因而鄧小平同志的這一段話的精神實質(zhì)，對臺灣問題同樣也是適用的。他的這段講話的主要部分是這樣的：“關(guān)于主權(quán)問題，中國在這個問題上沒有回旋余地。坦率地講，主權(quán)問題不是一個可以討論的問題�！绻袊谝痪啪牌吣�，也就是中華人民共和國成立四十八年后還不把香港收回，任何一個中國領(lǐng)導(dǎo)人和政府都不能向中國人民交代，甚至也不能向世界人民交代。如果不收回，就意味著中國政府是晚清政府，中國領(lǐng)導(dǎo)人是李鴻章!”[57] 這就把話說到底了，說得夠明白的了。 難道還有什么疑問嗎? 應(yīng)該是沒有了吧。 注釋： [1]中央社1999年7月9日臺北電訊。
[2]中央社1999年8月29日臺北電訊。
[3]Form USA Foundation。
[4]state。李登輝的“特殊的國與國關(guān)系”，英文為Special state to state relations。美國的州也叫state。
[5]1999年8月4日《紐約時報》。
[6]1998年4月27日《亞洲周刊》。
[7]《國際關(guān)系史資料選編》，武漢大學(xué)出版社1983年版，第587頁。
[8]胡繩：《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》，人民出版社1981年版，上冊第410―432頁。
[9]國務(wù)院臺灣事務(wù)辦公室和國務(wù)院新聞辦公室U93年8月31日白皮書：《臺灣問題與中國的統(tǒng)一》。
[11]才家瑞、劉婷、渠占輝：《美國對臺灣政策的歷史演變與“臺獨”問題》，《世界歷史》雜志1998年第1期第30―32頁。
[12]詹姆斯?蔡斯：Acheson(《艾奇遜》)，1998年紐約英文版，第217頁。
[13][14][16]同上書，第218―222頁。
[17]詹姆斯?蔡斯：Acheson(《艾奇遜》)，1998年紐約英文版，第221頁；《中美關(guān)系》，北京出版社1971年版，第230、231頁。
[18]Acheson(《艾奇遜》)第223頁。
[19 是不沉的航空母艦，還是第51州[下]]《毛澤東外交文選》，中央文獻出版社、世界知識出版社1994年版，第126―128頁。
[20]Acheson(《艾奇遜》)第224頁。
[21]《美國對臺灣政策的歷史演變與“臺獨”問題》第32、33頁。
[22]《中美關(guān)系》，北京出版社1971年版，第234、235頁。
[23]《毛澤東軍事文集》，軍事科學(xué)出版社、中央文獻出版社1993年版，第6卷第377、379、382、383、384、386―389頁；葉飛：《毛主席指揮炮擊金門》，1993年12月24日《人民日報》。
[24]《國際關(guān)系史資料選編》第572、573頁。
[25][26]《國際關(guān)系史資料選編》第574―576頁。
[27]《國際關(guān)系史資料選編》第574―576頁。
[28]何春超主編：《國際關(guān)系史》，武漢大學(xué)出版社1983年版，下冊第379頁。
[29]《國際關(guān)系史資料選編》第577―581頁。
[30]《臺灣問題與中國的統(tǒng)一》。
[31]《國際關(guān)系史資料選編》第582、583頁。
[32]同上書，第584―587頁。
[33]《國際關(guān)系史資料選編》，第584――587頁。
[34]1997年12月20日《紐約時報》國際新聞版；1998年9月4日臺灣《聯(lián)合報》。
[35]美新署1999年4月14日華盛頓電訊。
[36]1999年7月24日《洛杉磯時報》。
[37]法新社1995年8月10日華盛頓電訊。
[38]合眾國際社1995年8月28日華盛頓電訊。
[39]路透社1996年1月26日華盛頓電訊；美新署1996年2月13日華盛頓電訊。
[40]《毛澤東文集》，人民出版社1999年版，第7卷第416頁。
[41]葉飛：《毛主席指揮炮擊金門》，1993年12月24日《人民日報》。
[42]1999年9月3日《星島日報》。
[43]1999年2月27日紐約《世界日報》。
[44]1999年4月30日《紐約時報》。
[45]1999年5月3g6洛杉磯時報》。
[46]1999年8月25日《人民日報》華盛頓電訊。
[47]Theater Missile Defense System，簡稱TMD。
[48]1999年1月3日臺灣《中國時報》。
[49]1999年5月3日《洛杉磯時報》。
[50]美聯(lián)社1999年7月22日華盛頓電訊。
[51]合眾國際社1999年7月30日華盛頓電訊。
[52]USS KittyHawk battle group。
[53]USS Constellation battle group。
[54]1999年8月13日《華爾街日報》。
[55]1999年9月11日《人民日報》。
[56]《鄧小平文選》，人民出版社1994年版，第2卷第377頁。
[57]《鄧小平文選》，人民出版社1994年版，第3卷第12頁。
|