|
從“和平統(tǒng)一、一國兩制”到“一國兩制、和平統(tǒng)一”（三）
從“和平統(tǒng)一、一國兩制”到“一國兩制、和平統(tǒng)一”（三） 聯(lián)邦制遭遇到的批評還有：中國人民熱衷于大一統(tǒng)，因此不適合于聯(lián)邦制。此論首先令人奇怪的是，既然你認為中國人民一定更喜歡什么，那么在聯(lián)邦制下，他們想必也會"習慣性地"相互看齊，照樣搞成清一色嘛，又何必庸人自擾呢。聯(lián)邦制賦予地方多樣化的選擇權，并不對選擇的結(jié)果預加規(guī)定，哪怕某個省實行"尊孔讀經(jīng)"，只要未損基本人權，不妨由它去，因此，完全可以兼容"傳統(tǒng)"與"現(xiàn)代"。至于有人口口聲聲說中國有秦以來，一向是由幾十個民族組成的單一制國家，從來沒有實行過"聯(lián)邦制"。他們忘了，秦是怎樣迅速滅亡的了。何況，聯(lián)邦制本是個近現(xiàn)代的概念，如同民主與科學，按照他們的邏輯就是：中國從來沒有民主和科學，所以永遠不需要民主和科學。但這些東西在西方也不過幾百年的歷史，走向成熟更是近一百多年的事情。我們不必拒斥這一潮流所向。 "大一統(tǒng)"語出《春秋公羊傳》，認為周天子應當做到"六合同風，九州共貫"。我感興趣的是，"大一統(tǒng)"的"一"究竟是個什么東西，恐怕要追溯到"天人合一"�！吨芤住酚性疲�"有天地然后有萬物，有萬物然后有男女，有男女然后有夫婦，有婦夫然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后禮儀有所錯。"《老子》曰："道生一，一生二，二生三，三生萬物"，"人法地，地法天，天法道，道法自然。"《莊子》："天地與我并生，而萬物與我為一"。到了西漢，董仲舒明確地提出了"天人之際，合而為一"的命題，特別強調(diào)"大一統(tǒng)"，強調(diào)"一"。他解釋"王"字："古之造文者，三畫而連其中謂之王。三畫者，天地與人也。而連其中者，通其道也。取天地與人之中以為貫而參通之，非王者孰能當是。"（《春秋繁露?王道通三》）至此已很明顯，"大一統(tǒng)"是封建君權的工具：普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。而從家天下到黨天下，是一脈相承的。 "大一統(tǒng)"云云，主要存在于儒家意識形態(tài)和封建統(tǒng)治者的一廂情愿，現(xiàn)實中又多理解成中央集權。然而經(jīng)濟文化最為昌盛的朝代，并不以中央集權著稱。"話說天下大勢，分久必合，合久必分。"中央集權也從來沒有擺脫治亂循環(huán)，甚至中央集權本身的存在性和程度都是值得疑問的�？v觀歷史，馬克斯?韋伯在1915年寫成的《中國的宗教》一書指出："中國行政中央集權化的程度是非常有限的。中央和地方的爭權斗爭不斷引發(fā)，貫穿于幾次大的財政改革期。同其他改革者一樣，11世紀時王安石所要求的是有效的財政統(tǒng)一，稅收在扣除征收經(jīng)費之后全數(shù)繳納中央。在大多數(shù)情況下，地方官吏往往少報可課征租稅的田地面積與納稅人數(shù)，短報人數(shù)大約是已公布的土地戶籍登記數(shù)的40％。中央和地方不斷斗爭，最后中央作出妥協(xié)：：自18世紀起，地方督撫只輸納一個標準的定額貢賦。" 中共建政以后不久，毛澤東試圖超越蘇聯(lián)模式的共產(chǎn)主義，相比于斯大林式的中央集權，在其1956年"論十大關系"的講話中提出了行政分權的思想。大躍進和文革期間，以及文革以后，一個有效的中央計劃體制在中國不復存在。所謂的五年計劃和年度計劃，不過是一紙空文。關于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的世界銀行發(fā)展報告（1996年）指出，盡管有五六十年代的工業(yè)化成果，改革開始時中國非常貧窮，很大程度是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟；落后的基礎設施和強調(diào)地方自給自足導致很低的區(qū)域?qū)I(yè)化和眾多的中小企業(yè)；整個經(jīng)濟與蘇聯(lián)相比，有少得多的中央計劃和管理；地方政府有更大的權力，并發(fā)展起相當大的管理能力，這一切為更加分權化的經(jīng)濟做了準備。所以，歪打正著的是，作為一個整體，中國改革似乎比俄羅斯順利得多。 近二十年來中國財政體制的變遷也提供了一種線索。為克服"統(tǒng)收統(tǒng)支"的弊端，1980年起中央分頭與各地方簽訂財政承包合同，實行"分灶吃飯"。新體制面臨的最大挑戰(zhàn)是，這種所謂的合同，不是合同法這樣的私法所能規(guī)范的。面對一個權力無邊的中央，如何保證其履約呢？1982年，"一定五年不變"的承諾聲猶在耳，囊中羞澀的中央就盯上了一些省份大幅增加的收入留成。然而墨跡未干，畢竟不好公然毀約，于是來了個"劉備借荊州"，變相地將財政大省的額外收入收為己有。這種鞭打快牛的做法，持續(xù)下去，最后還要回到"吃大鍋飯"的老路上去。那么，中央既難自我約束，又如何穩(wěn)定地方的預期呢？民主與法治都還靠不上，有中國特色的辦法是默認了地方的三本帳：一本"預算內(nèi)"，一本"預算外"，還有一本"非預算"或"制度外"收入帳。近年來的估計，各級政府的非預算收入，至少不低于預算內(nèi)及預算外收入之和，可見其規(guī)模之巨。這種信息分散化好比釜底抽薪，客觀上使得中央的事后干預變得難以入手，為地方留有了余地。 這樣一個博弈的過程，也使得地方自求多福，逐漸養(yǎng)成勢力。地方對中央的依賴開始讓位于各種形式的橫向經(jīng)濟聯(lián)合。九十年代初，中央稍有體制復歸的企圖，遭到以廣東為首的地方聯(lián)合抵制，只得作罷。較前相比，中央再也不能把一個單一的模式，比如說大寨模式或大慶模式，強加于不同地方。每個地方都是相對獨立的制度創(chuàng)新實驗室，好的經(jīng)驗很快被模仿，擴散到全國，呈現(xiàn)出旺盛的活力。地方利益主體的雛形已備，中央頻繁調(diào)動各省市負責人，也就剩下這最后一招了，卻不能避免新官到任后被地方利益俘虜。特別是，在中央與地方之間形成了初步的談判關系，究其實質(zhì)，已經(jīng)意味著相當程度的分權制衡。最初的"分權"莫如說是一種"行政權轉(zhuǎn)讓"，而在九十年代中期分稅制的確立，已經(jīng)奠定了"行政性分權"的格局，從此走向"政治性分權"即聯(lián)邦并不遙遠，這預示著中央與地方關系的根本性變化。如果按照錢穎一教授等的研究，從地方提供更多的公共物品、全國性共同市場的形成和政府預算約束硬化等幾個標準來看，中國現(xiàn)已基本接近聯(lián)邦制，當然，是以她所獨有的方式。但是，誰都知道，這不是一種穩(wěn)定的均衡。 現(xiàn)行憲法第三條規(guī)定，全國人大和地方各級人大都由民主選舉產(chǎn)生，對人民負責，受人民監(jiān)督；第一百零五條規(guī)定，地方各級政府是地方各級國家權力機關的執(zhí)行機關。僅此來看，地方政權的合法性似乎并不來源于中央授權。但是，中央和地方的國家機構職權的劃分，遵循在中央的"統(tǒng)一領導"下，充分發(fā)揮地方的主動性、積極性的原則（第三條）。雖然第一百零七條規(guī)定了地方政府的權限，但缺乏可操作性。第一百零八條、第一百一十條內(nèi)部又存在矛盾，"地方各級人民政府對本級人民代表大會負責并報告工作。""地方各級人民政府對上一級國家行政機關負責并報告工作。""全國地方各級人民政府都是國務院統(tǒng)一領導下的國家行政機關，都服從國務院。""縣級以上的地方各級人民政府領導所屬各工作部門和下級人民政府的工作，有權改變或者撤銷所屬各工作部門和下級人民政府的不適當?shù)臎Q定。"這樣就將地方的權限置于一個不可預測的地位。 所以，現(xiàn)在的突出問題是，仍然缺乏一套穩(wěn)定的、透明的、普適的和可以預期的游戲規(guī)則，并且，內(nèi)在的法理有待于深入闡明。譬如前面提到的，中央與地方的"合同"，不是私法所能調(diào)整的。當務之急，尚不必糾纏于兩者的孰強孰弱、孰輕孰重，而是在現(xiàn)有基礎上規(guī)范分權結(jié)構，落實談判主體，健全行為機制，納入憲法框架和程序以內(nèi)解決一切可能的爭端。在這個意義上，聯(lián)邦制絕不是空穴來風，也遠遠超出港、澳、臺回歸的范疇。 確認"一國兩制"，推進"和平統(tǒng)一"，首先以身作則（從"和平統(tǒng)一、一國兩制"到"一國兩制、和平統(tǒng)一"之五） 前面講到，香港回歸后，"兩制"依舊，而"一國"未見其實。這已涉及這樣一個問題："一國兩制"，目標還是現(xiàn)實？只要我們繼續(xù)堅持"一個中國"，即"世界上只有一個中國"，那么就得承認，兩岸關系的現(xiàn)實就是"一國兩制"，不過還處于軍事對峙狀態(tài)罷了。如果視而不見這樣的現(xiàn)實，將"一國兩制"作為目標，那么，囿于"一個中國"的時態(tài)和語義問題（已另文專論），容易陷入曠日持久、糾纏不休的爭論，正如我們目前所看到的。在戰(zhàn)場上沒有辦到的事情，恐怕也不能指望文字游戲。 確認了"一國兩制"的現(xiàn)實，并不是完事大吉了。首先，合乎邏輯的推論，諸如"誰也不吃掉誰"的承諾就得提前生效，其次，也不自動解決"和平統(tǒng)一"的問題。統(tǒng)一，即統(tǒng)于一制，要旨在于兩岸當局就地合法化，就地訴求合法性，在此基礎上相互承認，在民主共和的框架內(nèi)解決國家體制的問題，譬如可以考慮聯(lián)邦的形式。應把"和平統(tǒng)一"視為一個過程，而不是某天早上簽署了一個聯(lián)合聲明就大功告成的。對"鄧小平理論"也要活學活用，從"和平統(tǒng)一、一國兩制"到"一國兩制、和平統(tǒng)一"，一字不易，僅僅顛倒一下順序，既傳其精神實質(zhì)，又把握住了時代脈搏。 如果還要發(fā)展一下"鄧小平理論"，那不妨說，統(tǒng)一的問題，遠不限于臺港澳，當務之急更不在此。須知近代民族國家的興起，乃是伴隨著資產(chǎn)階級革命，順應了開拓更大市場的必然趨勢。一個統(tǒng)一國家，哪怕是聯(lián)邦制國家如美國，最起碼的是，各州沒有簽證權，州際貿(mào)易不得課以關稅。對比這樣的標準，大陸本身是否已經(jīng)同屬一個統(tǒng)一國家，還甚為可疑。現(xiàn)實豈止是"一國兩制"，說成"一國n制"也不為過，當然"一國兩制"仍可作為一種抽象的概括。 譬如中國現(xiàn)行的戶口制度，實際賦予了各地相互之間的"簽證權"，或者說是"拒簽權"。戶口是一種中世紀般的身份，與生俱來，依附著種種經(jīng)濟政治上的規(guī)定性。遷個戶口，有時比移民國外還難。異地打工者的地位，不及綠卡持有者客居美國的地位。更有甚者，是九億農(nóng)民長期當作"二等公民"。北京市于國慶五十周年前大規(guī)模驅(qū)逐百萬外來民工，居然使人見怪不驚。再舉一例，現(xiàn)行選舉法第十二條規(guī)定，"農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于鎮(zhèn)每一代表所代表的人口數(shù)"，說白了是將農(nóng)民的政治權利打了五折、再打五折。憲法不是規(guī)定公民在法律面前一律平等嗎，如此明文故犯，是極其嚴重的違憲行為�？墒瞧渌寤ò碎T的束縛農(nóng)民的制度安排，則連這樣的"法律"依據(jù)都拿不出來。 時人多表樂觀的是，近年來不少城市紛紛出臺吸引人才的優(yōu)惠政策，為科技人才落戶大開方便之門，似乎使得戶口制度有所松動。對此我卻有所保留。是不是符合需要的人才，究竟值多少錢的人才，歸根結(jié)底，不靠學校的標簽、政府的批文，而取決于市場的評價。一般而言，高學歷者本已在自發(fā)的就業(yè)競爭中處于優(yōu)勢地位，如果居然還要求助于政府的優(yōu)惠政策，豈非笑談！所謂優(yōu)惠與歧視不過是同一塊硬幣的兩面，對一些人的優(yōu)惠就是對另一些人的歧視。政府人為地將外來低學歷者排斥在就業(yè)市場之外，既不符合經(jīng)濟規(guī)律，也有違社會公平。究其實質(zhì)是，這些地方政府對于外來人與本地人之間的歧視性政策視若不見，卻避重就輕，在外來人當中制造新的制度性的學歷歧視（社會性的學歷歧視總歸是難以避免也無可厚非的，不在此討論之列）。 各級政府熱衷于出臺這樣那樣的傾斜政策，厚此薄彼、扭曲市場的另一種典型，是名目繁多的"地方保護"和"部門保護"，其經(jīng)濟后果相當于高筑關稅壁壘。近年來上海、湖北、吉林的汽車大戰(zhàn)，就是商品市場上仍然存留割據(jù)勢力的一個明證。還有此起彼伏的"啤酒大戰(zhàn)"、"香煙大戰(zhàn)"等等。至于要素市場上的各種準入限制，更是比比皆是、司空見慣了。 凡此，已嚴重影響到現(xiàn)實的經(jīng)濟運行。中國正在爭取加入WTO，這是因為我們認識到：經(jīng)濟發(fā)展受到市場范圍的限制，而貿(mào)易各方可以發(fā)揮比較優(yōu)勢，特別是借助于要素流動，改進資源配置。值得注意的是，這些道理同樣或尤其適用于對內(nèi)開放。你可以給予外商國民待遇，這固然是大勢所趨，但中國對內(nèi)尚無統(tǒng)一、無差別的國民待遇可言。盡管我們有十幾億人口、九百六十萬平方公里國土，但是，這樣一個四分五裂的國內(nèi)市場，其整合程度恐怕還要亞于歐盟各主權國家之間，潛力畢竟是有限的。這也可以從一個方面有力地解釋近年來內(nèi)需不足和經(jīng)濟低迷的根源。 我們在進一步追求國家的最終完全統(tǒng)一，這固然是（或就算是）個神圣使命，但現(xiàn)在所已達到的形式上的統(tǒng)一，特別就大陸自身而言，尚需大力深化。如把統(tǒng)一問題限于臺灣問題是不夠的，至少是避重就輕。統(tǒng)一，首先以身作則。
|