國家權(quán)力作為財(cái)產(chǎn)――政治腐敗分析（上）

國家權(quán)力作為財(cái)產(chǎn)――政治腐敗分析（上）   病疼思醫(yī)。同樣，人們發(fā)現(xiàn)社會(huì)生活中有不正常的情況時(shí)，自然就會(huì)開始考慮社會(huì)的問題。腐敗在中國已經(jīng)成為使百姓痛心、使執(zhí)政黨疾首的公害，于是人們對法律、道德和制度開始懷疑，著手調(diào)查，想發(fā)現(xiàn)并糾正某個(gè)錯(cuò)誤，或者彌補(bǔ)某種缺陷。 
    對腐敗問題的各種層次的著述，即便不能說是汗牛充棟，也肯定足以“汗人”了。我不打算追蹤各種主張的知識淵源，也不想指責(zé)那些似是而非，隔靴搔癢的理由，更不想探究每個(gè)作者的動(dòng)機(jī)，“我只要求注意這個(gè)傾向：根據(jù)并參照良心或權(quán)利或個(gè)人幸福來評價(jià)國家，評價(jià)法律和政府的組織，評價(jià)社會(huì)制度的結(jié)構(gòu)” [1]。本文秉著一個(gè)公民和學(xué)者的良知與使命感仔細(xì)檢探我們的權(quán)力體制以及這套體制背后的觀念，或許多少能引發(fā)普通如我的國人進(jìn)一步的深思。我理解人們關(guān)心腐敗問題，最大的心愿是想方設(shè)法防止腐敗，但本文并無意開列一個(gè)無所不包的方子，而是以財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)分析模式來探討各種政體下國家權(quán)力的歸屬及應(yīng)用原則，分析公共職位與私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)區(qū)別，進(jìn)而剖析國家權(quán)力腐敗的原因。作者認(rèn)為，當(dāng)今腐敗的根本原因在于：權(quán)力所有者退隱，對權(quán)力的使用者缺乏控制力；整個(gè)制度建立在虛幻的道德假定之上，沒有正視人性追求財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)，從而在權(quán)力的分配上過于集中，缺少制衡；沒有認(rèn)真對待私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，使國家權(quán)力缺乏外在物化的制約力量。 
    一、 財(cái)產(chǎn)作為分析國家權(quán)力的模式 
    財(cái)產(chǎn)權(quán)（所有權(quán)）與國家權(quán)力原本是兩個(gè)嚴(yán)格分立的概念，一個(gè)屬于民法或私法的范疇，一個(gè)屬于政治法或公法的范疇。二者的界分可以追溯至羅馬法時(shí)期的dominium和 imperium的兩分法。前者指個(gè)人對物的控制，后者指帝王對一切人的控制。孟德斯鳩也曾精辟地論述過這種區(qū)別，他說，政治法使人獲得自由，民法使人獲得財(cái)產(chǎn)，兩種法律的原則不能交混適用[2]。 
    但是，事實(shí)在原則面前從來就是一個(gè)搗蛋鬼，財(cái)產(chǎn)權(quán)與國家權(quán)力何曾涇渭分明過？一方面我們知道，從古至今，財(cái)富的分配就是不平等的，因此，富有者的財(cái)富，特別是生產(chǎn)資料變成了支配窮人的權(quán)力，最崇尚平等的社會(huì)主義旨在消滅財(cái)產(chǎn)作為私人手中的權(quán)力，但結(jié)果財(cái)產(chǎn)卻成了史無前例地集中的權(quán)力，只不過權(quán)力的主體不是分散的業(yè)主，而成了單一的主體――國家、集體。另一方面，國家權(quán)力歷來就沒有放過財(cái)產(chǎn)，中國古代歷朝歷代對于土地的控制就是一個(gè)例證。近代立憲主義雖然致力于給私有財(cái)產(chǎn)劃出一個(gè)神圣的自由領(lǐng)地，特別是法國的民法典標(biāo)榜財(cái)產(chǎn)的絕對性，但再微弱的政府模式也不能排除國家適當(dāng)?shù)恼饔脵?quán)（eminent domain），因此，《人和公民的權(quán)利宣言》著意規(guī)定了對于征收征用私人財(cái)產(chǎn)的國家賠償原則（一般公務(wù)的侵權(quán)賠償責(zé)任的確立要晚得多）。進(jìn)入行政國時(shí)代以后，私有財(cái)產(chǎn)便再也不具有原來的絕對性了，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活乃是必須和正常的活動(dòng)，權(quán)力已經(jīng)無孔不入。更不用說社會(huì)主義國家權(quán)力對于財(cái)產(chǎn)的控制了，在這里財(cái)產(chǎn)已經(jīng)完全依附于權(quán)力。本文擬論述的不是私有財(cái)產(chǎn)作為權(quán)力，也不是權(quán)力對財(cái)產(chǎn)權(quán)的介入和侵害，而是國家權(quán)力的所有權(quán)觀念，正當(dāng)?shù)暮筒徽��?dāng)?shù)�，合法的與違法的，從而揭示腐敗的本質(zhì)。 首先有必要界定文章的核心概念――財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)（property）經(jīng)常在兩層意義上被使用：其一指向外在的物，因此該概念反映所有者對物的關(guān)系；其二指向所有者的法律利益，因此該概念反映所有者與其他人之間（對于物）的關(guān)系。為了明確起見，我們有時(shí)稱后者為財(cái)產(chǎn)權(quán)（property rights）。所有權(quán)(ownership)通常被當(dāng)成財(cái)產(chǎn)權(quán)的同義語適用。本文關(guān)于國家權(quán)力作為財(cái)產(chǎn)的提法，有時(shí)指的是所有物，更多時(shí)候應(yīng)理解成財(cái)產(chǎn)權(quán)，特別是作為分析模式的財(cái)產(chǎn)，無疑是財(cái)產(chǎn)權(quán)。在現(xiàn)實(shí)生活中，財(cái)產(chǎn)權(quán)的存在形式具有多樣性，為了分析便利，我們將闡釋“自由”的或“完整”的所有權(quán)概念的標(biāo)準(zhǔn)要素。A. M. Honere 非常清楚、精確地總結(jié)出11個(gè)屬性，其概括被公認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)權(quán)研究領(lǐng)域的權(quán)威之作[3], 茲擇其大端轉(zhuǎn)述于下： 
    1、 占有權(quán)。占有權(quán)，不是暫時(shí)的占據(jù)，后者是連嬰兒甚或動(dòng)物都具有的本能[4]，而是排他性的控制與永久性控制，用客觀性更強(qiáng)一點(diǎn)的語言來說，所有權(quán)人必要時(shí)可以行使一系列的救濟(jì)權(quán)來維護(hù)其對所有物的控制。 
    2、 使用權(quán)。使用權(quán)有狹義和廣義之分，廣義上包括管理權(quán)與收益權(quán)，狹上指個(gè)人用于享受。 
    3、 管理權(quán)。管理權(quán)即決定由誰以及怎樣適用財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。 
    4、 收益權(quán)。從個(gè)人使用或他人使用中獲得利益的權(quán)利。 
    5、 處置權(quán)。處置權(quán)包括轉(zhuǎn)讓，消費(fèi)，浪費(fèi)，改變以及銷毀等權(quán)利。 
    6、 遺贈(zèng)權(quán)。遺贈(zèng)權(quán)從所有權(quán)人的利益角度而言，可以說是一種權(quán)利，按照權(quán)利的行使必須取決于權(quán)利主體的選擇的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，遺贈(zèng)權(quán)稱為權(quán)力更妥當(dāng)。不管稱為權(quán)利還是權(quán)力，允許遺贈(zèng)對于所有權(quán)人來說，財(cái)產(chǎn)更有價(jià)值，因?yàn)樯�命是有限的�?nbsp;
    7、 無期限。無期限與可遺贈(zèng)行使財(cái)產(chǎn)的持久性特征的兩個(gè)要素。所謂無期限，指的是所有權(quán)不會(huì)到某個(gè)確定的期限就終止。當(dāng)然，有些權(quán)利是有確定期限的，比如版權(quán)，如果破產(chǎn)或負(fù)債，財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行，那么，其財(cái)產(chǎn)權(quán)也是可確定期限的。 
    其次，我們來探析腐敗的含義。腐敗，在英語中的字面意義或物理意義是“分裂成許多碎片”，字面意義移用到政治領(lǐng)域形象地表現(xiàn)了腐敗的破壞性。在政治學(xué)意義上，腐敗有廣義和狹義之分，廣義上指政治秩序的瓦解，包括公民的道德能力的喪失，從而使政治符號和體制失去支持。狹義上指國家公職人員背叛公共委托，以權(quán)謀私，我們不妨把它界定為權(quán)力和貪欲的結(jié)合，這個(gè)過程就是權(quán)力的濫用，結(jié)果體現(xiàn)為掌權(quán)者獲得某種利益，這里的利益，可能是直接的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可能是間接的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也可能是其它某種益處。當(dāng)然狹義上的腐敗也可以從多角度界定。上面的界定以公職為軸心，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法把腐敗看成市場經(jīng)營，尋求利益最大化的過程，另有些學(xué)者側(cè)重腐敗行為對于公共利益的背叛與損害[5]。雖然反腐敗主要依靠的是法律，但是，法律只針對某些特定類型的腐敗，比如受賄、貪污，對腐敗并沒有作出整體性的界定。誠然，刑法上關(guān)于腐敗性質(zhì)的犯罪的規(guī)定有助于我們理解腐敗的構(gòu)成要件，但刑法的觀念過于狹窄，而且專業(yè)的技術(shù)分界往往會(huì)限制人們的理論視野。因此，雖然本文意在以法學(xué)思維方式分析腐敗，但對腐敗觀念的完整界定無法在法律中尋求解決。 
    完成兩個(gè)概念的分別界定后，我們接下來解析“國家權(quán)力作為財(cái)產(chǎn)”的提法。所謂“國家權(quán)力作為財(cái)產(chǎn)”，其實(shí)就是把財(cái)產(chǎn)權(quán)作為分析國家權(quán)力分配體制的模式。對于分析權(quán)力及權(quán)力的腐敗，財(cái)產(chǎn)是一種關(guān)系，一種心態(tài)，一種思維模式，一種表述方式。 
    其實(shí)，人們經(jīng)常在財(cái)產(chǎn)權(quán)的字面意義上或者隱喻的意義上描述甚或規(guī)定國家權(quán)力，我們許多關(guān)于權(quán)力的話語背后都是財(cái)產(chǎn)權(quán)的思維方式。憲法上說，一切權(quán)力屬于人民，換種表述，人民是國家權(quán)力的所有者，這就是典型的財(cái)產(chǎn)權(quán)的表述方式了。再如，“當(dāng)家作主”，在政治上，似乎是成為統(tǒng)治者或統(tǒng)治階級的簡約表述，其實(shí)，它必然包含著當(dāng)家作主者被認(rèn)為是國家權(quán)力的所有者的意蓄，因?yàn)�，如果�?quán)力不屬于他們，那么這種當(dāng)家作主就是鳩占鵲巢，不具有正當(dāng)性。又如，“干部終身制”，古代的世襲制，自古以來的賣官鬻爵，這些說法都是隱喻，體現(xiàn)的都是財(cái)產(chǎn)權(quán)的某些屬性，即無限期、可繼承性和可轉(zhuǎn)讓性。凡此種種，由于相沿成習(xí)，人們往往不去深究背后的理念。 上面提到，腐敗是公共職位（職權(quán)）被濫用，也就是被用于私人目的，包括行賄者的私人利益和受賄者的私人利益。而且，經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)一步指出腐敗的本質(zhì)是權(quán)力被腐敗者進(jìn)行市場經(jīng)營，謀求利益最大化。什么東西可以被正當(dāng)用于私人目的，可以進(jìn)行市場經(jīng)營，謀求利益最大化呢？當(dāng)然是私有財(cái)產(chǎn)或者從財(cái)產(chǎn)權(quán)分離出來的某種權(quán)能。腐敗被批判，本身隱含著一個(gè)禁令：國家權(quán)力不是私有財(cái)產(chǎn)。倘若是私有財(cái)產(chǎn)，那么以權(quán)謀私乃是人的正常本性，何錯(cuò)之有？謀求私利的最大化正是財(cái)產(chǎn)權(quán)制度賴以建立的人性基礎(chǔ)。我們譴責(zé)腐敗其實(shí)在譴責(zé)某些人從心態(tài)上、行為的性質(zhì)上或者明目張膽地或者偷偷摸摸地把國家權(quán)力當(dāng)成了私有財(cái)產(chǎn)來對待。既然如此，我們?yōu)槭裁床贿M(jìn)一步把腐敗行為與財(cái)產(chǎn)權(quán)以及人們關(guān)于財(cái)產(chǎn)的心理進(jìn)行深入的類比呢？當(dāng)然，我決非要為腐敗正名，說公共職位應(yīng)該成為私人財(cái)產(chǎn)，相反，通過類比，我想使人們更清醒地看透腐敗的本質(zhì)。本文的目的就是想將權(quán)力觀念系統(tǒng)地引回財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念，放回財(cái)產(chǎn)權(quán)的分析結(jié)構(gòu)重新審視之。 
  二、 權(quán)力所有制 
    權(quán)力（power）有心理或物理意義，有法律意義。我們關(guān)心的國家權(quán)力，乃其法律意義。一種法律關(guān)系的改變（形成），無外乎源于下述兩種情況：1、人主觀控制不了的事實(shí)；2、人的主觀控制的事實(shí)。第二種情況下，我們便說該人有權(quán)力。上述分析，其實(shí)是一種私法的思維，對于公法來說，是真實(shí)的，但不充分。國家權(quán)力，是集中的，而不是分散在各個(gè)個(gè)體手中，不像作為財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)能的立遺囑或委托他人處理財(cái)產(chǎn)之類的簡單分散的權(quán)力。國家權(quán)力的歸屬，不外乎這樣幾種形式：君主制，共和制，君主共和混合制。結(jié)合權(quán)力的使用權(quán)的配置特點(diǎn)，我將社會(huì)主義國家的權(quán)力所有制單獨(dú)列出。 以下分述之。 
    （一）、君主制 
    純粹的君主政體，指的是由單獨(dú)一個(gè)人依照基本法律治理國家的政體[6]。從所有權(quán)意義上說，在君主制下，君主是國家一切權(quán)力的所有者，各級官員都是它的仆人。那么，君主憑什么可以主張對國家權(quán)力的壟斷呢？如果說是暴力使其獲得了權(quán)力，那是不具有道德合法性的，而且根據(jù)暴力的原則，其他人同樣可以揭竿而起，弒君奪權(quán)，這顯然不利于守天下。因此，君主制必然比附某種宗教，將君權(quán)神圣化。一切古老的民族都曾經(jīng)奉行過君權(quán)神授的信念，中國歷來就深信君主授命于天，稱其為天子。 在君主制下，君主腐敗在法律上是說不通的，只有在道德或宗教層面上才有意義。 在君主制下，權(quán)力對于君主來說是典型的私有財(cái)產(chǎn)，因此，排他性占有權(quán)、使用權(quán)、管理權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)、遺贈(zèng)權(quán)以及無期限等財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬都存在于君王手中。只要人們不推翻他，人們就不能阻止他行使上述任何一種權(quán)能。但是純粹的君主政體下君主并不是可以反復(fù)無常，胡作非為的，要防止君主政體墮落為專制政體，就必須憑借兩個(gè)力量：一是中間層，即貴族和僧侶；二是法律。正因?yàn)檫@兩種力量的連續(xù)不斷的存在，因此，作為君主國的英國才成了世界憲政的母國。 對于各級官員來說，由于他們不過是君主的仆人，對于他們的官位是不能主張權(quán)利的，從這個(gè)意義上來說，以權(quán)謀私就是腐敗。這對于建立了官僚制度的君主制來說，是真實(shí)的。但是在歐洲封建時(shí)期，許多王室官員變成了土地貴族，他們的官職與采邑不可分割，被視為他們的個(gè)人財(cái)產(chǎn)�；蛘哒f，官職變成了采邑的附屬物，變成可以繼承的，雖然不象君權(quán)那樣具有絕對性，但封地所有者及其繼承人對于統(tǒng)治者具有很大的自主性。在這樣的體制下，利用官職從采邑中受租，乃是正當(dāng)合法的事情，誰也不會(huì)斥之為腐敗。當(dāng)然貴族對于官職的所有權(quán)是君主的封賜，不具有絕對性。但貴族權(quán)力的存在客觀上制約著君主的權(quán)力，使君主權(quán)不具有絕對性。 
    （二）、共和制 
    如果說君主國是一個(gè)獨(dú)資企業(yè)，那么共和國就是以全體公民為股東的且每個(gè)公民的股份相等的龐大的公司[7]。在共和國，從政治原則的立場看每一個(gè)公民都是股民，從法律角度說選民才是股東。定期的選舉就是股東大會(huì)，代議機(jī)構(gòu)則是董事會(huì)。政府首腦是總經(jīng)理，在委托的權(quán)限范圍內(nèi)負(fù)責(zé)管理。政黨可以看成股東利益分群的產(chǎn)物和競爭總經(jīng)理職務(wù)的組織。在共和國，國家權(quán)力的所有權(quán)歸于人民，由于實(shí)際的原因，人民多數(shù)時(shí)候不能直接使用、經(jīng)營，因此必須委托給政府，但人民保留處置權(quán)、收益權(quán)及基本自由。從憲法上說處置權(quán)就是選舉權(quán)、罷免權(quán)以及反抗權(quán)，收益權(quán)體現(xiàn)在公共利益原則中，此外，人民對國家權(quán)力的所有是無限期的。人民處置權(quán)與收益權(quán)是不可讓渡的，一旦讓渡，那么人民就喪失了作為股東――共和國公民的資格。人民的自由也同樣不能讓渡，否則自然的邏輯結(jié)論就是全權(quán)國家。這些最基本的自由和權(quán)利就是通常所說的人權(quán)，人權(quán)是制約國家權(quán)力，衡量國家權(quán)力實(shí)質(zhì)合法性的準(zhǔn)則。 
    為什么國家權(quán)力歸于人民呢？這是近代西方文藝復(fù)興、宗教改革和資產(chǎn)階級革命的勝利成果。從文化上說，人文主義和宗教改革把人樹立為主體，將人從對神的跪態(tài)中拉直，理性被樹立為最高的原則，一切的權(quán)威必須從人性特別是理性中尋找合法的根源，而且這種觀念只能假定人是平等的，從而國家的權(quán)力只能推定為人民的讓渡�，F(xiàn)代政治制度建立在理性的建構(gòu)主義和契約原則的基礎(chǔ)上。憲法就是一個(gè)政治契約，是設(shè)計(jì)國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的藍(lán)圖�，F(xiàn)代憲政主義被資產(chǎn)階級革命利用、付諸實(shí)踐，具有摧枯拉朽的力量，最后變成一種帝國主義文化，一種被認(rèn)為處于歷史發(fā)展最高階段的文化，歐洲此前的文化及其它非歐洲文化被斥責(zé)為低級歷史發(fā)展階段的落后文化[8]。人民主權(quán)的觀念也成了無視文化多樣性的世界文化，成了批評落后政治文化的命令。 
    共和制下，人民是否會(huì)腐敗呢？從道德的意義上說人民是可能腐敗的，而且共和制特別強(qiáng)調(diào)市民美德，一旦人民整體腐敗了，共和國便不復(fù)存在。但是從法律的意義上說，人民整體的腐敗是說不通的，因?yàn)槿嗣竦囊庵臼亲杂傻模�其表示就是國家法律。但是，個(gè)別或部分公民的腐敗不是稀罕的事，這主要發(fā)生在選舉中，當(dāng)個(gè)別或部分選民收受候選人或其政黨的賄賂時(shí)，他們出賣了自己的權(quán)力（選舉權(quán)在憲法上一般稱為權(quán)利，但本質(zhì)上政治權(quán)利同時(shí)也是一種權(quán)力。），也就是說他們把自己的權(quán)力作為商品來交換，這樣他們從根本上喪失了公民的品德。 對于共和制來說，選舉制度是基礎(chǔ)。除了賄選，還有三個(gè)問題值得注意。一個(gè)是，選舉權(quán)是否可以放棄？第二個(gè)是，什么人有選舉資格？第三個(gè)是，每個(gè)選民的選票是否等值？ 
    我們知道公民對于私有財(cái)產(chǎn)是可以浪費(fèi)或銷毀的，那么選舉權(quán)是否具有這個(gè)特性呢？按照盧梭的社會(huì)公意概念，選舉是全體國民的事，選舉是固有的權(quán)力，同時(shí)公民有選舉和不選舉的自由，但1789年法國國民議會(huì)的多數(shù)人傾向于把選舉視為一種社會(huì)職務(wù)，是為公共利益而設(shè)定的一種職務(wù)，這樣導(dǎo)致后來將公民區(qū)分為積極公民和非積極公民的做法。從現(xiàn)在的實(shí)踐看，選舉被普遍設(shè)定為權(quán)利，公民有不選舉的自由，但不能割讓，不能實(shí)質(zhì)性委托[9]。如果大量的公民對于選舉抱著無所謂的態(tài)度時(shí)，那表明他們已經(jīng)不愛共和國了，從政治道德上說，他們已經(jīng)腐敗，但法律對他們卻無可厚非。 
    普選權(quán)的確立是近現(xiàn)代民主發(fā)展的最重要的標(biāo)志。過去選舉的限制主要有四項(xiàng)，即性別、種族、財(cái)產(chǎn)、教育，主要的理論是把選舉看成履行公民職責(zé)的行為，它需要在乎和愛護(hù)社會(huì)秩序的誠心以及一定的理性能力與判斷能力。隨著女性的解放和教育的普及，選舉權(quán)逐漸推廣。但是，現(xiàn)在，任何國家都有一個(gè)年齡的限制，低于某個(gè)年齡的公民雖然從政治原則上說也是主權(quán)整體的不可分割的一部分，但在法律上他們沒有選舉權(quán)，而且和財(cái)產(chǎn)權(quán)不同，由于選舉是嚴(yán)格的個(gè)體性權(quán)利，所以也不存在由監(jiān)護(hù)人代為行使選舉權(quán)的制度。 至于每個(gè)選民的選票價(jià)值，這首先是一個(gè)原則問題，其次也涉及一系列復(fù)雜的技術(shù)。從平等的原則上說，首先必須廢除復(fù)數(shù)選舉權(quán)，規(guī)定每人只有一票的權(quán)利，如果每一個(gè)公民的主權(quán)必須同他的財(cái)產(chǎn)成比例，那么結(jié)果就是小股東將受那些較有勢力的股東的支配[10]。其次，每張選票都應(yīng)該等值，或者要使其在價(jià)值上的差距縮小到最低限度，此即一人一票制。一人一票制從制度上保證了每個(gè)適齡公民在國家權(quán)力上的平等的股權(quán)。職業(yè)代表制具有內(nèi)在的缺陷，不可能使每個(gè)職業(yè)的選民的選票等值，比如中國的農(nóng)民占人口比例絕對優(yōu)勢，但有幾個(gè)代表呢？地域代表制在選區(qū)劃分上，應(yīng)當(dāng)使各選區(qū)人口的差別降低到最低限度[11]，因此定期的人口普查對于選區(qū)劃分具有重要意義。 
    在共和制下，任何官員的權(quán)力都不是固有的，也不能繼承，他們不過是人民的代理人(agent)，從財(cái)產(chǎn)權(quán)的意義上來說，官員受所有者之托進(jìn)行管理。不管是從道德的意義上還是從法律的意義上說，官員都可能將這個(gè)財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，都可能腐敗。為了防止代理人超越代理的權(quán)限，背離代理的目的，除了選舉制度，共和國就必須實(shí)行憲政和法治。歷史表明共和制本質(zhì)上是最不容易腐敗的政體，只要選舉制度健康運(yùn)行，堅(jiān)持法律至上，共和國的腐敗就不是無藥可醫(yī)。世界上一些共和國比歷史上君主制國家還腐敗，這個(gè)事實(shí)也不能否定這個(gè)真理，因?yàn)檫@些國家絕對沒有真正認(rèn)真的選舉，法律在這些國家絕對還處于統(tǒng)治工具的地位。 
    (三)、君主共和混合制 
    君主立憲制是君主制和共和制的混合。英國可以說是這一政體的典范，在英國奉行議會(huì)主權(quán)，完整地說，主權(quán)在”King /Queen in Parliament”, 就是說主權(quán)由國王/女王與議會(huì)共有，議會(huì)又由下議院和貴族院組成，兼有封建貴族制度和現(xiàn)代民主制度的特點(diǎn)，所以說，英國憲法最得平衡之妙。國王/女王形式上很大權(quán)力，實(shí)質(zhì)的權(quán)力在下議院以及由下議院多數(shù)黨組成的政府，前者被稱為這種政體的“尊嚴(yán)部分”（the dignified parts），后者稱為“效用部分”(the efficient parts)[12]。所謂的議會(huì)主權(quán)，實(shí)際上指國家權(quán)力的最高的使用權(quán)，戴雪稱之為法律主權(quán)。從所有權(quán)意義上說，君主立憲制國家的權(quán)力由君主和選民共享。國王/女王的權(quán)力不具有絕對性，選民的權(quán)力也不具有絕對性，否則，要么演變成君主制，要么演變成共和制。可以說，君主立憲制是一個(gè)君主和人民的合資公司，其中貴族的股份要比平民的多。議會(huì)乃是董事會(huì)。 
    君主是否會(huì)腐敗呢？由于君主的使用權(quán)已被限定在很狹窄的領(lǐng)域，因此，在利用權(quán)力謀私的意義上，君主已沒有多少腐敗的可能。當(dāng)然，從共和主義的立場看，君主的特權(quán)本身就是腐敗。議會(huì)是否會(huì)腐敗呢？由于議會(huì)擁有主權(quán)，議會(huì)的意志就是法律，因此，議會(huì)整體腐敗是說不通的。政府、法院的整體腐敗在理論上是存在的。議員、官員的個(gè)人腐敗，在理論和實(shí)踐上都可能。 
   （四）、無產(chǎn)階級專政的共和制 
    無產(chǎn)階級專政的共和制是社會(huì)主義國家的權(quán)力所有制，是對資產(chǎn)階級共和制的超越。在無產(chǎn)階級看來，將民主共和制說成“全民政權(quán)”或一般民主和純粹民主純屬自欺欺人，實(shí)際上資產(chǎn)階級的共和制是資產(chǎn)階級的專政，是剝削者對勞動(dòng)群眾的專政[13]。社會(huì)主義憲法風(fēng)景線上最耀眼的景觀是共產(chǎn)黨在權(quán)力體制上的主導(dǎo)地位（dominance）[14]，它強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力的人民所有制與共產(chǎn)黨永久的、排他性的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的統(tǒng)一，這是一種史無前例的、富有創(chuàng)新性的混合政體。 
    惟其實(shí)行共和，在法律上一切權(quán)力屬于人民，權(quán)力通過選舉而合法化。惟其實(shí)行一黨領(lǐng)導(dǎo)制，在法律上雖然不排除其它政黨的存在，但只有一個(gè)合法的執(zhí)政黨。循著上面關(guān)于共和國與均等股份公司的類比，我們可以把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)看成代表人民行使的董事長權(quán)力和主要的經(jīng)營管理權(quán)。惟其實(shí)行立憲，國家機(jī)關(guān)實(shí)行適當(dāng)?shù)穆毮芊蛛x，各自的權(quán)力都通過憲法劃定

1

　　 回顧我們黨80年的光輝歷史，毛澤東思想的形成和指導(dǎo)地位的確立，是一件意義重大而深遠(yuǎn)的大事。  
歷史上，由于我們黨正確地理解和堅(jiān)持毛澤東思想的指導(dǎo)，使中國革命取得了勝利。在某些時(shí)候，由于對毛澤東思想離開了科學(xué)....

2

3

4

　　 中國共產(chǎn)黨在艱難曲折中走過了80年，跨入了新世紀(jì)。一部中國共產(chǎn)黨的歷史，是馬克思列寧主義在中國的實(shí)踐史、探索史、發(fā)展史；是馬克思列寧主義不斷同中國實(shí)際相結(jié)合，并在中國得到極大豐富和發(fā)展的歷史。在這段歷史中，毛澤東思想作為歷史的源頭，占有極其....

5

6

7

　　 【內(nèi)容提要】中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命是世界近現(xiàn)代革命史上的偉大創(chuàng)舉，其中積累了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)。毛澤東總結(jié)這些經(jīng)驗(yàn)所體現(xiàn)的理論和方法，對于當(dāng)前中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的有中國特色社會(huì)主義的建設(shè)和加強(qiáng)黨的自身 建設(shè)仍有重要現(xiàn)實(shí)意義。&nbs....

8

9

10