|
西方馬克思主義在中國(guó)
西方馬克思主義在中國(guó) 西方馬克思主義誕生已有大半個(gè)世紀(jì)，它在中國(guó)的傳播則不到20年。時(shí)間雖短，中國(guó)人對(duì)它的理解、態(tài)度、運(yùn)用卻有很大的變化，這反映了20年來(lái)中國(guó)社會(huì)狀況的巨大變遷，也折射出中國(guó)知識(shí)分子把握西方思潮并用之解決中國(guó)問(wèn)題的能力和水平。 當(dāng)前中國(guó)思想文化界的一些動(dòng)向表明，我們正處在一個(gè)重要時(shí)刻，我們對(duì)于西方馬克思主義研究的正確程度和深刻程度，對(duì)于中國(guó)歷史走向的洞察和對(duì)于人類(lèi)命運(yùn)歸宿的方向感和健全感，正在受到考驗(yàn)。中國(guó)最新一輪現(xiàn)代化的努力已歷時(shí)20年，既有舉世矚目的成就，又面臨不容忽視的問(wèn)題。西方馬克思主義最有價(jià)值的內(nèi)涵是它的批判精神，它提出和發(fā)展的社會(huì)批判和文化批判理論，對(duì)于我們反省現(xiàn)代化進(jìn)程中的種種負(fù)面現(xiàn)象，抵制物欲的膨脹和拜金主義盛行，具有可貴的啟發(fā)和借鑒作用。但另一方面，它的浪漫主義和烏托邦氣質(zhì)，它對(duì)現(xiàn)代化的拒斥態(tài)度，有可能在中國(guó)引起“半是挽歌，半是謗文；半是過(guò)去的回音，半是未來(lái)的恫嚇”般的反響，造就出幾個(gè)西方“新左派”的育目追隨者和鱉腳模仿者，有礙于中國(guó)走向世界，走向現(xiàn)代。 中國(guó)理論界正式接觸西方馬克思主義，當(dāng)始于70年代末思想解放，探索之風(fēng)大盛的潮流中。但若認(rèn)真追溯，這個(gè)起始時(shí)限可提早到60年代。那時(shí)為了“防修反修”，內(nèi)部發(fā)行了薩特、梅羅―龐蒂、布洛赫、柯拉科夫斯基等人的著作，對(duì)盧卡奇關(guān)于異化的淪述，也通過(guò)蘇聯(lián)的批判為人所知。從后來(lái)事態(tài)的發(fā)展中可以看出，當(dāng)時(shí)有資格接觸這些“反面材料”的高級(jí)理論家中，有少數(shù)好學(xué)深思之士愿意抱著同情態(tài)度理解那些對(duì)馬克思主義的新闡釋?zhuān)⒃?0年代初表示了強(qiáng)烈的探索愿望。當(dāng)然，這柵柵來(lái)遲的開(kāi)放態(tài)度仍嫌為時(shí)尚早，思想的新芽一露頭就天折了。 60年代末，舉國(guó)上下大學(xué)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政條件下繼續(xù)革命理論”，在曾經(jīng)狂熱和盲從的一代人中產(chǎn)生了一股自發(fā)的、強(qiáng)大的，然而是逆向的學(xué)習(xí)馬克思理論的潛流。上述內(nèi)部書(shū)刊廣泛地散落民間，被飛快地傳閱并熱烈地討論�！拔母铩钡姆侨谁h(huán)境，“文革”理論的空前武斷使人更加相信馬克思的論述：“理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身�！蔽鞣今R克思主義獨(dú)特魅力，首先就在于它從人出發(fā)理解和闡釋馬克思。 80年代初，西方馬克思主義正式成為學(xué)術(shù)界的研究對(duì)象，學(xué)者、教師和學(xué)生都表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的興趣。有人力圖做借鑒和接納的工作，以擴(kuò)大研究馬克思主義、考察中國(guó)和世界現(xiàn)狀的視野。但占主導(dǎo)地位的作法仍遵循以下思路：“毒草可以肥田”、“在批判和斗爭(zhēng)中發(fā)展”。因此，人們?cè)诹懔闼樗榈孬@得有關(guān)知識(shí)時(shí)，耳朵里也充斥著“針?shù)h相對(duì)地回答挑戰(zhàn)”、“無(wú)情揭露”、“堅(jiān)決打擊”一類(lèi)的戰(zhàn)斗口號(hào)。 時(shí)代畢竟在前進(jìn)，人們的心態(tài)也越來(lái)越開(kāi)放。到了90年代，帶著敵情觀念研究西方馬克思主義的人越來(lái)越少了，以前那種純粹批判的態(tài)度，也轉(zhuǎn)變成在了解、交流和撞擊中發(fā)展馬克思主義的主張。如果說(shuō)，專(zhuān)業(yè)研究者不論態(tài)度是嚴(yán)峻還是寬容，始終在理論領(lǐng)域做文章的話(huà)，g15么如年代初出現(xiàn)的另一種動(dòng)向則更有意義，更值得注意。如年代中國(guó)社會(huì)發(fā)生的最大變化，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，突然間洶涌澎湃的商品潮，對(duì)人們的心理造成了巨大的沖擊。大眾文化、商品文化的平庸性，精神和價(jià)值的失落，引起了不少文化人的憂(yōu)慮與反彈，社會(huì)批判和文化批判應(yīng)運(yùn)而生。有些人突然間發(fā)現(xiàn)，自己的處境與心態(tài)似乎和西方馬克思主義者一模一樣，在現(xiàn)代化的潮流中，他們放眼國(guó)內(nèi)外，都感到一種“資本主義”
式的壓迫正在進(jìn)逼。于是，西方馬克思主義提供了抗拒和批判的張力與武器。當(dāng)然，動(dòng)力的源泉和武器庫(kù)并非僅此一個(gè)，后現(xiàn)代主義與西方馬克思主義雖然在某些原則和理論上有根本差異，但這兩種思潮在立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法上的交疊重合處也很多，在中國(guó)，人們幾乎是同時(shí)操這兩種型號(hào)的武器，而并未感到有重大的區(qū)分和不便。另外，不少人并未淡忘“文革”中“批判資本主義道路”那難忘的一課，而細(xì)究起來(lái)，“文革”的理論、西方馬克思主義和后現(xiàn)代主義三者之間也確實(shí)有共通的思想淵源(比如阿爾都塞對(duì)“文革”時(shí)代的“毛澤東思想”的支持以及后現(xiàn)代主義對(duì)阿爾都塞思想的繼承)。于是，在中國(guó)的知識(shí)界，對(duì)現(xiàn)代化導(dǎo)向最堅(jiān)定和最徹底的批判者往往是這樣的三位一體：他們心儀西方馬克思主義，擁抱后現(xiàn)代主義，并為文化大革命、大躍進(jìn)等“新生事物”作辯護(hù)甚至唱贊歌。 依我之見(jiàn)，從西方馬克思主義中尋找在本土進(jìn)行批判的靈感，是給它派上了最好的用場(chǎng)。我們知道，西方馬克思主義是資本主義世界工人革命運(yùn)動(dòng)低潮的產(chǎn)物，由于科學(xué)技術(shù)革命和西方社會(huì)自覺(jué)的或被迫的自我調(diào)適、自我變革，西方各國(guó)大體上處于相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展階段，身處這種社會(huì)的理想主義者和社會(huì)變革家，再去發(fā)展一種經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其爆發(fā)的理論，再去制定無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的策略，既無(wú)緊迫性，也無(wú)實(shí)際意義。但是，現(xiàn)代化社會(huì)并不意味著完美無(wú)缺、毫無(wú)問(wèn)題，從馬克思的原始出發(fā)點(diǎn)――即人的解放，消除異化，個(gè)人自由、全面的發(fā)展看，現(xiàn)代發(fā)達(dá)社會(huì)中的人一方面得到了物質(zhì)享受，另一方面卻在人性上付出了極大的代價(jià)，迷失了、甚至喪失了自我。因此，西方馬克思主義者不論是從主觀上想堅(jiān)付初衷不變，還是客觀上形勢(shì)使然，走上了社會(huì)批判和文化批判的道路，并以他們的深刻和執(zhí)著，提出了許多發(fā)人深省的觀點(diǎn)。作為一種(在否定的辯證法這種意義上的)批判理論，作為一種社會(huì)病理診斷，西方馬克思主義和馬克思的基本精神是相契的。 中國(guó)改革開(kāi)放20年，取得了巨大的成就，方向、路線(xiàn)、政策的改變引發(fā)了社會(huì)結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系、文化心理各方面的巨大變化，特別是90年代初洶涌而來(lái)的商品潮，大大地激發(fā)了中國(guó)知識(shí)界的批判意識(shí)。終于有人領(lǐng)悟到了，時(shí)代的前進(jìn)使人面臨著一種問(wèn)題轉(zhuǎn)換：知識(shí)分子的使命不僅止于抨擊守舊意識(shí)，為改革鼓與呼，而且要從價(jià)值層面對(duì)現(xiàn)代化的方向、后果或伴隨現(xiàn)象加以監(jiān)督，作社會(huì)公正的發(fā)言人，精神和文化的守護(hù)者。 有人對(duì)問(wèn)題轉(zhuǎn)換反應(yīng)遲鈍，或者囿于簡(jiǎn)單、機(jī)械的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的思維模式，認(rèn)為只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)搞下去，一切道德、文化問(wèn)題都會(huì)迎刃而解；更有人擔(dān)心，對(duì)社會(huì)上種種弊端奮力抨擊，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致否定改革，走回頭路。確實(shí)，否定改革和現(xiàn)代化的吵嚷聲從來(lái)沒(méi)有停止，而且．越來(lái)越與批判人心不古、世風(fēng)日下，捍衛(wèi)精神純潔性的聲音交織在一起。問(wèn)題變得錯(cuò)綜復(fù)雜，有些人似乎忘記了，現(xiàn)代化社會(huì)從前現(xiàn)代中脫胎而出，發(fā)展至今，始終逃脫不了批判；還有人自感無(wú)法在替新體制除弊與替舊意識(shí)形態(tài)招魂之間劃清界線(xiàn)和掌握分寸，因而放棄責(zé)任。問(wèn)題的微妙和麻煩在于，從典型的西歐現(xiàn)代化歷程看，厭惡物欲橫流、痛斥斯文掃地、批判機(jī)器統(tǒng)治時(shí)代的人物，如巴爾扎克、勞倫斯者流，多半是能看清歷史潮流的守舊派，如果中國(guó)的現(xiàn)代化努力還有停滯甚至逆轉(zhuǎn)的可能，人們?nèi)绾稳绦挠门械慕馄实吨赶蚰遣⒎墙罟菑?qiáng)健、甚至還是傷痕累累的現(xiàn)代性軀體呢?但是，如果我們把考察現(xiàn)代化進(jìn)程的視野從歐美擴(kuò)大到當(dāng)代的亞洲和南美洲的某些地區(qū)，就可以看到，“什么樣的現(xiàn)代化’’和“是否現(xiàn)代化”同樣是值得關(guān)注的大問(wèn)題。如果現(xiàn)代化進(jìn)程的結(jié)果是門(mén)閥政治、族權(quán)經(jīng)濟(jì)，是黑社會(huì)勢(shì)力沉渣泛起，是精神文化價(jià)值的喪失，那么現(xiàn)代化將引起社會(huì)動(dòng)蕩和民眾的詛咒，原教旨主義的崛起將使忍無(wú)可忍的人們寧愿受過(guò)去的苦而不愿遭現(xiàn)在的罪。
不管你是否贊成，不管你左顧右盼、進(jìn)退兩難的心情是否有根據(jù)，批判的旗幟一定會(huì)打起來(lái)，問(wèn)題只是由什么人舉這面旗，批判的出發(fā)點(diǎn)和歸宿是什么，以什么理論為武器。 中國(guó)文化傳統(tǒng)中，批判的精神相當(dāng)稀薄，要在工業(yè)化進(jìn)程中從事批判，更是資源難尋。西方馬克思主義不但是一個(gè)現(xiàn)存的武器庫(kù)，而且以其深刻銳利，以其唯美主義的風(fēng)姿令人傾倒。
使有些中國(guó)文化人首先感到驚喜的是，諸如勒斐伏爾、馬爾庫(kù)塞、弗洛姆等西方馬克思主義者對(duì)于當(dāng)代資本主義社會(huì)、工業(yè)社會(huì)的揭發(fā)與批判，竟與自己對(duì)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的感觸相差無(wú)幾。比如，他們指出，在商品豐富，物質(zhì)生活提高的同時(shí)，產(chǎn)生了新的匱乏，即精神的空虛和痛苦：人們成了商品的俘虜，他們被動(dòng)地接受傳媒鋪天蓋地的廣告，這些廣告制造虛假的、強(qiáng)迫性的需求，人們的情趣在不知不覺(jué)中完全被大廠商調(diào)度和控制，毫無(wú)理性地一味追求高檔、名牌商品；在虛假的滿(mǎn)足中，人喪失了自己的天性，甚至喪失了痛苦的感覺(jué)，這并不是說(shuō)明痛苦不存在，而是說(shuō)明人已被異化得失去了自我。 大眾文化、商品文化時(shí)代的到來(lái)，使得文化享受(實(shí)質(zhì)上是文化消費(fèi))擺脫了貴族化限制，而成為一件輕而易舉的事。但是，霍克海默和阿多諾等人提出的“文化工業(yè)”概念，深刻而尖銳地揭露廠這種庸俗文化的本質(zhì)：這種大批量制造的文化商品使藝術(shù)作品的創(chuàng)造性、批判性和想象力萎縮乃至消失，它們不是按照藝術(shù)品的內(nèi)在邏輯創(chuàng)造出來(lái)，而是按投資者和制造商對(duì)投入一效益的估計(jì)批量生產(chǎn)，它們的價(jià)格越便宜，內(nèi)容就越貧乏，品質(zhì)就越低劣。但大眾的口味就這樣被調(diào)配，以至于人們?cè)诒硎鰞?nèi)心生活和傾訴感情時(shí)，都按照文化工業(yè)提供的單一模式進(jìn)行。 西方馬克思主義者還提出，由于異化性的高消費(fèi)、高生產(chǎn)，人類(lèi)與自然的和諧關(guān)系早已不復(fù)存在，雙方處于極度尖銳的對(duì)立和沖突中；貪得無(wú)厭地追求物質(zhì)享受驅(qū)使人不加節(jié)制地開(kāi)發(fā)自然，這實(shí)際上成了盤(pán)剝和破壞自然。他們警告說(shuō)，自然界對(duì)人類(lèi)的侵略并不是無(wú)動(dòng)于衷的，它會(huì)進(jìn)行報(bào)復(fù)，在人與自然的戰(zhàn)斗中，最終吃虧的還是人。他們主張重建新的經(jīng)濟(jì)模式，限制消費(fèi)，降低生產(chǎn)，扭轉(zhuǎn)浪費(fèi)資源、破壞生態(tài)平衡的趨勢(shì)。 種種說(shuō)法，不一而足。這種批判在西方社會(huì)有振聾發(fā)聵之效。
在中國(guó)更是別開(kāi)生面，令人耳目一新。但是，積一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)援引西學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，我們已經(jīng)知道，未經(jīng)消化的生搬硬套，不加甄別取舍地平面橫移，總會(huì)造成一些“假洋鬼子”式的問(wèn)題。依我之見(jiàn)，目前中國(guó)文化界中一些“西馬”式的批判和主張，就有鸚鼯學(xué)舌、拾人牙慧之嫌，以下僅略舉幾例。 在科技落后，理性精神難于彰顯，啟蒙屢屢受挫的中國(guó)，有人大肆否定科學(xué)、鄙棄理性、嘲笑啟蒙，將其與極權(quán)主義、法西斯主義、殖民主義聯(lián)系在一起。 當(dāng)中國(guó)還有上億的文盲，數(shù)千萬(wàn)人生活在貧困線(xiàn)之下時(shí)，有人認(rèn)為過(guò)上現(xiàn)代生活(實(shí)際不過(guò)是稍微像樣的小康日子)的人實(shí)質(zhì)上是處于精神上無(wú)家可歸的漂泊狀態(tài)。他們認(rèn)為現(xiàn)代生活的一切都是異化、孤獨(dú)、分裂t變態(tài)，鼓吹回到人與自然難于區(qū)分，朦朧、混沌、自由的家園，也不知這樣的家園是存在于奴隸時(shí)代，還是遠(yuǎn)古的洪荒時(shí)代。 當(dāng)中國(guó)還努力掙脫閉關(guān)鎖國(guó)的藩籬，大力爭(zhēng)取利用外來(lái)的技術(shù)、資金、管理方法，走向世界時(shí)，有人把改革開(kāi)放的中國(guó)形容成為跨國(guó)資本提供機(jī)會(huì)的場(chǎng)所，正面臨變成新殖民地的危險(xiǎn)。 應(yīng)當(dāng)看到，不論“西馬”在當(dāng)下如何有其魅力，不論我們多么有必要在其武器庫(kù)中借用一二，它本身作為理論形態(tài)就是大有問(wèn)題的(不然不會(huì)在西方由盛而衰，現(xiàn)今已處于花葉飄零的境地)，而將其從西方語(yǔ)境搬弄到中國(guó)語(yǔ)境中來(lái)，更應(yīng)加倍小心，只能取其神髓而決不能用其皮毛。 這里不可能全面、深入地剖析“西馬”理論的問(wèn)題，只能對(duì)其闕失面隨意點(diǎn)觸一番。 第一，批判精神固然可貴，但“西馬”的批判往往有鉆牛角尖，甚至走火入魔的地方，因此，依據(jù)其批判來(lái)評(píng)價(jià)西方社會(huì)和西方文化，有時(shí)免不了偏頗不確，在中國(guó)照葫蘆畫(huà)瓢，更容易顯得不倫不類(lèi)。比如，阿多諾認(rèn)為樂(lè)曲的結(jié)構(gòu)中包含著社會(huì)沖突，他一會(huì)兒認(rèn)為勛伯格的十二音系表達(dá)了矛盾沖突，是辯證的因而是進(jìn)步的，一會(huì)兒又認(rèn)為十二音系使后人僵化而失去了否定和批判精神，從而必須加以警惕。 第二，一些“西馬”人士不是以向前看的眼光批判現(xiàn)代社會(huì)，而是向后看，表露了濃郁的懷舊復(fù)古、浪漫悲觀的情調(diào)；他們緬懷虛構(gòu)的中世紀(jì)的田園牧歌式的精神寧?kù)o，想退回到前現(xiàn)代時(shí)期；他們―味推祟精神，否棄物質(zhì)，鄙棄大眾又儼然以大眾的代言人自居，表現(xiàn)了十足的貴族、精英傾向。 第三，他們把科學(xué)技術(shù)、物質(zhì)進(jìn)步附隨的弊病與科學(xué)技術(shù)、物質(zhì)進(jìn)步本身混為一談，把科學(xué)技術(shù)、現(xiàn)代性等同于資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，這只不過(guò)表明了他們自己過(guò)分地意識(shí)形態(tài)化。 對(duì)西方馬克思主義稍加研究就可以看出，它的地域特征相當(dāng)明顯，與德法思想傳統(tǒng)有一脈相承的關(guān)系。有些西方馬克思主義者(如阿多諾和霍克海默)身上透露出歐洲中心論和歐洲優(yōu)越感，亞洲、非洲難于進(jìn)入他們的視野，甚至美國(guó)也不在話(huà)下。他們把現(xiàn)代性當(dāng)成西歐這棵枯樹(shù)上熟得開(kāi)始腐爛的果子，他們的論調(diào)是否全部適用于現(xiàn)代化剛剛起步并且步履維艱的中國(guó)，值得認(rèn)真思量。
即使他們觀察新問(wèn)題得出的言之有理的看法，也不能與我們?cè)谛屡f交替中面臨的問(wèn)題混為一談。比如，工業(yè)社會(huì)和大眾文化的異化機(jī)制可能使人喪失自由選揮和自我決斷的本能，但在中國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商品化打破了單位所有制的束縛和鐵飯碗的禁錮，使人的主動(dòng)性、選擇性，支配自己命運(yùn)的可能性越來(lái)越大。商品化到底促使人獲得自由還是喪失自由，就至少包含了兩個(gè)不同層面的問(wèn)題，不能籠而統(tǒng)之作答。 “西馬”極度推崇價(jià)值理性，極其貶斥工具理性，在其偏頗的眼光中，西方社會(huì)的一切游戲規(guī)則，不論是法律體系還是經(jīng)營(yíng)方式，都純屬資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。如果我們也抱著這種心理，那就無(wú)法充分借鑒利用人類(lèi)創(chuàng)造的一切有價(jià)值的制度建設(shè)和文化建設(shè)的財(cái)富了。另外，“西馬”從政治斗爭(zhēng)策略到文化批判，其中包含無(wú)奈的成份，但這種批判愈是得心應(yīng)手，愈是火爆，愈容易使人認(rèn)為它是惟一有價(jià)值的東西，這就容易將人帶到文化決定論的歧路。“文化解決根本問(wèn)題”、“重價(jià)值理性，輕工具理性”，這兩條和中國(guó)正大行其道的新儒家路向不謀而合。那邊只談異化，這邊醉心于終極關(guān)懷，現(xiàn)實(shí)的、嚴(yán)峻的歷史可能少有人顧及，制度革新和制度建設(shè)有無(wú)人問(wèn)津之虞。 大陸一位“西馬”專(zhuān)家在他的臺(tái)灣版著作中作序告誡臺(tái)灣人說(shuō)：當(dāng)你們想伸張臺(tái)灣不需要什么東西的時(shí)候，大可以從“西馬”出發(fā)，這會(huì)使你們對(duì)自己的社會(huì)環(huán)境有深刻的透視。但是，當(dāng)你們伸張臺(tái)灣需要什么東西的時(shí)候，就不能以“西馬”為出發(fā)點(diǎn)了。誠(chéng)哉斯言，深得“西馬”其中三味：此書(shū)名曰《從“新馬”到韋伯》，表明了作者探索和思想發(fā)展的路徑。
|