|
維持秩序的管理與推進(jìn)變革的領(lǐng)導(dǎo)
維持秩序的管理與推進(jìn)變革的領(lǐng)導(dǎo) 維持秩序的管理與推進(jìn)變革的領(lǐng)導(dǎo) (廈門大學(xué)政治系)雷志宇摘要：管理與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系是一個(gè)重要的而又容易受到忽視的問題，長(zhǎng)期以來，存在二者運(yùn)用混亂的狀況。隨著現(xiàn)代管理學(xué)與領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)的縱深發(fā)展，出現(xiàn)了某種將管理與領(lǐng)導(dǎo)看作獨(dú)立體系加以研究的學(xué)術(shù)傾向，一般認(rèn)為管理的功能是維持秩序，而領(lǐng)導(dǎo)的功能是推進(jìn)變革。這一功能差異使管理與領(lǐng)導(dǎo)存在著尖銳沖突，但對(duì)現(xiàn)代組織來說，管理與領(lǐng)導(dǎo)都是不可或缺的，需要二者的有效合作。中國(guó)當(dāng)代行政組織運(yùn)行最重要的特征是非規(guī)范化，因而在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，應(yīng)把提高管理水平，作為行政工作的重點(diǎn)。 (一) 領(lǐng)導(dǎo)與管理現(xiàn)象自古即有，不過“管理”一詞出現(xiàn)的時(shí)間要遠(yuǎn)早于“領(lǐng)導(dǎo)”。在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，“領(lǐng)導(dǎo)”與“管理”是合二為一使用的�，F(xiàn)代管理學(xué)在本世紀(jì)初興起，當(dāng)時(shí)一部分管理史學(xué)家在進(jìn)行探本溯源的研究工作時(shí)，很自然地將某些歷史記載當(dāng)作萌芽時(shí)期的管理思想。同樣，在其后異軍突起的領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)也毫不客氣地將管理學(xué)家已然劃定的勢(shì)力范圍視作囊中之物。這一歷史事實(shí)沿襲下來不可避免地造成了二者使用的混亂現(xiàn)狀。在我國(guó)亦存在這種現(xiàn)象，例如：馬克思曾有一段論述：“一切規(guī)模較大的直接社會(huì)勞動(dòng)或共同勞動(dòng)，都或多或少地需要指揮以協(xié)調(diào)個(gè)人的活動(dòng)，并執(zhí)行生產(chǎn)總體的運(yùn)動(dòng)——不同于這一總體的獨(dú)立器官的運(yùn)動(dòng)——所產(chǎn)生的各種一般職能。一個(gè)單獨(dú)的提琴手是自己指揮自己，一個(gè)樂隊(duì)就需要一個(gè)樂隊(duì)指揮�！盵1]筆者發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的管理學(xué)者和領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)學(xué)者都曾從自己學(xué)科角度援引并加以延伸。本文無意在此裁斷馬克思這句話是暗指管理還是領(lǐng)導(dǎo)，只想闡明在理論界確實(shí)存在二者界限模糊這一事實(shí)。中山大學(xué)的王樂夫教授較早意識(shí)到這一現(xiàn)象，并撰文對(duì)管理與領(lǐng)導(dǎo)的概念差異進(jìn)行了邏輯分析，王教授運(yùn)用同一律對(duì)“管理是領(lǐng)導(dǎo)”“領(lǐng)導(dǎo)是管理”“管理就是決策”“領(lǐng)導(dǎo)就是決策”等論斷進(jìn)行了學(xué)理分析，他指出之所以會(huì)存在這些顯而易見的“邏輯矛盾”，其原因在于學(xué)者們分別摘取了“管理”“領(lǐng)導(dǎo)”“決策”不同層次的意義，然后對(duì)號(hào)入座。據(jù)此王教授就這三個(gè)概念的相互關(guān)系作出了一個(gè)令人信服的結(jié)論：“從廣義或外延層次看，領(lǐng)導(dǎo)與管理二者具有相等性；從狹義角度看，兩者有本質(zhì)差別，領(lǐng)導(dǎo)就是決策，管理就是對(duì)決策的執(zhí)行；從二者廣義和狹義的混合關(guān)系看，領(lǐng)導(dǎo)是高層次的管理，管理是低層次的領(lǐng)導(dǎo)�！盵2]無可置疑，對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)”與“管理”的基礎(chǔ)概念進(jìn)行研究是非常必要的，因?yàn)樵诤艽蟪潭壬纤芾逦覀兊恼J(rèn)識(shí)。但僅僅從“領(lǐng)導(dǎo)”與“管理”的內(nèi)涵對(duì)比中得出的二者或包容或交叉的結(jié)論過于籠統(tǒng)。而且隨著知識(shí)存量的大幅增長(zhǎng)，現(xiàn)代管理學(xué)與領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)不斷向縱深發(fā)展，并出現(xiàn)了某種將“管理”與“領(lǐng)導(dǎo)”看作是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的體系加以研究的重大學(xué)術(shù)傾向。同時(shí)科技的高速發(fā)展使現(xiàn)代組織面臨著前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，因?yàn)橄冗M(jìn)的科技(尤其是先進(jìn)的通訊技術(shù))既消解了時(shí)空對(duì)組織交流與擴(kuò)展的障礙，同時(shí)也使組織喪失了時(shí)空這一天然的保護(hù)層。這種理論發(fā)展的趨勢(shì)與現(xiàn)代組織的生存要求相結(jié)合引起了理論工作者與實(shí)際工作者對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)”越來越濃厚的興趣，正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)“領(lǐng)導(dǎo)”與“管理”作更具體的研究是必要的。那么應(yīng)該如何看待領(lǐng)導(dǎo)與管理的差異?在現(xiàn)代組織中二者的地位如何?以及怎樣正確處理管理與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系呢?這些問題是本文以下要探討的。 (二) 管理的功能是維持秩序，領(lǐng)導(dǎo)的功能是推進(jìn)變革： 目前人們所說的管理主要是近100年來的東西，它是伴隨著20世紀(jì)最為重大的發(fā)展之一——大批復(fù)雜企業(yè)組織的出現(xiàn)應(yīng)運(yùn)而生的，換句話說，現(xiàn)代管理制度的構(gòu)建與完善主要是為消除企業(yè)組織運(yùn)作中經(jīng)常出現(xiàn)的無序狀態(tài)提供技術(shù)支持�，F(xiàn)代管理學(xué)的先驅(qū)泰勒、法約爾等苦心孤詣地總結(jié)出大量的管理原則與管理技術(shù)，試圖通過標(biāo)準(zhǔn)工作程序的應(yīng)用帶來特定的企業(yè)秩序。標(biāo)準(zhǔn)工作程序由于預(yù)先規(guī)定了應(yīng)該作出哪些反應(yīng)，從而簡(jiǎn)化了從事一項(xiàng)業(yè)務(wù)工作所要求的技術(shù)，這樣可使質(zhì)量和一致性兩項(xiàng)難題得以解決。“就保證大規(guī)模的合理工作成績(jī)而論，標(biāo)準(zhǔn)的工作程序功不可沒，它們使普通員工能夠按部就班地完成不平凡的業(yè)績(jī)�！盵3]美國(guó)哈佛大學(xué)著名領(lǐng)導(dǎo)與管理學(xué)專家約翰·科特教授將管理的過程與方法(標(biāo)準(zhǔn)工作程序)概括為如下三點(diǎn)：“(a)計(jì)劃和預(yù)算——為未來，特別是為下一個(gè)目標(biāo)或下一年設(shè)立目標(biāo)，確定達(dá)到這些目標(biāo)的詳細(xì)步驟，包括日程安排和指導(dǎo)方針，并為完成計(jì)劃進(jìn)行資源分配。(b)企業(yè)組織和人員配備——為完成計(jì)劃要求確立一套企業(yè)組織體系和工作安排，為這些工作配備稱職的人員，將計(jì)劃告知這些人員，并且由這些人員來負(fù)責(zé)執(zhí)行計(jì)劃，建立監(jiān)測(cè)體系，監(jiān)督執(zhí)行情況。(c)控制和解決問題——對(duì)計(jì)劃執(zhí)行結(jié)果通過報(bào)告、會(huì)議等方式正式或非正式地進(jìn)行監(jiān)控，找出偏差點(diǎn)，也常叫做‘問題’、然后制定計(jì)劃并組織力量解決問題。”[4]標(biāo)準(zhǔn)工作程序是由企業(yè)的管理者(經(jīng)理、各級(jí)主管)嚴(yán)格履行的，事實(shí)上他們?cè)谶M(jìn)企業(yè)組織之前是追求新奇；在可預(yù)測(cè)的可能性之間選擇方案，而不是創(chuàng)造可能性；面對(duì)不確定的異常情況，不能隨意擴(kuò)大自己的自行決定權(quán)。(事實(shí)上，企業(yè)很少為異常情況預(yù)先規(guī)定解決辦法)他們信奉的組織理念使他們?nèi)鄙賱?chuàng)造新的管理模式的誘因。 這種“管理主義”的風(fēng)氣還蔓延到了公共部門——主要是行政組織。早期的行政管理學(xué)家深受企業(yè)管理學(xué)派的影響，企業(yè)組織的管理制度經(jīng)由他們而移植到了行政機(jī)關(guān)，例如韋伯的官僚制，巴納德的組織理論都帶有深深的企業(yè)管理烙印，同時(shí)，高效的行政效率成為行政組織追求的主要目標(biāo)以及成為衡量行政官員能力水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。和企業(yè)的管理者一樣，行政管僚被要求遵循嚴(yán)格的行政程序，對(duì)他們來說，經(jīng)常變革所管轄的部門以增加活力離他們相當(dāng)遙遠(yuǎn)，這些不過是政治家干的事，他們只希望自己成為行政管理技術(shù)專家，維護(hù)行政原則，做一名“循吏”。 由此可見，無論是在企業(yè)組織還是在行政組織中，管理總是與秩序聯(lián)系在一起的，它的功能就是維持秩序。 領(lǐng)導(dǎo)則不同，它不會(huì)帶來秩序和規(guī)律性，它帶來的是組織的運(yùn)動(dòng)變革，特別是當(dāng)“領(lǐng)導(dǎo)”從“管理”中分化出來形成相對(duì)獨(dú)立的體系時(shí)，這一功能特征更為突出。領(lǐng)導(dǎo)與管理的功能差異可以從二者的定義中瞧出些端倪，“管理”，指的是通過計(jì)劃、預(yù)算、組織和控制等活動(dòng)對(duì)各種資源進(jìn)行組織配置，以取得預(yù)期的效果。而“領(lǐng)導(dǎo)”，人們通常定義為一個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過程，即領(lǐng)導(dǎo)者主要通過非強(qiáng)制性的方法、方式，鼓勵(lì)一部分人 ( 或一個(gè)集體 ) 來實(shí)現(xiàn)一個(gè)或若干個(gè)既定目標(biāo)的過程[5]。由“領(lǐng)導(dǎo)”的定義我們可以看出領(lǐng)導(dǎo)至少包括三個(gè)過程：“(a)確立組織的遠(yuǎn)景目標(biāo)，對(duì)未來通常是遙遠(yuǎn)的未來的情況高瞻遠(yuǎn)矚，并為實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)景目標(biāo)而制定變革戰(zhàn)略。(b)激勵(lì)和鼓舞——通過喚起人類非�；镜Ｎ吹玫綕M足的需求價(jià)值和情感，來使群眾戰(zhàn)勝阻礙變革的主要政治、官僚和資源障礙，沿著正確方向前進(jìn)。(c)聯(lián)合群眾——對(duì)需要其合作的人講明這一既定經(jīng)營(yíng)方向，以形成聯(lián)盟，對(duì)遠(yuǎn)景目標(biāo)形成共識(shí)，并投身于實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。”[4]相對(duì)于管理的計(jì)劃和預(yù)算，領(lǐng)導(dǎo)過程中確定經(jīng)營(yíng)的方向，注重更長(zhǎng)的時(shí)間范圍，這種長(zhǎng)期的戰(zhàn)略不是對(duì)原有計(jì)劃的漸進(jìn)性修補(bǔ)，而是提出一攬子具有高風(fēng)險(xiǎn)的新方案。領(lǐng)導(dǎo)過程的聯(lián)合群眾與激勵(lì)和鼓舞，體現(xiàn)出領(lǐng)導(dǎo)者獨(dú)特的與下屬交往方式，這種交往方式與管理者的交往方式明顯不同：“管理者依據(jù)自己在事件或決策制定中的角色與人交往，他們關(guān)心的是事情應(yīng)該如何進(jìn)行下去，而領(lǐng)導(dǎo)者以一種直覺的和更富于情感的方式與人交往，他們關(guān)心事情以及決策對(duì)參加者而言意味著什么�！盵7]綜而言之，領(lǐng)導(dǎo)者與管理者對(duì)于混亂和秩序的看法是不同的，管理者依賴于控制，他們追求的是秩序和穩(wěn)定；而領(lǐng)導(dǎo)者重視原因和事情，他們能夠容忍混亂，缺少結(jié)構(gòu)性。 領(lǐng)導(dǎo)的變革功能對(duì)于追求秩序的組織來說是一種奢侈品，它只被看作是高層領(lǐng)導(dǎo)的專項(xiàng)權(quán)利，尤其是在企業(yè)組織，經(jīng)理和主管僅僅是管理者而已，他們的職權(quán)范圍與領(lǐng)導(dǎo)者——企業(yè)的老板是截然分立的。在政治組織中，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也主要集中在政治家與高層文官手中，在某些高度集權(quán)的國(guó)家中甚至還存在這么一種現(xiàn)象，領(lǐng)導(dǎo)者往往以救世者自居，形成崇拜狂熱，為了變革而變革——使變革朝著完全不理性的方向發(fā)展。不過最近西方發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)組織出現(xiàn)了一股“分散領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的風(fēng)氣，“一些企業(yè)要求基層技術(shù)管理人員也要在其職責(zé)崗位上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，例如從事新產(chǎn)品開發(fā)的工程師，必須與工程領(lǐng)域外的管理人員合作，這往往要求這些項(xiàng)目工程師從事某種技術(shù)領(lǐng)域之外的某種領(lǐng)導(dǎo)工作。對(duì)于政府機(jī)關(guān)不同層級(jí)的公務(wù)員，在其分管的工作領(lǐng)域中也要求從事某種領(lǐng)導(dǎo)工作�！盵5] (三) 管理與領(lǐng)導(dǎo)的沖突與合作： 總體說來，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)直至現(xiàn)在為止，無論是政治組織還是私人企業(yè)組織都比較偏愛管理，這可能主要是基于以下兩個(gè)原因：(a)企業(yè)組織一直都在相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中過活，加強(qiáng)管理被實(shí)踐證明是有利于企業(yè)減少內(nèi)耗提高效益的；政治組織(主要是行政組織)作為公共物品的唯一提供者具有得天獨(dú)厚的政治優(yōu)勢(shì)，它缺少制度創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)能量。(b)如同上面已提及的，有力的領(lǐng)導(dǎo)可能擾亂一個(gè)有限的計(jì)劃、預(yù)算體制，鼓動(dòng)那些不愿意運(yùn)用控制體系原則的人集合在一起，最終導(dǎo)致狀況失控，甚至一發(fā)不可收拾，從而削弱管理的基礎(chǔ)。應(yīng)該指出的是，組織青睞管理，注重維持秩序，是為了保證組織的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，獲得生存的條件，這是無可厚非的；但是隨著時(shí)間的推移，管理有可能從組織發(fā)展的推動(dòng)器轉(zhuǎn)化為組織覆滅的罪魁禍?zhǔn)帧?duì)于一個(gè)過分強(qiáng)調(diào)管理而忽視領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)很可能會(huì)出現(xiàn)如下情況：“①對(duì)企業(yè)的管理者來說，強(qiáng)力的管理會(huì)限制他們的思維和行動(dòng)，他們的獨(dú)到見解會(huì)越來越少，辦事效率也變得越來越差。②對(duì)于企業(yè)的被管理者來說，管理過程強(qiáng)調(diào)控制每個(gè)人的做法挫傷了他們的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，而這種主動(dòng)性和創(chuàng)造性在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，是非常寶貴的，這一切最終將影響管理效果，管理效果不好必然要求管理更多，這樣管得越多甚至可能使得那些接受管理的人行為失常，從而出現(xiàn)一種所謂的‘管理悖論’。③最后，企業(yè)發(fā)現(xiàn)，除極短期的計(jì)劃外，企業(yè)發(fā)展詳細(xì)規(guī)劃，特別是財(cái)務(wù)規(guī)劃，即便是做得出來，也變得越來越難�，F(xiàn)代市場(chǎng)強(qiáng)調(diào)對(duì)組織結(jié)構(gòu)、控制系統(tǒng)、崗位安排等作出管理，這使得企業(yè)無法對(duì)新的競(jìng)爭(zhēng)迅速做出應(yīng)有的反應(yīng)�！盵9]當(dāng)一國(guó)家有成百上千個(gè)企業(yè)有以上所說的困境時(shí)，不可避免對(duì)整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體系會(huì)造成沖擊，正如約翰·科特通過對(duì)美國(guó)近30年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)行分析時(shí)所指出的，“整體性”管理過程、領(lǐng)導(dǎo)不足所帶來的弊端對(duì)下列現(xiàn)象起了推波助瀾的作用：“1973年到1987年間實(shí)際工資趨平；排除通貨膨脹因素，調(diào)整后的股市價(jià)1988年底較1969年下跌；消費(fèi)者越來越多地傾向購(gòu)買較為便宜或革新的外國(guó)商品，使本國(guó)貿(mào)易減少，出現(xiàn)貿(mào)易逆差。最近的跡象表明，這一問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能得到解決�！盵4] 上面的論述表明“管理”與“領(lǐng)導(dǎo)”是存在沖突的，其根源在于管理維持秩序，領(lǐng)導(dǎo)推進(jìn)變革，兩者的功能背道而弛。但是無論是過份強(qiáng)調(diào)管理，忽視領(lǐng)導(dǎo)，抑或是反其道而行都可能會(huì)帶來嚴(yán)重的后果，這一點(diǎn)無論是在管理學(xué)界還是領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)界都已取得了共識(shí)，而且更為實(shí)際工作者所深深體會(huì)。那么有沒有將二者揉合在一塊的可能性呢?或者更具體地說應(yīng)該如何確定“管理”與“領(lǐng)導(dǎo)”的相對(duì)權(quán)重呢?我們認(rèn)為： (1)“領(lǐng)導(dǎo)”自身永遠(yuǎn)不可能使一項(xiàng)活動(dòng)年復(fù)一年地按照預(yù)算保持運(yùn)作，而“管理”本身也無法創(chuàng)造出重大改革。如果管理與有效領(lǐng)導(dǎo)相結(jié)合，它將能創(chuàng)造出更加有序的改革過程；同樣，有效領(lǐng)導(dǎo)與高效管理相結(jié)合，將有助于開拓視野，打開新局面，創(chuàng)造出更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，同時(shí)也能使混亂的局面得以控制。一個(gè)企業(yè)組織要發(fā)展，不僅必須持續(xù)滿足顧客、股東和其他人的目前需要，還必須確定并適應(yīng)這些主要對(duì)象隨時(shí)間不斷變化的需求。因此，它不僅必須以令人滿意的、系統(tǒng)的、合理的方式來計(jì)劃、預(yù)算和配備人員，并控制和解決問題以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，而且還必須確定一個(gè)合適的未來發(fā)展方向，并不斷地進(jìn)行調(diào)整，并激勵(lì)雇員進(jìn)行變革。因此組織的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者的身份應(yīng)該合二為一，管理者必須也是領(lǐng)導(dǎo)者，他不僅要深諳管理技巧，還必須具有高超的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，卓越的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)范。 (2)在相對(duì)穩(wěn)定和繁榮時(shí)期，有限的領(lǐng)導(dǎo)與強(qiáng)勁的管理相結(jié)合似乎使組織運(yùn)轉(zhuǎn)良好，而在混亂時(shí)期，有力的領(lǐng)導(dǎo)伴隨著某種有限的管理可能符合組織運(yùn)轉(zhuǎn)的要求。有一個(gè)很形象的說法是“戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)”“和平時(shí)期的管理”，因?yàn)樵趹?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，要求軍隊(duì)各層都具備出色的領(lǐng)導(dǎo)能力，而在和平時(shí)期，只要上下各級(jí)具有良好的行政和管理制度，再加以最上層的良好的領(lǐng)導(dǎo)就能生存。但該如何界定“強(qiáng)勁的”“有限的”?以及我們依賴什么標(biāo)準(zhǔn)來斷定該采取“強(qiáng)勁的領(lǐng)導(dǎo)，有限的管理”還是“強(qiáng)勁的管理”“有限的領(lǐng)導(dǎo)呢”?這要求現(xiàn)代組織滿足以下條件：(a)有較高的敏感度，能經(jīng)常對(duì)關(guān)系組織生存與發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)、文化變量進(jìn)行較理性的分析，以確定“領(lǐng)導(dǎo)”與“管理”的相對(duì)程度。(b)有一套良好的內(nèi)部評(píng)估機(jī)制，能比較客觀地鑒定兩種“領(lǐng)導(dǎo)——管理”模式的運(yùn)行效率與效益。(c)有一種良性的、規(guī)范的轉(zhuǎn)換機(jī)制，能最大限度地減少兩種模式轉(zhuǎn)換時(shí)帶來的組織成本與外部成本。 (3)如何處理當(dāng)代中國(guó)行政管理中的“領(lǐng)導(dǎo)”與“管理”之間的關(guān)系是一個(gè)亟需解決的現(xiàn)實(shí)問題。與西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家不同，中國(guó)一直存在“重領(lǐng)導(dǎo)”“輕管理”的傾向，反映到行政系統(tǒng)中，這種傾向成為一種沉淀于行政體系中的有中國(guó)特色的行政文化，直到今天這種行政文化的生命力依然旺盛，以致在其指導(dǎo)下的當(dāng)代中國(guó)行政機(jī)關(guān)運(yùn)行的一個(gè)基本特征仍然是非規(guī)范化(地方政府、基層政府尤其嚴(yán)重)，“雖然，它已經(jīng)是一套金字塔式的等級(jí)結(jié)構(gòu)組織，但它卻未能像真正規(guī)范化的“韋伯式”行政組織那樣運(yùn)行，分工不明確，職能不確定，經(jīng)常無規(guī)則反復(fù)變化，例如中央地方的分工問題就是如此；工作程序化低，隨意性大，尤其是長(zhǎng)官意志作用明顯，至今沒有一套系統(tǒng)的行政程序法對(duì)行政行為進(jìn)行規(guī)范，依法行政很難實(shí)現(xiàn)；公務(wù)員的行為約束規(guī)則不健全，缺少可操作性，容易產(chǎn)生腐敗機(jī)會(huì)�！盵11]可以說，中國(guó)行政管理效率低下的境況一直沒有多大改善，而“尋租”問題越來越嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)與這一偏重領(lǐng)導(dǎo)、忽視管理的文化傾向存在著莫大關(guān)系。但正當(dāng)我們對(duì)此憂心忡忡，恨不能一夜之間改變這種局面時(shí)，從上世紀(jì)70年代末開始，興起了一股以歐美、澳洲發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為起點(diǎn)，逐漸波及工業(yè)化國(guó)家，甚至發(fā)展中國(guó)家的“新公共管理運(yùn)動(dòng)”——在新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)下，政府的行政改革直接以市場(chǎng)化、分權(quán)化、社區(qū)化為取向，并提出了政府是“企業(yè)家政府”，政府的職能是掌舵而非劃漿的新型觀點(diǎn)。從對(duì)政府功能的重新界定及其權(quán)力分散化的角度來看，它體現(xiàn)出一種追求“領(lǐng)導(dǎo)化”的趨勢(shì)。這就使得中國(guó)行政管理處于一種相對(duì)尷尬的境地，是先填補(bǔ)上“韋伯化”這一課，以解決比較緊迫的現(xiàn)實(shí)問題，還是直接以新公共管理模式為參照進(jìn)行行政改革，這成為一個(gè)兩難的選擇，畢竟這種以現(xiàn)代化為特征的政府類型也是我們所需要的。筆者認(rèn)為，鑒于現(xiàn)階段中國(guó)行政管理的實(shí)際狀況，著手于標(biāo)準(zhǔn)化，規(guī)范化的行政管理體制的建構(gòu)，完善公務(wù)員制度，培育嫻熟的行政管理專家，理順行政運(yùn)行機(jī)制，明確職權(quán)劃分，規(guī)范行政官員的行政行為是當(dāng)務(wù)之急，也是相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的工作重心，與此同時(shí)，提高行政官員(尤其是高層官員)的領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)也是不容忽視的。 參考文獻(xiàn)： [1]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1953年.396. [2]王樂夫.管理、領(lǐng)導(dǎo)概念異同辨析[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，1999，(3)：118－121. [3]史蒂文·考夫曼.制定公共政策[M].商務(wù)印書館，1990.123. [4]約翰·科特.變革的力量[M].華廈出版社，1997.3、4、9. [5]朱立言.領(lǐng)導(dǎo)與管理的差異[J].再論領(lǐng)導(dǎo)與管理的差異[J].中國(guó)行政管理，2000，(6)(10). [7]亨利·明茨伯格.領(lǐng)導(dǎo)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.74. [9]約翰·科特.現(xiàn)代企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)[M].華夏出版社，1997.26－27. [11]傅小隨.中國(guó)行政改革的制度分析[M].國(guó)家行政學(xué)院出版社，1999.57－58.
|