|
家族的集體主義：鄉(xiāng)村社會的政治文化認同
家族的集體主義：鄉(xiāng)村社會的政治文化認同集體主義是不是中國農(nóng)村傳統(tǒng)家族社會的一種價值取向？如果農(nóng)民認同于“家族的集體主義”，那么，這種認同是否同社會主義的集體主義相耦合？本文的基本問題，就是通過分析村落家族的集體主義，揭示農(nóng)民對社會主義文化認同的底蘊。
一、農(nóng)民的集體主義情結：家族的還是社會主義的？
在傳統(tǒng)中國農(nóng)村，個人在禮俗關系上的位置由家庭規(guī)定，家庭在社會關系中的位置由家族規(guī)定。這種社會制度之所以得以運行，其文化根源就是農(nóng)民對家族這種“家庭的鏈條”（chain of family）形成了集體主義的認同。科大衛(wèi)（David Faure）用“家族社會主義”（lineage socialism）來形容家族的集體認同意識（David Faure and Helen F. Sui, 1995, 161）。
筆者以為，歷史上的家族是一個集體行動的共同體。家族有自己的集體土地、集體財產(chǎn)、集體組織。家族在這種共同利益的基礎上，形成了以家族集體利益認同為核心的家族文化主義。而無論是“家族社會主義”，還是“家族文化主義”，其實都是家族對集體主義利益的訴求。所謂家族的集體主義情結，就是家族在共同的社會經(jīng)濟與文化生活中所形成社會共同體認同意識。 農(nóng)民的家族集體主義認同具有深厚的經(jīng)濟與社會根源。家族集體主義的經(jīng)濟基礎是土地的家族集體私有制，這種私有制決定了家族成員之間的互惠、互助關系。家族與村落在地緣上的重合，使得家族是村落的，村落是家族的。血緣與地緣關系的糅合旅程到達了互為表里的程度，這是中國鄉(xiāng)村社會的一個基本特征。根脈意識的強化，使得家族成員之間的血脈親情難以切割，這種文化心理是家族集體主義得以延續(xù)的心理基礎。一個出生在村落的人，外出了，謀生的場所不在村里了，他與村落的地緣關系也許斷了。然而，他的“根脈”仍在這個村里，他與父老鄉(xiāng)親的血脈關系不會因謀生場所的轉變而割斷。 在當代中國，國家意識形態(tài)以社會主義的集體主義來排斥和替代家族的集體主義。這種觀念的正當性，追溯其源，就是現(xiàn)代主義對傳統(tǒng)主義的否定。而這種否定，無論是孫中山以國族取代家族的“祖宗革命”，還是毛澤東以推翻三座大山為目標的“農(nóng)民革命”，家族都被當作封建主義殘余而成為革命的對象。毛澤東在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中，把家族定性為封建宗法思想和制度�！斑@四種權力――政權、族權、神權、夫權，代表了全部封建宗法的思想和制度，是束縛中國人民特別是農(nóng)民的四條極大的繩索�！保珴蓶|，1927，31）毛澤東確定了共產(chǎn)黨人對待和處理家族問題的基本原則和政策。毛澤東認為，解決政權問題是解決其它三個問題的前提，家族主義、迷信觀念和不正確的男女關系之破壞，乃是政治斗爭和經(jīng)濟斗爭勝利以后自然而然的結果。因此，“共產(chǎn)黨對于這些東西的宣傳政策應當是：‘引而不發(fā)，躍如也’�！保珴蓶|，1927，33）。 中國共產(chǎn)黨執(zhí)政后，國家建設首要目標就是建立和鞏固社會主義政治經(jīng)濟制度。50年代的土地改革、打倒地主階級、廢除封建宗法制度，隨后的互助合作、初級社、高級社直到人民公社等農(nóng)村社會改革，都是同國家建設相統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)集體化運動。集體化后的農(nóng)村，消滅了土地私有制，最終形成了生產(chǎn)資料“三級所有，隊為基礎”的政治經(jīng)濟體制。在這種體制中，作為國家代理人的農(nóng)村集體組織，如大隊黨支部、生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊等，控制著村莊的土地等生產(chǎn)資料。失去生產(chǎn)資料的農(nóng)民及其家庭，在經(jīng)濟上也就依附于集體組織。農(nóng)村集體包辦了一切，也就對農(nóng)民的生老病死有義不容辭的責任。 戴慕珍認為，包括生產(chǎn)隊內(nèi)在的國家與農(nóng)民形成了庇護-依附關系（Oi, 1989, 5）。農(nóng)民對這種庇護關系的接受，強化了農(nóng)民對國家倡導的社會主義集體主義的認同。作為傳統(tǒng)社會的一個特殊群體，農(nóng)民一切行為準則的中心是為了生存（劉金源，2001，50）。而建立在社會主義經(jīng)濟基礎之上的國家-農(nóng)民庇護關系，符合農(nóng)民的生存?zhèn)惱怼Ｔ谵r(nóng)業(yè)集體化時期，盡管國家不斷從農(nóng)村轉移資源到城市工業(yè)，但國家把保障農(nóng)民生存作為這種資源提取的交換，由此換取農(nóng)民對國家政策的服從。而且，社會主義的國家也在中國農(nóng)村創(chuàng)設了不少公共福利項目，如“送瘟神”（衛(wèi)生下鄉(xiāng)運動）、“赤腳醫(yī)生”、“返銷糧”、“救濟糧”、“五保戶”等。這些社會福利項目建設目的，一方面是要體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性，另一方面是培育和增強農(nóng)民對社會主義集體主義的政治認同。 實際上，當社會主義制度能夠不斷創(chuàng)設公共利益、公共價值并把農(nóng)民卷入其中的時候，社會主義的集體主義就能把農(nóng)民從傳統(tǒng)集體主義的文化認同中轉移過來。從這個角度來看，集體化時期的中國農(nóng)村家族文化衰落的原因，不僅是國家建設的一個副產(chǎn)品，而且是農(nóng)民生存?zhèn)惱淼恼业搅艘粭l與國家建設道路相一致的實現(xiàn)路徑。 改革開放特別是90年代以來，許多農(nóng)村家族呈現(xiàn)出“復興”態(tài)勢。無論是對家族文化復興持溫和態(tài)度的人（錢杭，1998，193-204； 王銘銘，1998，247），還是對家族復興持否定態(tài)度的人（陳光金，1996，437-441； 何清蓮，1998，214），村落家族及其文化認同“卷土重來”之勢誰也阻擋不了。那么，家族復興的根源是什么？這種復興與農(nóng)民的集體主義認同又有什么關聯(lián)？ 在筆者看來，90年代中國農(nóng)村家族復興的實質，不過是農(nóng)民對某種集體主義的追求，這種追求是自耕農(nóng)式的小農(nóng)謀求生存及安全的集體選擇。而以包產(chǎn)到戶為起點的農(nóng)村改革，在保持土地公有性質不變的前提下，正在把集體化的農(nóng)民還原成原子式的自耕農(nóng)。由此形成的社會主義農(nóng)村經(jīng)濟，既不是東亞國家以土地私有制為基礎的小農(nóng)經(jīng)濟，也不是傳統(tǒng)中國農(nóng)村的那種包含了土地家族集體私有的家庭經(jīng)濟，而是以土地使用權均分為特征的“小農(nóng)村社經(jīng)濟“（溫鐵軍，1999）。然而，這種小農(nóng)村社經(jīng)濟結構，一方面改變了過去的那些庇護關系，同時也使得國家-農(nóng)民關系成了“取”與“予”的直接利害關系。于是，農(nóng)民對國家的政治認同，隨著鄉(xiāng)村干群關系的緊張化而弱化起來了。 當農(nóng)民從過去的庇護關系中解脫出來，當農(nóng)民不再能夠從社會主義的集體主義中獲得生存與安全保障的時候，他們就會轉向家族，試圖重建家族的集體主義來滿足他們的生存理性和“安全第一”的倫理需求。顯然，當代中國的鄉(xiāng)村還沒有形成現(xiàn)代意義上的公民社會，任何不被政府認可的民間組織也缺乏自由發(fā)展的制度空間。而農(nóng)民最熟悉的民間性組織，無疑就是家族。因而，隨著農(nóng)民對社會主義集體主義認同的削弱，招回的是家族的集體主義。這就是家族復興的全部意義。
二、家族集體主義的功能及其變化
農(nóng)民對集體主義的追求，使農(nóng)業(yè)社會主義改造運動進行得很順利，也使得家族成了一只“不死鳥”。那么，家族的集體主義究竟有什么作用，究竟能夠給農(nóng)民帶來什么利益？這個問題值得從歷史和現(xiàn)實的角度深入研究。在此，筆者只是舉要而論。
1、集體主義的家族福利功能 歷史上的家族，具有一定的集體福利功能，家族福利制度體現(xiàn)了家族的集體主義取向。過去，人們總是以族內(nèi)階級分裂和階級斗爭來否定家族的集體福利取向。不錯，家族內(nèi)部是有階級區(qū)分的，占有土地的地主家族在家族社會一般占據(jù)優(yōu)勢地位，地租收入也許來自本族缺地少地的族人。也就是說，族內(nèi)剝削是個客觀事實，這就是共產(chǎn)黨打倒族權的正當理由。這個理由的假設前提，就是族權掌握在族內(nèi)地主的手中。然而，對家族史的考察，不難發(fā)現(xiàn)一個事實，即族權并不總是控制在族內(nèi)地主的手中，按照家族輩分制度排列的族內(nèi)等級秩序不一定與族內(nèi)財富分布秩序相一致。楊懋春的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村的財富分布秩序總是變動的，富與窮都不過三代。因此，無論是富戶還是窮戶，家族都有可能為落魄者提供精神的物質的援助（楊懋春，1945，135）。 當國家還沒有能力把農(nóng)民納入社會保障范圍的時候，農(nóng)民對家族集體經(jīng)濟的奉獻與投入，不僅可以獲得光宗耀族的榮耀，而且在建設自己的“保險公司”。因此在家族文獻中，經(jīng)常有族內(nèi)富戶捐獻土地、銀兩的記載。例如，在南方一些家族集體主義興盛的農(nóng)村，任何一個族內(nèi)地主所占有的土地都沒有家族的集體土地多。在這樣的農(nóng)村，家族集體土地及其經(jīng)營收入，為建立族內(nèi)福利制度奠定了經(jīng)濟基礎。這些福利制度包括，為族人子弟提供免費教育（塾學）并鼓勵族人考取功名，為喪失勞動力的族人、老人提供必要的生活資料，為缺地少的族人出租耕地（地租交給家族組織），為族人操辦紅白喜事等等。 社會主義的農(nóng)村，家族存在的正當性還倍受質疑，也就不可能以家族的名義占有土地、經(jīng)營企業(yè)以及其它生產(chǎn)資料，家族失去了為其子民提供福利的能力和資格。目前，一般農(nóng)村所面臨的集體困局是多重的：一是農(nóng)民不能從家族內(nèi)部獲得社會性福利，因為家族存在的正當性問題還沒有解決；二是農(nóng)民還沒有資格享受統(tǒng)一的社會保障；三是農(nóng)業(yè)集體化時期建立的農(nóng)村初級社會福利制度衰敗了，同時又沒有重建類似的制度。在這樣的農(nóng)村，一當農(nóng)民的家庭經(jīng)濟面臨破產(chǎn)又得不到政府的援助，國家面對的將是農(nóng)民的“斯科特問題”：一當農(nóng)民陷入生存危機，站在國家面前的農(nóng)民就不會是軟弱分散的農(nóng)民，而是為了生存而組織起來反叛的農(nóng)民（詹姆斯?C?斯科特（1976），2001）。 在中國的那些發(fā)達農(nóng)村，一般都建立了比較全面的村內(nèi)福利體系。在這些農(nóng)村，例如長沙長海醫(yī)院或村診所，實行合作醫(yī)療制度。常見�。ㄐ〔。⿲嵭袀�人負擔30%，村集體負擔70%；大�。ㄈ绨┌Y、胸科手術等）。村里還設立了專門的環(huán)衛(wèi)機構，負責清理村民的生活垃圾和污水，保持村區(qū)綠化環(huán)境等。四是按照共同富裕的原則確定最低生活補助，在有的農(nóng)村，如果村民的年人均收入不足6000元，那么村集體補足不足部分。 那么，在這些經(jīng)濟發(fā)達、福利健全的農(nóng)村，究竟是社會主義的集體主義發(fā)揮了作用，還是家族的集體主義發(fā)揮了作用？我覺得，兩者都發(fā)揮了作用，但起主要作用的還是社會主義的集體主義。為什么這樣說？理由有兩點，一是村莊的福利分配不是按照“族籍”而是按“村籍”分配；二是村集體收入的來源不再是族產(chǎn)而是村集體的地租收入、經(jīng)營收入等。是不是家族的集體主義就不起作用了呢？也不是。在調查中我們發(fā)現(xiàn)，在那些復姓村莊，大村分配是跨家族的（這是農(nóng)村社會現(xiàn)代化的成就），而小村（自然村）實行的是族內(nèi)分配制度，因為小村保持著家族聚落的格局。在那些單一姓氏的村莊，大村分配是跨房族的，而小村分配是房族內(nèi)分配。因此，在這些農(nóng)村，每個村民實際獲得的福利分配仍然與家族的集體主義有密切的關系。但分配之物都不是族產(chǎn)收入，起碼不是以族產(chǎn)的名義經(jīng)營所得。所以家族的集體主義已經(jīng)成了一種文化象征符號。 2、集體安全與社會秩序 傳統(tǒng)家族的另一個重要功能就是維護集體安全和族內(nèi)社會秩序。家族的集體主義反映家族成員對集體安全和族內(nèi)社會秩序的基本需要。在傳統(tǒng)村落社會，聯(lián)家為族，聯(lián)族為宗，聯(lián)宗為社，是一個自然發(fā)展的過程。這一過程的重要目的就為了謀求村落家族的集體安全。在一個家族，無論貧富，“保家衛(wèi)族”都是公共價值和目標。于是，碉堡式的家族防衛(wèi)建筑修建起來了，家族式的民團組織出現(xiàn)了，抵御外來侵擾成了家族集體主義的一項基本功能。 在當代農(nóng)村，維護村莊的治安秩序仍然是大事。這個責任主要由兩種力量來完成，一是國家的基層公安機關即公安派出所，二是村里的治保與調解組織。在那些經(jīng)濟實力強的農(nóng)村，以村為單位的治安力量得到了加強。有的農(nóng)村建立了300-400人的村治安隊，交由鄉(xiāng)鎮(zhèn)公安派出所進行專門化的訓練和集中使用。有的農(nóng)村還設立了準司法機構，專門負責調解村里的民事糾紛，例如宅基地糾紛、分家斷產(chǎn)糾紛、婚姻矛盾以及勞資糾紛等等。傳統(tǒng)家族所擔當?shù)倪@些功能已經(jīng)國家化了，這是國家建設或者國家現(xiàn)代化的必然趨勢。 3、道德建設與精神動力 在傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會，家族的集體主義提供給族人的道德規(guī)范，是與封建國家的意識形態(tài)相一致的儒家倫理�？拼笮l(wèi)和劉志偉的研究表明，明清時期農(nóng)村家族建設的重要目標是與國家正統(tǒng)搭上關系（科大衛(wèi)，劉志偉，2000，3）。家族道德建設的基本目的，一是獲得國家正統(tǒng)的認同，二是維護族內(nèi)道德秩序。家族維護這種道德秩序的基本手段是道德教化。當然，道德教化的權力還得憑借家規(guī)族法，即對于那些品行不端的族民，給予必要的懲罰；對于那些有亂倫行為的人，家族甚至可以動用極刑。家族道德教化還有一個重要的目標，就是鼓勵族人考取功名，而考取功名是進入國家權力階梯的開端，由此把更加的族人推進國家的官僚機構。家族道德文化建設的結果，就是不斷強化家族的集體主義或家族認同意識，并通過傳播儒家思想而與國家意識形態(tài)相一致。 目前，村集體對村民的道德文化教育的機制亟待建立健全。前面已經(jīng)指出，傳統(tǒng)的道德文化教育是與家族的教化密切聯(lián)系在一起的。而目前的道德文化教育或者說“精神文明建設”，到底宣傳什么、灌輸什么、堅持什么，村里的精英群體即干部們也有些迷茫。村民特別是農(nóng)村青年，對集體化時期的那套社會主義的集體主義既也不買帳，也慢慢生疏起來了�？梢哉f，目前的農(nóng)村的思想道德文化領域，存在一個真空。如何填補這個真空呢？時下，大張旗鼓宣傳的是江澤民總書記的“三個代表”思想。關鍵的問題是，過去總是跟農(nóng)民講，某某“基本路線教育”一百年不動搖，可沒過多久宣傳內(nèi)容或“主旋律”就變了。究竟想要農(nóng)民接受什么思想？如果國家宣傳教育的內(nèi)容總是搖擺不定，那么農(nóng)民就會不理睬了。 無論如何，農(nóng)民是需要集體主義精神的，這種集體主義為非集體化后的農(nóng)民謀求自身利益提供了精神動力。如何把蘊藏在農(nóng)民身上的集體主義同社會主義有機地結合起來，是一個值得深入研究的現(xiàn)實問題。 三、簡短的結論
中國的農(nóng)民聯(lián)家為族、聯(lián)族為宗、聯(lián)宗為村的歷史與現(xiàn)實，體現(xiàn)了一種被稱之為“家族社會主義”的精神，這種“家族社會主義”的實質是家族集體主義。家族集體主義的基本功能，一是為建構集體福利機制提供了正當?shù)睦碛�；二是體現(xiàn)在家族集體安全和維護族內(nèi)秩序的需要上面；三是提供家族道德文化教育的核心內(nèi)容。
社會主義制度在中國的建立和發(fā)展，中斷了中國農(nóng)村的家族史。社會主義的集體主義取代了家族的傳統(tǒng)功能。農(nóng)民對社會主義的集體主義擁護，既是由于這種集體主義滿足了他們精神需要，也是由于社會主義的集體主義為農(nóng)民提供了基本生活保障和社會福利。農(nóng)村改革以后，社會主義的集體主義功能弱化了，農(nóng)民對福利的、安全和道德文化的集體主義的需求并不會隨著包產(chǎn)到戶而“包產(chǎn)到戶”。如果城鄉(xiāng)分割的問題不解決，如果城市的大門老是對農(nóng)民關閉著，那么農(nóng)民將會“重溫舊夢”，在家族文化的傳統(tǒng)中尋找原本就屬于他們的“家族集體主義”。 參考文獻： 1、 David Faure and Helen F. Siu(eds.), Down to Earth: The Territorial Bond in South China, Stanford, Stanford University Press, 1995. 2、 毛澤東：《毛澤東選集》，人民出版社，1968。 3、 Jean Oi, State and Peasant in Contemporary China: The Political Economy of Village Government, Berkeley: University of California Press, 1989. 4、 錢杭：<家族重建的意義>，劉青峰、關小春編《90年代中國農(nóng)村狀況：機會與困境》，香港中文大學，1998。 5、 陳光金：《中國鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的回顧與前瞻》，湖南出版社，1996年版。 6、 何清漣：<當代中國農(nóng)村宗法組織的復興>，劉青峰、關小春編《90年代中國農(nóng)村狀況：機會與困境》。 7、 劉金源：<農(nóng)民的生存理性分析>，《中國農(nóng)村觀察》2001（6）。 8、 溫鐵軍：<半個世紀的農(nóng)村制度變遷>，《戰(zhàn)略與管理》1999（6）。 9、 王克安：《中國農(nóng)村村級社區(qū)發(fā)展模式》，湖北人民出版社，2001年出版。 10、 科大衛(wèi)、劉志偉：<宗族與地方社會的國家認同――明清華南地區(qū)宗族發(fā)展的意識形態(tài)基礎>，《歷史研究》2000（3）。
|