馬克思的兩種歷史進(jìn)步觀：封閉的與開放的

馬克思的兩種歷史進(jìn)步觀：封閉的與開放的　 【摘 要 題】法國學(xué)者米歇爾·勒維在美國《社會主義和民主》雜志第14卷第1期（2000年春—夏季號）上發(fā)表文章《馬克思的進(jìn)步辯證法：封閉的或是開放的》，認(rèn)為馬克思有兩種歷史進(jìn)步觀，一種是目的論的、先定的和封閉的，一種是非目的論的、未定的和開放的。文章主要內(nèi)容如下。   
【 正 文 】  
一、馬克思的兩種不同歷史進(jìn)步觀  
人們通常認(rèn)為馬克思是19世紀(jì)歷史進(jìn)步觀的俘虜。這一指責(zé)是不準(zhǔn)確的。馬克思的進(jìn)步觀是辯證的，它既考慮到資本主義現(xiàn)代性的消極方面，也完全有別于那種認(rèn)為現(xiàn)代文明會導(dǎo)致社會生活逐漸且必然改善的觀點(diǎn)。然而，馬克思的這一辯證法是不完備的，而且也沒有免于目的論因素。實(shí)際上，在馬克思?xì)v史進(jìn)步的辯證法中，存在著兩種不同進(jìn)步觀的張力。  
第一種進(jìn)步觀是黑格爾主義的、目的論的和封閉的。它表現(xiàn)了一種歐洲中心論的世界觀。這種進(jìn)步觀認(rèn)為，歷史具有終極的、必然的和不可避免的目標(biāo)，“歷史事件”都是歷史進(jìn)步螺旋式上升中的某一時刻；而“理性的狡計(jì)”則能解釋通向自由王國的不斷運(yùn)動中的每一事件（哪怕是最可怕的事件）。  
這種封閉的辯證法可以在馬克思的若干著作中找到。在這些著作中，馬克思似乎把源于歐洲都市的生產(chǎn)力發(fā)展與歷史進(jìn)步等同起來，因?yàn)樯�產(chǎn)力發(fā)展必然導(dǎo)向社會主義。人們只要想一想他1853年的《不列顛在印度的統(tǒng)治》就明白了。與殖民主義的辯護(hù)士不同，馬克思毫不掩蓋西方統(tǒng)治下的恐怖景象：“不列顛人給印度斯坦帶來的災(zāi)難，與印度斯坦過去所遭受的一切災(zāi)難比較起來，毫無疑問在本質(zhì)上屬于另一種，在程度上要深重得多。”（《馬克思恩格斯選集》第2版第1卷第761頁）西方資本主義不僅沒有帶來進(jìn)步，而且破壞了傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)，惡化了人民的生活狀況。但在文章末尾的分析里，馬克思指出，“英國不管干了多少罪行”，它在將資本主義生產(chǎn)力引入印度并在停滯的亞洲激發(fā)真正的革命上“畢竟是充當(dāng)了歷史的不自覺的工具”（同上，第766頁）。  
在1853年另一篇文章《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》里，馬克思進(jìn)一步闡述了他的觀點(diǎn)：在印度，“資產(chǎn)階級文明的極端偽善和它的野蠻本性”盡管“赤裸裸地呈現(xiàn)在我們面前”，但資產(chǎn)階級和工業(yè)卻“為新世界創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)”（同上，第772頁），這個新世界就是社會主義。這篇文章的著名結(jié)論充分表現(xiàn)了第一種進(jìn)步觀的宏大和局限：“只有在偉大的社會革命支配了資產(chǎn)階級時代的成果，支配了世界市場和現(xiàn)代生產(chǎn)力，并且使這一切都服從于最先進(jìn)的民族的共同監(jiān)督的時候，人類的進(jìn)步才會不再像可怕的異教神怪那樣，只有用被殺害者的頭顱做酒杯才能喝下甜美的酒漿�！保ㄍ�上，第773頁）  
馬克思清楚地看到了資本主義進(jìn)步的矛盾性質(zhì)。他從未忽視資本主義的邪惡面，但他同樣堅(jiān)信資產(chǎn)階級在世界范圍內(nèi)對生產(chǎn)力的發(fā)展歸根到底是具有歷史進(jìn)步性的（也就是說是有益的），因?yàn)樗鼮椤皞ゴ蟮纳鐣�革命”�?zhǔn)備了道路。  
這種目的論的、歐洲中心論的論證，無疑為第二國際所謂“正統(tǒng)馬克思主義”教條提供了基礎(chǔ)。這種決定論的社會主義觀念認(rèn)為，社會主義是生產(chǎn)力（與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾不斷增長）發(fā)展不可避免的結(jié)果，這也使得某些具有馬克思主義外觀的理論將殖民和帝國主義擴(kuò)張辯解成“進(jìn)步的”成為可能。最后，它還能為斯大林主義的生產(chǎn)力論(Stalinist Productivism)利用。該理論將“生產(chǎn)力的發(fā)展”而不是工人對經(jīng)濟(jì)的民主控制作為“社會主義建設(shè)”的標(biāo)準(zhǔn)。  
盡管這種“進(jìn)步主義的”、決定論的和經(jīng)濟(jì)主義的方法可以在馬克思的若干著作中找到基礎(chǔ)，但是人們也能夠在馬克思的著作中找到另一種“進(jìn)步辯證法”，這種進(jìn)步辯證法是批判的、非目的論的，而且本質(zhì)上是開放的。它認(rèn)為歷史同時既是進(jìn)步又是災(zāi)難，既不會偏袒這一方也不會偏袒那一方，因?yàn)闅v史進(jìn)程的結(jié)果不是先定的。弗里德里克·詹姆遜對《共產(chǎn)黨宣言》的評論很好地表現(xiàn)了這種方法：“馬克思強(qiáng)烈要求我們?nèi)プ霾豢赡艿氖�，就是說，同時積極地和消極地思考資本主義發(fā)展；換句話說，就是在同一個思想中既理解資本主義明顯的有害特性，又理解資本主義不同尋常的具有解放作用的活力，而同時兩個判斷的力度都不減輕。我們在某種程度上使我們的思想作這樣的理解：資本主義在人類歷史上既是最好的事物，又是最壞的事物�！�  
馬克思在《資本論》中的某些段落就表現(xiàn)了這樣的進(jìn)步辯證法。比如，馬克思評論說“每一個經(jīng)濟(jì)進(jìn)步同時是一個社會災(zāi)難”；又如，當(dāng)他指出資本主義生產(chǎn)既侵害了人類，又破壞了自然界時指出：“資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來越占優(yōu)勢，……同時就破壞城市工人的身體健康和農(nóng)村工人的精神生活�！�…此外，資本主義農(nóng)業(yè)的任何進(jìn)步，都不僅是掠奪勞動者的技巧的進(jìn)步，而且是掠奪土地的技巧的進(jìn)步，在一定時期內(nèi)提高土地肥力的任何進(jìn)步，同時也是破壞土地肥力持久源泉的進(jìn)步。一個國家，例如北美合眾國，越是以大工業(yè)作為自己發(fā)展的起點(diǎn)，這個破壞過程就越迅速。因此，資本主義生產(chǎn)發(fā)展了社會生產(chǎn)過程的技術(shù)和結(jié)合，只是由于它同時破壞了一切財(cái)富的源泉——土地和工人�！保ā恶R克思恩格斯全集》第1版第23卷第552-553頁）  
在這個歷史唯物主義批判性變體的框架里，與線性進(jìn)步觀相反，現(xiàn)代資產(chǎn)階級文明與前資本主義社會相比，被看作既是進(jìn)步又是倒退。“原始共產(chǎn)主義”時人類某些品質(zhì)被建立在私有制和國家基礎(chǔ)之上的文明摧毀了，而現(xiàn)代共產(chǎn)主義將恢復(fù)它們，這是貫穿于馬克思和恩格斯著作中的一個主題。  
馬克思晚年有關(guān)俄國的著作是這種非線性“進(jìn)步辯證法”的又一重要文獻(xiàn)，而且已遠(yuǎn)遠(yuǎn)走出了歐洲中心論傳統(tǒng)。馬克思1877年在他對米海洛夫斯基的著名答復(fù)中，批評了那種“把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”的做法（《馬克思恩格斯選集》第2版第3卷第341-342頁）。在1881年給查蘇利奇一封信的草稿中，馬克思談到了俄國可能免于資本主義痛苦的問題，認(rèn)為俄國傳統(tǒng)的農(nóng)村公社能夠由于俄國的革命而成為社會主義發(fā)展的起點(diǎn)（同上，第767、770頁）。這與1853年有關(guān)印度的著作中進(jìn)化論和決定論的論證相比，已經(jīng)走得很遠(yuǎn)了。  
在這個草稿中，馬克思回到英國殖民問題：“至于東印度，除亨利·梅恩爵士之類的人以外的每一個人都知道，對土地公有制的壓制是一種英國式的野蠻行徑，這種行徑?jīng)]有使土著人民前進(jìn)，而是使他們倒退�！保ㄗ髡咴谶@里注釋說，這段話是從1881年3月馬克思給查蘇利奇回信草稿的一個法文版本翻譯過來的，這個版本是作為1976年巴黎社會出版社出版的《家庭、私有制和國家的起源》一書的附錄出現(xiàn)的，在馬克思著作的英文版本中沒有這段話�！�—編寫者注）這一判斷與他1853年的判斷并不十分一致，那里重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)殖民體系給資本主義現(xiàn)代化帶來的社會進(jìn)步方面。  
這里的關(guān)鍵是歷史進(jìn)步的開放性問題。在開放性的歷史進(jìn)步里，歷史進(jìn)程的結(jié)果并非由不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)步（“生產(chǎn)力的發(fā)展”）這一向度預(yù)先決定的。正是這種開放性使得我們無法定義資本主義進(jìn)步的最終性質(zhì)：它是人類歷史上“最壞的”還是“最好的”；是大災(zāi)難的前奏還是“偉大社會革命”的前奏。換句話說，應(yīng)當(dāng)將歷史發(fā)展看作這樣的進(jìn)程：歷史進(jìn)程“充滿了曲折和歧路，充滿了分叉和交匯”。  
馬克思并不總以惟一方式對待歷史進(jìn)步問題。例如，在《資本論》中，他給出這樣的表述：“資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定之否定�！鳖愃频谋硎龀霈F(xiàn)在不同時期的著作里。在《共產(chǎn)黨宣言》中馬克思和恩格斯這樣寫道：資產(chǎn)階級“首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人。資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的”。同時他們也清楚地表明：“每一次斗爭的結(jié)局都是整個社會受到革命改造或者斗爭的各階級同歸于盡�！比绻麑⑦@一觀點(diǎn)應(yīng)用到今天的階級斗爭上，那就是說，社會主義革命并不是惟一的可能性：歷史是開放的，歷史結(jié)局并不由“生產(chǎn)方式的固有規(guī)律”預(yù)先決定。  
丹尼爾·本薩義德(Daniel Bensaid)在評論這類文本時正確地認(rèn)為，人們可以在馬克思那里發(fā)現(xiàn)“自然科學(xué)模式（自然進(jìn)程不可抗拒）影響和開放的歷史辯證邏輯之間未解決的矛盾”。  
二、后人對馬克思進(jìn)步觀的發(fā)展  
在20世紀(jì)的馬克思主義中，第一種進(jìn)步理論，即決定論的和經(jīng)濟(jì)主義的進(jìn)步理論，在第二國際和第三國際都占據(jù)了主導(dǎo)地位。即使如此，人們?nèi)阅馨l(fā)現(xiàn)，馬克思主義中的“異端”流派繼承和發(fā)展了馬克思所暗示的“開放辯證法”。羅莎·盧森堡是第一個從《宣言》所提供的一般假說中直接推導(dǎo)出當(dāng)代結(jié)論的人。她提出了“要么是社會主義要么是野蠻狀態(tài)”的著名口號，認(rèn)為歷史進(jìn)程中事件的偶然性因素是不可約簡的，從而與一切決定論性質(zhì)的目的論絕交——這就使一種最終承認(rèn)“主觀”因素的歷史理論成為可能。被壓迫者的意識，他們的革命組織，他們的政治主動性，不再如考茨基、普列漢諾夫等自封為“正統(tǒng)馬克思主義者”的人所說的那樣：只對歷史進(jìn)程起到加速或者延緩的作用，歷史進(jìn)程的結(jié)果已經(jīng)被“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾”預(yù)先決定了。  
列寧和托洛茨基沒有完全擺脫第二國際“進(jìn)步論”和生產(chǎn)力論的深厚傳統(tǒng)，但在一些關(guān)鍵問題上，他們發(fā)展了批判的辯證的進(jìn)步觀。列寧的帝國主義理論沒有將資本主義在全球的擴(kuò)張視為生產(chǎn)力發(fā)展的一個仁慈進(jìn)程，相反，他認(rèn)為這加強(qiáng)了其對殖民地和半殖民地最野蠻的統(tǒng)治，是更加血腥的帝國主義戰(zhàn)爭的基礎(chǔ)。列寧已不把這個進(jìn)程當(dāng)作歷史進(jìn)步“不自覺的工具”。  
而托洛茨基不斷革命論的巨大貢獻(xiàn)則是否定了歐洲中心論，割斷了生產(chǎn)力水平與革命時機(jī)成熟與否之間的機(jī)械關(guān)聯(lián)，明確提出了社會革命運(yùn)動非但不是直線前進(jìn)的：封建社會—資產(chǎn)階級革命—現(xiàn)代資本主義的發(fā)展—生產(chǎn)力發(fā)展到生產(chǎn)關(guān)系再也不能包容的程度—社會革命，而是相反：社會革命運(yùn)動傾向于在處于邊緣的不太發(fā)達(dá)和現(xiàn)代程度不高的國家開始。  
對進(jìn)步觀所作的馬克思主義批評中最重要的無疑是瓦爾特·本雅明的著作。在他對歷史唯物主義的發(fā)展中，已完全清除了進(jìn)步觀念。對他來說，革命不是“不可避免的”，而且當(dāng)然不是由生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的。相反，他認(rèn)為革命是災(zāi)難性“進(jìn)步”的中斷。用他的話來說，革命就像在炸彈（象征無法控制的技術(shù)）爆炸并葬送人類文明之前砍斷導(dǎo)火索。  
這就解釋了本雅明的“革命悲觀主義”以及他為什么在1929年號召共產(chǎn)主義運(yùn)動建立“悲觀主義組織”。他認(rèn)為，人們可以“只是無限地信任化學(xué)工業(yè)公司和空軍”。本雅明承認(rèn)科學(xué)技術(shù)有發(fā)展的積極方面，他沒有否認(rèn)現(xiàn)代技術(shù)的潛在解放作用，但他專注于技術(shù)影響自然的能力。未來的無階級社會將不僅需要終結(jié)人剝削人，而且還要用新的勞動組織代替今天技術(shù)的破壞性形式，終結(jié)人對自然的支配。  
本雅明拒絕承認(rèn)歷史進(jìn)步的觀念，不管是“文明”意義上的或是“生產(chǎn)力”意義上的。他提出應(yīng)當(dāng)從歷史受害者的角度，從遭受征服者的勝利戰(zhàn)車碾壓的階級和民族的角度看待問題。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，進(jìn)步對本雅明來說是邪惡的風(fēng)暴，它將人類清掃出原來的天堂，使歷史成為“一連串毀滅堆積起來的災(zāi)難”。革命不再是歷史的火車頭；它毋寧是人類在火車墜入深淵時的緊急剎車。  
三、生態(tài)社會主義對馬克思進(jìn)步觀的繼承  
馬克思、羅莎·盧森堡和瓦爾特·本雅明豐富而具有洞見的直覺，長期為左派主流所忽視。左派主流一直陷于線性進(jìn)步觀和生產(chǎn)力論的意識形態(tài)而不能自拔。但是在最近25年里，我們終于開始看到生態(tài)社會主義繼承發(fā)展了這些思想，對全球資本主義無限擴(kuò)張所導(dǎo)致的生態(tài)災(zāi)難作出回應(yīng)。馬克思在新的語境中被重新解讀，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判也與生態(tài)社會主義者對生產(chǎn)力論的生態(tài)學(xué)批判結(jié)合在一起。  
按照這種新的理解，馬克思就再也不能被引證來支持“現(xiàn)實(shí)存在的社會主義”所信奉的生產(chǎn)力論的進(jìn)步觀。相反，馬克思成了生態(tài)社會主義的主要參照系。生態(tài)社會主義與工人和南方國家人民的利益一致，認(rèn)為在資本主義市場經(jīng)濟(jì)下“可持續(xù)發(fā)展”是不可能的。  
局部改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。有必要用社會和生態(tài)的大理性來替代資本主義利潤的小理性，這需要進(jìn)行真正的文明變革，需要進(jìn)行深刻的技術(shù)轉(zhuǎn)向。首先應(yīng)當(dāng)控制生產(chǎn)資料，特別是控制投資和技術(shù)變遷的決策。沒有中性的技術(shù)，現(xiàn)有技術(shù)是由資本開發(fā)的，必須按照社會主義者的觀點(diǎn)徹底進(jìn)行變革。  

1

　　 回顧我們黨80年的光輝歷史，毛澤東思想的形成和指導(dǎo)地位的確立，是一件意義重大而深遠(yuǎn)的大事。  
歷史上，由于我們黨正確地理解和堅(jiān)持毛澤東思想的指導(dǎo)，使中國革命取得了勝利。在某些時候，由于對毛澤東思想離開了科學(xué)....

2

3

4

　　 中國共產(chǎn)黨在艱難曲折中走過了80年，跨入了新世紀(jì)。一部中國共產(chǎn)黨的歷史，是馬克思列寧主義在中國的實(shí)踐史、探索史、發(fā)展史；是馬克思列寧主義不斷同中國實(shí)際相結(jié)合，并在中國得到極大豐富和發(fā)展的歷史。在這段歷史中，毛澤東思想作為歷史的源頭，占有極其....

5

6

7

　　 【內(nèi)容提要】中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命是世界近現(xiàn)代革命史上的偉大創(chuàng)舉，其中積累了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)。毛澤東總結(jié)這些經(jīng)驗(yàn)所體現(xiàn)的理論和方法，對于當(dāng)前中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的有中國特色社會主義的建設(shè)和加強(qiáng)黨的自身 建設(shè)仍有重要現(xiàn)實(shí)意義。&nbs....

8

9

10