《大學(xué)章句》卷三十五 經(jīng)部三十五

《大學(xué)章句》·一卷、《論語集注》·十卷、《孟子集注》·七卷、《中庸章句》·一卷（通行本）

宋朱子撰。案《論語》自漢文帝時(shí)立博士�！睹献印窊�(jù)趙岐《題詞》，文帝時(shí)亦嘗立博士。以其旋罷，故史不載�！吨杏拐f》二篇見《漢書·藝文志》。戴颙《中庸傳》二卷，梁武帝《中庸講疏》一卷，見《隋書·經(jīng)籍志》。惟《大學(xué)》自唐以前無別行之本。然《書錄解題》載司馬光有《大學(xué)廣義》一卷、《中庸廣義》一卷，已在二程以前，均不自洛閩諸儒始為表章。特其論說之詳，自二程始；定著“四書”之名，則自朱子始耳。原本首《大學(xué)》，次《論語》，次《孟子》，次《中庸》。書肆刊本以《大學(xué)》、《中庸》篇頁無多，并為一冊，遂移《中庸》於《論語》前。明代科舉命題，又以作者先后，移《中庸》於《孟子》前。然非宏旨所關(guān)，不必定復(fù)其舊也。《大學(xué)》古本為一篇。朱子則分別《經(jīng)》、《傳》，顛倒其舊次，補(bǔ)綴其闕文。《中庸》亦不從鄭注分節(jié)。故均謂之“章句”。《論語》、《孟子》融會(huì)諸家之說，故謂之“集注”。猶何晏注《論語》，裒八家之說稱《集解》也。惟晏《注》皆標(biāo)其姓，朱子則或標(biāo)或不標(biāo)，例稍殊焉�！洞髮W(xué)》章句，諸儒頗有異同，然“所謂誠其意者”以下并用舊文，所特創(chuàng)者不過補(bǔ)《傳》一章，要非增於八條目外。既於理無害，又於學(xué)者不為無裨，何必分門角逐歟？《中庸》雖不從鄭《注》，而實(shí)較鄭《注》為精密。蓋考證之學(xué)，宋儒不及漢儒；義理之學(xué)，漢儒亦不及宋儒。言豈一端，要各有當(dāng)，況鄭《注》之善者，如“戒慎乎其所不睹”四句，未嘗不采用其意；“雖有其位”一節(jié)，又未嘗不全襲其文。觀其去取，具有鑒裁，尤不必定執(zhí)古義以相爭也�！墩撜Z》、《孟子》亦頗取古注。如《論語》“瑚璉”一條與《明堂位》不合，《孟子》“曹交”一《注》與《春秋傳》不合，論者或以為疑。不知“瑚璉”用包咸注，“曹交”用趙岐《注》，非朱子杜撰也。又如“夫子之墻數(shù)仞”注“七尺曰仞”“掘井九仞”注“八尺曰仞”，論者尤以為矛盾。不知“七尺”亦包咸《注》，“八尺”亦趙岐《注》也。是知镕鑄群言，非出私見。茍不詳考所出，固未可概目以師心矣。大抵朱子平生精力，殫於《四書》。其剖析疑似，辨別毫釐，實(shí)遠(yuǎn)在《易本義》、《詩集傳》上。讀其書者要當(dāng)於大義微言求其根本。明以來攻朱子者務(wù)摭其名物度數(shù)之疏，尊朱子者又并此末節(jié)而回護(hù)之，是均門戶之見，烏識(shí)朱子著書之意乎？

卷三十五 經(jīng)部三十五

○四書類一

《論語》、《孟子》，舊各為帙�！洞髮W(xué)》、《中庸》，舊《禮記》之二篇。其編為《四書》，自宋淳熙始。其懸為令甲，則自元延祐復(fù)科舉始。古來無是名也。然二戴所錄《曲禮》、《檀弓》諸篇，非一人之書，迨立名曰《禮記》，《禮記》遂為一家。即王逸所錄屈原、宋玉諸篇，《漢志》均謂之賦，迨立名曰《楚詞》，《楚詞》亦遂為一家。元邱葵《周禮補(bǔ)亡序》稱圣朝以“六經(jīng)”取士，則當(dāng)時(shí)固以《四書》為一經(jīng)。前創(chuàng)后因，久則為律，是固難以一說拘矣。今從《明史·藝文志》例，別立《四書》一門，亦所謂禮以義起也。朱彝尊《經(jīng)義考》於《四書》之前仍立《論語》、《孟子》二類；黃虞稷《千頃堂書目》，凡說《大學(xué)》、《中庸》者，皆附於禮類：蓋欲以不去餼羊略存古義。然朱子書行五百載矣，趙岐、何晏以下，古籍存者寥寥；梁武帝《義疏》以下，且散佚并盡；元、明以來之所解，皆自《四書》分出者耳�！睹魇贰凡⑷搿端臅�》，蓋循其實(shí)。今亦不復(fù)強(qiáng)析其名焉。