|
淺論現(xiàn)代技術(shù)對人的擠壓
淺論現(xiàn)代技術(shù)對人的擠壓 人們通常認為技術(shù)是中性的工具，它本身無所謂善惡，即它是價值中立的。技術(shù)所帶來的后果的好壞依賴于使用技術(shù)的人。好人可用它為善，壞人則可用它為惡。海德格爾認為這是很膚淺的看法，他認為技術(shù)并不只是一種工具，它更是一種“座架”。海氏的思想非�；逎�，很難理解“座架”一詞到底意指什么。但我很贊同他的這一觀點：技術(shù)并不只是一種工具，它也不是價值中立的；現(xiàn)代技術(shù)具有強有力的價值導向作用，它作為一種滲透于人類生活各個層面的力量，無時不對人們的行為選擇和價值取向施加著巨大壓力。對于這種壓力我有切身的感受。 我是搞哲學的。搞哲學的人大多有個毛病：不善技術(shù)操作。我原來的工作單位早就給我配備了電腦，可我因不善操作而很少搗鼓它。我的幾位同事則相反，他們很快便對電腦產(chǎn)生了“感情”，很快就能熟練操作了。不久他們就在工作中顯示出了巨大的優(yōu)勢，電腦極大地提高了他們的工作效率�，F(xiàn)代社會是極重效率的社會，個人若不能適應社會的平均工作效率，就有可能被淘汰。我原來工作所在的大學是處于急速發(fā)展之中的大學，故對效率的重視猶甚。它以強有力的激勵機制刺激教授們多出成果、快出成果。例如，出版一本專著，月薪增加300元。重賞之下必有勇夫，于是一些教授每年都有一本以上的專著出版。電腦幫了他們很大的忙，在電腦上既可以高效率地進行創(chuàng)造或制造，又能極方便地對科研成果進行改編和重組。相比之下，我的工作方式就完全不能適應新形勢了，我仍然笨拙地用鋼筆在稿紙上“爬格子”。在“時間就是金錢，效率就是生命”的今天，教授必須多出成果、快出成果，否則就是不合格的教授。我切實地感受到了技術(shù)對我的擠壓，我不能不面對這樣的現(xiàn)實：不管你喜歡不喜歡電腦，你都得學會使用電腦；用電腦寫作，利用網(wǎng)絡查找資料已是現(xiàn)代學術(shù)圈子的基本要求，起碼的電腦操作技術(shù)已是現(xiàn)代學術(shù)圈子的平均技術(shù)要求；達不到這項平均技術(shù)要求，就別在學術(shù)圈子“混”。于是我屈服了，開始極不情愿地強迫自己學習電腦操作，因為我畢竟喜歡學術(shù)，更有甚者，人到中年再改變職業(yè)已十分困難了。我沒有哈佛大學教授丹和美國農(nóng)場主兼作家白瑞的那種拒斥現(xiàn)代技術(shù)的勇氣。丹認為20世紀的美國文明史實乃一部機器包圍并不斷蠶食花園的歷史，“機器”代表不斷進步的科技，“花園”則象征著日益萎縮的人文精神。丹對“機器”之蠶食“花園”深懷憂慮。聲討之余還身體力行，長期蔑視科技進步。比如，他拒不駕車，也不用電腦寫作，抽煙時全憑煙斗火柴，決不考慮電子打火機的方便（《讀書》1995年第6期第50頁）。白瑞說：“我?guī)缀跸衩總�人一樣依賴于我所并不敬佩的能源公司。我希望自己能越來越少地依賴于它們。我在工作中總是盡可能少地依賴于它們。作為農(nóng)場主，我?guī)缀跤民R做所有的活兒。作為作家，我用鋼筆、鉛筆和紙工作”。他和妻子一起過著世外桃源的生活。有人勸他買一臺電腦以提高效率，但他卻以如下理由拒絕了別人的好心建議：首先，他不希望自己的寫作直接依賴于被掠奪式地開采出來的煤炭，他不能一邊在寫作中依賴于對自然的掠奪，一邊又義正詞嚴地寫文章抨擊這種掠奪。其次，他并不認為電腦的普及會導致對他真正有意義的進步，例如，和平、經(jīng)濟正義、生態(tài)健康、政治誠實、家庭和社會的穩(wěn)定以及好的工作。再次，技術(shù)革新要求拋棄所謂“舊模式”，但使用電腦所要拋棄的“舊模式”不僅包括他傳統(tǒng)的貴族標準，而且包括他的妻子、他的批評者、他最親近的讀者以及他的伙伴工人。最后，他不相信用電腦寫作真的勝過用鉛筆寫作。（A·H·泰希編《技術(shù)與未來》1993英文版第66-68頁）。 丹和白瑞都看出了技術(shù)的強有力的價值導向作用�！皺C器文明”對“花園文明”的“蠶食”也便是現(xiàn)代技術(shù)對傳統(tǒng)價值的排擠。說技術(shù)革新要求拋棄“舊模式”，也便是說技術(shù)革新要求拋棄傳統(tǒng)的生活方式，這對于已適應舊生活方式的人們來說自然是很不舒服的事情。情愿按“舊模式”生活的人們有他們的價值觀，要求拋棄“舊模式”，便要求拋棄他們所珍惜的舊價值。但這是不可避免的事情，丹和白瑞都表現(xiàn)了可貴的堅強和勇敢，但現(xiàn)代技術(shù)不會因為少數(shù)人的抵制而停滯不前。 人類自超越于其他動物以來便一直在追求技術(shù)進步，人類文明史與技術(shù)進步史是分不開的。但現(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)社會的技術(shù)有根本的區(qū)別。第一，現(xiàn)代技術(shù)是加速進步的，而傳統(tǒng)社會的技術(shù)進步十分緩慢。例如，中國的牛耕技術(shù)延續(xù)幾千年，在幾千年的歷史中只有極其緩慢的改進，中國農(nóng)民幾千年年復一年以差不多同樣的方式生產(chǎn)；而現(xiàn)代社會從蒸汽機到電機，從電報到電話，從電視到電腦的變化，都只要幾十年，而現(xiàn)代電腦的換代則以年份計。加速進步的現(xiàn)代技術(shù)迫使人們不斷改變自己的生活方式，這讓技術(shù)革新的弄潮兒們興奮不已，卻也讓許多人無法適應。第二，現(xiàn)代技術(shù)在人們心目中的地位與技術(shù)在傳統(tǒng)社會人們心目中的地位完全不同，或說技術(shù)在現(xiàn)代“價值譜”中的地位根本不同于在傳統(tǒng)社會價值譜中的地位。技術(shù)在現(xiàn)代價值譜中占據(jù)著極其顯赫的地位，即現(xiàn)代人崇尚技術(shù)，這一點只要看一看當今高中生考大學選擇專業(yè)的情況就清楚了。工科專業(yè)總被認為是好專業(yè)，理科較受冷落，哲學人文學科則更受冷落。這與傳統(tǒng)社會形成鮮明對比。在傳統(tǒng)社會，并沒有什么人專門研究技術(shù)，科技被貶低為“奇技淫巧”，在中國經(jīng)世之學才是最重要的學問，在西方中世紀，神學才是最重要的學問。第三，現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)造出一個“人工世界”，創(chuàng)造出無比復雜的人工系統(tǒng)，這便使大多數(shù)人封閉于人工世界之內(nèi)，沉溺于人際游戲之中，從而無暇親近大自然。每個人都得花大量的時間和精力去弄清別人設定的許多秘密，卻無暇體認大自然的奧妙無窮。例如，電腦和網(wǎng)絡完全是少數(shù)人編排和設計的復雜系統(tǒng)，它對于設計者之外的人們來說，充滿了誘人的奧秘，所以它吸引了無數(shù)個“網(wǎng)蟲”，使他們沉溺其中而不能自拔。古代技術(shù)則不然，古代技術(shù)是聯(lián)結(jié)人與自然的紐帶，特別是農(nóng)業(yè)技術(shù)，總使人們保持著對大自然的親近。第一、第二兩方面的區(qū)別是密切相關(guān)的，正因為技術(shù)已成為現(xiàn)代人最重視的價值之一，人們才投入大量的精力和時間去從事技術(shù)研究和技術(shù)創(chuàng)新，才建立了大量的研究工程技術(shù)的機構(gòu)和培養(yǎng)技術(shù)人員的學校，從而才有技術(shù)的加速進步�，F(xiàn)代技術(shù)已滲透于人類生活的各個層面，也滲透于文化的各個層面，這便使我們無法逃避技術(shù)對我們的擠壓。丹和白瑞對現(xiàn)代技術(shù)的抵制，正是對這種擠壓的反抗。 吳國盛教授認為技術(shù)具有兩面性：一方面是它把自由由潛能帶向現(xiàn)實，自由只有依靠技術(shù)才可能表達出來，因為正是技術(shù)展開了人的可能性空間。另一方面，技術(shù)所展開的每一種可能性空間，都必然會遮蔽和遺忘更多的可能性，使豐富的可能性扁平化、單一化。當技術(shù)服務于合用和效率所展開的工業(yè)世界，確實更多地表現(xiàn)了它的后一方面（吳國盛《技術(shù)與人文》）。在我看來，技術(shù)到底以表現(xiàn)哪個方面為主依賴于文化。在古代文化中，技術(shù)主要是表達自由的，在現(xiàn)代文化中，技術(shù)因服務于貪欲和效率而抑制著自由。服務于貪欲和效率便是服務于現(xiàn)代性的根本目標——發(fā)展。發(fā)展是現(xiàn)代社會的內(nèi)在邏輯，而發(fā)展的核心內(nèi)涵是經(jīng)濟增長和科技進步，可見發(fā)展也涵概了技術(shù)進步。有朝一日，現(xiàn)代社會若宣稱它不再謀求這種意義的發(fā)展了，那它就不再是現(xiàn)代社會了，即它已超越了現(xiàn)代性。發(fā)展便是人的擴張性、侵略性的主體性的張揚，是對權(quán)力的追求，也就是“權(quán)力意志”的表現(xiàn)。培根說知識就是力量，但知識須轉(zhuǎn)化為技術(shù)才能成為力量。在英語中“力量”和“權(quán)力”是同一個詞，即power，可見對力量的追求便是對權(quán)力的追求�，F(xiàn)代性對力量的重視，在政治上表現(xiàn)為民族國家對霸權(quán)的追求，在經(jīng)濟上就表現(xiàn)為人類對地球的榨取與征服。這兩個方面又是互相促進的，例如，一個國家越能高效地榨取地球就越能確保自己的政治和軍事霸權(quán)。幾個世紀的現(xiàn)代化浪潮至今已被“攪和”成至大無外的全球化政治角逐、軍事斗爭和經(jīng)濟競爭的旋渦，沒有任何一個國家能游離于這個旋渦之外袖手旁觀。 現(xiàn)代性所內(nèi)蘊的經(jīng)濟主義告訴我們，經(jīng)濟增長是個人幸福和社會福利的唯一源泉。所以，為能擁有越來越幸福的生活，我們應不知疲倦地謀求發(fā)展，為能保證不斷發(fā)展我們必須永不休止地進行知識創(chuàng)新和技術(shù)革新。于是所有踏上現(xiàn)代化之路的國家的人民都必須永不止息地在發(fā)展之路上拼命奔跑。日新月異的技術(shù)進步使生產(chǎn)方式、工作方式以及生活方式都不斷急劇變化，它催促著每一個人毫不懈怠地努力跟上發(fā)展的步伐。我們剛剛適應了一種工作方式，新技術(shù)又要求我們放棄它以采用更先進的方式，因為只有這樣才能保證效率、促進發(fā)展。 現(xiàn)代人的幸福觀深受享樂主義的影響，在大眾文化中，享樂主義又常常表現(xiàn)為物質(zhì)主義，當代的享樂主義和物質(zhì)主義又表現(xiàn)為消費主義。人們認為物欲和肉欲的滿足就是幸福。自由主義經(jīng)濟學家公開宣稱資本主義是建立在貪欲的基礎(chǔ)上的，經(jīng)濟發(fā)展也確實需要貪欲的推動。西方心理學家則宣稱，人的欲望應得到充分滿足，壓抑會導致心理病態(tài)，能適時地滿足自己欲望的人才是健康的人。于是，克制和艱苦樸素不再被看作美德，因為如果人人都抑制自己的欲望且過著艱苦樸素的生活，市場需求就不足，市場需求不足，就沒有發(fā)展的動力。就這樣，那些充滿貪欲且極善于實現(xiàn)自己貪欲的人們，即卓有成效地推動著經(jīng)濟發(fā)展的人們，被現(xiàn)代社會奉為楷模。他們的生活就是幸福生活的標準模式，絕大多數(shù)人雖不能至卻心向往之。 然而，我不禁想問：這樣的生活真的幸福嗎？實際上，現(xiàn)代人在繁忙中失去了很多人生幸福，如內(nèi)心的寧靜，逸思的悠遠，恬靜的閑適，境界的超越，…… 我們常以輕浮的態(tài)度嘲笑原始人的野蠻和古人的愚昧，殊不知原始人和古人有比我們幸福的時候，有比我們高明的地方。高更曾以贊美的筆觸描寫毛利人的生活，“…他們…快樂和平地過日子，每日只求溫飽，不多勞動，對金錢誘惑從沒想過。當大自然的禮物唾手可得時，他們要把東西賣給誰？”（高更著：《生命的熱情何在》第21頁）�；氐皆忌鐣斎皇遣豢赡艿模吒拿枋鲋辽俦砻�，原始人有原始人的幸福。中國古代哲人能在平凡的生活中體味人生的宏旨和情趣，例如，“程明道謂觀雞雛可以觀仁，又喜養(yǎng)魚”。張橫渠曾敘述并評論：“明道窗前有茂草覆砌，或勸之芟。曰‘不可’。欲常見造物生意。又置盆池，畜小魚數(shù)尾，時時觀之�；騿柶涔�，曰：‘觀萬物自得意’。草之與魚，人所共見。惟明道見草則知生意，見魚則知自得意，此豈流俗之見，可同日而語？”這是古人所能享受到的幸福，現(xiàn)代人有幾個能見得自然物之“生意”，能感受魚鳥蟲獸之“自得意”？或有人說，程明道非平常人也，大儒也�，F(xiàn)代高級知識分子該相當于古代的大儒，可又有幾個現(xiàn)代高級知識分子能感受到這種人生樂趣？他們總是處于緊張的競爭之中，總是忙于完成一個又一個“科研”任務，總是忙于網(wǎng)上搜索和電腦操作。總之，他們忙于賺錢，忙于解開種種前人或他人設定的“迷團”，忙于“解難題”（庫恩語），忙于知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，哪有工夫去欣賞“造物生意”？ 貪多求快是現(xiàn)代人的基本生活態(tài)度，然而這是很愚蠢的生活態(tài)度。就物質(zhì)生活資料而言，夠用不就行了，干嗎非要那么多？如果我們不貪多又何必非得求快？如果我們不貪多求快，又何必要那么快地更新技術(shù)？多不等于好，快也不等好，高效率也不等于好，適度才是好。實際上現(xiàn)代人的貪多求快已導致極其深重的生存危機。由于對物質(zhì)財富貪得無厭的追求和對地球的長期榨取，地球生態(tài)平衡已受到嚴重破壞。人類若不改變這種貪多求快的生活態(tài)度，地球不久就可能被破壞得不可居住。今天在中國反對貪多求快當然不合時宜，因為中國還比較落后，還不夠發(fā)達，故多一些比爾·蓋茨才好。但在發(fā)達國家實在應該多一些像丹和白瑞那樣的人，應該多一些反對貪多求快的呼聲。 現(xiàn)代人在用技術(shù)操縱自然物的同時，自己也失去自由而受制于技術(shù)。只要我們還生活在現(xiàn)代文化場中，我們就擺脫不了技術(shù)的擠壓，因為現(xiàn)代文化場就是欲望之場。在這個場中，那些貪多求快的人們主導著時尚和潮流，而時尚和潮流又裹挾著大多數(shù)人。在這大多數(shù)人中，又可分出不同人等。大部分人只是自覺不自覺的跟著潮流走，還有少數(shù)像丹和白瑞那樣的特立獨行之士，在頑強地抵制潮流的裹挾，不幸的是也有像我這樣的懦夫，明知這潮流和時尚正把人類帶向深淵，還是無可奈何地、跌跌撞撞地跟著潮流走。
|