|
社會生態(tài)學(xué)的譜系比較及發(fā)展前瞻
社會生態(tài)學(xué)的譜系比較及發(fā)展前瞻 摘 要:社會生態(tài)學(xué)研究存在兩個主要譜系。對社會生態(tài)學(xué)兩個主要譜系的比較分析揭示了二者在有機整體世界觀、肯定理性對解決生態(tài)問題的作用、分析生態(tài)問題的社會視角三個方面的一致性,以及在理論分析方法的側(cè)重點、理論定位、理論貢獻與實踐影響三個方面的區(qū)別。兩個譜系的一致性與區(qū)別對展望社會生態(tài)學(xué)的發(fā)展趨勢、正確定位和推動中國社會生態(tài)學(xué)的深入研究,具有重要的啟示意義。
關(guān)鍵詞:社會生態(tài)學(xué);美國社會生態(tài)學(xué)譜系;蘇聯(lián)—中國社會生態(tài)學(xué)譜系
Abstract: This paper makes a study of the two major pedigrees of social ecology research. By comparing, it is found that the two pedigrees have consistencies in the organic world outlook, recognition of the positive role of rationality in resolving ecological problems, and analysis of ecological problems from the social perspective. Besides, the differences of the two pedigrees lie in the focus of theoretical analyzing, theoretical positioning, theoretical contribution and practical influence. The comparative study of the two pedigrees is significant for the prospects of social ecology in proper positioning and promotion of the research.
Key words: social ecology; American social ecology pedigree; Soviet UnionChina social ecology pedigree
在當(dāng)今全球生態(tài)危機依然嚴峻的形勢下,社會生態(tài)學(xué)研究方興未艾。但是作為一門涉及領(lǐng)域廣泛的新興學(xué)科,研究者從不同的研究視角出發(fā)常常把它納入不同的學(xué)科領(lǐng)域。[1]因此,國內(nèi)外學(xué)界對社會生態(tài)學(xué)概念各有界定,這導(dǎo)致了人們對社會生態(tài)學(xué)認識的混亂不明,影響了社會生態(tài)學(xué)研究的深入和發(fā)展。通過對國內(nèi)外社會生態(tài)學(xué)理論的全面考察,筆者梳理出了社會生態(tài)學(xué)研究的兩個譜系:興起于蘇聯(lián)、發(fā)展于中國的社會生態(tài)學(xué)譜系和發(fā)端于美國、以布克欽為代表的社會生態(tài)學(xué)譜系。
梳理社會生態(tài)學(xué)理論的譜系,并對其理論內(nèi)容和實踐意義進行比較分析,不僅對正確定位我國社會生態(tài)學(xué)研究位置和階段有著深刻的理論價值,而且對我國生態(tài)文明建設(shè)的實踐也具有重要的借鑒和啟示意義。
一、兩個譜系的簡介
(一)蘇聯(lián)-中國社會生態(tài)學(xué)譜系
蘇聯(lián)—中國社會生態(tài)學(xué)譜系的源頭可以追溯到20世紀20年代美國社會學(xué)家R?帕克和E?伯登斯提出的“人類生態(tài)學(xué)”概念。雖然這一時期的社會生態(tài)學(xué)研究就其研究范圍而言已經(jīng)擴展到了城市環(huán)境下的人類群體,但是就其本質(zhì)而言,它并非真正意義上的 “社會生態(tài)學(xué)”,因為它還只是把人類當(dāng)作一個物種研究,并沒有考慮到社會系統(tǒng)的發(fā)展和功能作用的特殊規(guī)律,尤其是社會-經(jīng)濟因素的主導(dǎo)作用。
然而到了60年代,蘇聯(lián)生態(tài)學(xué)研究已經(jīng)真正開始考慮社會因素并逐漸發(fā)展為一種不能被納入到普通生態(tài)學(xué)當(dāng)中的、新的現(xiàn)代形式的社會生態(tài)學(xué)。由此開始,蘇聯(lián)社會生態(tài)學(xué)研究取得蓬勃發(fā)展并在80年代達到頂峰:馬爾科夫出版了《社會生態(tài)學(xué)》。
馬爾科夫在《社會生態(tài)學(xué)》中指出,在社會-自然系統(tǒng)中,人和社會因素起著積極的主導(dǎo)作用,自然與社會間的相互關(guān)系究竟如何,取決于人,取決于人所選擇的自然資源利用戰(zhàn)略。由于生態(tài)危機問題的復(fù)雜性,我們必須充分利用、協(xié)調(diào)多學(xué)科資料與方法,構(gòu)建一門新的科學(xué)——社會生態(tài)學(xué)來建設(shè)和管理人類與自然的相互關(guān)系。在馬爾科夫看來,社會生態(tài)學(xué)的目標是從對自然過程的簡單描述過渡到對這一過程的控制,即通過對環(huán)境的管理促進生物圈轉(zhuǎn)化為智慧圈。[2]對于社會生態(tài)學(xué)如何建立智慧圈的問題,馬爾科夫提供了兩條路徑:一是通過構(gòu)造地理學(xué)和自然保護生物學(xué)等工程技術(shù)科學(xué)規(guī)劃和改造自然環(huán)境;二是研究和運用人類生態(tài)學(xué)和經(jīng)濟生態(tài)學(xué)等社會科學(xué)改變和完善社會自身的社會經(jīng)濟和行政組織結(jié)構(gòu)。這突出地體現(xiàn)了社會生態(tài)學(xué)的這一譜系將多學(xué)科的知識與方法圍繞社會生態(tài)問題而進行專門研究、由知識領(lǐng)域?qū)I(yè)化到研究和解決問題專門化的特征。
中國社會生態(tài)學(xué)研究是蘇聯(lián)社會生態(tài)學(xué)研究的繼續(xù)和發(fā)展。從80年代起,中國學(xué)術(shù)界就開始嘗試運用系統(tǒng)論的觀點探討社會生態(tài)問題,對社會生態(tài)系統(tǒng)概念及其演化機制作出闡述,也進一步確認了社會生態(tài)學(xué)發(fā)展的方向是著眼于社會生態(tài)問題而組織、發(fā)展起來的綜合研究科學(xué)。[3]在過去的一二十年中,社會生態(tài)學(xué)作為一門學(xué)科所包含的研究層次被我國學(xué)者加以闡明:一、作為工程技術(shù)層次的社會生態(tài)學(xué)工程;二、作為技術(shù)科學(xué)層次的社會生態(tài)論;三、作為基礎(chǔ)科學(xué)層次的社會生態(tài)學(xué);四、作為哲學(xué)層次的社會生態(tài)學(xué)哲學(xué)。[4]至此,社會生態(tài)學(xué)作為一門學(xué)科,其基本概念、研究對象、研究方法、特征以及構(gòu)成的層次內(nèi)容都得到了開創(chuàng)性的探討和闡述。蘇聯(lián)和中國的社會生態(tài)學(xué)在研究理路上的一脈相承共同構(gòu)成了蘇聯(lián)-中國社會生態(tài)學(xué)譜系。
(二)美國社會生態(tài)學(xué)譜系
在美國,社會生態(tài)學(xué)概念是由默雷?布克欽于1970年在其著作《生態(tài)學(xué)與革命思想》中首次提出來的。布克欽認為,人與人之間的不平等及社會制度才是生態(tài)危機的真正元兇,人對自然的支配本質(zhì)上源于人對人的支配。[5]因此要使人類真正走出當(dāng)下的社會生態(tài)困境,就必須批判和消解社會等級制,尋求走向生態(tài)社會的道路。這正是美國社會生態(tài)學(xué)譜系所關(guān)注的核心。
正如“社會生態(tài)學(xué)”概念中的“社會”向度揭示了美國社會生態(tài)學(xué)譜系的批判性,此概念中的“生態(tài)學(xué)”向度則蘊含著社會生態(tài)學(xué)的建設(shè)性。布克欽在非人類自然(第二自然)中并沒有看到廣泛存在于社會(第一自然)中的等級制。人類所感知到的競爭或支配關(guān)系,在第一自然中實際上是一種微妙的互惠性事例。如食草動物由于食肉動物的捕食從而使其物種數(shù)量得以控制并淘汰了其物種中殘弱成員。自然并非是戰(zhàn)爭和資本主義辯護士所描繪的適者生存的暴力斗爭之所;相反,自然應(yīng)被理解為合作的場所,和諧的人類社會的一個模型。
在這種自然觀的觀照下,布克欽在第一自然中發(fā)現(xiàn)了兩個重要的生態(tài)學(xué)原則:差異性和參與。作為生態(tài)學(xué)原則,它們揭示了在生物生態(tài)共同體中生命形式及其環(huán)境差異性越大,生命的感覺中樞就越靈敏、生命本身也越具靈活性因而在其進化過程中所起的參與性作用就越積極。反過來,生命形式在生命世界中參與的范圍越廣,生命及其環(huán)境的差異性也會更大。布克欽認為,差異性和參與作為生態(tài)學(xué)原則還延伸到了社會生態(tài)共同體之中,構(gòu)成了社會生態(tài)學(xué)的社會倫理原則,其與生態(tài)政治、生態(tài)技術(shù)的結(jié)合為人類走出生態(tài)困境、構(gòu)建生態(tài)社會提供了道路。
布克欽的社會生態(tài)學(xué)思想得到了其伴侶詹尼特?比爾和思想盟友約翰?克拉克、喬?科沃爾等人的發(fā)展和推進,他們的社會生態(tài)學(xué)理論構(gòu)成了美國社會生態(tài)學(xué)譜系。
二、兩個譜系的比較分析
(一)兩個譜系的一致性
1.有機整體世界觀
社會生態(tài)學(xué)的兩個主要譜系都堅持有機整體世界觀,批判和反對工業(yè)文明以來就占據(jù)主導(dǎo)地位的人與自然分裂的二元論意識形態(tài)。
蘇聯(lián)—中國社會生態(tài)學(xué)譜系的世界觀是基于現(xiàn)代生態(tài)學(xué)與辯證唯物主義的有機整體世界觀。這一譜系認為,物質(zhì)循環(huán)是生命存在的前提,地球上生命的產(chǎn)生和延續(xù)都依賴于生物圈中的物質(zhì)能量循環(huán)。因此所有的動植物都必須參與而不能脫離物質(zhì)循環(huán)而存在。人類社會的存在同樣與自然界發(fā)生著“新陳代謝”式的物質(zhì)能量交換,如果社會系統(tǒng)的空間盲目擴大,技術(shù)非有機體無限膨脹,就會打破社會系統(tǒng)與生物有機體之間的封閉循環(huán)圈,產(chǎn)生生態(tài)問題。葉峻先生把這蘇聯(lián)-中國社會生態(tài)學(xué)譜系的有機整體世界觀概括為“天人觀”。[6]天人觀作為社會生態(tài)學(xué)的哲學(xué),其研究對象就是一個由人與周圍的環(huán)境和宇宙構(gòu)成的不斷發(fā)生物質(zhì)、能量、信息交換的超級巨系統(tǒng)。
蘇聯(lián)—中國社會生態(tài)學(xué)譜系接受現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的觀點,把社會生態(tài)學(xué)的研究對象界定為“自然生態(tài)-社會經(jīng)濟系統(tǒng)”,使得社會生態(tài)學(xué)的研究范圍超越了環(huán)境社會學(xué)的研究范圍,后者的問題閾局限于“人類社會的環(huán)境”而不包含自然生態(tài)領(lǐng)域。
美國社會生態(tài)學(xué)譜系的世界觀是以現(xiàn)代生態(tài)學(xué)和辯證自然主義為基礎(chǔ)的有機整體世界觀。它認為第一自然本身是完整的,并處于有確定趨勢的進化過程的存在。自然的進化不應(yīng)當(dāng)僅僅被視為單個生命個體或數(shù)個物種的適應(yīng)性過程,而且還要被看作只有通過考察物種間的相互作用,把生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)作復(fù)雜的、發(fā)展的整體才能理解的過程。因此自然本質(zhì)上是一個不斷進化的現(xiàn)象世界,一個豐富多彩的發(fā)展著的世界,永遠處于變化之中。它事實上是一個進化著的總體,包括從無機物發(fā)展到有機物,從較為單一、相對有限的單細胞生物世界發(fā)展到多細胞生物的世界;多細胞生物的神經(jīng)系統(tǒng)也由簡單到復(fù)雜,發(fā)展到現(xiàn)在的高智能——社會存在,具有了自由的選擇能力。正如布克欽明確指出的:“人類永遠深深扎根于生物進化發(fā)展中,我們可以將這種進化發(fā)展的環(huán)境稱之為‘第一自然’。但是,他們也創(chuàng)造出了他們特有的社會環(huán)境,我們可以將其稱之為‘第二自然’。人類的第二自然非但不是‘不自然的’,而且還明顯是有機界即第一自然進化的創(chuàng)造物�！盵7]
2.肯定理性的作用
從有機整體世界觀出發(fā),兩個譜系在追求人與自然的和諧的價值目標上是一致的,都認為人類應(yīng)該在人與自然、人與人之間建立一種新型和諧關(guān)系。而且,兩個譜系不謀而合地肯定了理性在實現(xiàn)人與自然和諧的價值目標過程中的積極意義。
蘇聯(lián)—中國社會生態(tài)學(xué)譜系指出,現(xiàn)代的人類完全有能力毀滅所有生物生存的環(huán)境,也有足夠的智慧為人類自身及其他生物創(chuàng)造適于生存和進化的條件。因此,現(xiàn)代人類的唯一出路只能是利用科學(xué)技術(shù)的進步,協(xié)調(diào)社會力量,在開發(fā)利用與改造自然的過程中保護自然,使自然有利于其自身也有利于人類的生存與發(fā)展。
布克欽等美國社會生態(tài)學(xué)家也公開肯定人類在智力、道德能力和靈巧等重要方面,在潛能上是自然進化產(chǎn)生的最高級的生命形式,并且認為干預(yù)自然也是人類進化過程的組成部分;未決的問題是人類干預(yù)在生態(tài)上是善的還是惡的,這取決于他們所創(chuàng)造的社會類型是什么。
詹尼特?比爾指出,人類不凡的特征之一即高層次的概括思維能力,賦予了人們理解自然過程并按照生態(tài)和理性方式組織社會的潛在能力。盡管把人類和非人類現(xiàn)象工具化的無處不在的“手段-目的”理性主義應(yīng)當(dāng)受到批判,仍然還存在著一種適于理解人類社會和自然進化過程的辯證理性。辯證理性應(yīng)當(dāng)而且能夠指引人類社會重建人與自然的和諧共處關(guān)系,建立自由的生態(tài)社會。
3.分析生態(tài)問題的社會視角
兩個譜系在肯定人與自然有機統(tǒng)一的整體世界觀時,并沒有否定人類在第一自然和第二自然連續(xù)體中的不凡特征和主導(dǎo)作用,因而,從社會的視角來分析當(dāng)今生態(tài)危機的根源,從人類社會本身尋求化解生態(tài)危機的路徑,而非局限于個人層面的消費行為模式、價值信仰體系等個體視角或工程技術(shù)的自然科學(xué)視角,就構(gòu)成了社會生態(tài)學(xué)兩個譜系最突出的共同點。
“智慧圈”概念充分體現(xiàn)了蘇聯(lián)—中國社會生態(tài)學(xué)譜系在尋求生態(tài)危機解決之道的社會性視角。正如生物圈是生物與無機界系統(tǒng)即地球生物有機體與其周圍無機環(huán)境的統(tǒng)一,智慧圈是自然與社會系統(tǒng)即社會與其周圍無機界和有機界的統(tǒng)一。對生物圈完整性起決定作用的是地球生物界與非生物界的適應(yīng)性關(guān)系,而智慧圈的完整性則是由人類有目的的活動所決定的。換言之,智慧圈是人類有意識活動的產(chǎn)物,人類理性在其中起主導(dǎo)作用。而且這一譜系的社會生態(tài)學(xué)家與作為觀察者的自然科學(xué)家不同,他們在運用理性的過程中往往需要超出自然現(xiàn)象的范圍,深入到社會系統(tǒng)本身的職能作用領(lǐng)域。前文中我們已經(jīng)提到馬爾科夫提供了建立智慧圈的兩種路徑:規(guī)劃、改造自然環(huán)境和改變、完善社會自身的社會經(jīng)濟和行政組織結(jié)構(gòu)。在這兩種路徑中,后者具有根本性,因為只有社會本身的經(jīng)濟政治運行具有社會與生態(tài)的合理性與有效性時,前者的作用才能真正發(fā)揮出來。正因為如此,馬爾科夫把社會生態(tài)學(xué)稱為智慧圈理論。
如果說蘇聯(lián)—中國社會生態(tài)學(xué)譜系的社會視角主要體現(xiàn)在其尋求生態(tài)危機的解決之道方面,美國社會生態(tài)學(xué)譜系的社會視角則體現(xiàn)在對生態(tài)危機根源分析和生態(tài)社會構(gòu)建兩個方面。與深生態(tài)學(xué)把生態(tài)危機歸結(jié)為宗教或哲學(xué)信仰系統(tǒng),認為古代近東宗教,包括美索布達米亞和朱迪亞地區(qū)的宗教,基督教以及科學(xué)世界觀滋養(yǎng)了力圖“統(tǒng)治自然”的思想觀念不同,美國社會生態(tài)學(xué)譜系認為,統(tǒng)治自然的觀念源于人對人的統(tǒng)治,而不是相反。也就是說,生態(tài)危機的原因從本質(zhì)上講是社會性的。等級制、階級、國家和市場經(jīng)濟以及資本主義本身的歷史出現(xiàn),都是從意識形態(tài)和物質(zhì)方面產(chǎn)生了現(xiàn)在生物圈破壞的社會力量。[8]
因此,美國社會生態(tài)學(xué)譜系在強調(diào)生態(tài)感知必要性的同時,認為解決生態(tài)危機問題要求社會和政治行為的參與以面對并最終消除其客觀社會原因:資本主義、社會等級和國家。其政治維度,自由的城鎮(zhèn)自治主義,是一種建立直接的、面對面的民主并將其邦聯(lián)化為雙重權(quán)力以對抗這些力量的謀劃。這樣這一譜系的社會生態(tài)學(xué)將其置于啟蒙和革命傳統(tǒng)中。這不同于在實踐中是寂靜主義的深生態(tài)學(xué),因為它強調(diào)沉思而不是干預(yù),以獲得一種所謂的超越人類意識與“宇宙大一”之間界限的意識狀態(tài)。
(二)兩個譜系的區(qū)別
1.理論分析方法的側(cè)重點與理論定位
盡管兩個譜系都從社會視角審視生態(tài)問題,都堅持從社會整體層面尋求構(gòu)建生態(tài)社會的路徑,但二者在理論分析的具體方法上卻各有側(cè)重。
蘇聯(lián)—中國社會生態(tài)學(xué)譜系立足于系統(tǒng)論方法,主張既要對自然進行改造和規(guī)劃又要對社會經(jīng)濟、行政組織機構(gòu)等社會現(xiàn)象進行改進和完善。前者需要諸如構(gòu)造地理學(xué)、自然保護生物學(xué)、生態(tài)工程學(xué)等自然科學(xué)與技術(shù)的運用;后者則要求建立和發(fā)展跨越自然科學(xué)與人文社會科學(xué)的學(xué)科如生態(tài)經(jīng)濟學(xué)、人類生態(tài)學(xué)等。因而,社會生態(tài)學(xué)就在追求人與自然和諧共存的價值目標引導(dǎo)下,整合自然科學(xué)與人文社會科學(xué)。而為了實現(xiàn)這種整合,社會生態(tài)學(xué)的蘇聯(lián)-中國譜系就提出了超越各個具體科學(xué)層次的哲學(xué)觀點、方法。所以,我們可以合理地將蘇聯(lián)-中國社會生態(tài)學(xué)譜系定位為一門包括了工程技術(shù)、技術(shù)科學(xué)、基礎(chǔ)科學(xué)和部門哲學(xué)的完整的學(xué)科。
美國社會生態(tài)學(xué)譜系雖然也重視系統(tǒng)地思考和對待生態(tài)問題,但其更強調(diào)社會制度,尤其是政治制度的根本性。
基于其生態(tài)哲學(xué)思想,布克欽認為自然本身和有機社會具有差異性、整體性和互補性,只是當(dāng)人類社會出現(xiàn)了等級制之后,自然與社會才被視為分裂的、支配與被支配的二元存在。因此,要創(chuàng)造一個生態(tài)和理性的社會,就可能而且有必要提供一種行動綱領(lǐng)性的計劃方案——自由市鎮(zhèn)主義。[9]它是自由主義的,因為它主張一種對物質(zhì)生活方式的大眾控制,如土地、交通等;它是市鎮(zhèn)主義的,因為它主張一種對公眾事務(wù)公民控制的新政治,主要通過面對面的市民大會;它也是邦聯(lián)主義的,因為它力圖促進以區(qū)域為基礎(chǔ)的市鎮(zhèn)及其經(jīng)濟的相互依存。
在布克欽看來,這種對現(xiàn)時代難題的政治解決方案,也是一種生態(tài)方案,因為生態(tài)社會只能出現(xiàn)在一個徹底擺脫了特權(quán)與支配的、完全參與性的社會當(dāng)中。所以,我們認為美國社會生態(tài)學(xué)譜系是生態(tài)哲學(xué)和生態(tài)政治哲學(xué)的一個理論流派。
2.理論貢獻與實踐影響?yīng)?
蘇聯(lián)—中國社會生態(tài)學(xué)譜系的發(fā)展既體現(xiàn)又推動了現(xiàn)代科學(xué)的生態(tài)化進程和自然科學(xué)與人文社會科學(xué)綜合發(fā)展的進程。它突破了就環(huán)境論環(huán)境的狹隘的技術(shù)視野,提供了從工程技術(shù)、技術(shù)科學(xué)、基礎(chǔ)科學(xué)到部門哲學(xué)的一套完整方案,極大地拓寬了社會生態(tài)問題的研究視野和研究進路。尤其是社會生態(tài)學(xué)哲學(xué)理論,它既為社會生態(tài)學(xué)的建立和發(fā)展提供了理論指導(dǎo),也豐富和發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)思想。這一譜系在理論層面批判二元論、機械論的同時,更為關(guān)注的是生態(tài)現(xiàn)實問題的實踐解決。它所具有的社會視角以及圍繞問題展開研究的特征,不僅有利于指導(dǎo)我們解決日益嚴重的全球生態(tài)危機,而且有利于指導(dǎo)我國貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀,實現(xiàn)“經(jīng)濟—社會—生態(tài)”三位一體的和諧持續(xù)發(fā)展,建設(shè)人與自然和諧發(fā)展的社會。
經(jīng)過近半個世紀的發(fā)展,美國社會生態(tài)學(xué)譜系已經(jīng)在生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)和生態(tài)政治哲學(xué)領(lǐng)域和實踐中產(chǎn)生了重要影響。它深刻地揭示了人與自然、人與人之間的壓迫性結(jié)構(gòu),注重挖掘生態(tài)危機產(chǎn)生的隱藏的社會歷史根源,并試圖為探討如何化解生態(tài)危機、社會支配等問題提供徹底的、新的思路。它強烈批判了西方主流哲學(xué)尤其是生態(tài)哲學(xué)中抽象地、神秘化地理解自然以及人與自然的關(guān)系,極力主張在具體的社會結(jié)構(gòu)中討論人與自然的關(guān)系,強調(diào)不同人群在環(huán)境影響和環(huán)境責(zé)任上的區(qū)別,對批判西方中心化的生態(tài)哲學(xué),澄清第三世界國家在環(huán)境問題上的責(zé)任和義務(wù)有著重要的啟示意義。美國許多的社會環(huán)境運動、政黨活動都受到了在這種理論的影響和推動,如環(huán)境正義運動、社群自治主義計劃等等。
三、社會生態(tài)學(xué)研究的發(fā)展前瞻
(一)社會生態(tài)學(xué)兩個譜系交融互滲
社會生態(tài)學(xué)研究長期因循兩個譜系平行地進行,并沒有展開充分了對話和交融。然而通過上文對二者的比較分析,我們發(fā)現(xiàn)兩個譜系的交融互滲是必要且可能的。社會生態(tài)學(xué)兩個譜系的共同點使得二者交融互滲成為可能,其區(qū)別使得交融互滲成為必要。
兩個譜系在有機整體世界觀上、追求人與自然和諧共存的價值目標上的一致性是二者交融互滲的基礎(chǔ)。而它們在如何實現(xiàn)智慧圈(蘇聯(lián)-中國譜系)或生態(tài)社會(美國譜系)的方法論側(cè)重點的差異性恰恰是互補的。蘇聯(lián)—中國社會生態(tài)學(xué)譜系在具體方法上依據(jù)系統(tǒng)論務(wù)實地開展社會生態(tài)學(xué)的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究,它的顯著特征就是以問題為導(dǎo)向,圍繞當(dāng)前的生態(tài)問題而充分協(xié)調(diào)和發(fā)揮各學(xué)科的作用,最終幫助人類社會走出生態(tài)困境。
相對蘇聯(lián)—中國譜系的建構(gòu)性和當(dāng)下現(xiàn)實性,美國社會生態(tài)學(xué)譜系則更具批判性和烏托邦色彩。布克欽認為造成人統(tǒng)治自然這一意識形態(tài)的社會根源并不僅僅局限于階級壓迫、經(jīng)濟剝削等,而在于普遍存在的社會等級制和等級制意識,因此要徹底恢復(fù)有機社會的人與自然和諧狀態(tài)就需要對社會制度尤其是政治制度進行根本性的革命,通過面對面的自由市鎮(zhèn)主義民主取代代表制民主,甚至否定和反對國家、政府的存在。
顯然,蘇聯(lián)-中國社會生態(tài)學(xué)譜系對當(dāng)下現(xiàn)實的關(guān)注和建設(shè)性思考對于我們在既有的社會制度條件下改善生態(tài)、完善社會具有直接的啟發(fā)和借鑒意義;而美國社會生態(tài)學(xué)譜系對于現(xiàn)實社會制度的激進批評和人類社會的展望則為我們變革現(xiàn)有社會制度和更長遠的理想提供了富有想象力的激勵源泉。因而,兩個譜系的交融互滲將使得我們在解決當(dāng)下問題時不會陷于對遠期目標的無視、在展望前景時不淪于空想玄思。
(二)對中國社會生態(tài)學(xué)研究的啟示
1.全面關(guān)注兩個譜系
作為蘇聯(lián)-中國社會生態(tài)學(xué)譜系的構(gòu)成部分,中國社會生態(tài)學(xué)研究主要著力于探討解決具體問題,而較少涉及布克欽等人主張的激進主義的社會生態(tài)學(xué)譜系。這是因為:一方面,蘇聯(lián)—中國社會生態(tài)學(xué)譜系相對美國社會生態(tài)學(xué)譜系更關(guān)注現(xiàn)實改善和改良,短期的迅速有效性使其具有務(wù)實的品格;另一方面,布克欽等人的激進主義、無政府主義主張和思路在中國的社會主義相對資本主義國家具有的政治優(yōu)勢的形勢下,很難得到認同。
直至目前,我國學(xué)界對美國社會生態(tài)學(xué)譜系的研究仍然不夠系統(tǒng)和深入。但是社會生態(tài)學(xué)兩個譜系基于共同的社會視野和方法論上的互補性而導(dǎo)致的交融互滲前景,決定了我們應(yīng)當(dāng)全面關(guān)注兩個譜系,促進二者的交流對話。2.深入探究兩個向度
社會生態(tài)學(xué)內(nèi)在地包含了兩個向度:社會向度和生態(tài)學(xué)向度。所謂社會向度,是指社會生態(tài)學(xué)分析生態(tài)問題和尋求構(gòu)建理性、生態(tài)社會的社會視角;所謂生態(tài)學(xué)向度,是指社會生態(tài)學(xué)運用生態(tài)學(xué)的觀點、思維方式和價值觀啟示和指導(dǎo)人與自然關(guān)系的重建。
社會生態(tài)學(xué)的社會向度使我們認識到人類社會既對自然具有毀滅性能量也具有調(diào)整人與自然關(guān)系、重建天人和諧的潛能。在對生態(tài)問題根源的分析上,社會向度揭示了不同的個人、階層、民族和國家對環(huán)境的影響是有差別的;在探討生態(tài)社會的構(gòu)建方面,社會向度主張包括自然科學(xué)、人文社會科學(xué)的各個學(xué)科的融合。生態(tài)學(xué)向度則因其提供的原則、方法和價值觀使得現(xiàn)代科學(xué)的目的不局限于人類社會的福利,而同時關(guān)注自然與生態(tài),即實現(xiàn)現(xiàn)代科學(xué)的生態(tài)化。
解決人類社會自身的問題,需要自然科學(xué)與人文社會科學(xué)的綜合發(fā)展;重建人類社會與自然的關(guān)系問題,則同時需要自然科學(xué)與人文社會科學(xué)的綜合發(fā)展以及現(xiàn)代科學(xué)的生態(tài)化。因此,深入探究社會生態(tài)學(xué)的社會向度與生態(tài)學(xué)向度,是社會生態(tài)學(xué)研究的重要內(nèi)容和發(fā)展趨勢。
參考文獻:
[1]王正平.社會生態(tài)學(xué)的環(huán)境哲學(xué)理念及其啟示[J].上海師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2004(6):1-8.[2]馬爾科夫.社會生態(tài)學(xué)[M].北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社,1989:61-64.
[3]丁鴻富.社會生態(tài)學(xué)[M].杭州:浙江教育出版社,1987:2.
[4]葉峻.社會生態(tài)學(xué)的基本概念和基本范疇[J].煙臺大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2001(3):250-258.
[5]MURRAY BOOKCHIN. The modern crisis [M] .Philadelphia: New Society Publisher,1987:71.
[6]葉峻.關(guān)于社會生態(tài)學(xué)的幾個哲學(xué)問題[J].煙臺大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,1999(3):18-25.
[7]MURRAY BOOKCHIN.What is social ecology [C]//MICHAEL E ZIMMERMAN.Environmental Philosophy New Jersey: PrenticHall, Inc. 1993.
[8]MURRAY BOOKCHIN. Remaking society [M].Qubec: Black Rose Books,1989:57-69.
[9]默里?布克金.自由生態(tài)學(xué)[M].濟南:山東大學(xué)出版社,2007:50.
|