|
超人、原罪與后人類主義的理論困境
超人、原罪與后人類主義的理論困境 摘 要:后人類主義是當(dāng)代西方科技界流行的一股重要的理論思潮,企圖依托當(dāng)代高科技突破自然人類的生理極限,追求永恒的生命與無限的智慧,本文結(jié)合西方宗教的原罪意識,從生命倫理角度探討了后人類主義的理論困境。
關(guān)鍵詞:后人類主義;原罪;超人;生命倫理
Abstract: Posthumanism is an important theoretical trend in contemporary science and technical circle, which tries to break through the physical limits of natural humankind on the basis of contemporary high technologies and gets the eternal life and the unlimited wisdom. This paper analyses the theoretical dilemma of posthumanism from the angle of life ethics based on the analysis of the sin awareness of the western religion.
Key words: posthumanism; sin; transhuman; life ethics
追求永恒的生命與無限的智慧,雖然一直是埋在人類內(nèi)心深處可望而不可即的奢望,卻一直是潛伏在人類心靈深處的永恒追求,是人類文化基因的重要組成部分,是推動人類文明發(fā)展的重要動力與源泉之一。在中國古代,它曾表現(xiàn)為普通百姓及道教人士追求長生不老以及羽化成仙的意識與行為。在西方,它以宗教神話的形式表現(xiàn)為人類對天堂、對神靈世界的向往與無奈,表現(xiàn)為原罪意識的心靈重負(fù)。直到如今,這種奢望也沒有隨著人類理性的進步而淡化,反而隨著現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展而逐步膨脹,典型的表現(xiàn)就是目前在西方流行的所謂后人類主義思潮,它企圖通過各種高科技的手段改良、重造人類,挑戰(zhàn)人類在生理、智力與心理方面的各種極限,使人延年益壽,甚至達到永生。為使人類的科技文明沿著合理的軌道健康發(fā)展,本文從生命倫理的角度探討后人類主義的可能性與意義。
一、后人類主義對人類改造的奢望與無限追求
所謂后人類主義,是一種以神經(jīng)科學(xué)、人工智能、納米技術(shù)、太空技術(shù)和因特網(wǎng)等高科技為手段,對人類進行物質(zhì)構(gòu)成改造、功能提升,使自然的進化讓位于以遺傳科學(xué)為基礎(chǔ)的人工進化,達到“提高智能,增強能力、優(yōu)化動機結(jié)構(gòu)、減少疾病與老化的影響”,甚至達到延年益壽、長生久視之目的的理論思潮。代表人物有馬克思?摩爾(Max More)、雷?庫爾茲韋爾(Ray Kurzweil)、 可溫?凱里(Kevin Kelly)、彼特?斯諾德蒂克(Peter Sloterdijk)、凱思?安塞爾?皮爾森(Keith ansell Pearson)等。在國際上,專門發(fā)表人類主義觀點的雜志有《連線》(Warwick),研究機構(gòu)有超越學(xué)會、壽命延長基金會、世界超人類主義者聯(lián)盟、電子前沿陣地、美國人體冷凍術(shù)協(xié)會,2000年7月歐洲有關(guān)學(xué)者曾經(jīng)在倫敦舉行了第三次歐洲超人類主義會議。[1]
簡單地說,后人類主義的目的就是為了利用現(xiàn)代高科技手段制造出能夠在體能、智能、壽命等方面超越人類極限的“后人類”, 如電子人、機器人與生化人。雖然確切的后人類還沒有誕生,但是后人類主義者已經(jīng)有了大膽的設(shè)想。與純粹意義上的物理的、機械的機器人不同的是,它們屬于更高層次的生物有機體,是可以不斷生長的生命實體。馬澤里西認(rèn)為:“在不久的將來,計算機不僅能思考,而且變得比人聰明,并在下一步進化中建立一個混合的電子人物種,把我們目前所知道的人類概念拋到腦后�！盵2]3目前在生物學(xué)方面,它所采取的方式主要有:克隆、新器官的培育、大腦的移植、新的感覺和觸覺經(jīng)驗的設(shè)計、使用性引誘劑去刺激和操縱性欲、應(yīng)用遺傳工程設(shè)計可命令的嬰兒以及人造子宮的廣泛應(yīng)用。
與自然人類相比,后人類有三個主要特征。一是人工制造性,它不是通過自然遺傳的生物人,而是建立在高科技基礎(chǔ)上、按照人為的目標(biāo)設(shè)計出來的存在物。二是打破了人與機器的界限,是介于人與機器之間的一種超人,如上述的電子人、機器人與生化人。所謂電子人,是指通過機械或電子設(shè)備的幫助或者控制有一定生理過程的人;機器人是指一種類似人的、能夠按照指令或事先編號的程序做各種復(fù)雜人類工作的機械裝置;生化人即人形自動機,它是用生物材料做成的類似人形的機器人。三是在功能上超越了現(xiàn)代人類,突破作為生物的人類在體力、智力以及生命力等方面的極限,這可以說是后人類主義思潮的最重要特征。
作為當(dāng)代科技文明的極端激進派,后人類主義者把科技的矛頭直接指向了人類自身,企圖達到對人的有限性的全面超越。在他們看來,首先,人的生命是有限的,人的生命的有限性制約著人類對生命的永恒幸福的追求與獲取,無論人們對生活有多么美好的成就與憧憬,終將在面對死亡時化為烏有,對死亡的恐懼和對有限生命的突破成為了牢牢束縛人類快樂與幸福的枷鎖,“沒有一種生活哲學(xué)是真正令人滿意的,因為生活哲學(xué)贊美智能生物的進步,卻譴責(zé)每個個體因死亡而化為虛無。我們每個人都追求發(fā)展,都追求對當(dāng)前的形式和限制的超越。最終廢除老化和所有的死因,對與個人相關(guān)的任何樂觀的和超越的哲學(xué)來說都是必要的”[2]72。因此,我們應(yīng)當(dāng)利用現(xiàn)代高科技手段制造出超越死亡極限的超人類存在物或后人類存在物。其次,智慧的有限性也制約著人的能力的發(fā)揮,因此要最大可能地擴展與升級人類的智力。他們認(rèn)為一方面可以通過“上載”來把人類的普通生物智力提升為依托先進“硬件”運行的合成智力,獲得大大超越常人的人工智能,另一方面也“可能使用益智藥(‘智慧藥物’)、認(rèn)知技術(shù)、信息技術(shù)工具(例如可穿戴的計算機、智能人、信息過濾系統(tǒng)、視覺化軟件等)、神經(jīng)學(xué)上的界面和仿生學(xué)的腦植入,來使他們的生物智力逐漸增強”[2]131。后人類主義學(xué)者們樂觀地認(rèn)為,對包括計算機輔助在內(nèi)的各種人工智能的運用,將使后人類在智能、記憶、運算速度等方面超越現(xiàn)代人類上百萬倍。除此以外,我們也可以高科技的手段對人類的體力、性格、感情等方面進行無限的拓展。里丁大學(xué)控制論教授開爾文?沃里克(Kevin Warwick)曾經(jīng)使用不同的控制論植入物來升級他的身體,超越人類的限制。在《連線》里,他和他的妻子躺在床上,露出他們手臂上的植入手術(shù)的位置。他們將一起進行“他和她的植入物”的實驗,以此來測試恐懼感或性渴望能否 在人與人之間傳輸。心靈或肉體被描述為某種記錄裝置,同時也能夠阻止新奇和差異。……通過對無知、現(xiàn)代人階段性的注意范圍以及他們逐漸增強的對技術(shù)的依賴進行評估后,沃里克認(rèn)為,人將不需要學(xué)習(xí)數(shù)學(xué),因為他們可以直接與因特網(wǎng)連接,能夠“只憑借你的思想就能召喚一臺計算機”[2]141。總之,后人類主義學(xué)者為了使自然人類在生理結(jié)構(gòu)、思想意識、生命限度、智力水平突破現(xiàn)有的局限性,進而進化至完美的、無限的生命體,主張可以動用一切可以想到的技術(shù)手段,樂觀地扮演著造物主的角色。
區(qū)別于完全意義上的后人類主義者,一些醫(yī)藥學(xué)界的人士旨在通過尖端的科學(xué)技術(shù)來拓展人類在壽命與健康方面的局限性。在他們的倡導(dǎo)下,通過克隆技術(shù)等基因生物手段來追求永生近年來成為各方關(guān)注的熱點。在支持者看來,基因生物技術(shù)不僅可以使胚胎在孕育之初就通過解讀基因圖譜來使胎兒獲得篩選,更可以通過克隆技術(shù)不斷培育出人體所需要的各種器官,進而使生命可以在器官的更替中獲得永久的延續(xù)。“在我們解讀我們的生物屬性并嘗試著改變和調(diào)整它們的時候,我們是在學(xué)會改變我們自己——且我們將一如既往下去。沒有任何法律能夠阻擋這一腳步。”[2]172這實際上是一種溫和的后人類主義,但不管怎么說,都是要提高人為的手段制造出超人。
二、超人意識與原罪禁忌的文化學(xué)解碼
從西方宗教的角度講,后人類主義追求無限的智慧、力量與生命,就是想“扮演上帝”,甚至是想制造上帝,這是一種褻瀆神靈、悖逆上帝的罪行,是犯了原罪。
所謂原罪,英文為sin,在希臘語中,其原本的含義是指射箭偏離了方向。在基督教中,所謂原罪,是相對本罪而言的,它不是指的由于個人言行悖逆上帝的宗教罪過,而是指的因人類始祖亞當(dāng)悖逆上帝、通過生命延續(xù)的方式傳遞給其后代的宗教罪過,是人世間普遍的、先天的悖逆上帝的罪過。
在基督教史上,原罪概念是由古代北非的大主教奧古斯丁(Augustine,354—430年)提出的。按照奧古斯丁的看法,人類的始祖亞當(dāng)原本是善良而又聰明的,但是自從被賦予自由意志以后,因經(jīng)不住夏娃的誘惑而偷吃了伊甸園中的禁果,違背上帝的意志,犯下了不可饒恕的宗教罪孽。由于這一罪孽并不是起因于個體后天的生存環(huán)境、自由意志或人體的物質(zhì)構(gòu)成,而是起因于先天、來自于原始的祖先,故稱為“原罪”。[3]
許多人認(rèn)為,人類的始祖亞當(dāng)是因為違背了上帝的禁令、偷吃了智慧果而獲罪于上帝的,其實問題沒有這么簡單。按照圣經(jīng)文本,在伊甸園中有兩種樹,即吃了令人長生久視的生命樹與分別善惡的智慧樹,上帝并不擔(dān)心人類有智慧,他所真正擔(dān)心的乃是人如果有了智慧,有了自己的自由意志,再有了無限的生命,就會驕傲地運用理性與智慧去主宰一切,就會自行其是,背叛神。請看《創(chuàng)世紀(jì)》中上帝把亞當(dāng)與夏娃逐出伊甸園的緣由就一目了然了,“神說:‘那人已經(jīng)與我們相似,能知道善惡�，F(xiàn)在恐怕他伸手又摘生命樹的果子吃,就永遠活著�！腿A神便打發(fā)亞當(dāng)離開伊甸園,到他創(chuàng)造的土地上進行耕種。上帝又在伊甸園的東邊安設(shè)基路伯,和四面轉(zhuǎn)動發(fā)火焰的劍,要把守生命的道路”[8],由此可見一斑。
不過,這仍然只是對有關(guān)文本的語義解讀。其實,在這一宗教神話的背后,還蘊藏著希伯來先民深刻的生存智慧以及對宇宙法則的理解。其中的思想邏輯應(yīng)當(dāng)是這樣的:由于人類個體力量、智慧的有限性以及生命的短暫性(在古代由于生存環(huán)境的惡劣以及科學(xué)知識、尤其是醫(yī)學(xué)知識的缺失,人類的壽命更短),所以,追求無限的生命、無限的力量以及無限的智慧就成為人類不懈的追求與夢想�？墒�,希伯來早期的圣賢們在長期艱苦的生活經(jīng)歷中朦朧地體會與意識到,在無限的宇宙與大自然面前,人類的智慧與力量始終是有限的,人類在任何時刻都不可能達到無限的力量、智慧與生命,甚至也不應(yīng)該去追求。在他們的心目中,這應(yīng)當(dāng)是一種永恒、神圣而又無情的宇宙法則,必須嚴(yán)格遵守,否則就有可能招致無妄之災(zāi)。由于在遠古時代,人類還缺乏對大自然、對宇宙的理性認(rèn)識,人類的抽象思維還處于萌芽狀態(tài),用列維?布留爾的話說,人類的思維還處于前邏輯、具有神秘特征的原始思維狀態(tài),希伯來人的早期圣賢們無法運用現(xiàn)代人的抽象語言進行理解與表達,于是就把這一深刻而又神圣的生存智慧與宇宙法則通過人們當(dāng)時可以理解的神話故事轉(zhuǎn)化為人類不得不遵循的、具有神秘色彩的宗教禁忌,并通過宗教儀式的方式予以傳播,希望由此限制后人的行為,以免重蹈覆轍。
在許多人看來,把原罪禁忌意識與近現(xiàn)代科技文明的價值取向聯(lián)系在一起可能是一件比較牽強附會的事情。然而,事實并非如此,在西方科技文明史上,最先把原罪意識與近現(xiàn)代科技文明的價值取向聯(lián)系在一起的是英國近代唯物主義與實驗科學(xué)的鼻祖F?培根。在當(dāng)代,人類所面臨的許多困境與危機,在相當(dāng)?shù)某潭壬锨∏【褪呛笕撕鲆暸喔茖W(xué)觀的宗教意蘊的后果。
由于培根主張“知識就是力量”,所以學(xué)術(shù)界流行的看法是,培根主張人類可以通過科學(xué)知識征服自然、主宰自然,許多人甚至認(rèn)為,正是由于培根等人倡導(dǎo)了這樣一種自然觀,把人凌駕于自然之上,錯誤地估計了人與自然之間的關(guān)系,由此才導(dǎo)致了現(xiàn)代意義上的生態(tài)危機與資源危機,言下之意,培根應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代生存危機的罪魁禍?zhǔn)�。實際上,與流行的看法相反,培根認(rèn)為人固然可以通過服從自然而控制自然,讓自然為人類服務(wù),但是人類永遠不能成為自然的主宰,因為人類如果成為自然的主宰,就意味著人類成為自然的立法者,這是對上帝至上地位的挑戰(zhàn),意味著對上帝的背叛,這是上帝所不能允許與容忍的。
培根認(rèn)為,在歷史與現(xiàn)實中,人類的始祖及其后裔(即我們)就是由于忽略了自身的有限性,企圖主宰自然,才犯下了罪。在《自然與實驗的歷史》一書中,他明確指出:“我們是在為我們的始祖所犯的罪惡付出代價,并且還在模仿這種罪惡。他們希望像諸神一樣,我們——他們的后代——似乎還要勝過他們。我們創(chuàng)造各種世界,我們替自然界制定規(guī)律,并以自然的主宰自命。我們要一切事物來適應(yīng)我們的愚昧,而不是要他們適于神圣的智慧,就是說不要事物順其天性。我們把我們的概念的圖記強加在上帝所創(chuàng)造的一切事物上,而并不勤勤懇懇地發(fā)現(xiàn)在一切事物上的標(biāo)記�！盵5]在培根看來,正是由于這種驕傲,人類喪失了對宇宙萬物的支配權(quán)。因此,人類要擺脫始祖自負(fù)聰明的罪惡,就必須勤懇地發(fā)現(xiàn)上帝在一切事物中的標(biāo)記,在上帝的“自然之書”中尋求物性。
按照培根的看法,人類的始祖亞當(dāng)與夏娃曾經(jīng)擁有對宇宙萬物的控制權(quán),只是由于人類的始祖在原始墜落時,把這種權(quán)力丟失了。不過,憑借科學(xué)與技術(shù),人類還可以重新獲得對自然的權(quán)力。在《新工具》中,培根明確寫道:“人類在一墜落時就同時失去他們的天真狀態(tài)和對于宇宙萬物的統(tǒng)治權(quán)。但是這兩宗損失就是在此生中也是能夠得到某種部分的補救的:前者要靠宗教和信仰,后者則靠技術(shù)和科學(xué)。”[6]為了重獲已經(jīng)喪失的權(quán)力,培根從宗教的拯救維度,提出了建立一個“人的國度”的思想。在這個所謂的“人間國度”中,科學(xué)與技術(shù)將使人們重新獲得對自然的支配權(quán)力,重享原本上帝曾賜予人類的幸福生活。換句話說,在培根那里,科學(xué)研究與探索的目的并不僅僅是為了獲得更多的對自然支配的權(quán)力以及更多的生活的便利,主要還是為了建立一個與天國平行的新的人間世界。正因為如此,著名的德國哲學(xué)家費爾巴哈指出,“培根是從對神的祈禱開始自己的改革的”,著名的培根研究者法靈頓也指出,“培根把他的偉大的復(fù)興事業(yè)納入神學(xué)體系內(nèi)”[7]。
從現(xiàn)代科學(xué)與無神論的角度講,基督教與培根的“原罪意識”都屬于無稽之談。沒有神,哪里談得上什么原罪意識呢?至于說人類因自己的始祖亞當(dāng)與夏娃有罪而導(dǎo)致其所有后代一生下來就有罪,那也同樣是荒唐的。人類的生理特征固然可以遺傳,人類的精神怎么可能直接遺傳?何況亞當(dāng)與夏娃作為始祖,也僅僅是宗教神話傳說而已,缺乏充分的根據(jù)。但是,猶太先祖及培根對人類追求無限智慧與生命的警惕是值得我們重視的。現(xiàn)代科技發(fā)展導(dǎo)致生態(tài)失衡、環(huán)境污染、人口保障與核威脅等,都充分顯示了人類智慧與力量的有限性。在任何情況下,人類在宇宙與大自然面前都應(yīng)當(dāng)保持謙卑的態(tài)度,不可狂妄自大,否則就會受到無情的懲罰。后人類主義實際上是唯科學(xué)主義的一種表現(xiàn)形式,也是人類狂妄自大的一種表現(xiàn)形式。
三、后人類主義的理論困境
后人類主義思潮作為唯科學(xué)主義的一種極端形式,同現(xiàn)代科技文明一樣,在倫理、宗教、文化、社會等諸多領(lǐng)域遭遇了難以突破的困境。
首先,它存在著科技萬能論的局限。作為唯科學(xué)主義的一種極端表現(xiàn)形式,后人類主義思潮把對未來的全部期望寄托于科學(xué)技術(shù)的無限能力之上,主張用遺傳工程、計算機技術(shù)等“硬科學(xué)”來全面“改良”人類,以實現(xiàn)人類智慧、壽命、能力的無限提升。從西方文明史角度講,人類目前的行為是注定無法實現(xiàn)的行為,因為人類依靠科技否定了萬能的上帝的存在,但是自己又企圖扮演萬能的上帝,企圖依靠科技實現(xiàn)自己的奢望,自陷困境。在后人類主義思想的背后,隱藏著的是西方著名哲學(xué)大師尼采所揭示的赤裸裸的“權(quán)力意志”,由于缺乏理性的制衡作用,后人類主義帶有強烈的人類中心主義和烏托邦色彩,必然導(dǎo)致不斷的叛逆與超越,終究必然是一廂情愿的悲劇。正如當(dāng)代法國哲學(xué)家多米尼克?布格(Dominique Bourg)指出的:“20世紀(jì)下半葉的經(jīng)驗教導(dǎo)我們,我們的技術(shù)只容許我們在本地的空間和時間范圍內(nèi)把握各種現(xiàn)象。這種所謂把握,實際上往往在或短或長的時間里引起某些出乎意料或者也許是不可預(yù)測的有害后果。所以,我們現(xiàn)在不可能認(rèn)識我們對于我們?nèi)祟愖陨戆盐樟Φ娜亢蠊��！盵8]27
其次,它具有強烈的機械還原論色彩。人的身體在他們眼中被還原為有機體的機械結(jié)構(gòu),一切生理行為、思想意識、情緒變化都可以得到科學(xué)技術(shù)的全面控制,進而通過科技手段得到全面優(yōu)化,以致構(gòu)筑了一個具有強烈科技烏托邦色彩的后人類社會。
再次,它忽視了人類生理結(jié)構(gòu)的困境。人類作為在地球上生存的一個物種,自然具有這一物種本身的物質(zhì)特性及其結(jié)構(gòu)特征的局限性,也同樣具有地球所處環(huán)境、包括生態(tài)環(huán)境的局限性,即使是人類的理性本身也具有所處環(huán)境的局限性。這就決定了人類認(rèn)識的局限性、包括對人類生命以及智慧的認(rèn)識的局限性,其中有一些是難以從根本上克服的。
在許多人看來,隨著科技的發(fā)展,尤其是隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展,人類是可以做到長生不老的,例如,隨著身體器官功能的衰退,我們可以進行人工移植,為了防止排異現(xiàn)象,人類甚至可以在基因?qū)W研究的基礎(chǔ)上進行人工克隆與替換。但是,人體是一個嚴(yán)密的生理與心理系統(tǒng),就像一架運轉(zhuǎn)不停的機器,機器的各個部件也是會有磨損的,人的器官則會因運轉(zhuǎn)時間長而造成功能衰退。人工的移植與替換也只能是局部性的。
也許有人會說,科技的發(fā)展固然不能無限地延長人的壽命,但可以依據(jù)現(xiàn)代科技手段在深層次上重新設(shè)計人類、構(gòu)造人類,使人類的生理結(jié)構(gòu)與功能更加優(yōu)化,避免目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的一些明顯缺陷與疾病。但是,人作為一種有物質(zhì)結(jié)構(gòu)、生理結(jié)構(gòu)的存在物,無論怎么設(shè)計,總是有缺陷的,這是無法避免的,何況任何有缺陷的生理結(jié)構(gòu)也有自己的獨特的功能。
從歷史的角度看,后人類主義當(dāng)前對生命無限的科學(xué)嘗試與中國古代道教所孜孜以求的長生不老術(shù)有著非常多的相似之處。二者有著相同的樂觀與自信,道教方士們從自然萬物的相互變化中堅定了生命由有限通達無限的可能,而當(dāng)今的許多學(xué)者從科學(xué)技術(shù)已有的巨大成就中看到了科學(xué)對于生命無限的決定作用;道教自古就有得道升仙的教義,它使煉丹術(shù)士們從信仰層面堅定了長生不老的決心,而后人類主義學(xué)者把科學(xué)抬升到一個無可復(fù)加的神壇之上,把科學(xué)由一種學(xué)術(shù)手段提升為了一種信仰,加以頂禮膜拜,認(rèn)為萬能的科技一定會在未來的某天使人擁有無限的生命。
從中國古代道教煉丹長生術(shù)的屢次失敗中我們不難看出,秉承著長生不死信念的道士們經(jīng)過了幾十代人的艱苦努力,最終也難逃失敗的命運。不是他們的努力不夠,也不能怪罪手段的缺乏(他們幾乎調(diào)動了當(dāng)時中國最先進的科學(xué)技術(shù),所試的煉丹材料達到上百種),而是他們的根本指導(dǎo)思想出了問題。他們從思想深處就沒有認(rèn)識到作為宇宙自然一分子的人類在生理結(jié)構(gòu)、種屬特征上有著自身的獨特性與局限性,對生命無限的追求從根本上違背了自然萬物生、長、壯、死的永恒法則。在這一點上,作為他們思想發(fā)端的老子遠比他的后人們看得更加清楚,“天地尚不能久,而況于人乎?”[9]現(xiàn)代人如果一意在永生之法的尋覓道路上恣意直行,他們將很有可能重蹈道教的覆轍。作為自然萬物永難逃避的生死法則,必將從根本上制約著通過科學(xué)手段實現(xiàn)長生久視的可能。
再次,它有可能導(dǎo)致全球意義上的人口爆炸與生存意義的危機。退一步說,即使人類的各種器官有可能全面移植,即使我們能夠造出設(shè)想出來的各種后人類,它也面臨著由于壽命的無限延長而導(dǎo)致的嚴(yán)重的人口過剩以及由此而帶來的資源危機與生態(tài)危機,也會造成人生有限性的喪失以及建立在人生有限性基礎(chǔ)上的許多人生意義與樂趣的喪失,人生也將因此而喪失奮斗的動力。因為人生的意義及其珍貴性是建立在人生有限性基礎(chǔ)上的,如果人生是無限的,為什么還要珍惜人生呢?為什么還要奮斗呢?這一切都已經(jīng)失去了意義。
最后,后人類主義并沒有從根本上解決人類所面臨的諸種困境。因為如果我們造出的是各種在功能上大大超越人類的極限卻沒有人類情感的各種機器人或電子人等,那么還是沒有解決人類本身的極限問題,只是為人類造出了一些優(yōu)越的、在外形或某些功能方面類似于人類的超級工具而已,缺乏人類的情感與意志,當(dāng)然也就無法取代人類或幫助人類解決由于情感與權(quán)力意志的作用而導(dǎo)致的問題。實際上,用多米尼克?布格的話說,“超越人類的觀點是完全不可信的。我們能夠進行的改變,乃是對人的狀態(tài)所固有的不滿足的表達本身”[8]26。
由此可見,對于后人類主義所代表的科技文明的發(fā)展趨向,我們需要從生命倫理的角度進行認(rèn)真反思,以免重蹈覆轍。
參考文獻:
[1]MERVYN F BENDLE. Teleportation,cyborgs and posthuman ideology[J]. Social Semiotics,2006,12(1):45-62.
[2]吳士余,曹榮湘.后人類文化[M].上海:上海三聯(lián)出版社,2004.
[3]趙敦華.西方哲學(xué)簡史[M].北京:北京大學(xué)出版社,2001:114-115.
[4]創(chuàng)世紀(jì):第三章[M]//新舊約全書.南京:中國基督教協(xié)會, 1989:2-3.
[5]弗蘭西斯?培根.自然與實驗的歷史[M]//培根全集.倫敦:[s.n.],1861:132.
[6]弗蘭西斯?培根.新工具[M].北京:商務(wù)印書館, 1984:319.
[7]余麗嫦.培根及其哲學(xué)[M].北京:人民出版社,1987:430.
[8]多米尼克?布格.作為自然和作為自我生產(chǎn)的人[M]//陸象淦.西方學(xué)術(shù)界新動向——尋求新人道主義.北京:社會科學(xué)文獻出版社,2005.
[9]老子,莊子,列子.老子?莊子?列子[M].長沙:岳麓書社,1989:6.
|