|
科學(xué)追求的并不是真理
科學(xué)追求的并不是真理 一、 科學(xué) 不可能得到“真理”
很多人都認(rèn)為,科學(xué)的目標(biāo)是追求真理。但科學(xué)是否能追求到真理卻是個(gè)古老的疑問(wèn)。在科學(xué)的黎明期,弗朗西斯·培根認(rèn)為科學(xué)的基本 方法 是歸納法,即從大量實(shí)驗(yàn)中歸納出 理論 。但是大衛(wèi)·休謨卻對(duì)歸納法本身提出了質(zhì)疑,即歸納法是不合乎邏輯的,有限的個(gè)例不能證明一個(gè)全稱(chēng)判斷。例如我們看到一百只天鵝都是白的,也不能證明“所有天鵝都是白的”。數(shù)學(xué)中的“數(shù)學(xué)歸納法”是合乎邏輯的,即(1)證明了定理在N=1時(shí)成立,再證明(2)如果定理在N=n時(shí)成立則在N=n+1時(shí)也成立,那么對(duì)于任何 自然 數(shù)N,定理都成立。但是在科學(xué)中任何實(shí)驗(yàn)都只能證明理論在N=1,2,3……(有限個(gè))時(shí)成立,卻證明不了上述數(shù)學(xué)歸納法的(2)的部分。 現(xiàn)代 科學(xué) 哲學(xué) 家卡爾·波普爾提出“證偽主義”,即雖然無(wú)論看到多少白天鵝也不能證明“所有天鵝都是白的”,但只要看見(jiàn)一只黑天鵝就可以“證偽”這個(gè)說(shuō)法。所以科學(xué)的方法應(yīng)該是通過(guò)“證偽”把確定為“假”的理論除掉,剩下的就是“可能為真”的理論。這是個(gè)非常令人沮喪的結(jié)論:即使我們手中握著“真理”,我們也不可能知道它就是“真理”。這就讓我們懷疑科學(xué)是不是應(yīng)該追求“真理”。
愛(ài)因斯坦與波普爾都認(rèn)為科學(xué)的理論是人類(lèi)的“發(fā)明”而不是“發(fā)現(xiàn)”。或者說(shuō),在自然界背后并沒(méi)有隱藏著“真理”等待我們“發(fā)現(xiàn)”,科學(xué)理論是人類(lèi)的創(chuàng)造物。但是,對(duì)于“發(fā)明”沒(méi)有“真”、“偽”可言,人們發(fā)明了汽車(chē),只考慮它能不能跑,不會(huì)考慮它是“真汽車(chē)”還是“假汽車(chē)”。事實(shí)上越“真”的理論可能反倒越?jīng)]有價(jià)值,例如“將來(lái)會(huì)下雨”和“明天北京下雨”這兩句話(huà),前者肯定是“真”的,后者很可能是“假”的,但前者是廢話(huà)而后者有用。從 歷史 上看,“真理”是一個(gè)宗教概念而不是科學(xué)概念。如果我們相信世界是上帝有意創(chuàng)造的,那么在創(chuàng)造時(shí)想必是依據(jù)了某種理念,因而上帝心中的這個(gè)創(chuàng)世的“藍(lán)圖”就是貨真價(jià)實(shí)的“客觀(guān)真理”。但如果神創(chuàng)論不成立,人創(chuàng)造的理論就沒(méi)有真?zhèn)蔚膮⒄瘴�。所以在宗教不流行�?中國(guó) ,古文中并沒(méi)有與“真理”相對(duì)應(yīng)的概念,“真理”是一個(gè)外來(lái)語(yǔ)。
二、科學(xué)追求什么樣的理論
如果科學(xué)不可能追求真理,那么科學(xué)追求什么樣的理論呢?科學(xué)追求“好”的理論�！罢胬怼蓖o人一種“靠得住”的感覺(jué),而且真理是唯一的,與真理不同的理論都可以宣布為謬誤。但是“好”卻往往因人而異,你說(shuō)好的我可能說(shuō)不好�？茖W(xué)能夠追求“好”的理論,關(guān)鍵在于在科學(xué)內(nèi)部有一致的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則,使得好的理論大家都說(shuō)好。波普爾的學(xué)生沃特金斯 總結(jié) 了評(píng)價(jià)科學(xué)理論的三條準(zhǔn)則:深刻、統(tǒng)一、預(yù)測(cè)。就是說(shuō)科學(xué)追求更深刻、更統(tǒng)一、更有預(yù)測(cè)能力的理論。
只有有預(yù)測(cè)能力的理論才是有用的理論,人類(lèi)要想成功地進(jìn)行有目的的行動(dòng),必須事先知道行動(dòng)的結(jié)果。任何現(xiàn)象都可以有無(wú)數(shù)種解釋,但只有可以用于預(yù)測(cè)的解釋才是有用的理論。例如對(duì)于月蝕可以用“天狗吃月亮”來(lái)解釋,但這個(gè)理論不能預(yù)測(cè)下次天狗什么時(shí)候再來(lái)吃月亮,而用牛頓定律卻可以 計(jì)算 出下次在何時(shí)何地發(fā)生月蝕,所以“天狗”不是科學(xué)而牛頓定律是科學(xué)。關(guān)于UFO有很多解釋,但是沒(méi)有一種解釋可以告訴我們下次在何時(shí)何地可以看到UFO,所以關(guān)于UFO的 研究 還不能算是科學(xué)。
科學(xué)的統(tǒng)一性又稱(chēng)為內(nèi)部一致性,它的重要性在于保證不同的推理路徑所得到的結(jié)論應(yīng)該一樣。否則,同樣運(yùn)用科學(xué)理論,不同的人可以得出不同的預(yù)測(cè)結(jié)果,那么就得不到確定的預(yù)測(cè)。歷史上的“燃素學(xué)說(shuō)”認(rèn)為木炭里含有“燃素”,燃燒時(shí)燃素從木炭里跑出來(lái),但是鐵在燃燒后重量反而增加,導(dǎo)致測(cè)定出燃素的質(zhì)量是個(gè)負(fù)值,這與物 理學(xué) 的基本概念相矛盾,所以燃素學(xué)說(shuō)很快就被氧化學(xué)說(shuō)代替了�，F(xiàn)代科學(xué)對(duì)于一個(gè)新理論的起碼要求就是與現(xiàn)存的基本科學(xué)理論不矛盾。
深刻性與統(tǒng)一性密切相關(guān),開(kāi)普勒定律是天上行星運(yùn)行的 規(guī)律 ,伽利略定律是地上落體運(yùn)動(dòng)的規(guī)律,牛頓定律把二者統(tǒng)一起來(lái),成為一個(gè)更深刻的理論,從牛頓定律可以推導(dǎo)出開(kāi)普勒定律和伽利略定律,因此是更深刻的理論。深刻的理論對(duì)統(tǒng)一性是很好的保證,又更為簡(jiǎn)單(符合思維 經(jīng)濟(jì) 原則),而且還能進(jìn)行更大范圍的預(yù)測(cè),所以深刻性也是重要的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。
如果科學(xué)追求真理但又不可能得到真理,難免導(dǎo)致不可知論或懷疑論的悲觀(guān)論調(diào),況且我們一旦得到真理,也就等于宣布科學(xué)的終結(jié);但如果科學(xué)追求好的理論,我們對(duì)科學(xué)的看法就非常樂(lè)觀(guān):現(xiàn)在我們手中有迄今為止最好的理論,但將來(lái)還可能有更好的理論來(lái)代替它。
三、 科學(xué) 為什么可靠
眾所周知,科學(xué)為我們提供最可靠的知識(shí),這是靠科學(xué)建立的準(zhǔn)則和機(jī)制加以保證的。科學(xué)精神最基本的兩條是邏輯與實(shí)證,所謂邏輯,就是說(shuō)話(huà)要合乎邏輯,要講道理;所謂實(shí)證,就是要用事實(shí)作為證據(jù),要擺事實(shí)。用日常的話(huà)說(shuō)就是擺事實(shí)、講道理,不許胡說(shuō)。這兩條不僅保證了科學(xué)的可靠性,也有效的防止了偽科學(xué)的混入。
科學(xué)的可靠在于反復(fù)驗(yàn)證,一個(gè)科學(xué)家發(fā)表的實(shí)驗(yàn)結(jié)果如果其他科學(xué)家都不能重復(fù),就不能得到科學(xué)界的承認(rèn);一些不易驗(yàn)證的基本 理論 則更是受到反復(fù)懷疑,例如進(jìn)化論從提出到完全被科學(xué)界接受,成為生物學(xué)的基礎(chǔ)理論,經(jīng)過(guò)了將近一百年的時(shí)間。所以現(xiàn)在再有人提出挑戰(zhàn)進(jìn)化論,基本上都是無(wú)知妄說(shuō)了�？茖W(xué)的可靠恰恰建立在歡迎懷疑上,如果能夠推翻科學(xué)中公認(rèn)的基礎(chǔ)理論,將使得科學(xué)發(fā)生革命性的進(jìn)步,挑戰(zhàn)者也將獲得極高的聲譽(yù);因此科學(xué)理論就不那么容易被推翻,具有高度的可靠性。這就像一個(gè)賣(mài)膠的,用自己的膠把一枚昂貴的金幣粘在墻上,聲稱(chēng)誰(shuí)把金幣扣下來(lái)金幣就歸誰(shuí),如果很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)人能扣下金幣(可以認(rèn)為大家都很貪財(cái),很多人都去扣過(guò)),我們基本可以相信膠的粘接性能很好。
科學(xué)的可靠性還源于科學(xué)界具有公認(rèn)的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則,所以能對(duì)理論取得一致意見(jiàn),因此在比較成熟的科學(xué)領(lǐng)域,一個(gè) 問(wèn)題 無(wú)論問(wèn)哪一個(gè)科學(xué)家,都可以得到大致相同的答案。 哲學(xué) 、倫 理學(xué) 等學(xué)科沒(méi)有公認(rèn)的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則,同一個(gè)問(wèn)題問(wèn)不同的哲學(xué)家或倫理學(xué)家可能得到完全相反的結(jié)果,令人無(wú)所適從。
當(dāng)然,科學(xué)是會(huì)有錯(cuò)誤的,特別是個(gè)別科學(xué)家的意見(jiàn)在尚未經(jīng)過(guò)反復(fù)驗(yàn)證之前,可靠性并不高。如果我們?cè)趫?bào)紙上看到“科學(xué)家說(shuō)吃油條會(huì)導(dǎo)致癡呆”或“醫(yī)生說(shuō)喝火鍋湯對(duì)身體有害”之類(lèi)的說(shuō)法,卻又沒(méi)指出是哪位科學(xué)家、醫(yī)生說(shuō)的,根據(jù)是什么,那么應(yīng)該感到非�？梢刹艑�(duì),因?yàn)榭茖W(xué)的可靠性恰恰是建立在不輕信的基礎(chǔ)之上的。
|