|
胡塞爾對伽俐略物理學(xué)的反思
胡塞爾對伽俐略物理學(xué)的反思 一、前言 德國現(xiàn)象學(xué)家埃德蒙德。胡塞爾（Edmund Husserl 1859-1938）在其著作《歐洲科
學(xué)危機(jī)》（Die Krisis der Europaeischen wissenschaften und die Transzendentale
Phaenomenologie ）的第二部份第八至第十五節(jié)，關(guān)于澄清近代物理主義的客觀主義與
超驗(yàn)的主觀主義之間對立根源上，以大量篇幅探究伽俐略物理學(xué)的起源與發(fā)展，因?yàn)橘?br>俐略對「自然的數(shù)學(xué)化（Mathematization of nature ）」的模式形構(gòu)出整個(gè)近代科學(xué)
發(fā)展的方向，也就是根據(jù)胡塞爾的定義下，愛因斯坦的物理學(xué)及量子力學(xué)都是伽俐略風(fēng)
格的科學(xué)（Sciences of the Galilean style）。胡塞爾在《邏輯研究》（Logische
Untersuchungen）中提出哲學(xué)有兩種任務(wù)：首先，哲學(xué)是關(guān)于形式邏輯和方法論這類型
科學(xué)的理論，然而從事科學(xué)研究的工作者往往對他進(jìn)行思考的原則與符號方法的應(yīng)用欠
缺根源性的反思，即未能深究其中理論與應(yīng)用的合法性所在，就此意義下科學(xué)需要哲學(xué)
的補(bǔ)充。此外，哲學(xué)必須澄清科學(xué)中所使用的觀念。筆者參閱胡塞爾《算術(shù)哲學(xué)》中關(guān)
于數(shù)的觀念所做的哲學(xué)論述為例，他指出：數(shù)學(xué)家在使用「數(shù)」與「量」這類觀念時(shí)對
這些觀念的本質(zhì)并無明確的意識，因此科學(xué)的研究與哲學(xué)的批判其實(shí)是「互補(bǔ)性的科學(xué)
活動」。所以胡塞爾并非針對伽俐略物理學(xué)理論內(nèi)容的剖析或非難，因?yàn)榭茖W(xué)的進(jìn)步不
賴于哲學(xué)，而哲學(xué)的批判也不會觸及科學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，但是科學(xué)的假設(shè)與結(jié)論則必須透
過哲學(xué)性的反思做根本性的再解釋則是必要的。1 因此胡塞爾對伽俐略物理學(xué)甚至整個(gè)
近代科學(xué)的反思絕不是「反科學(xué)」的立場，相反地，是要進(jìn)一步厘清伽俐略物理學(xué)形成
的根源和影響，揭露自然科學(xué)隱而未顯的動機(jī)和目的。筆者以下將以《危機(jī)》作為主要
文獻(xiàn)，論述胡塞爾對伽俐略物理學(xué)的批判與反思，并提出筆者個(gè)人的心得淺見。 二、伽俐略風(fēng)格的物理學(xué) 伽俐略風(fēng)格的物理學(xué)特點(diǎn)在于堅(jiān)信主觀的、相對的、覺知經(jīng)驗(yàn)的世界背后隱藏著客
觀的、絕對的、數(shù)學(xué)性結(jié)構(gòu)的真理，即世界真實(shí)的狀況相對于覺知現(xiàn)象，整體世界應(yīng)是
一種數(shù)學(xué)性的結(jié)構(gòu)，因此科學(xué)家的任務(wù)就是穿透現(xiàn)象的面紗，揭露世界作為一種數(shù)學(xué)多
樣性的呈現(xiàn)。換言之，俐略所深信的自然其實(shí)是以?學(xué)語言表出的自然，自然的形形色
色、千變?nèi)f化的諸多樣貌其實(shí)是規(guī)律的數(shù)學(xué)多樣性真理的呈出，它的「實(shí)在（the real
）」完全可網(wǎng)羅于數(shù)學(xué)公式公理計(jì)算推演的系統(tǒng)中。不過，人對于周遭世界的態(tài)度并非
自然而然是數(shù)學(xué)的（或科學(xué)的）態(tài)度，對于未經(jīng)數(shù)學(xué)性訓(xùn)練或是不以數(shù)學(xué)性取態(tài)認(rèn)知世
界的日常人，看見彩蝶雙飛并不會直覺是「1+1=2 」的數(shù)值關(guān)系；使用日常家具產(chǎn)品也
不會經(jīng)驗(yàn)到方形、圓柱的幾何圖形。然而日常人與科學(xué)家對世界認(rèn)知取態(tài)上的不同—作
為變動不居、具體的、主觀的「個(gè)別經(jīng)驗(yàn)（individual experience ）」與普遍有效、
抽象的、客觀的「數(shù)學(xué)觀念（mathematical ideas）」的差距，也正是呈現(xiàn)為日常生活
覺知經(jīng)驗(yàn)的世界和作為科學(xué)真理的世界的分裂。由于「通過伽俐略對自然的數(shù)學(xué)化，自
然本身在新數(shù)學(xué)的指導(dǎo)下被理型化了；自然本身成為——用現(xiàn)代的方式表達(dá)—是一種數(shù)
學(xué)的多樣性（Mannigfaltigkeit）2 」。所以在伽俐略風(fēng)格的物理學(xué)發(fā)展上，數(shù)學(xué)作為
認(rèn)知世界的方法被賦予普遍性的任務(wù)，并且通過必真的邏輯推演程序，整體世界可直接
或間接數(shù)學(xué)化為公式公理被加以認(rèn)知，進(jìn)而對還未知的事件和領(lǐng)域加以預(yù)測和掌控。 然而伽俐略認(rèn)為自然是作為數(shù)學(xué)的宇宙是不言自明的（Selbstverstaendlichkeit）
假設(shè)，根本上沒能探討必真的數(shù)學(xué)自明性的起源，僅是素樸地接受既存的傳統(tǒng)—柏拉圖
主義的影響和歐基里德幾何學(xué)的發(fā)展。 三、柏拉圖主義 隨著Cassirer，Koyr和Crombie ，現(xiàn)象學(xué)家Aron Gurwitsch也認(rèn)為伽俐略是一位柏
拉圖主義者（Platonist ），而整個(gè)近代科學(xué)—伽俐略風(fēng)格的物理學(xué)—是受到柏拉圖哲
學(xué)的啟發(fā)。然而「柏拉圖主義者」一詞并不局限于柏拉圖著作中的理論，而是指一種兩
個(gè)世界理論的主張，并且有著兩個(gè)領(lǐng)域不對等的擁護(hù)，即經(jīng)驗(yàn)世界被假定為從屬于理型
世界的模仿—一個(gè)領(lǐng)域是以優(yōu)于另一個(gè)領(lǐng)域的觀點(diǎn)被解釋。伽俐略物理學(xué)便是在此意義
下的柏拉圖哲學(xué)理論的繼承者，并且在某種程度上轉(zhuǎn)變與革新了柏拉圖主義。 希臘哲學(xué)堅(jiān)持主張一種處于變幻而多樣的現(xiàn)象與存在于不變領(lǐng)域、堅(jiān)持徹底自我同
一（self-identity ）領(lǐng)域間的對立，這種差異相當(dāng)于「知識（episteme）」與「意見
（doxa）」之間的差異。所謂的「意見」是依賴于認(rèn)知主體自身的興趣和計(jì)劃，它傳達(dá)
出我們在日常生活當(dāng)中表述的相關(guān)性和不確定性，如同市府廢除公娼制度與公娼要求去
污名的工作權(quán)之間的對峙，核能發(fā)電廠設(shè)置與否的爭議、、、等等，便是涉及主體參與
的感受性和立足點(diǎn)的不同。至于「知識」則是真正自明的真理，它與主體生命的參與或
變化無關(guān)，知識是堅(jiān)持存有的自我同一，在任何時(shí)空界域、任何情況和對任何人而言皆
是永恒為真；像是「1+1=2 」、「三角形內(nèi)角和是180 度」都是必定為真、無以辯駁的
知識。柏拉圖的《對話錄》中，雖然沒有系統(tǒng)地處理知識論的篇章，但在《泰提特斯篇
》（Theaetetus）論述到「知識非感官知覺或真實(shí)判斷」3 ，并且在《理想國篇》（Republic）
中以「線」喻劃分知識與意見的不同等級4.因此，柏拉圖所假定的知識，必須具備（1）
正確無誤（2 ）客觀真實(shí)的兩項(xiàng)條件，而感官知覺則都不兼具，所以「影像」和「個(gè)別
事物」所對應(yīng)的「幻想」和「信念」都是不可靠的主觀意見而已，唯有「數(shù)學(xué)定理」及
「理型」所對應(yīng)的「推理」及「認(rèn)知」才是客觀普效的知識。由于柏拉圖的知識觀點(diǎn)牽
連在其理型論的存有學(xué)立場上，似乎就暗示了在真實(shí)知識與經(jīng)驗(yàn)世界（個(gè)別事物的世界）
之間有不可逾越的鴻溝，并且宣告感官知覺的經(jīng)驗(yàn)不能提供知識的來源，知識必須以「
非經(jīng)驗(yàn)（non-experience）」的方式獲致；如此承接在伽俐略身上便產(chǎn)生數(shù)學(xué)作為認(rèn)知
世界的唯一客觀有效的進(jìn)路（approach）。筆者認(rèn)為這當(dāng)中伽俐略對柏拉圖哲學(xué)的轉(zhuǎn)變
在于：柏拉圖主張數(shù)學(xué)作為實(shí)體，是「介于理型與可覺知事物之間」、「在可知覺事物
與理型之外，他還指出居于中界地位的數(shù)學(xué)對象：它們與可覺知事物不同之處，在于永
恒不變；與理型不同之處，在于為數(shù)過多，因?yàn)槔硇捅旧砀饔刑攸c(diǎn)�！�5 伽俐略一方面
接受柏拉圖的理型世界優(yōu)于經(jīng)驗(yàn)世界的主張，但另一方面又將數(shù)學(xué)從作為中介知識轉(zhuǎn)變
成認(rèn)知方法；換言之，數(shù)學(xué)由知識論轉(zhuǎn)變成方法學(xué)。再者，伽俐略又渾然不覺地將數(shù)學(xué)
自身作為自然的本質(zhì)結(jié)構(gòu)—自然的理型化，即數(shù)學(xué)又從作為方法論演變成存有學(xué)。于是，
數(shù)學(xué)既是用來認(rèn)知自然世界的方式，又等同于自然世界的本質(zhì)結(jié)構(gòu)自身。胡塞爾指出，
正是這件理型的外衣使得我們把僅是一種方法當(dāng)作真正的存有，而這種方法原本是為了
無限進(jìn)步的過程中，透過「科學(xué)」的預(yù)測來改進(jìn)原初在生活世界中實(shí)際地被經(jīng)驗(yàn)到的和
可被經(jīng)驗(yàn)到的領(lǐng)域中可能粗略地預(yù)測的目的而被設(shè)計(jì)出來的。這理型的外衣使得這一方
法﹑這一公式﹑這一理論的真正意義變成不可理解，并且這種方法的素樸形式從來不曾
被理解過。6 因此，當(dāng)伽俐略不知不覺中以數(shù)學(xué)方法作為客觀對象，進(jìn)而取代自然本身成為真正
存有后，勢必走向遠(yuǎn)離作為科學(xué)根源的、直觀的生活世界，甚至倒置了數(shù)理世界與覺知
經(jīng)驗(yàn)世界的意義與目的。 四、幾何學(xué)的發(fā)展 當(dāng)伽俐略接受柏拉圖知識典型（the model ）—即希臘詞匯中「episteme」定義下
的知識——的概念后，當(dāng)時(shí)符合正確無誤又客觀普效的知識便是數(shù)學(xué)性的知識，也就是
在伽俐略歷史背景下的「歐基里德幾何學(xué)（Euclid‘s geometry）」。因此，伽俐略作
為既存?zhèn)鹘y(tǒng)的承繼者，其物理學(xué)已經(jīng)假定了歐基里德甚至爾后持續(xù)發(fā)展的幾何學(xué)的有效
性。當(dāng)我們追溯幾何學(xué)的起源時(shí)，會發(fā)現(xiàn)作為一種關(guān)于「純粹觀念（pure idealities）」
的科學(xué)原本是一種丈量土地邊界的測量技術(shù)，它與日常覺知經(jīng)驗(yàn)世界中的實(shí)用目的密不
可分。也正因?yàn)閹缀螌W(xué)被當(dāng)作測量技術(shù)的「經(jīng)驗(yàn)—理論」，以至于在「熟悉這種先天理
論和經(jīng)驗(yàn)之間的轉(zhuǎn)換后，往往未能將幾何學(xué)所談?wù)摰目臻g和空間形狀與覺知經(jīng)驗(yàn)世界中
的空間和空間形狀區(qū)分開而當(dāng)成是相同之物」7.但是當(dāng)我們做進(jìn)一步的厘清時(shí)，便發(fā)現(xiàn)
幾何學(xué)的觀念并不等同于經(jīng)驗(yàn)世界中物體的實(shí)際內(nèi)容。我們可經(jīng)驗(yàn)到一張方形的書桌或
是一棵千年的神木，但是個(gè)別的「方形」或「圓柱」的物體只是相似卻不等于幾何學(xué)嚴(yán)
格定義下的方形或圓柱形；因?yàn)閲?yán)格來講，經(jīng)驗(yàn)事物的空間形狀處于流變狀態(tài)，它們在
時(shí)間流中的自我同一僅是近似性（approximate ），這與任何時(shí)空狀況下都是先天客觀
普效的幾何學(xué)觀念領(lǐng)域不同，變動不居的事物本然地?zé)o法達(dá)到觀念的完美性。然而幾何
學(xué)觀念也并非我們主觀上對物體自由想象的轉(zhuǎn)變（transform bodies in fantasy ），
因?yàn)橄胂箅x不開既與的物體空間形狀做為材料（data），只能將一些感性形狀（sensible
shapes）轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪恍└行孕螤睿矁H是在程度上或多或少地趨近直線、平面或圓形，
這意味著無論是現(xiàn)實(shí)（ in actuality ）或想象（ in fantasy ）中的物體空間形狀都
不是幾何學(xué)觀念意義下的「純粹」形狀（ pure shapes），例如「純粹」 的直線、「純粹」的平面、「純粹」的圓形和在「純粹」圓形中運(yùn)動和變形的規(guī)則。
幾何學(xué)觀念雖然既不是我們經(jīng)驗(yàn)物體的實(shí)際內(nèi)容，也并非我們主觀的自由想象的觀念，
但是幾何學(xué)觀念的起源卻是以日常覺知的經(jīng)驗(yàn)世界為基礎(chǔ)。如前所述，幾何學(xué)作為一門
生活世界中測量技術(shù)與勘定方法的過程中，對在經(jīng)驗(yàn)中被直觀到的物體和對它們彼此關(guān)
系的抽象中把握到形狀，并且在測量的技術(shù)上力求完美，例如用尺畫出一條比徒手畫更
直的直線或是用圓規(guī)畫出更圓的圓形，于是技術(shù)隨著人類興趣的要求越來越朝向達(dá)到完
美觀念邁進(jìn)，這使得一個(gè)被設(shè)想為能不斷地靠近完美的領(lǐng)域向我們開放著。然而，「在
完美化的實(shí)踐中，在自由地「一而再再而三」朝向可設(shè)想的完美領(lǐng)域逼近中，極限形狀
產(chǎn)生出來。這種極限形狀是不斷改進(jìn)的特殊系列所永遠(yuǎn)逼近但永遠(yuǎn)達(dá)不到、不變的終極
目標(biāo)�！�8 所以在實(shí)用為目的的動機(jī)下，測量技術(shù)不斷地提升與新工具的發(fā)明過程中，
極限觀念的領(lǐng)域就跟著產(chǎn)生，即使我們用尺畫出的直線永遠(yuǎn)達(dá)不到極限觀念中的直線，
胡塞爾對伽俐略物理學(xué)的反思我們依然堅(jiān)信有一種完美的直線、絕對的圓和標(biāo)準(zhǔn)的方形。藉由觀念化（idealization） ，幾何學(xué)在生活世界的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上孕育而生，而一旦幾何學(xué)領(lǐng)域中的完美典型被堅(jiān)
信后，覺知經(jīng)驗(yàn)中的空間形狀結(jié)構(gòu)—圓柱形的樹木或方形的書桌—都可在幾何學(xué)觀念中
獲得理解，這相對意味著幾何學(xué)觀念的精確性是獨(dú)立于環(huán)境狀態(tài)、經(jīng)驗(yàn)觀察和測量上的
偶然性。于是隨著極限觀念的產(chǎn)生，我們轉(zhuǎn)向極限觀念的嚴(yán)格定義與公式公理的建立，
例如「圓」的定義是從圓心到各點(diǎn)都是等距的圓，圓的直徑等于兩倍的半徑，圓周率是
3. 14157…。等等，都可在少數(shù)的基本假設(shè)的前提下，計(jì)算推演出無限的性質(zhì)與關(guān)系。
于是「純幾何學(xué)」的建立——以無限而周延的極限觀念為研究對象的純粹領(lǐng)域。 幾何學(xué)帶出經(jīng)驗(yàn)的問題（empirical matters ）和極限的觀念（the ideas of limit）
外，也連帶地規(guī)定了測量的技術(shù)（the art of measuring）和測量的精確性（exactness
of measurement）。胡塞爾指出：在經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐中不能達(dá)到的精確性，透過挑選出特別
利于直觀的形狀——例如直線、三角形及圓—進(jìn)行觀念化，并且在客觀的和單義的（univocal）
規(guī)定性中，創(chuàng)造出與這些形狀相符并且作為觀念存有的問題。于是，由經(jīng)驗(yàn)的和有限的
測量技術(shù)喚起的純粹幾何學(xué)反倒過來成為一種可設(shè)想和系統(tǒng)化測量技術(shù)的方法指導(dǎo)，幾
何學(xué)的極限觀念成為測量技術(shù)的精確性的模范，即以趨近極限形狀客觀地規(guī)定各種經(jīng)驗(yàn)
的形狀。所以當(dāng)伽俐略堅(jiān)信：依循幾何學(xué)作為一種方法論的建立，便可克服對經(jīng)驗(yàn)而可
直觀的世界的主觀相對性的解釋而獲致一種前后一致客觀的真理。 也因此具備客觀普效性的幾何學(xué)能被認(rèn)知和傳授。胡塞爾提到：「純粹的極限形狀，
在感性體現(xiàn)的基礎(chǔ)上，例如通過語言文字，被我們統(tǒng)覺地（apperceptively）加以掌握
和操作�！�9 在教授數(shù)學(xué)的課程中，教師在黑板上繪的三角形的內(nèi)角和往往不等于180
度，但是我們不會因此認(rèn)為三角形內(nèi)角和就不是180 度；相反地，繪出的三角形作為「
感性模型（sensible models ）」是用來輔助對極限形狀的理解，筆者認(rèn)為這其實(shí)就是
要求原本直接呈現(xiàn)在我們面前可直覺的經(jīng)驗(yàn)物體趨近極限形狀，以一種先天的、包羅萬
象的觀念系統(tǒng)去「規(guī)定」經(jīng)驗(yàn)物體。當(dāng)人類從實(shí)踐的興趣轉(zhuǎn)向理論的興趣時(shí)，就連測量
的技術(shù)都轉(zhuǎn)變成論證幾何學(xué)理論的有效性，進(jìn)而為觀念化、客觀化世界而服務(wù)。 五、數(shù)學(xué)化 在我們的日常經(jīng)驗(yàn)中，生活世界經(jīng)常以連續(xù)整體的樣式出現(xiàn)，并且發(fā)現(xiàn)到一些物體
或事件之間有著同時(shí)或相繼出現(xiàn)的關(guān)系，但是這些關(guān)系和狀態(tài)并非任意出現(xiàn)或流變，而
藉由經(jīng)驗(yàn)的歸納表現(xiàn)出一種普遍存在又隱而未顯的規(guī)律。因此伽俐略風(fēng)格的物理學(xué)的任
務(wù)便表現(xiàn)為 （1 ）一套數(shù)學(xué)方法論的建立； （2 ）并且用數(shù)學(xué)公式表達(dá)觀念間的相互關(guān)系； （3 ）進(jìn)而透過對經(jīng)驗(yàn)事物的測量證實(shí)其有效性，最后達(dá)到掌控規(guī)律與預(yù)測未來的
目的。 胡塞爾已經(jīng)向我們揭示數(shù)學(xué)能作為伽俐略最適切的方法途徑的特征有二： 「（首先），數(shù)學(xué)最早向我們表現(xiàn)為一種先天的包羅萬象的方法，能使做為主觀地
相對地而且只是在一種模糊的一般表述的對象無限性，成為客觀地可規(guī)定和可真正地按
其自身的設(shè)想，更確切地說，對于這種無限性可事先再其一切對象及其對象的性質(zhì)和關(guān)
系方面加以規(guī)定�！�10 所以數(shù)學(xué)被賦予具備普遍性和客觀化的特征。數(shù)學(xué)自身的發(fā)展也形構(gòu)出一個(gè)無限和
日益精進(jìn)完備的領(lǐng)域。如前所述的幾何學(xué)的觀念化只是第一步，爾后的維泰（ Vieta）
代數(shù)和萊布尼茲（Leibniz ）與牛頓（Newton）的微積分的發(fā)展，使整個(gè)作為純粹形狀
領(lǐng)域的「幾何學(xué)算術(shù)化（arithmetization of geometry ）」—即本來表現(xiàn)為可直觀的
形狀轉(zhuǎn)變?yōu)榉柕难菟�，這正表現(xiàn)出數(shù)學(xué)擺脫現(xiàn)實(shí)的束縛成為更純粹更具系統(tǒng)規(guī)模的先
天思想。 胡塞爾接續(xù)提到數(shù)學(xué)的第二項(xiàng)特征， 「其次，數(shù)學(xué)通過接觸和指導(dǎo)測量的技術(shù)，再次從觀念的世界降到可被經(jīng)驗(yàn)可直觀
的世界。這表現(xiàn)為我們可以獲得一種關(guān)于直觀的現(xiàn)實(shí)世界的全新客觀實(shí)在的知識�！� 11 數(shù)學(xué)一方面不斷地自我發(fā)展—公式公理的建立和更精致的符號運(yùn)算；另一方面將理
論成果「應(yīng)用」到被當(dāng)作一個(gè)服從普遍因果律的自然中，并透過實(shí)踐的測量技術(shù)予以證
實(shí)并做出全新的歸納與預(yù)測，使得無限的自然成為純數(shù)學(xué)的應(yīng)用領(lǐng)域。筆者認(rèn)為正因?yàn)?br>伽俐略堅(jiān)信整個(gè)自然是數(shù)學(xué)性的結(jié)構(gòu)，所以他一直企圖以測量技術(shù)為中介，將純數(shù)學(xué)的
理論和現(xiàn)實(shí)世界相互符應(yīng)，也就是現(xiàn)實(shí)世界永遠(yuǎn)不斷地向數(shù)學(xué)存有的觀念趨近，相對地
無窮發(fā)展的數(shù)學(xué)性理論也不斷地被證實(shí)被修正為表出現(xiàn)實(shí)世界的本質(zhì)結(jié)構(gòu)。這當(dāng)中隱藏
著伽俐略的理想：拉近甚至彌平數(shù)理世界和現(xiàn)實(shí)世界的距離。 六、間接數(shù)學(xué)化 當(dāng)作為幾何學(xué)的可直觀的形狀，成功地轉(zhuǎn)變成數(shù)學(xué)的公式或代數(shù)的演算時(shí)，我們緊
接著要問：物體的感性性質(zhì)的量化是否可能？古代的畢達(dá)哥拉斯學(xué)派（ Pythagorean
School）便已主張「數(shù)學(xué)就是萬物的原理」，其中發(fā)現(xiàn)音樂中的音符音階建立在弦線長
短的不同，而弦線長短又可以數(shù)的比例表達(dá)。12而我們在經(jīng)驗(yàn)世界中可直觀的既予的事
物上也發(fā)現(xiàn)物體的性質(zhì)對形狀領(lǐng)域的依存關(guān)系，例如顏色與形狀的關(guān)連性—例如經(jīng)驗(yàn)到
一個(gè)紅綠相間的郵筒。因此當(dāng)純數(shù)學(xué)應(yīng)用于形狀方面（空間形狀、延展性、運(yùn)動、變形）
的觀念化的同時(shí)，也對依存形狀的感性性質(zhì)一起進(jìn)行觀念化，伽俐略堅(jiān)信：「一切通過
特殊的感性性質(zhì)展示自身為實(shí)在者，在屬于形狀的領(lǐng)域內(nèi)的事件中——在此當(dāng)是指已被
觀念化的思想——，都有它們的數(shù)學(xué)標(biāo)記（mathematischen Index）；并且必須源自于
間接數(shù)學(xué)化的可能性，……」13這使得原本未提供自身數(shù)學(xué)化—即相關(guān)于形狀但無關(guān)于
數(shù)量的感性性質(zhì)，例如：顏色、聲音、氣味、溫度等等，以間接數(shù)學(xué)化的方式展示出客
觀精確性的成果。在現(xiàn)代生活當(dāng)中，我們也可以感受到量化（數(shù)學(xué)化）變成精確性的代
名詞；像是民意調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)字、氣溫舒適指數(shù)、施政滿意度等等都是間接數(shù)學(xué)化的呈現(xiàn)。
藉助純數(shù)學(xué)及測量技術(shù)對整體世界質(zhì)與量雙方面的歸納與預(yù)測，似乎整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界都直
接或間接地包羅在普遍因果律之下，并成為函數(shù)的對應(yīng)關(guān)系。 七、對自然科學(xué)的提問 胡塞爾指出伽俐略「既是發(fā)明的天才又是掩蓋的天才」14，因?yàn)榍叭酥恢揽芍庇^
的世界具有普遍的因果性存在，而伽俐略則發(fā)現(xiàn)世界的「一種純粹形式（a priori form）」，
也就是整個(gè)自然必須服從精確的律則。但是他的發(fā)現(xiàn)也是一種掩蓋，以為唯有按照數(shù)學(xué)
性的語言才能真正認(rèn)知自然的本質(zhì)結(jié)構(gòu)。而伽俐略風(fēng)格的物理學(xué)中不加提問而視為不言
自明的假設(shè)，以及通過這些假設(shè)建立的方法和理論所產(chǎn)生的問題則透過胡塞爾哲學(xué)性的
反思揭露出來。 （一）基本假設(shè)的循環(huán)論證 伽俐略將「自然作為數(shù)學(xué)性的宇宙」視作理所當(dāng)然，其實(shí)是一種素樸的假設(shè)。他不
斷地要去證實(shí)純數(shù)學(xué)的理論能表出現(xiàn)實(shí)世界的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，然而純數(shù)學(xué)的自明性在應(yīng)用到
現(xiàn)實(shí)世界中卻沒有如此的自明性，對現(xiàn)實(shí)事物的歸納結(jié)果僅是相對地精確而非絕對的精
確；所以無論測量技術(shù)如何提升，現(xiàn)實(shí)世界永遠(yuǎn)只是趨近數(shù)學(xué)存有的觀念而不等于數(shù)理
的世界。所以伽俐略「自然是作為數(shù)學(xué)性的宇宙」的假設(shè)永遠(yuǎn)是一種缺乏自明性而必須
不斷被證明的假設(shè)。而整個(gè)自然科學(xué)以新的理論替代舊的理論—或說是以較正確的理論
替代較不正確的理論，也意味著自然科學(xué)的特質(zhì)便是無窮無盡的假設(shè)和無窮無盡的證實(shí)。
胡塞爾已向我們揭示：伽俐略風(fēng)格的物理學(xué)看似一場邁向成功的冒險(xiǎn)，但是自然的無限
性永遠(yuǎn)不等同于一條純粹直線的無限性；所以如果整個(gè)科學(xué)的發(fā)展不去反思其假設(shè)的自
明性所在，則永遠(yuǎn)不能成為客觀普效的科學(xué)。 （二）意義的抽空 隨著量和數(shù)值的代數(shù)理論不斷地改進(jìn)和發(fā)展，符號的意義也不知不覺地轉(zhuǎn)變了。原
先作為可直觀的幾何學(xué)發(fā)展成純粹的解析幾何，接踵而來的純形式的「解析學(xué)（analysis
）」、「集合論（theory of manifolds）」、「符號邏輯（logistic）」都意味著「算術(shù)
化（arithmetization ）」所導(dǎo)致的普遍「形式化（formalization ）」，使整個(gè)自然
科學(xué)成為一種按照數(shù)學(xué)公理公式系統(tǒng)化規(guī)定和演繹的「集（manifolds ）」的整體科學(xué)。
15然而胡塞爾指出這樣的發(fā)展既是一種成就也是一種災(zāi)難，因?yàn)楫?dāng)一切轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇狻复?br>數(shù)的構(gòu)造（algebraic structures）」，量值的函數(shù)依存關(guān)系由一般的數(shù)代替具有定值
的數(shù)時(shí)，按照符號系統(tǒng)和符號規(guī)則的演算成為抽空意義的機(jī)械化運(yùn)作而已。 胡塞爾在《算術(shù)哲學(xué)》中已經(jīng)提到：代數(shù)和符號的演算技術(shù)如果缺乏直觀的基礎(chǔ)的
話，則只是一種「空洞無用」而「沒有意義的活動」；僅僅作為符號的操作只是一種「
空洞的符號游戲」。16所以他始終反對科學(xué)不自覺變成一種「抽除意義（Sinnentleerung
）」的演算思維，而強(qiáng)調(diào)回歸到意義根源的直觀基礎(chǔ)上。伽俐略及他的承繼者在設(shè)想自然
數(shù)學(xué)化的過程中，已不知不覺地忽略自然科學(xué)發(fā)展的原初意義和精神。 （三）生活世界的遺忘 當(dāng)伽俐略將原本作為認(rèn)知現(xiàn)實(shí)世界本質(zhì)結(jié)構(gòu)的數(shù)學(xué)方法當(dāng)作唯一的客觀對象時(shí)，「
數(shù)理的世界已偷偷摸摸地取代了作為唯一實(shí)在的，通過覺知實(shí)際地被給予的、被經(jīng)驗(yàn)到
并能被經(jīng)驗(yàn)到的世界，即我們的日常生活世界（unsere allt ？ gliche Lebenswelt）�！�
17首先，伽俐略沒能深入反思作為精確性的數(shù)學(xué)方法的起源和目的而認(rèn)定科學(xué)是一個(gè)無
限自我證成的領(lǐng)域，其實(shí)數(shù)學(xué)的方法是建立在一切理論和實(shí)踐的共同基礎(chǔ)—即生活世界
的基礎(chǔ)上，而科學(xué)理論也必須在生活世界當(dāng)中證實(shí)其有效性。此外，自然科學(xué)的特殊技
術(shù)并不改變實(shí)際被覺知被經(jīng)驗(yàn)的生活世界樣貌，而作為孕育科學(xué)發(fā)展的生活世界永遠(yuǎn)比
觀念化、形式化及量化的數(shù)理世界豐富更多。其次，當(dāng)伽俐略將企圖建立一種客觀的絕
對的數(shù)理世界時(shí)，生活世界就被淪為一個(gè)主觀的相對的幻相世界，進(jìn)而主體的參與也被
當(dāng)作對精確性的干擾而排除，科學(xué)的發(fā)展便成為一個(gè)主客互動關(guān)系斷裂、研究實(shí)在物體
而自我封閉的領(lǐng)域，在胡塞爾看來，正是這種自然觀而導(dǎo)致錯(cuò)誤的實(shí)證科學(xué)和自然主義
心理學(xué)的形成。然而正如胡塞爾所言，生活世界的事事物物都是在與經(jīng)驗(yàn)主體的某種相
關(guān)性中呈現(xiàn)的，即認(rèn)知對象是「在覺知中如其顯現(xiàn)（as it appears ）和如其所現(xiàn)（as
what it appears ）」的對象而不是存在于客觀實(shí)在之中�！�18 八、結(jié)論 胡塞爾向我們揭示：以伽俐略風(fēng)格發(fā)展的整個(gè)近代 胡塞爾對伽俐略物理學(xué)的反思科學(xué)，因?yàn)槿狈ψ悦餍缘幕A(chǔ)又
不能通過自身的努力加以克服而不能成為真正的嚴(yán)格之學(xué)。整個(gè)科學(xué)所標(biāo)榜的「客觀性」
也僅是一種素樸的觀點(diǎn)，因?yàn)椤秆芯孔匀换蜓芯空麄�(gè)世界的科學(xué)家，都看不到他們所獲
得的一切作為客觀真理的真理，和作為他們的公式的基礎(chǔ)的客觀世界本身（日常覺知的
經(jīng)驗(yàn)世界和高層次的知識的概念的世界）是在他們本身中發(fā)展起來的，他們自己的生活
產(chǎn)物（Lebensgebilde ）也是一種素樸的觀點(diǎn)，一旦我們注視到這種生活，這種素樸的
觀點(diǎn)自然就站不住腳了�！�19因此透過哲學(xué)對科學(xué)的假設(shè)和論證的厘清和反思，體察到
將科學(xué)視作唯一客觀的真理是一種誤解甚至是盲目的崇拜，因?yàn)檎麄�(gè)科學(xué)理論的發(fā)展是
奠定在錯(cuò)誤的形上學(xué)上—即「客觀理論（objective theory）」的探索等同于「真理
（truth ）」的探索，但事實(shí)上科學(xué)真理最終并不在理論自身中被尋獲，而是在測量的
實(shí)際覺知的應(yīng)用中彰示出來。胡塞爾進(jìn)一步指出科學(xué)世界忽略了與生活世界間密不可分
的互動關(guān)系，然而「具體的生活世界是科學(xué)真理世界奠基的沃土，同時(shí)也將科學(xué)世界包
含在其普遍的充實(shí)之中�！�20因?yàn)榭茖W(xué)理論的茁壯并不在切斷主客關(guān)系的實(shí)驗(yàn)旁觀的過
程中獲得絕對的客觀真理，相反地是在認(rèn)知主體與對象間互動的關(guān)聯(lián)上產(chǎn)生客觀性，而
并非柏拉圖式的一個(gè)客觀的理型世界阻隔在現(xiàn)實(shí)世界之外等待被發(fā)現(xiàn)。因此科學(xué)世界不
但不是唯一的真理世界，并且僅是包羅在生活世界中的一個(gè)面向而已，整個(gè)科學(xué)理論的
根源必須來自前科學(xué)（pre-scientific）的沃土——即前理論（pre-theoretic ）的生
活世界之中，而科學(xué)發(fā)展的目的則應(yīng)當(dāng)是重返生活世界，再次取回以人的主體性為認(rèn)知
根源的價(jià)值和意義之中。 注 釋 1 Edmund Husserl， Logical Investigation， p253. 2 Edmund Husserl ， The
Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology， Evanston ：
Northwestern University Press ， 1970 ， p. 23. 3 Plato ， Diog.， Theaetetus ， 151 e 2-3， 152 c 5-7， 185 c 4-e 2. ，
208 c 7-8 208c 7-e 4. 4 Plato ，Diog. ， Republic ， 509 d 6-511 e 5. 5 Aristotle ， Metaphysics， 987 b 14 ff. Cf. 1059 b 2 ff. 6 Edmund Husserl， The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology，
Evanston： Northwestern University Press， 1970 ， pp. 51-52. 7 Ibid. ， p.24. 8 Ibid. ， p.26. 9 Ibid. ， p.26.胡塞爾是在萊布尼茲的意義下使用「統(tǒng)覺地（apperzeptiv ）」
一詞，是指在某種觀點(diǎn)或態(tài)度（這里指的是數(shù)學(xué)的態(tài)度）下自我意識的行為（但不必然
為一種反思的行為）。（apperzeptiv. Husserl uses this term in the Leibnizian
sense to denote a self-conscious act（but not necessarily an act of reflection）
under a certain point of view or“attitude”（Einstellung ），here the mathematical.） 10 Ibid.， p.32. 11 Ibid.， p.32. 12參閱Aristotle ， Metaphysics， 985， b 23-26， b 31-986 a 3. 13 Edmund Husserl ， The Crisis of European Sciences and Transcendental
Phenomenology ， Evanston ： Northwestern University Press， 1970 ， p.37 14 Ibid.， p.52. 15胡塞爾提到「集合論」在特殊的意義上是指關(guān)于加以限定的集的普遍科學(xué)。而關(guān)
于加以限定的集的觀念的進(jìn)一步解釋，可參閱純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》（1913
年），pp.135. 16參閱Edmund Husserl， Philosophie der Arithmetik ， p.192， p.197. 17 Edmund Husserl ， The Crisis of European Sciences and Transcendental
Phenomenology ， Evanston ： Northwestern University Press， 1970 ， pp.48-49. 18 Edmund Husserl ， Logical Investigation， vol.3， p.57. 19 Edmund Husserl ， The Crisis of European Sciences and Transcendental
Phenomenology ， Evanston ： Northwestern University Press， 1970 ， p.107. 20 Ibid.， p131. 參考書目 Husserl ， E. ， Die Krisis der europaeischen Wissenschaften und die transzendentale
Phaenomenologie. Eine Einleitung in die ph？nomenologische Philosophie. Edited
by Walter Biemel. 1962〔The Crisis of European Sciences and Transcendental
Phenomenology ， trans. David Carr. Evanston：Northwestern University Press，
1970. 〕 ---------, Ideen zu einer reinen Phaenomenologie und phaenomenologischen Philosophie. Erstes Buch： Allgemeine Einfuehrung in die reine Phaenomenologie.
Edited by Walter Biemel. 1950.〔Ideas ： General Introduction to Pure Phenomenology，
trans. F. Kersten. The Hague： Martinus Nijhoff ，1982. 〕 ---------, Logical Investigation, trans. J. N. Findlay, N.Y.:The Humanities Press， 1970. Aristotle ， Metaphysics in The Complete Works of Aristotle ， Edited by
Jonathan Barens ， New Jersey ： Ptinceton University Press ， 1984. Becker， O. “Contribution towards the Phenomenological Foundation of Geometry
and its Physical Applications ”， in Kockelmans and Kisiel ， pp. 119-146. Fang， J. ， Hilbert： Toward to a Philosophy of Modern Mathematics. Vol.
II. auppauge， NY ： Paideia. Grieder ， A. ，“Geometry and the life-world in Husserl′s later philosophy”。 Journal of the British Society for Phenomenology， vol. 8 ， no. 2， May
1977，pp.119-122. Gurwitsch ， A. ， Phenomenology and the Theory of Science. Edited by Lester
Embree. Evanston： Northwestern University Press， 1974. Gutting ， G. ，“Husserl and Scientific Realism”。 Philosophy and Phenomenological
Research， 39 ： 42-56. Hilbert ， D. ， The Foundations of Geometry. （Original German edition
published in 1901.） La Salle ， Illinois ： Open Court. Hooker， C. ， A Realist Theory of Science. Albany： SUNY Press. Kisiel， T. ，“Phenomenology as the Science of Science ”， in Kockelmans
and Kisiel（eds.）， pp. 5-44. ------------, “Husserl on the History of Science”, in Kockelmans and Kisiel（eds.）， pp. 68-92. Kockelmans， J. ，“The Mathematization of Nature in Husserl′s Last Publication”，
in Kockelmans and Kisiel（eds.）， pp.45-67. Kockelmans， J. and Kisiel， T. ， Phenomenology and the Natural Sciences.
Evanston， Illinois ： Northwestern University Press. Ladri è re ， J. ，“Mathematics in a Philosophy of the Sciences ”，
in Kockelmans and Kisiel（eds.）， pp. 443-465. Weyl， H. ， Philosophy of Mathematics and Natural Science. New York：Atheneum. 胡塞爾著，張慶熊譯，《歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》臺北：桂冠， 1992. 胡塞爾著，倪梁康譯， 胡塞爾對伽俐略物理學(xué)的反思《邏輯研究》第一卷臺北：時(shí)報(bào)文化， 1994. 蔡美麗，《胡塞爾》臺北：東大， 1989. 蔡錚云，《從現(xiàn)象學(xué)到后現(xiàn)代》臺北：三民， 1995. 汪文圣，《胡塞爾與海德格》臺北：遠(yuǎn)流，1995. 張慶熊，「生活世界是人類主體間交流的基礎(chǔ)」，于沈清松、傅佩榮編，《哲學(xué)雜
志》第二十期臺北：業(yè)強(qiáng)，1997，頁116-135.
|