注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷五十 史部六
《逸周書》卷五十 史部六
《逸周書》·十卷（內(nèi)府藏本）
舊本題曰《汲冢周書》。考《隋經(jīng)籍志》、《唐藝文志》，俱稱此書以晉太康二年得於魏安釐王冢中。則汲冢之說(shuō)，其來(lái)已久。然《晉書·武帝紀(jì)》及《荀勖》、《束晳傳》，載汲郡人不準(zhǔn)所得《竹書》七十五篇，具有篇名，無(wú)所謂《周書》。杜預(yù)《春秋集解后序》，載汲冢諸書，亦不列《周書》之目。是《周書》不出汲冢也�？肌稘h書·藝文志》先有《周書》七十一篇，今本比班固所紀(jì)惟少一篇。陳振孫《書錄解題》，稱凡七十篇，《敘》一篇在其末。京口刊本，始以《序》散入諸篇，則篇數(shù)仍七十有一，與《漢志》合。司馬遷紀(jì)武王克商事，亦與此書相應(yīng)。許慎作《說(shuō)文》，引《周書》“大翰若翚雉”，又引《周書》“豲有爪而不敢以撅”。馬融注《論語(yǔ)》，引《周書·月令》。鄭玄注《周禮》，引《周書·王會(huì)》，注《儀禮》，引《周書·以唐以閭》。皆在汲冢前，知為漢代相傳之舊。郭璞注《爾雅》，稱《逸周書》。李善《文選注》所引，亦稱《逸周書》。知晉至唐初，舊本尚不題“汲冢”。其相沿稱汲冢者，殆以梁任昉得《竹簡(jiǎn)漆書》，不能辨識(shí)，以示劉顯。顯識(shí)為孔子刪書之馀。其時(shí)《南史》未出，流傳不審，遂誤合《汲�！�、《竹簡(jiǎn)》為一事，而修《隋志》者誤采之耶。鄭元祐作《大戴禮后序》，稱《文王官人篇》與《汲冢周書官人解》相出人�！都弛烦鲮稌x太康中，未審何由相似云云。殊失之不考�！段墨I(xiàn)通考》所引《李燾跋》及劉克莊《后村詩(shī)話》，皆以為漢時(shí)本有此書，其后稍隱，賴汲冢竹簡(jiǎn)出，乃得復(fù)顯。是又心知其非而巧為調(diào)停之說(shuō)。惟舊本載嘉定十五年《丁黼跋》，反覆考證，確以為不出汲冢。斯定論矣。其書載有太子晉事，則當(dāng)成於靈王以后。所云文王受命稱王，武王、周公私計(jì)東伐，俘馘殷遺，暴殄原獸，輦括寶玉，動(dòng)至億萬(wàn)，三發(fā)下車，懸紂首太白，又用之南郊，皆古人必?zé)o之事。陳振孫以為戰(zhàn)國(guó)后人所為，似非無(wú)見(jiàn)。然《左轉(zhuǎn)》引《周志》“勇則害上，不登於明堂”。又引《書》“慎始而敬終，終乃不困”。又引《書》“居安思�！薄Ｓ址Q“周作九刑”。其文皆在今《書》中，則春秋時(shí)已有之。特戰(zhàn)國(guó)以后又輾轉(zhuǎn)附益，故其言駁雜耳。究厥本始，終為三代之遺文，不可廢也。近代所行之本，皆闕《程寤》、《秦陰》、《九政》、《九開(kāi)》、《劉法》、《文開(kāi)》、《保開(kāi)》、《八繁》、《箕子》、《耆德》、《月令》十一篇。馀亦文多佚脫。今考《史記·楚世家》引《周書》“欲起無(wú)先”，《主父偃傳》引《周書》“安危在出令，存亡在所用”，《貨殖傳》引《周書》“農(nóng)不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則財(cái)匱少”；《漢書》引《周書》“無(wú)為創(chuàng)首，將受其咎”，又引《周書》“天子不取，反受其咎”；《唐六典》引《周書》“湯放桀，大會(huì)諸侯，取天子之璽，置天子之座”，今本皆無(wú)之。蓋皆所佚十一篇之文也。觀李燾所跋，已有脫爛難讀之語(yǔ)，則宋本已然矣。
卷五十 史部六
○別史類
《漢藝文志》無(wú)史名，《戰(zhàn)國(guó)策》、《史記》均附見(jiàn)於《春秋》。厥后著作漸繁，《隋志》乃分《正史》、《古史》、《霸史》諸目。然梁武帝、元帝《實(shí)錄》列諸《雜史》，義未安也。陳振孫《書錄解題》創(chuàng)立《別史》一門，以處上不至於正史，下不至於雜史者。義例獨(dú)善，今特從之。蓋編年不列於正史，故凡屬編年，皆得類附。《史記》、《漢書》以下，已列為正史矣。其岐出旁分者，《東觀漢記》、《東都事略》、《大金國(guó)志》、《契丹國(guó)志》之類，則先資草創(chuàng)�！兑葜軙贰ⅰ堵肥贰分悾瑒t互取證明�！豆攀贰�、《續(xù)后漢書》之類，則檢校異同。其書皆足相輔，而其名則不可以并列。命曰《別史》，猶大宗之有別子云爾。包羅既廣，六體兼存。必以類分，轉(zhuǎn)形瑣屑。故今所編錄，通以年代先后為敘。