注意：網(wǎng)站查詢(xún)并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷五十 史部六
《逸周書(shū)》卷五十 史部六
《逸周書(shū)》·十卷（內(nèi)府藏本）
舊本題曰《汲冢周書(shū)》�？肌端褰�(jīng)籍志》、《唐藝文志》，俱稱(chēng)此書(shū)以晉太康二年得於魏安釐王冢中。則汲冢之說(shuō)，其來(lái)已久。然《晉書(shū)·武帝紀(jì)》及《荀勖》、《束晳傳》，載汲郡人不準(zhǔn)所得《竹書(shū)》七十五篇，具有篇名，無(wú)所謂《周書(shū)》。杜預(yù)《春秋集解后序》，載汲冢諸書(shū)，亦不列《周書(shū)》之目。是《周書(shū)》不出汲冢也。考《漢書(shū)·藝文志》先有《周書(shū)》七十一篇，今本比班固所紀(jì)惟少一篇。陳振孫《書(shū)錄解題》，稱(chēng)凡七十篇，《敘》一篇在其末。京口刊本，始以《序》散入諸篇，則篇數(shù)仍七十有一，與《漢志》合。司馬遷紀(jì)武王克商事，亦與此書(shū)相應(yīng)。許慎作《說(shuō)文》，引《周書(shū)》“大翰若翚雉”，又引《周書(shū)》“豲有爪而不敢以撅”。馬融注《論語(yǔ)》，引《周書(shū)·月令》。鄭玄注《周禮》，引《周書(shū)·王會(huì)》，注《儀禮》，引《周書(shū)·以唐以閭》。皆在汲冢前，知為漢代相傳之舊。郭璞注《爾雅》，稱(chēng)《逸周書(shū)》。李善《文選注》所引，亦稱(chēng)《逸周書(shū)》。知晉至唐初，舊本尚不題“汲�！薄Ｆ湎嘌胤Q(chēng)汲冢者，殆以梁任昉得《竹簡(jiǎn)漆書(shū)》，不能辨識(shí)，以示劉顯。顯識(shí)為孔子刪書(shū)之馀。其時(shí)《南史》未出，流傳不審，遂誤合《汲�！�、《竹簡(jiǎn)》為一事，而修《隋志》者誤采之耶。鄭元祐作《大戴禮后序》，稱(chēng)《文王官人篇》與《汲冢周書(shū)官人解》相出人�！都弛�(shū)》出於晉太康中，未審何由相似云云。殊失之不考�！段墨I(xiàn)通考》所引《李燾跋》及劉克莊《后村詩(shī)話》，皆以為漢時(shí)本有此書(shū)，其后稍隱，賴(lài)汲冢竹簡(jiǎn)出，乃得復(fù)顯。是又心知其非而巧為調(diào)停之說(shuō)。惟舊本載嘉定十五年《丁黼跋》，反覆考證，確以為不出汲冢。斯定論矣。其書(shū)載有太子晉事，則當(dāng)成於靈王以后。所云文王受命稱(chēng)王，武王、周公私計(jì)東伐，俘馘殷遺，暴殄原獸，輦括寶玉，動(dòng)至億萬(wàn)，三發(fā)下車(chē)，懸紂首太白，又用之南郊，皆古人必?zé)o之事。陳振孫以為戰(zhàn)國(guó)后人所為，似非無(wú)見(jiàn)。然《左轉(zhuǎn)》引《周志》“勇則害上，不登於明堂”。又引《書(shū)》“慎始而敬終，終乃不困”。又引《書(shū)》“居安思�！�。又稱(chēng)“周作九刑”。其文皆在今《書(shū)》中，則春秋時(shí)已有之。特戰(zhàn)國(guó)以后又輾轉(zhuǎn)附益，故其言駁雜耳。究厥本始，終為三代之遺文，不可廢也。近代所行之本，皆闕《程寤》、《秦陰》、《九政》、《九開(kāi)》、《劉法》、《文開(kāi)》、《保開(kāi)》、《八繁》、《箕子》、《耆德》、《月令》十一篇。馀亦文多佚脫。今考《史記·楚世家》引《周書(shū)》“欲起無(wú)先”，《主父偃傳》引《周書(shū)》“安危在出令，存亡在所用”，《貨殖傳》引《周書(shū)》“農(nóng)不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則財(cái)匱少”；《漢書(shū)》引《周書(shū)》“無(wú)為創(chuàng)首，將受其咎”，又引《周書(shū)》“天子不取，反受其咎”；《唐六典》引《周書(shū)》“湯放桀，大會(huì)諸侯，取天子之璽，置天子之座”，今本皆無(wú)之。蓋皆所佚十一篇之文也。觀李燾所跋，已有脫爛難讀之語(yǔ)，則宋本已然矣。
卷五十 史部六
○別史類(lèi)
《漢藝文志》無(wú)史名，《戰(zhàn)國(guó)策》、《史記》均附見(jiàn)於《春秋》。厥后著作漸繁，《隋志》乃分《正史》、《古史》、《霸史》諸目。然梁武帝、元帝《實(shí)錄》列諸《雜史》，義未安也。陳振孫《書(shū)錄解題》創(chuàng)立《別史》一門(mén)，以處上不至於正史，下不至於雜史者。義例獨(dú)善，今特從之。蓋編年不列於正史，故凡屬編年，皆得類(lèi)附�！妒酚洝�、《漢書(shū)》以下，已列為正史矣。其岐出旁分者，《東觀漢記》、《東都事略》、《大金國(guó)志》、《契丹國(guó)志》之類(lèi)，則先資草創(chuàng)。《逸周書(shū)》、《路史》之類(lèi)，則互取證明�！豆攀贰贰ⅰ独m(xù)后漢書(shū)》之類(lèi)，則檢校異同。其書(shū)皆足相輔，而其名則不可以并列。命曰《別史》，猶大宗之有別子云爾。包羅既廣，六體兼存。必以類(lèi)分，轉(zhuǎn)形瑣屑。故今所編錄，通以年代先后為敘。