注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷五十 史部六
《大金國(guó)志》卷五十 史部六
《大金國(guó)志》·四十卷（兩江總督采進(jìn)本）
舊本題宋宇文懋昭撰。前有端平元年《進(jìn)書(shū)表》一通，自署淮西歸正人改授承事郎工部架閣，而不詳其里貫�！侗怼分杏小巴瞪雌�，少讀父書(shū)”等語(yǔ)。亦不知其父何人也。書(shū)中取金太祖至哀宗九主一百十七年事跡，裒集匯次。凡《紀(jì)》二十六卷、《開(kāi)國(guó)功臣傳》一卷、《文學(xué)翰苑傳》二卷、《雜錄》三卷、《雜載制度》七卷、《許亢宗奉使行程錄》一卷。似是雜采諸書(shū)，排比而成。所稱義宗即哀宗�！督鹗贰分^息州行省所上謚，而此則云金遺臣所上，與史頗不合。又懋昭既降宋，即當(dāng)以宋為內(nèi)詞。乃書(shū)中分注宋年，又直書(shū)康王出質(zhì)，及列北遷宗族於獻(xiàn)俘，殊為失體。故錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》嘗稱為無(wú)禮於君之甚者。然其可疑之處，尚不止此。詳悉檢勘，紕漏甚多。如《進(jìn)書(shū)表》題端平元年正月十五日，而金亡即在是月十日，相距僅五日，豈遽能成書(shū)進(jìn)獻(xiàn)。又紀(jì)錄蔡州破事如是之詳，於情理頗不可信。又端平正當(dāng)理宗時(shí)，而此書(shū)大書(shū)宋寧宗太子不得立，立其侄為理宗，於濟(jì)邸廢立，略無(wú)忌諱。又生而稱謚，舛謬顯然。又懋昭以金人歸宋，乃於兩國(guó)俱直斥其號(hào)，而獨(dú)稱元兵為大軍。又稱元為大朝。轉(zhuǎn)似出自元人之辭，尤不可解。又《開(kāi)國(guó)功臣傳》僅寥寥數(shù)語(yǔ)，而《文學(xué)翰苑傳》多至三十二人。驗(yàn)其文，皆全錄元好問(wèn)《中州集》中小傳，而略加刪削�？己脝�(wèn)撰此書(shū)時(shí)，在金亡之后，原序甚明。懋昭更不應(yīng)預(yù)襲其文。凡此皆疑竇之極大者。其他如愛(ài)王作亂等事，亦多輕信偽書(shū)，冗雜失次。恐已經(jīng)后人竄亂，非復(fù)懋昭原本，故牴牾若此。然其首尾完具，間有與《金史》異同之處，皆足資訂證。所列制度服色，亦能與《金史》各志相參考。故舊本流傳不廢。今亦著其偽而仍錄其書(shū)焉。
卷五十 史部六
○別史類
《漢藝文志》無(wú)史名，《戰(zhàn)國(guó)策》、《史記》均附見(jiàn)於《春秋》。厥后著作漸繁，《隋志》乃分《正史》、《古史》、《霸史》諸目。然梁武帝、元帝《實(shí)錄》列諸《雜史》，義未安也。陳振孫《書(shū)錄解題》創(chuàng)立《別史》一門(mén)，以處上不至於正史，下不至於雜史者。義例獨(dú)善，今特從之。蓋編年不列於正史，故凡屬編年，皆得類附�！妒酚洝贰ⅰ稘h書(shū)》以下，已列為正史矣。其岐出旁分者，《東觀漢記》、《東都事略》、《大金國(guó)志》、《契丹國(guó)志》之類，則先資草創(chuàng)�！兑葜軙�(shū)》、《路史》之類，則互取證明�！豆攀贰�、《續(xù)后漢書(shū)》之類，則檢校異同。其書(shū)皆足相輔，而其名則不可以并列。命曰《別史》，猶大宗之有別子云爾。包羅既廣，六體兼存。必以類分，轉(zhuǎn)形瑣屑。故今所編錄，通以年代先后為敘。