注意：網(wǎng)站查詢(xún)并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷五十 史部六
《唐紀(jì)》卷五十 史部六
《唐紀(jì)》（無(wú)卷數(shù)，編修勵(lì)守謙家藏本）
明孫愨撰。愨字士先，華容人。作《古微書(shū)》之孫瑴，即其弟也。是書(shū)以新、舊《唐書(shū)》皆為踳駁。其所指摘，如《舊書(shū)》楊朝晟一人兩傳�！缎聲�(shū)》既立《武后本紀(jì)》，又復(fù)立傳�！杜f書(shū)》列薛懷義於《外戚》�！缎聲�(shū)》附張易之、昌宗兄弟於《張行成傳》�！杜f書(shū)》於元和四年、麟德元年皆闕不書(shū)。穆宗即位之年，桂仲武誅楊清收安南事，六月、八月再見(jiàn)�！独罟忮鰝鳌非苤苜検拢嘣僖�(jiàn)。李光顏弟光進(jìn)，從郭子儀收西京事，誤入李光弼弟光進(jìn)《傳》中。代宗生時(shí)，李林甫尚未仕，而《新書(shū)》語(yǔ)涉林甫，安祿山至洛陽(yáng)即不能睹物，而《新書(shū)》紀(jì)其至長(zhǎng)安。祖孝孫之樂(lè)律、僧一行之算術(shù)，《新書(shū)》皆不入《方技傳》。又譚忠之效忠王室，沈既濟(jì)之議立中宗紀(jì)，申《春秋》之義，《新書(shū)》皆不立傳。其說(shuō)大抵皆當(dāng)。其體例參取於編年、紀(jì)傳之間，以諸臣《列傳》分附於《本紀(jì)》之后。蓋仿前代《實(shí)錄》附載諸臣《列傳》之例，亦未為特創(chuàng)。至刪《宰相世系表》，惟存《宰相》、《方鎮(zhèn)》、《公主》三表，義例亦允。然《宰相》、《方鎮(zhèn)》皆甚略�！豆鳌啡允莿h節(jié)《新書(shū)》之文，殊非《表》體。蓋散附《本紀(jì)》則不能各成一傳，總為一傳又自亂其例。改題曰《表》，亦不得已之變例也。至刪除諸《志》，而云欲通漢、唐、宋合為一《志》。其意蓋仿《宋書(shū)》、《隋書(shū)》。然宋去漢、晉不遠(yuǎn)，事多相因，不得不原其沿革。唐享國(guó)三百馀載，自有一代之典制，其事迥殊�！端逯尽穭t本名《五代史志》，不過(guò)附編?kù)丁端鍟?shū)》，益不可為例矣。前列引用書(shū)目，下至明人文集，一一備載。而吳縝《新唐書(shū)糾謬》、《五代史纂誤》至為切要，獨(dú)不見(jiàn)引。王铚偽《龍城錄》乃屢據(jù)以考異同，宜其龐雜冗漫也。簡(jiǎn)端及字旁多有批評(píng)，乃其侄禔瞿之筆，頗多失考。如徐勣賜姓一條，上批曰：賜姓一事，唐為尤甚，其弊至明代始革。是并江彬、錢(qián)寧不知矣。
卷五十 史部六
○別史類(lèi)
《漢藝文志》無(wú)史名，《戰(zhàn)國(guó)策》、《史記》均附見(jiàn)於《春秋》。厥后著作漸繁，《隋志》乃分《正史》、《古史》、《霸史》諸目。然梁武帝、元帝《實(shí)錄》列諸《雜史》，義未安也。陳振孫《書(shū)錄解題》創(chuàng)立《別史》一門(mén)，以處上不至於正史，下不至於雜史者。義例獨(dú)善，今特從之。蓋編年不列於正史，故凡屬編年，皆得類(lèi)附。《史記》、《漢書(shū)》以下，已列為正史矣。其岐出旁分者，《東觀漢記》、《東都事略》、《大金國(guó)志》、《契丹國(guó)志》之類(lèi)，則先資草創(chuàng)�！兑葜軙�(shū)》、《路史》之類(lèi)，則互取證明。《古史》、《續(xù)后漢書(shū)》之類(lèi)，則檢校異同。其書(shū)皆足相輔，而其名則不可以并列。命曰《別史》，猶大宗之有別子云爾。包羅既廣，六體兼存。必以類(lèi)分，轉(zhuǎn)形瑣屑。故今所編錄，通以年代先后為敘。