《宋史新編》卷五十 史部六

《宋史新編》·二百卷（浙江孫仰曾家藏本）

明柯維騏撰。維騏，字奇純，莆田人，嘉靖癸未進(jìn)士，授南京戶部主事，未任事而歸，事跡具《明史·文苑傳》。史稱其家居三十載，乃成是書(shū)。沈德符《敝帚軒剩語(yǔ)》稱其作是書(shū)時(shí)，至於發(fā)憤自宮，以專思慮，可謂精勤之至。凡成《本紀(jì)》十四卷、《志》四十卷、《表》四卷、《列傳》一百四十二卷。糾謬補(bǔ)遺，亦頗有所考訂。然托克托等作《宋史》，其最無(wú)理者莫過(guò)於《道學(xué)》、《儒林》之分傳，其最有理者莫過(guò)於《本紀(jì)》終瀛國(guó)公而不錄二王，及遼、金兩朝各自為史而不用《島夷》、《索虜》互相附錄之例。蓋古之圣賢，亦不過(guò)儒者而已，無(wú)所謂道學(xué)者也。如以為儒者有悖於道，則悖道之人何必為之立傳。如以為儒者雖不悖道而儒之名不足以盡道，則孔子之詔子夏，其誤示以取法乎下耶。妄生分別，徒滋門戶。且《太平御覽》五百十卷中嘗引《道學(xué)傳》二條，一為《樂(lè)鉅》，一為《孔總》，乃清凈棲逸之士。襲其舊目，亦屬未安。此必宜改者也，而維騏仍之。至於元破臨安，宋統(tǒng)已絕，二王崎嶇海島，建號(hào)於斷檣壞<木魯>之間，偷息於魚(yú)鱉黿鼉之窟。此而以帝統(tǒng)歸之，則淳維遠(yuǎn)遁以后，武庚構(gòu)亂之初，彼獨(dú)非夏、商嫡冢，神明之胄乎？何以三代以來(lái)，序正統(tǒng)者不及也？他如遼起滑鹽，金興肅慎，并受天明命，跨有中原。必似《元經(jīng)》帝魏，盡黜南朝，固屬一偏。若夫南北分史，則李延壽之例。雖朱子生於南宋，其作《通鑒綱目》，亦沿其舊軌，未以為非。元人三史并修，誠(chéng)定論也。而維騏強(qiáng)援蜀漢，增以《景炎》、《祥興》。又以遼、金二朝置之《外國(guó)》，與西夏、高麗同列。又豈公論乎？大綱之謬如是，則區(qū)區(qū)補(bǔ)苴之功，其亦不足道也已。

卷五十 史部六

○別史類

《漢藝文志》無(wú)史名，《戰(zhàn)國(guó)策》、《史記》均附見(jiàn)於《春秋》。厥后著作漸繁，《隋志》乃分《正史》、《古史》、《霸史》諸目。然梁武帝、元帝《實(shí)錄》列諸《雜史》，義未安也。陳振孫《書(shū)錄解題》創(chuàng)立《別史》一門，以處上不至於正史，下不至於雜史者。義例獨(dú)善，今特從之。蓋編年不列於正史，故凡屬編年，皆得類附。《史記》、《漢書(shū)》以下，已列為正史矣。其岐出旁分者，《東觀漢記》、《東都事略》、《大金國(guó)志》、《契丹國(guó)志》之類，則先資草創(chuàng)�！兑葜軙�(shū)》、《路史》之類，則互取證明�！豆攀贰�、《續(xù)后漢書(shū)》之類，則檢校異同。其書(shū)皆足相輔，而其名則不可以并列。命曰《別史》，猶大宗之有別子云爾。包羅既廣，六體兼存。必以類分，轉(zhuǎn)形瑣屑。故今所編錄，通以年代先后為敘。