逐步轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易

逐步轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易　對于一個經(jīng)濟(jì)相當(dāng)落后、處于第一階段的農(nóng)業(yè)國來說，自由貿(mào)易不能保證這個國家在工業(yè)化道路上起步發(fā)展。因此，在這一階段，至少就貿(mào)易戰(zhàn)略來說，需要實(shí)施有一定保護(hù)的進(jìn)口替代政策，利用進(jìn)口關(guān)稅、配額等手段把進(jìn)口品暫時擋在外面，或者至少使它們的價(jià)格不低于本國產(chǎn)品，使本國的工業(yè)能夠發(fā)展起來。當(dāng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)基本建立起來并能滿足國內(nèi)需求時，潛在的比較優(yōu)勢也就變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的比較優(yōu)勢。這時，貿(mào)易政策就應(yīng)朝出口導(dǎo)向方面轉(zhuǎn)變，以鼓勵這些具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品出口。這就是第二階段的貿(mào)易政策。在此階段之所以要實(shí)行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略、鼓勵勞動密集型產(chǎn)品出口，是因?yàn)閷τ谫Y本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)還必須予以一定的保護(hù)。也就是說，在這一階段，仍然還有進(jìn)口替代活動，只是進(jìn)口替代的產(chǎn)業(yè)更高級而已。而總的貿(mào)易政策取向是出口導(dǎo)向，是因?yàn)槿绻麅H僅有保護(hù)性的進(jìn)口替代，進(jìn)口減少的同時也會使出口減少。當(dāng)一個國家發(fā)展到相當(dāng)先進(jìn)的水平，世界上已有的產(chǎn)業(yè)都基本建立起來之后，它就進(jìn)入了第三個階段，即技術(shù)上完全自主創(chuàng)新的階段，因?yàn)榇藭r可供模仿的技術(shù)已基本沒有。這時的貿(mào)易政策應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向基本自由貿(mào)易。
　　　　中國的發(fā)展階段
　　判斷經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的一個重要指標(biāo)就是總要素生產(chǎn)率(TFP)。中國在1978年以前的TFP增長是負(fù)值，1978年以后明顯為正值（見表1）。據(jù)此可以簡單地判斷，1978年以前中國還處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一階段。就中國而言，雖然實(shí)際的TFP增長顯示1978年以前是中國以大規(guī)模資本積累為主的發(fā)展階段，但是這并不能說明，中國的第一階段要到1978年才完成。表1中Maddison的估計(jì)是平均增長2.23%，表2則給出不同學(xué)者的估計(jì)，所估計(jì)的TFP增長大體上在3%到4%左右（見表2）。但是Young(2000)卻認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)增長率和TFP增長率被夸大了。根據(jù)他的計(jì)算，1978年到1998年中國的TFP增長只有1.4%。然而，即使接受Young的結(jié)論，至少1978年改革開放以后，中國的TFP增長亦是正值。如果說1978年以前TFP是負(fù)增長的，那么從負(fù)增長轉(zhuǎn)變?yōu)檎�增長確實(shí)可以說是發(fā)生了階段性的變化。
　　　　表1　中國與韓國的基本增長情況（1952年－1995年）
　�。�年均復(fù)合增長率，%）
　　附圖
　　資料來源：a要素權(quán)重與日本和美國的相同（原表中有美國和日本的數(shù)據(jù)，這里未引用），如果權(quán)重與中國相同，數(shù)字分別是2.16和1.80。Maddison(1998)，表3.10
　　　　表2　有關(guān)中國增長核算的研究比較　　　　　　　　　　(%)  
時期　　　　　　GDP增長率  　TFP增長率  　　資本貢獻(xiàn)　　勞動貢獻(xiàn)
1979年－1994年　　9.3　  　　　3.9  　　　　　4.2  　　　　1.2
（所占百分比）　　100.0  　　　41.6　　　　　45.6　　　　12.8
1979年－1995年　　10.6　　　　4.2  　　　　　5.0  　　　　1.4
（所占百分比）　　100.0  　　　39.9　　　　　46.8　　　　13.3
1980年－1986年　　8.5　  　　　3.32　　　　　3.34　　　　1.84
（所占百分比）　　100.0  　　　39.1　　　　　39.3　　　　21.6
1978年－1997年　　9.8　  　　　2.9  　　　　　5.7  　　　　1.2
（所占百分比）　　100.0  　　　29.3　　　　　58.5　　　　12.2
1979年－1997年　　9.8　  　　　2.9  　　　　　5.8  　　　　1.1
（所占百分比）　　100.0  　　　29.6　　　　　59.2　　　　11.2

　　
　　資料來源：王夢奎(1999)，第168頁。Hu  and  Khan(1996)；李京文等(1996)；Bosworth  et  al(1995)；翟凡(1999)
　　如果判斷中國從1979年起進(jìn)入一個以模仿性技術(shù)進(jìn)步為主的發(fā)展階段，那么接下來的一個問題是，該階段是否已經(jīng)結(jié)束？中國何時進(jìn)入、或可以進(jìn)入以自主創(chuàng)新為主的第三階段？這里一個重要的指標(biāo)是R&D的支出。中國的R&D支出占GDP的比重在1990年為0.71%，1995年前后都是0.6%，直至2000年才達(dá)到1.0%。雖然缺乏上世紀(jì)90年代以前R&D支出的數(shù)據(jù)，但是可以肯定，80年代R&D支出占GDP的比重不會超過1.0%。這一支出比重比發(fā)達(dá)國家平均2.5%以上要低得多。如果中國的R&D支出相對很低，而TFP增長較快，那么唯一的解釋就是中國主要利用國際技術(shù)推動發(fā)展，因此至少到目前為止，中國還處于第二階段。
　　　　韓國的發(fā)展階段
　　Pyo  and  Kwon(2000)對韓國的勞動生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率和總要素生產(chǎn)率(TFP)的變動進(jìn)行過系統(tǒng)研究。他們的研究顯示，第一，勞動生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率和TFP都是在1961年有明顯大幅度提高，盡管資本生產(chǎn)率的提高幅度不如勞動生產(chǎn)率和TFP那樣大。第二，資本生產(chǎn)率在1990年以后明顯下降，而勞動生產(chǎn)率仍然有較大幅度的提高，同時TFP在1990年到1996年期間增長緩慢。第三，從平均增長率看（見表3），TFP在1953年到1960年期間是負(fù)增長的，因此它對GDP增長沒有正的貢獻(xiàn)，也就是說，這一時期的GDP增長主要依靠勞動和資本的投入，其中勞動生產(chǎn)率的增長率只有1.7%，因此，在勞動和資本兩者中，主要貢獻(xiàn)也來自資本。但是上世紀(jì)60年代以后，資本生產(chǎn)率增長顯著放慢，而勞動生產(chǎn)率和TFP卻明顯加快，說明資本邊際生產(chǎn)率在這一時期出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。第四，上世紀(jì)80年代以后，勞動生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率和TFP的增長都開始下降，但是資本生產(chǎn)率增長下降最顯著。
　　大體上可以把1961年以前判斷為主要依靠資本積累發(fā)展的階段，1961年以后進(jìn)入主要依靠技術(shù)進(jìn)步發(fā)展的階段。但是以模仿性技術(shù)進(jìn)步推動的階段何時才轉(zhuǎn)為以自主創(chuàng)新為主的階段？僅僅表3中的生產(chǎn)率變動尚不能給出答案。然而，如果觀察韓國以R&D支出為標(biāo)志的自主研究能力的話，可以發(fā)現(xiàn)，韓國在上世紀(jì)90年代至少是在努力向第三階段轉(zhuǎn)變。韓國的R&D支出占GDP的比重在90年代初接近2%，到90年代中期已達(dá)到發(fā)達(dá)國家平均2.5%的水平，但是若以人均R&D支出來看，韓國還處于發(fā)達(dá)國家的第二層次，第一層次的國家如美國、日本、德國、丹麥、瑞典等國的人均R&D支出90年代末都在500美元以上。因此大體上可以判斷說，90年代中期是韓國向第三階段轉(zhuǎn)變的階段。
　　　　表3　韓國勞動生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率和總要素生產(chǎn)率指數(shù)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　�。ㄆ骄�增長率，%）  
年份　　　　　　勞動生產(chǎn)率　　勞動生產(chǎn)率　　資本生產(chǎn)率　總要素生產(chǎn)率
　　　　　　　　（就業(yè)人數(shù)）�。▌趧訒r間）
1953年－1961年　　　1.7  　　　　　1.7  　　　　　8.1　　　　　-0.4
1962年－1979年　　　10.8　　　　　11.8　　　　　5.4　　　　　9.4
1980年－1996年　　　8.1  　　　　　8.2  　　　　　1.4　　　　　2.7

　　
　　資料來源：Pyo  and  Kwon(2000).
　　　　比較
　　如果大體上判斷1978年以前中國還處在以資本積累為主的發(fā)展第一階段，1978年以后是以模仿性技術(shù)進(jìn)步為主的第二階段，而韓國在1961年以前是第一階段，1961年到上世紀(jì)90年代末是第二階段，并且現(xiàn)在已開始進(jìn)入第三階段，那么，相應(yīng)的貿(mào)易戰(zhàn)略和政策對中國來說就應(yīng)當(dāng)是1978年以前以進(jìn)口替代為主，1978年以后以出口導(dǎo)向?yàn)橹鳎粚�韓國來說就應(yīng)當(dāng)是1960年以前以進(jìn)口替代為主，1961年到上世紀(jì)90年代末以出口導(dǎo)向?yàn)橹�，現(xiàn)在則以基本自由貿(mào)易為主。如果考察中國和韓國的貿(mào)易戰(zhàn)略和政策的話，大體上也正是如此。換句話說，也就是中國和韓國都執(zhí)行了與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)的戰(zhàn)略和政策。但是由于貿(mào)易戰(zhàn)略和政策并不僅僅是被動地去適應(yīng)發(fā)展階段，它也會影響發(fā)展階段，因此，貿(mào)易戰(zhàn)略和政策是否適當(dāng)，還有進(jìn)一步討論的必要。為了更好地討論中國的情況，先簡單分析韓國的情形。
　　首先，韓國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一階段大體上到上世紀(jì)60年代初就轉(zhuǎn)向第二階段應(yīng)該沒有問題，因?yàn)轫n國的經(jīng)濟(jì)增長和TFP增長都從這時起發(fā)生明顯變化，而韓國的貿(mào)易政策轉(zhuǎn)變也是從這時開始的，但并非突然一下子轉(zhuǎn)變。韓國在出口方面的鼓勵和進(jìn)口控制方面的放松都是逐步的。
　　其次，韓國政府貿(mào)易改革措施在60年代是有反復(fù)的，但是反復(fù)之后總體上還是不斷放松貿(mào)易控制，這在很大程度上正是因?yàn)檎�府意識到不放松控制反而不利于貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但到70年代，為了推動重化工業(yè)的發(fā)展，韓國總體上的進(jìn)口控制有所加強(qiáng)，從而被有些學(xué)者認(rèn)為韓國又經(jīng)歷了一個進(jìn)口替代的階段。但事實(shí)上韓國政府在進(jìn)口控制加強(qiáng)的同時，對出口還有很強(qiáng)的鼓勵，因此總體上應(yīng)當(dāng)還是處于出口導(dǎo)向的戰(zhàn)略下。然而，這在貿(mào)易戰(zhàn)略和政策上多少是一種倒退。政策不當(dāng)加上1979年的石油危機(jī)，使韓國在1980年發(fā)生了戰(zhàn)后第一次經(jīng)濟(jì)的負(fù)增長。因此從某種意義上可以說，70年代的貿(mào)易戰(zhàn)略和政策并不完全符合韓國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段要求。
　　最后，韓國于90年代中后期以人均GDP衡量已達(dá)到了發(fā)達(dá)國家（高收入國家）的水平，但還不是最高的一類。韓國的R&D支出占GDP的比重也達(dá)到了發(fā)達(dá)國家的平均水平，可以說韓國正在向第三階段過渡。與此相適應(yīng)，韓國不僅已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，而且還在努力通過開放服務(wù)、金融自由化、建立東北亞自由貿(mào)易區(qū)等措施把韓國建設(shè)成東北亞的金融中心和物流樞紐。
　　中國尚處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二階段，仍應(yīng)積極主動推動技術(shù)引進(jìn)和模仿，而不能僅消極開放國內(nèi)市場。
　　如果承認(rèn)韓國大體上經(jīng)歷了這些發(fā)展階段，并且其貿(mào)易戰(zhàn)略和政策基本上符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，那么對中國的討論就可以韓國為基準(zhǔn)進(jìn)行。雖然如前所述，中國的貿(mào)易戰(zhàn)略和政策大體上是與實(shí)際的發(fā)展階段相符合的，但是發(fā)展階段本身可能就存在問題，因?yàn)橹袊��?978年以前是一個中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家。假設(shè)中國從1949年起也與韓國一樣實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，中國的發(fā)展階段又會怎樣？可能沒有人能夠回答這個問題，但是可以做一些比較。
　　首先，如果以韓國為基準(zhǔn)進(jìn)行比較，中國第一階段到第二階段的轉(zhuǎn)折點(diǎn)應(yīng)當(dāng)比1978年更早一些。韓國是在1961年開始轉(zhuǎn)變的，按照Maddison的估算，中國1960年的實(shí)際人均GDP為878美元，與韓國1950年的876美元相若（韓國1960年為1302美元），因此，中國比韓國晚了大約10年時間。但如果按照官方匯率計(jì)算，韓國1960年的人均GDP為79美元，中國為218元人民幣，按改革開放前大體上1.5元人民幣兌換1美元的官方匯率，約為145美元；如果按改革開放之初的內(nèi)部結(jié)算價(jià)2.8元人民幣算，則為78美元，與韓國相似。另外，用勞動生產(chǎn)率來比較的話，按照Maddison的估算，如果以美國為100，中國和韓國在1950年的勞動生產(chǎn)率分別是7和10，韓國比中國高3個百分點(diǎn)，或者說高30%，但是到1973年，兩國分別是6和14，韓國高8個百分點(diǎn)，是中國的兩倍多。這一方面說明，韓國60年代以來勞動生產(chǎn)率提高比中國快，因而經(jīng)濟(jì)發(fā)展也比中國快，另一方面也說明，中韓兩國在50年代的差別不是很大，至少沒有10年的差距。因此，大體上可以判斷，中國最快應(yīng)當(dāng)在與韓國差不多的60年代初，最晚也應(yīng)在70年代初就可以向第二階段轉(zhuǎn)變。但是由于中國特殊的經(jīng)濟(jì)體制和當(dāng)時的國內(nèi)外特殊條件，中國未能實(shí)現(xiàn)這樣的轉(zhuǎn)變，相應(yīng)的對外貿(mào)易戰(zhàn)略和政策也就一直維持著一種“極端的”進(jìn)口替代。
　　第二，即使是在第一階段，中國其實(shí)也不必實(shí)施如此“極端的”進(jìn)口替代政策，因?yàn)榈谝浑A段的進(jìn)口替代其實(shí)是為了幫助資本積累和工業(yè)化的起步。但是中國由于在50年代一邊倒向當(dāng)時的蘇聯(lián)，并且由于朝鮮戰(zhàn)爭后西方國家對中國實(shí)行封鎖，使得中國事實(shí)上難以實(shí)行比較寬松的貿(mào)易政策以進(jìn)口必要的機(jī)器設(shè)備和各種投入品。因此，很難說第一階段的貿(mào)易戰(zhàn)略和政策是與當(dāng)時經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求相吻合的，只能說，這是在當(dāng)時那種政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下沒有辦法的一種選擇，但絕對不是最好的選擇。
　　第三，中國自1978年進(jìn)入發(fā)展的第二階段后，貿(mào)易戰(zhàn)略和政策也逐步轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向，應(yīng)當(dāng)說是基本上符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，并積極推動了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這在總體上與韓國60年代以后轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向政策后的發(fā)展相似。積極推動出口的政策使得對外貿(mào)易迅速發(fā)展，并帶動了產(chǎn)業(yè)的升級和經(jīng)濟(jì)的增長。但具體地看，兩國還是有不少差別。一個差別是中國的國家大，發(fā)展水平很不平衡。只是一般地說，中國的發(fā)展階段在1978年從第一階段轉(zhuǎn)向了第二階段，并且現(xiàn)在還處于第二階段的水平。但是中國沿海和內(nèi)地、東部和中西部的發(fā)展差別還是相當(dāng)大的。因此，貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)變對不同地區(qū)產(chǎn)生的影響可能也不一樣。另一個差別是，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段比韓國晚了近20年，但是中國的貿(mào)易改革進(jìn)程相應(yīng)地比韓國要快。以關(guān)稅為例，中國2000年的平均關(guān)稅率為15%，而韓國在1985年的平均關(guān)稅率還有21.3%；中國的非關(guān)稅壁壘覆蓋率1991年－1993年是11.3%，而韓國在1984年－1987年期間為8.8%。與此相應(yīng)的還有一個差別是，中國的貿(mào)易改革，特別是90年代以來進(jìn)口壁壘的迅速降低是與中國加入WTO的談判密切相關(guān)的。中國不僅在談判期間大幅度地降低了貿(mào)易壁壘，而且在最后加入的協(xié)議中進(jìn)一步承諾，中國加入WTO后將加速貿(mào)易自由化的進(jìn)程，較快地開放國內(nèi)市場，包括商品市場和服務(wù)市場。而韓國在1967年加入GATT前的談判沒有中國這樣艱巨，韓國加入時也沒有像中國這樣的承諾。
　　　　中國未來的戰(zhàn)略和政策
　　如果說目前中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處于第二階段，與之相應(yīng)的貿(mào)易戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)是出口導(dǎo)向，那么中國加入WTO后，開始大幅度削減進(jìn)口壁壘，同時也降低出口鼓勵的力度，是否意味著中國將走向自由貿(mào)易，從而與發(fā)展階段的要求不符？應(yīng)當(dāng)認(rèn)為并不必然如此。貿(mào)易自由化進(jìn)程的加速并不必然意味著我國的貿(mào)易戰(zhàn)略和政策重點(diǎn)都轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易。
　　一方面，加入WTO并不意味著完全的自由貿(mào)易，包括韓國在內(nèi)的許多國家在入關(guān)（加入世貿(mào)）以后仍然在相當(dāng)長一段時間里采取了有政府干預(yù)的貿(mào)易戰(zhàn)略和政策。中國加入世貿(mào)所做出的承諾也未超出大多數(shù)WTO成員事實(shí)上承擔(dān)的義務(wù)。雖然中國加入世貿(mào)后確實(shí)有不少政策措施受到限制，但是并非沒有措施可用，在鼓勵出口方面，在引進(jìn)技術(shù)、推動新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，仍然有許多政策措施可以采用，包括出口退稅、關(guān)稅結(jié)構(gòu)、匯率政策、衛(wèi)生檢疫、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等等。
　　另一方面，即使在發(fā)展的第二階段，也有一個從政府高干預(yù)的出口導(dǎo)向到低干預(yù)出口導(dǎo)向轉(zhuǎn)變的過程。韓國曾經(jīng)是這樣（有過波折），中國在90年代的貿(mào)易改革也是這樣，加入WTO只是繼續(xù)加快這樣的轉(zhuǎn)變而已。我國在降低保護(hù)總水平的同時可以調(diào)整保護(hù)的結(jié)構(gòu)；在降低鼓勵出口力度的同時也可以調(diào)整鼓勵的范圍。
　　總之，由于中國還處于發(fā)展的第二階段，因此仍應(yīng)積極主動地推動技術(shù)引進(jìn)和模仿，而不能消極地開放國內(nèi)市場。在降低政府干預(yù)總水平的同時堅(jiān)持低干預(yù)的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略和政策，而不應(yīng)迅速走向自由貿(mào)易。

1

2

3

4

5

6

　�。ㄒ唬┲袊鴼W盟互為重要的經(jīng)貿(mào)伙伴

　　1．中國歐盟互為重要的貿(mào)易伙伴��

　　除中國香港特別行政區(qū)外，歐盟是中國的第三大貿(mào)易伙伴，僅次于日本和美國，是中國的第三大出口市場和第二大進(jìn)口來源地。....

7

　　相對其他產(chǎn)業(yè)而言，中國制造業(yè)是發(fā)展較快、國際競爭力較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)門類，也是加入WTO后受益可能性較大的部門。中國制造業(yè)得以快速發(fā)展、產(chǎn)業(yè)競爭力明顯提升的基本經(jīng)驗(yàn)有二：一是較早和較大程度的對外開放。中國多年來一直....

8

　　由于我國各制造業(yè)部門的現(xiàn)實(shí)與潛在競爭力和比較優(yōu)勢各不相同，因而從加入WTO后的短期與中長期來看，這些部門所受影響程度具有很大的差異性。我們依據(jù)影響程度對主要制造....

9

10

　　原郵電部在《從事放開經(jīng)營電信業(yè)務(wù)審批管理暫行辦法》（1993年9月11日）第六條明文規(guī)定：“境外組織和個人以及在我國境內(nèi)的外商獨(dú)資、中外合資和合作企業(yè)，不得投資、經(jīng)營或者參與經(jīng)營電信業(yè)務(wù)�！�1995年6....