中國加入WTO服務(wù)貿(mào)易自由化的評(píng)估與分析

中國加入WTO服務(wù)貿(mào)易自由化的評(píng)估與分析　  一、導(dǎo)言
　　《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)是烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判取得的重要成果之一，也是WTO協(xié)議的核心內(nèi)容之一。將服務(wù)貿(mào)易納入多邊貿(mào)易體制的管轄范圍，體現(xiàn)了它在國際經(jīng)濟(jì)中規(guī)模巨大和日益重要的商業(yè)意義。由于大部分服務(wù)貿(mào)易與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)緊密相聯(lián)，因此GATS將對(duì)WTO成員的國內(nèi)法律與法規(guī)產(chǎn)生重大影響。
　　自20世紀(jì)90年代以來，中國的服務(wù)貿(mào)易增長迅速，其出口額與進(jìn)口額到2000年已經(jīng)分別居世界的第12位和第10位，占世界服務(wù)貿(mào)易總出口額與進(jìn)口額的2.1%和2.5%，占中國總出口額與進(jìn)口額（貨物與服務(wù)）的比重為10.8%和13.8%（見表1）。因此，對(duì)服務(wù)貿(mào)易的承諾與減讓成為中國加入WTO議定書中必不可少的組成部分，議定書及其附件9《服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》及第二條《最惠國豁免清單》體現(xiàn)了中國政府對(duì)GATS基本規(guī)則的認(rèn)同，以及對(duì)服務(wù)業(yè)實(shí)施最惠國待遇、市場(chǎng)準(zhǔn)入和國民待遇的具體承諾。本文將根據(jù)議定書的內(nèi)容就中國服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)行定量評(píng)估，并對(duì)其所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行分析。
　　  表1  中國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展：統(tǒng)計(jì)概況  
　　　　　　　　　　　　　　　　1985　1990　1995　  1998　  1999　  2000
出口
服務(wù)貿(mào)易出口總額（10億美元）　　2.93　5.75　18.43　23.88　26.17　30.15
服務(wù)貿(mào)易出口占世界服務(wù)貿(mào)易出口　0.77　0.73　  1.55　  1.79　  1.93　  2.10
總額的比重(%)
服務(wù)貿(mào)易出口占出口總額的比重(%)  9.68　8.48　11.02　11.51　11.82　10.79
進(jìn)口
服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口總額（10億美元）　　2.26　4.11　24.64　26.47　30.97　35.86
服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口占世界服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口　0.56　0.50　  2.06　  1.99　  2.29　  2.50
總額的比重(%)
服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口占進(jìn)口總額的比重(%)  5.05　7.15　15.72　15.87　15.74　13.74
服務(wù)貿(mào)易差額（10億美元）　　　　0.67　1.64　-6.21　-2.59　-4.8　  -5.71

　　
　　資料來源：根據(jù)WTO(2001)計(jì)算。
　　  二、GATS規(guī)則、服務(wù)貿(mào)易減讓表與中國入世議定書
　　從原則上講，設(shè)計(jì)和起草GATS的最初意圖是將業(yè)已存在的管理貨物貿(mào)易的《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》(GATT)復(fù)制到服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，但是由于服務(wù)貿(mào)易的特點(diǎn)以及談判中復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)利益沖突，GATS在它的29個(gè)條款和8個(gè)附件中還是包括了許多新內(nèi)容與新紀(jì)律。其主要內(nèi)容包括：(1)一套適用于影響所有服務(wù)貿(mào)易措施的一般概念、原則和規(guī)則；(2)列在成員方減讓表中的具體承諾；(3)就服務(wù)貿(mào)易逐步自由化定期舉行談判的諒解；(4)考慮到部門專業(yè)性的文件附件和附錄。GATS還特別指出發(fā)展中國家成員仍然需要根據(jù)國內(nèi)政策目標(biāo)對(duì)服務(wù)提供進(jìn)行必要的管理。
　　中國入世議定書中的《服務(wù)貿(mào)易減讓表》和《最惠國豁免清單》，是遵照WTO的樣板格式達(dá)成的。作為GATS的最基本原則——非歧視原則之一的最惠國待遇與GATT不完全一樣，它允許成員方通過負(fù)清單方式在GATS生效時(shí)提出一次性豁免，并逐步通過談判加以消除，這反映了一些自由化程度較高的成員不愿意讓那些限制較嚴(yán)的成員在不做出互惠減讓的情況下搭便車。金融、電信、視聽、運(yùn)輸?shù)仍�是被廣為引用的最惠國待遇例外。不過中國的第2條豁免清單卻比較簡(jiǎn)單，只涉及海運(yùn)、國際運(yùn)輸、貨物與旅客三個(gè)運(yùn)輸部門，這些部門尚未在WTO內(nèi)達(dá)成相關(guān)的協(xié)議。下面重點(diǎn)分析中國的服務(wù)貿(mào)易減讓表，包括形式、內(nèi)容、數(shù)據(jù)與評(píng)估方法。
　　服務(wù)貿(mào)易在交易方式與壁壘形式上的特點(diǎn)，使得它的減讓表與貨物貿(mào)易減讓表存在很大區(qū)別。
　　首先是關(guān)于服務(wù)部門與活動(dòng)的分類。GATS減讓表的部門分類以《聯(lián)合國中心產(chǎn)品分類系統(tǒng)》(CPC)為基礎(chǔ)，共包括烏拉圭回合談判的12大類約160個(gè)具體服務(wù)活動(dòng)（注：具體分類表參見WTO(2000)。）由于需要與WTO其他成員的減讓表進(jìn)行國際比較，本文將根據(jù)WTO秘書處(2000)的研究分析中國11個(gè)大類（排除“其他未包括的服務(wù)”）的149種具體活動(dòng)的承諾情況，這其中對(duì)中國個(gè)別具體服務(wù)活動(dòng)的分類進(jìn)行了調(diào)整（注：與160種具體服務(wù)活動(dòng)相比，排除了航空客運(yùn)服務(wù)（不屬于GATS管理范圍）以及10種沒有CPC對(duì)應(yīng)分類號(hào)的其他服務(wù)活動(dòng)。針對(duì)中國的減讓表中做出承諾但沒有對(duì)應(yīng)分類號(hào)的具體部門進(jìn)行了調(diào)整，將“維修服務(wù)”、“辦公機(jī)械和設(shè)備（包括計(jì)算機(jī)）維修服務(wù)”歸入“設(shè)備維修及保養(yǎng)服務(wù)(CPC633+8861-8866)”，“尋呼服務(wù)”、“移動(dòng)語音和數(shù)據(jù)服務(wù)”歸入“語音電話服務(wù)”(CPC7521)，“計(jì)算機(jī)訂座系統(tǒng)服務(wù)”歸入“航空運(yùn)輸支持服務(wù)”(CPC746)，“筆譯和口譯服務(wù)”等歸入所在大類的“其他服務(wù)”，“非銀行金融機(jī)構(gòu)從事汽車消費(fèi)信貸”和“租賃服務(wù)”因無法歸類而略去。）
　　其次，對(duì)于每一個(gè)服務(wù)部門或活動(dòng)都要按照GATS創(chuàng)造性的4種提供方式定義做出減讓或約束。絕大多數(shù)服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)是同時(shí)進(jìn)行的，通常不像商品那樣可以儲(chǔ)存，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)在傳統(tǒng)上將服務(wù)視為“非貿(mào)易品”。為此，GATS提出了適用于所有服務(wù)貿(mào)易的四種交換方式的基本定義：(1)跨境交付（服務(wù)產(chǎn)品本身跨越國境，如設(shè)計(jì)圖紙）；(2)境外消費(fèi)（如旅游、船舶的境外維修等）；(3)商業(yè)存在（給予外國服務(wù)提供者以法人開業(yè)權(quán)和相應(yīng)的待遇以允許其在境內(nèi)經(jīng)營，如金融和電信）；(4)自然人流動(dòng)（外國公民直接進(jìn)入境內(nèi)提供服務(wù)，如法律咨詢）。其中，商業(yè)存在對(duì)服務(wù)貿(mào)易的意義最為重大，它與投資緊密相聯(lián)，而自然人流動(dòng)則涉及入境和居留等許多非常敏感的問題。
　　再次，減讓表中的承諾內(nèi)容包括GATS第三部分（“具體承諾”）中對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入（第16條）、國民待遇（第17條）和附加承諾（第18條）的基本要求。與其他成員相似，在中國的減讓表中只針對(duì)個(gè)別服務(wù)活動(dòng)作了附加承諾，因此在下文的分析中對(duì)其忽略不計(jì)。國民待遇不像在GATT中那樣具有普遍適用意義，它是通過正清單方式列入減讓表，即只針對(duì)做出具體市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾（也以正清單方式表示）的有限部門實(shí)施，并同時(shí)允許存在限定和例外。這反映出對(duì)取消國內(nèi)服務(wù)提供者從本國管理中享有的優(yōu)勢(shì)依然持較保守的態(tài)度，及要求對(duì)服務(wù)業(yè)外國競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行某種程度的限制。然而，這些承諾均是約束承諾，即確定了對(duì)外國服務(wù)和其提供者給予的最低或所允許的最差程度的待遇，但也不妨礙在實(shí)踐中給予更優(yōu)惠的待遇。
　　最后是承諾的方式。具體承諾在形式上分為“水平承諾”和“部門承諾”。前者適用于減讓表中所列的服務(wù)部門和活動(dòng)，而后者則針對(duì)具體分類的部門或活動(dòng)，因此對(duì)減讓表的分析必須將兩種承諾結(jié)合考慮，這一點(diǎn)十分重要。在中國的入世議定書中，對(duì)服務(wù)貿(mào)易的承諾方式包括“沒有限制”、“不作承諾”、有保留的承諾和未列入減讓表四種�！皼]有限制”是指對(duì)以某種方式提供服務(wù)的外國服務(wù)提供者不采取任何市場(chǎng)準(zhǔn)入或國民待遇的限制，這意味著近乎完全的自由化。需要注意的是，如果對(duì)于某種提供方式在水平承諾中列明了限制措施，即使在部門承諾中沒有限制，后者也被視為受到限制。“不作承諾”和未列入減讓表說明不承擔(dān)任何義務(wù)，保留充分的政策自由權(quán)是另外一個(gè)極端。介于它們之間的是有保留的承諾，即詳細(xì)列明對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入和國民待遇進(jìn)行限制的具體內(nèi)容及措施，其性質(zhì)是不完全的自由化。它的一種特殊形式是“除水平承諾中的內(nèi)容外，不作承諾”�？梢姡�“沒有限制”和有保留的承諾都是“約束承諾”，類似于GATT減讓表中的“約束關(guān)稅”。
　　對(duì)承諾方式還需要做的一點(diǎn)說明是應(yīng)該在分析中考慮承諾的深度，這包括兩方面的問題：一是在約束承諾中應(yīng)該區(qū)分“沒有限制”和有保留的承諾，前者所占的部門或活動(dòng)比例最能代表服務(wù)貿(mào)易自由化的水平。因此本文在度量自由化的程度時(shí)采用了“簡(jiǎn)單平均”和“加權(quán)平均”兩種方法(Hoekman  and  Kostecki,1995)。前者將所有約束承諾設(shè)為1，其他為0；而后者考慮到限制的程度，將“沒有限制”設(shè)為1，有保留的承諾設(shè)為0.5，其他仍為0。二是在有保留的承諾中，按照GATS的規(guī)定成員可以維持“在原則上被禁止使用”的6種市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，包括：(1)限制服務(wù)提供者的數(shù)量；(2)限制交易或資產(chǎn)總額；(3)限制服務(wù)總產(chǎn)出的數(shù)量；(4)限制雇傭的自然人數(shù)量；(5)限制服務(wù)提供者的法律實(shí)體形式；(6)限制外國資本參股的最高比例或投資數(shù)額。但這些措施對(duì)服務(wù)經(jīng)營的限制效果和程度顯然是不同的，比如投資審批就比股權(quán)要求弱。對(duì)于這個(gè)問題，由于限制措施本身具有定性而非定量的特點(diǎn)很難解決，這在一定程度上制約了對(duì)中國減讓表量化分析的效力。但我們可以通過對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入限制措施的保留和使用情況進(jìn)行替代研究。
　　  三、對(duì)中國服務(wù)貿(mào)易減讓表的評(píng)估與分析
　　  （一）總體減讓概況及跨國比較
　　首先，考察中國在入世議定書中具體服務(wù)活動(dòng)的承諾范圍。如表2所示，在149個(gè)服務(wù)分部門中，中國對(duì)82個(gè)部門做出了約束承諾，承諾比例為55%。如果排除視聽、郵政、基礎(chǔ)電信、運(yùn)輸服務(wù)等46個(gè)敏感部門（排除的原因在于對(duì)這些服務(wù)活動(dòng)的承諾有待于在以后的WTO談判中修改或撤消（注：WTO部分成員于1997年達(dá)成了關(guān)于基礎(chǔ)電訊和金融服務(wù)的協(xié)議，但為了與WTO的相關(guān)研究實(shí)現(xiàn)口徑上的一致性，在這里仍然將這兩個(gè)部門剔除。）），中國的承諾比例上升為63%。與WT025個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、77個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和4個(gè)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體（注：關(guān)于106個(gè)經(jīng)濟(jì)體的具體名單和分類參見世界貿(mào)易組織秘書處(2000)。）相比，從總體水平上看，中國對(duì)服務(wù)業(yè)的具體承諾與轉(zhuǎn)型國家相似，明顯高于發(fā)展中國家，而較低于發(fā)達(dá)國家。在WTO統(tǒng)計(jì)的GATS談判參加方所承諾的具體服務(wù)活動(dòng)的數(shù)量中，中國居第二檔次（81-100個(gè)），是做出部門減讓最多的發(fā)展中國家（世界貿(mào)易組織秘書處，2000）。
　　其次，從市場(chǎng)準(zhǔn)入和國民待遇的承諾部門范圍（結(jié)合考慮提供方式），可以更加深入地看出中國服務(wù)貿(mào)易的開放程度。表3中的“平均數(shù)”和“平均覆蓋比例”，是按照前述的“簡(jiǎn)單平均”和“加權(quán)平均”方法計(jì)算的，它們分別報(bào)告了在考慮和不考慮限制程度的情況下，中國與其他WTO成員（包括按照收人標(biāo)準(zhǔn)劃分的高收入國家、其他所有國家和大發(fā)展中國家（注：  分類標(biāo)準(zhǔn)與具體情況參見Hoekman和Kostecki(1995)。））對(duì)596項(xiàng)具體活動(dòng)（149個(gè)部門×4種提供方式）的承諾比例。就市場(chǎng)準(zhǔn)入而言，中國對(duì)約一半的服務(wù)活動(dòng)做出具體承諾，略低于高收入國家，大大高于發(fā)展中大國和其他國家。但如果考慮約束承諾的深度，中國的部門覆蓋比率將大為降低（為35.2%），與高收入國家的差距也拉大了，其根本原因在于與其他發(fā)展中國家一樣，中國沒有限制的部門比例較低(18.6%)，這嚴(yán)重影響了服務(wù)貿(mào)易自由化的真實(shí)程度與水平。國民待遇的情況十分相似，但其承諾的開放度明顯高于市場(chǎng)準(zhǔn)入，有近1/3的服務(wù)活動(dòng)完全不受任何歧視性措施影響。
　　  表2  中國與不同類型WTO成員對(duì)具體服務(wù)活動(dòng)的承諾概況  
　　對(duì)149種具體服務(wù)活動(dòng)的　　對(duì)149種具體服務(wù)活動(dòng)除視聽、郵政、速
　　　　  承諾百分比　　　　　遞、基礎(chǔ)電信、運(yùn)輸服務(wù)外的承諾百分比
中國　　　　　　  55　　　　　　　　　　63
發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體　　　  64　　　　　　　　　　82
轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體　　　  52　　　　　　　　　　66
發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體　　  16　　　　　　　　　　19

　　
　　資料來源：中國的數(shù)據(jù)根據(jù)《中國加入世界貿(mào)易組織法律文件》附件9計(jì)算，其他數(shù)據(jù)引自世界貿(mào)易組織秘書處(2000)。
　　  表3  中國與不同類型WTO成員對(duì)服務(wù)活動(dòng)具體承諾的部門覆蓋比率  %  
　　  　　　　　　　　　　　　　　　  　中國　高收入　其他所　發(fā)展中
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  國家　  有國家　  大國
市場(chǎng)準(zhǔn)入
平均數(shù)（所列部門和方式占總數(shù)的比例）　  51.7　  53.3　  15.1　　29.6
平均覆蓋比率（按照限制及約束范圍因素
加權(quán)平均后所列部門和方式占總數(shù)的比例）  35.2　  40.6　　9.4　　17.1
沒有限制的部門占總數(shù)的比例　　　　　　  18.6　  30.5　　6.7　　10.9
國民待遇
平均數(shù)（所列部門和方式占總數(shù)的比例）　  51.5　  53.3　　15.1　  29.9
平均覆蓋比率（按照限制及約束范圍因素
加權(quán)平均后所列部門和方式占總數(shù)的比例）  41.9　　42.4　  10.2　  18.5
沒有限制的部門占總數(shù)的比例　　　　　　  32.4　　35.3　　8.5　  14.6

　　
　　資料來源：中國的數(shù)據(jù)根據(jù)《中國加入世界貿(mào)易組織法律文件》附件9計(jì)算，其他數(shù)據(jù)引自Hoekman和Kostecki(1995）。
　　  （二）總體減讓的詳細(xì)情況及跨國比較
　　表4比較了中國與不同類型WTO成員，按服務(wù)提供方式劃分的對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入和國民待遇的具體限制方式情況，它揭示了表2和表3的深入內(nèi)容。在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，從服務(wù)提供方式上看，中國對(duì)自然人流動(dòng)和商業(yè)存在的限制最為嚴(yán)厲，有一半多的部門受到約束限制，另外一些部門不作承諾。特別是在對(duì)服務(wù)貿(mào)易具有深遠(yuǎn)影響的商業(yè)存在的承諾方面，比其他成員（包括發(fā)展中國家）有明顯的差距。這體現(xiàn)在“沒有限制”的部門（僅占1%）比例遠(yuǎn)低于后者，而“不作承諾”（包括未列入減讓表，占46%）的比例卻大大高于后者。相比而言，對(duì)跨境交付與境外消費(fèi)的限制卻較為寬松（特別是對(duì)境外消費(fèi)沒有限制的比例高達(dá)52%），不過這兩種方式“不作承諾”的比例也依然很高（57%和45%）。這其中的部分原因在于對(duì)某些具體服務(wù)活動(dòng)，兩種方式在技術(shù)上不可能實(shí)現(xiàn)（如建筑工程的跨境交付）。最后，中國在跨境交付上的承諾特點(diǎn)與發(fā)展中國家十分相仿，對(duì)其中57%的部門“不作承諾”，而發(fā)達(dá)國家的比例只有25%，這主要是因?yàn)榭缇持Ц督?jīng)常被視為是商業(yè)存在的替代方式，不作承諾可以更多地吸引外資流入。
　　  表4  中國與不同類型WTO成員對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入和國民待遇的限制情況
　　（做出承諾的服務(wù)活動(dòng)占全部服務(wù)活動(dòng)的百分比）  
　　　　　　　　　跨境交付　　  境外消費(fèi)　　　  商業(yè)存在　　  自然人流動(dòng)
　　　　　　　沒　  有　  不　  沒　  有　  不　  沒　  有　  不　  沒　  有　  不
　　　　　　　有　  限　  作　  有　  限　  作　  有　  限　  作　  有　  限　  作
　　　　　　　限　  制　  承　  限　  制　  承　  限　  制　  承　  限　  制　  承
　　　　　　　制　　　　諾　  制　　　　諾　  制　　　　諾　  制　　　　諾
市場(chǎng)準(zhǔn)入
中國　　　　　21　  21　  57　  52　　3　  45　  1　　52　  46　　0　  55　  45
發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體　　65　  11　  25　  87　  12　　2　  39　  60　　1　　0　100　　0
轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體　　52　  11　  37　  79　  11　  10　  37　  61　  12　　0　  99　　1
發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體　44　  10　  46　  70　　2　  28　  20　  75　　5　　5　  81　  14
國民待遇
中國　　　　　44　　1　  54　  55　　0　  45　  30　  20　  50　　0　  55　  45
發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體　　70　　5　  25　  95　　3　　2　　0　  97　　3　  17　  83　　1
轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體　　70　　3　  27　  93　　3　　4　　0　  88　  12　  51　  48　　1
發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體　52　　3　  45　  66　　1　  33　  28　  63　　9　  45　  34　  21

　　
　　說明：百分比之和由于四舍五入的原因，可能不一定為100，誤差不超過1。
　　資料來源：中國的數(shù)據(jù)根據(jù)《中國加入世界貿(mào)易組織法律文件》附件9計(jì)算，其他數(shù)據(jù)引自世界貿(mào)易組織秘書處(2000)。
　　在國民待遇方面的具體承諾呈現(xiàn)出與市場(chǎng)準(zhǔn)入相似的結(jié)構(gòu)，但體現(xiàn)出兩個(gè)明顯的差別：一是對(duì)國民待遇限制的頻度從總體上說比市場(chǎng)準(zhǔn)入要小，特別是在商業(yè)存在方式上甚至好于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（30%對(duì)0%），反映了中國政府消除差別待遇和引入外部競(jìng)爭(zhēng)的決心；二是在自然人流動(dòng)方式的承諾上與其他國家（特別是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體）存在較大的差距，沒有限制的部門比例為零，體現(xiàn)出中國政府對(duì)此十分審慎的態(tài)度。
　　  （三）分部門承諾的情況
　　首先按照前述的方法計(jì)算了中國11個(gè)大類服務(wù)部門市場(chǎng)準(zhǔn)入和國民待遇的具體承諾情況，列于表5。從表5不難看出，中國對(duì)健康社會(huì)服務(wù)以及娛樂、文化和體育服務(wù)兩大類部門未做任何承諾，這是承諾在部門覆蓋率上的主要差距。不過其他國家在這些部門的承諾也相當(dāng)?shù)停ㄊ澜缳Q(mào)易組織秘書處，2000）。在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，對(duì)建筑、分銷、教育和環(huán)境服務(wù)中的所有分部門都做出了承諾，結(jié)合提供方式考察，它們的簡(jiǎn)單平均承諾比例為75-90%。在敏感部門中，中國對(duì)通訊、金融（包括銀行和保險(xiǎn)）服務(wù)做出了較大的減讓，部門和方式承諾比例都超過了2/3，而對(duì)運(yùn)輸服務(wù)的承諾較低，只有約1/4。余下的兩個(gè)部門——商務(wù)和旅游只承諾了其中一半服務(wù)活動(dòng)的減讓。另一方面，如果綜合考慮具體承諾的深度，所有部門的減讓水平都有較大幅度的降低，因?yàn)閺谋?中可以反映出“沒有限制”的部門比例最高也只有35%。其中敏感部門受到的影響最為顯著，三個(gè)部門完全自由化的比例沒有超過1/5。國民待遇分部門和方式的總體承諾結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)準(zhǔn)入則非常相近。
　　表6和表7報(bào)告了按照4種提供方式和3種承諾方式細(xì)分的中國服務(wù)業(yè)分部門的市場(chǎng)準(zhǔn)入與國民待遇的具體承諾情況。在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，所有做出承諾的部門都在商業(yè)存在和自然人流動(dòng)方式上受到嚴(yán)格的限制及管理，沒有限制的情況幾乎不存在，建筑、分銷、教育和環(huán)境四個(gè)開放程度最高的部門也完全受到有保留的限制。境外消費(fèi)的承諾最高，已經(jīng)做出承諾的部門除了金融、運(yùn)輸?shù)让舾胁块T外幾乎不受任何限制�？缇辰桓兜募s束情況比境外消費(fèi)差一些，集中體現(xiàn)在三個(gè)敏感部門與商務(wù)、分銷服務(wù)上，這反映出中國服務(wù)貿(mào)易自由化的重點(diǎn)在于吸引外國直接投資。在國民待遇方面，對(duì)自然人流動(dòng)的限制依然相當(dāng)嚴(yán)格，但在商業(yè)存在方式上比市場(chǎng)準(zhǔn)入要緩和許多，包括敏感的7個(gè)部門實(shí)現(xiàn)了不同程度的非歧視待遇。境外消費(fèi)和跨境支付的承諾情況也略高于市場(chǎng)準(zhǔn)入下的相應(yīng)比例。
　　  表5  中國對(duì)服務(wù)業(yè)分部門的具體承諾情況  %  
　　　　　　　　　市場(chǎng)準(zhǔn)入　　　　　　　　　　　國民待遇
　　　　  平均數(shù)　平均覆蓋　  沒有限制　平均數(shù)　  平均覆蓋　  沒

　　
　　資料來源：根據(jù)《中國加入世界貿(mào)易組織法律文件》附件9計(jì)算。
　　  表6  中國對(duì)服務(wù)業(yè)具體部門市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制情況（在每類中所占的百分比）  
　　　　　　跨境交付　　  境外消費(fèi)　　　  商業(yè)存在　　  自然人流動(dòng)
　　　　沒　  有　  不　  沒　  有　  不　  沒　  有　  不　  沒　  有　  不
　　　　有　  限　  作　  有　  限　  作　  有　  限　  作　  有　  限　  作
　　　　限　  制　  承　  限　  制　  承　  限　  制　  承　  限　  制　  承
　　　　制　　　　諾　  制　　　　諾　  制　　　　諾　  制　　　　諾
商務(wù)　　39　  11　  50　  48　　2　  50　　4　  46　  50　　0　  50　  50
通訊　　13　  54　  33　  67　　0　  33　　0　  67　  33　　0　  67　  33
建筑　　  0　　0　100　100　　0　　0　　0　100　　0　　0　100　　0
分銷　　40　  20　  40　100　　0　　0　　0　100　　0　　0　100　　0
教育　　  0　　0　100　100　　0　　0　　0　100　　0　　0　100　　0
環(huán)境　　  0　　0　100　100　　0　　0　　0　100　　0　　0　100　　0
金融　　12　  65　  24　  53　  24　  24　　0　  76　  24　　0　  76　  24
健康　　  0　　0　100　　0　　0　100　　0　　0　100　　0　　0　100
旅游　　50　　0　  50　  50　　0　  50　　0　  50　  50　　0　  50　  50
娛樂　　  0　　0　100　　0　　0　100　　0　　0　100　　0　　0　100
運(yùn)輸　　16　　6　  77　  29　　0　  71　　0　  23　  77　　0　  29　  71

　　
　　說明：百分比之和由于四舍五入的原因，可能不一定為100，誤差不超過1。
　　資料來源：根據(jù)《中國加入世界貿(mào)易組織法律文件》附件9計(jì)算。
　　  表7  中國對(duì)服務(wù)業(yè)具體部門國民待遇的限制情況（在每類中所占的百分比）  
　　　　　　跨境交付　　  境外消費(fèi)　　　  商業(yè)存在　　  自然人流動(dòng)
　　　　沒　  有　  不　  沒　  有　  不　  沒　  有　  不　  沒　  有　  不
　　　　有　  限　  作　  有　  限　  作　  有　  限　  作　  有　  限　  作
　　　　限　  制　  承　  限　  制　  承　  限　  制　  承　  限　  制　  承
　　　　制　　　　諾　  制　　　　諾　  制　　　　諾　  制　　　　諾
商務(wù)　　50　　0　  50　  50　　0　  50　  35　  15　  50　　0　　50　  50
通訊　　67　　0　  33　  67　　0　  33　  58　　8　  33　　0　　67　  33
建筑　　  0　　0　100　100　　0　　0　　0　100　　0　　0　  100　　0
分銷　　40　  20　  40　100　　0　　0　  60　  40　　0　　0　  100　　0
教育　　  0　　0　100　100　　0　　0　　0　　0　100　　0　  100　　0
環(huán)境　  100　　0　  0　  100　　0　　0　100　　0　　0　　0　  100　　0
金融　　76　　0　  24　  76　　0　  24　  18　  59　  24　　0　　76　  24
健康　　  0　　0　100　　0　　0　100　　0　　0　100　　0　　  0　100
旅游　　50　　0　  50　  50　　0　  50　  25　  25　  50　　0　　50　  50
娛樂　　  0　　0　100　　0　　0　100　　0　　0　100　　0　　  0　100
運(yùn)輸　　19　　3　  77　  29　　0　  71　  13　  10　  77　　0　　29　  71

　　
　　說明：百分比之和由于四舍五入的原因，可能不一定為100，誤差不超過1。
　　資料來源：根據(jù)《中國加入世界貿(mào)易組織法律文件》附件9計(jì)算。
　　  表8  中國對(duì)服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)準(zhǔn)入限制的措施  
　　　　　　　  限制類型　　　　具體措施清單
對(duì)服務(wù)提供者數(shù)量的限制　　　　　(1)資格認(rèn)證；(2)地域限制；(3)規(guī)定服
　　　　　　　　　　　　　　　　務(wù)提供者的最高數(shù)量；(4)發(fā)放經(jīng)營許可
　　　　　　　　　　　　　　　　證（審慎標(biāo)準(zhǔn)）或?qū)徟��?5)經(jīng)營業(yè)績（
　　　　　　　　　　　　　　　　如盈利）要求；(6)經(jīng)營需求測(cè)試；(7)
　　　　　　　　　　　　　　　　經(jīng)營期限限制。
對(duì)服務(wù)交易或資產(chǎn)總額的限制　　　(1)注冊(cè)資本不少于X萬美元；(2)總資產(chǎn)
　　　　　　　　　　　　　　　　應(yīng)超過X億美元；(3)每成立一分支機(jī)構(gòu)
　　　　　　　　　　　　　　　　需增加注冊(cè)資本X萬美元。
對(duì)服務(wù)業(yè)務(wù)總數(shù)或產(chǎn)出總量的限制　(1)限定業(yè)務(wù)范圍。
對(duì)特定服務(wù)部門或服務(wù)提供者雇傭　(1)對(duì)從業(yè)人員的專業(yè)資格認(rèn)證和執(zhí)業(yè)資
的限制　　　　　　　　　　　　　歷限制；(2)合資企業(yè)的董事會(huì)主席或總
　　　　　　　　　　　　　　　　經(jīng)理由中方任命。
對(duì)采取的特定類型的法人實(shí)體形式　(1)僅限于合資企業(yè)形式（允許外資擁有
的限制　　　　　　　　　　　　　多數(shù)股權(quán)）；(2)要求與中方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)
　　　　　　　　　　　　　　　　行合作；(3)只能以代表處的形式提供服
　　　　　　　　　　　　　　　　務(wù)；(4)不能建立分支機(jī)構(gòu)。
對(duì)外國資本參與比例或投資總額的　(1)不允許建立外商獨(dú)資企業(yè)；(2)在合
限制　　　　　　　　　　　　　　資企業(yè)中，外資比例不得超過X%。
過渡期限制　　　　　　　　　　　中國加入X年后，取消X限制，或允許X。

　　
　　資料來源：根據(jù)《中國加入世界貿(mào)易組織法律文件》附件9整理，分類時(shí)參考了WTO(2000)的示范清單。
　　  （四）市場(chǎng)準(zhǔn)入限制措施的保留和使用情況
　　GATS在原則上禁止使用前文所述的6種對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，但只要被列入減讓表，成員方就可以維持這6種措施當(dāng)中的一種或幾種。分析限制措施在部門中的使用頻數(shù)分布具有重要意義，它不但可以報(bào)告服務(wù)貿(mào)易受保護(hù)的水平與結(jié)構(gòu)，而且能夠有利于鑒別不同限制手段的差別程度。表8列出了在中國的減讓表中根據(jù)6種限制類型分類和總結(jié)的具體措施清單，并增加了“過渡期限制”這種中國特有的承諾措施。此外，根據(jù)需要將“對(duì)服務(wù)部門或服務(wù)提供者雇傭人數(shù)的限制”擴(kuò)大到“對(duì)雇傭的限制”。對(duì)做出約束承諾的82個(gè)分部門和具體活動(dòng)的限制形式情況列于表9。
　　  表9  中國對(duì)服務(wù)業(yè)部門承諾下關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制情況（具體活動(dòng)的個(gè)數(shù)）  
　　　　  對(duì)服務(wù)　對(duì)服務(wù)　對(duì)服務(wù)　對(duì)特定　對(duì)采取　對(duì)外國　過渡期
　　　　  提供者　交易或　業(yè)務(wù)總　服務(wù)部　的特定　資本參　限制
　　　　  數(shù)量的　資產(chǎn)總　數(shù)或產(chǎn)　門或服　類型的　與比例
　　　　  限制　　額的限　出總量　務(wù)提供　法律實(shí)　或投資
　　　　　　　　  制　　　的限制　者雇傭　體形  　  總額的
　　　　　　　　　　　　　　　　  人數(shù)的　式的限　限制
　　　　　　　　　　　　　　　　  限制　　制
商務(wù)(23)　　3　　　1　　　　1　　　3　　　  19　　　　3　　　  10
通訊(16)　  13　　　0　　　　0　　　0　　　  16　　　  15　　　  14
建筑(5)　　  0　　　0　　　　5　　　0　　　　5　　　　0　　　　5
分銷(5)　　  3　　　0　　　　3　　　0　　　　3　　　　3　　　　5
教育(5)　　  0　　　0　　　　0　　　0　　　　5　　　　0　　　　0
環(huán)境(4)　　  0　　　0　　　　0　　　0　　　　4　　　　0　　　　0
金融(13)　  10　　  11　　　  10　　　0　　　  11　　　　5　　　  11
旅游(2)　　  1　　　1　　　　1　　　0　　　　2　　　　1　　　　2
運(yùn)輸(6)　　  3　　　2　　　　0　　　2　　　　5　　　　7　　　　4
總計(jì)　　　  33　　  15　　　  20　　　5　　　  70　　　  34　　　  51

　　
　　說明：部門后括號(hào)內(nèi)的數(shù)字為做出約束承諾的分部門或具體服務(wù)活動(dòng)的個(gè)數(shù)。
　　資料來源：根據(jù)《中國加入世界貿(mào)易組織法律文件》附件9計(jì)算。
　　從總體情況看，在保留的限制措施中，對(duì)法律實(shí)體形式的限制最為普遍（70個(gè)部門），其中以建立合資企業(yè)或中外合作的要求為主，反映了對(duì)國家經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)注和轉(zhuǎn)讓技術(shù)等其他戰(zhàn)略考慮；其次是過渡期限制（51個(gè)），它為服務(wù)業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了時(shí)間上的保障；再接下來是股權(quán)比例和投資總額限制（34個(gè)）與服務(wù)提供者數(shù)量限制（33個(gè)），前者強(qiáng)化了對(duì)經(jīng)濟(jì)安全和國內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，后者反映了中央政府在服務(wù)業(yè)開放上的基本構(gòu)想，即采取循序漸進(jìn)的方式，實(shí)現(xiàn)有秩序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；對(duì)雇傭限制的引用最少（5個(gè)）。從分部門的限制情況看，有的部門集中受到一種或少數(shù)幾種措施的限制，如商務(wù)（法律實(shí)體形式限制和過渡期限制）、教育和環(huán)境（法律實(shí)體形式限制）、建筑（產(chǎn)出總量限制、法律實(shí)體形式限制和過渡期限制），有的則受到多種措施的交叉限制，如通訊、分銷、金融、旅游、運(yùn)輸部門，特別是三個(gè)敏感部門受到限制的頻數(shù)比率很高。從限制措施的大類部門（共9個(gè)）分布情況看，所有的部門均受到法律實(shí)體形式限制，其次是過渡期限制（7個(gè)），再次是服務(wù)提供者數(shù)量限制和對(duì)外資參股的最高比例或投資數(shù)額的限制（6個(gè)）。最后說明的一點(diǎn)是，從措施的具體內(nèi)容上看，本文認(rèn)為除了雇傭限制和過渡期限制外，其他限制措施對(duì)外國服務(wù)提供者經(jīng)營的約束力均是較嚴(yán)格的。
　　  四、中國服務(wù)貿(mào)易談判與承諾的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：“討價(jià)還價(jià)”模型的估計(jì)
　　“部門對(duì)等互惠”是服務(wù)貿(mào)易談判的基本準(zhǔn)則，區(qū)別于貨物貿(mào)易談判的“全面互惠”原則，這種特點(diǎn)是由GATS所隱含的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所決定的。由于服務(wù)貿(mào)易與服務(wù)產(chǎn)出的比率一般都很低，而且服務(wù)業(yè)的生存在相當(dāng)程度上取決于國內(nèi)政府的管理規(guī)章和制度，因此在GATS談判時(shí)一國進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)部門的政治力量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于出口導(dǎo)向部門。許多國家的管理部門為了維護(hù)既得利益（因?yàn)橛邢喈?dāng)數(shù)量的公共服務(wù)部門是國營和政府壟斷的）也不傾向于實(shí)現(xiàn)真正的貿(mào)易自由化，這造就了GATS松散而脆弱的結(jié)構(gòu)(Hoekman  and  Kostecki,1995)。由于不能進(jìn)行“議題掛鉤”和“跨部門互惠”，服務(wù)貿(mào)易談判采用了在GATT/WTO成員間“可比較”和“有效”的約束性具體承諾義務(wù)的方法。上述背景和特征，使得在考察中國入世進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易減讓表的談判時(shí)適用于貿(mào)易政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的“討價(jià)還價(jià)”模型(Helleiner,1977)，即依據(jù)“互惠主義”和“公平貿(mào)易”準(zhǔn)則在國家間進(jìn)行貿(mào)易壁壘的對(duì)等減讓。
　　我們的基本假定是：當(dāng)有越多的WTO成員就某一個(gè)服務(wù)部門做出減讓承諾時(shí)，中國就越有可能就該部門做出約束承諾；同時(shí)中國在入世時(shí)始終強(qiáng)調(diào)自身所具有的發(fā)展中國家的特點(diǎn)，因此在服務(wù)貿(mào)易自由化承諾時(shí)應(yīng)依照發(fā)展中國家的需要保留對(duì)部分敏感部門的管轄權(quán)，從而區(qū)別于發(fā)達(dá)國家的承諾結(jié)構(gòu)。為此，選擇中國對(duì)服務(wù)活動(dòng)的具體承諾情況（承諾＝1；不承諾=0）作為因變量，將每個(gè)服務(wù)部門中做出承諾的國家占總數(shù)的比例、做出承諾的發(fā)達(dá)國家占發(fā)達(dá)國家總數(shù)的比例、做出承諾的發(fā)展中國家占發(fā)展中國家總數(shù)的比例作為自變量來檢驗(yàn)“討價(jià)還價(jià)”模型。樣本總數(shù)包括分析的所有149個(gè)服務(wù)活動(dòng)，自變量的數(shù)據(jù)根據(jù)世界貿(mào)易組織秘書處（2000，表3.2.9）計(jì)算，利用Probit模型估計(jì)的結(jié)果列于表10。在回歸方程(1)和(2)中做出承諾的國家比例的系數(shù)為正且具有顯著性，與模型的假定相吻合。方程(1)中做出承諾的發(fā)達(dá)國家比例的系數(shù)為負(fù)，表明前述的中國與這些國家之間在服務(wù)貿(mào)易減讓上的差別，但其值不具有顯著性。方程(2)用做出承諾的發(fā)展中國家的比例替換了前者，其回歸系數(shù)變?yōu)檎��?hào)，符合模型的假定判斷，但其顯著性仍不強(qiáng)。方程(3)利用后兩個(gè)自變量進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果均為正且具有顯著性，體現(xiàn)了“部門對(duì)等互惠”的談判準(zhǔn)則，同時(shí)還注意到做出承諾的發(fā)展中國家的比例明顯高于發(fā)達(dá)國家，從而證明了中國在服務(wù)貿(mào)易減讓的談判中，成功地利用了討價(jià)還價(jià)維護(hù)自己作為發(fā)展中國家成員的利益。
　　  表10  中國服務(wù)貿(mào)易承諾減讓的“討價(jià)還價(jià)模型”估計(jì)（Probit模型）
　　因變量：中國對(duì)服務(wù)活動(dòng)的具體承諾情況（承諾=1；不承諾=0）
　　樣本總數(shù)：149個(gè)  
　　　　　　　　　　　　　　　  方程(1)　　　　　  方程(2)　　　　  方程(3)
常數(shù)　　　　　　　　　　　  -0.87(-3.83***)　-0.87(-3.83***)　-0.87(-3.83***)
做出承諾的國家占總數(shù)的比例　5.01(3.50***)　　3.07(2.41**)
做出承諾的發(fā)達(dá)國家占發(fā)達(dá)國
家總數(shù)的比例　　　　　　　  -0.48(-0.88)　　　　　　　　　　　  0.75(2.41**)
做出承諾的發(fā)展中國家占發(fā)展
中國家總數(shù)的比例　　　　　　　　　　　　　　　1.47(0.88)　　　3.78(3.50***)

　　
　　說明：***為1%顯著性水平，**為5%顯著性水平。
　　  五、結(jié)論
　　中國在入世協(xié)議書中對(duì)服務(wù)貿(mào)易做出了高于發(fā)展中國家水平的具體承諾和減讓，超越“維持現(xiàn)狀”的貿(mào)易自由化使服務(wù)業(yè)的開放程度有了明顯的提高，同時(shí)也維護(hù)了自己作為發(fā)展中國家成員身分的權(quán)益。但是由于GATS本身在結(jié)構(gòu)上的缺點(diǎn)（如菜單式的減讓方式和保留相當(dāng)多的非歧視例外）以及服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)安全、競(jìng)爭(zhēng)力和就業(yè)上的敏感性，中國的服務(wù)貿(mào)易壁壘仍然較高。這主要體現(xiàn)在：對(duì)商業(yè)存在和自然人流動(dòng)的嚴(yán)格限制是市場(chǎng)準(zhǔn)入的核心壁壘；補(bǔ)貼提供僅限于本國企業(yè)和資格要求是主要的國民待遇限制；承諾的廣度和深度依然有限，特別是“沒有限制”的部門所占比例較低；所保留的對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入

1

2

3

4

5

6

　　（一）中國歐盟互為重要的經(jīng)貿(mào)伙伴

　　1．中國歐盟互為重要的貿(mào)易伙伴��

　　除中國香港特別行政區(qū)外，歐盟是中國的第三大貿(mào)易伙伴，僅次于日本和美國，是中國的第三大出口市場(chǎng)和第二大進(jìn)口來源地。....

7

　　相對(duì)其他產(chǎn)業(yè)而言，中國制造業(yè)是發(fā)展較快、國際競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)門類，也是加入WTO后受益可能性較大的部門。中國制造業(yè)得以快速發(fā)展、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力明顯提升的基本經(jīng)驗(yàn)有二：一是較早和較大程度的對(duì)外開放。中國多年來一直....

8

　　由于我國各制造業(yè)部門的現(xiàn)實(shí)與潛在競(jìng)爭(zhēng)力和比較優(yōu)勢(shì)各不相同，因而從加入WTO后的短期與中長期來看，這些部門所受影響程度具有很大的差異性。我們依據(jù)影響程度對(duì)主要制造....

9

10

　　原郵電部在《從事放開經(jīng)營電信業(yè)務(wù)審批管理暫行辦法》（1993年9月11日）第六條明文規(guī)定：“境外組織和個(gè)人以及在我國境內(nèi)的外商獨(dú)資、中外合資和合作企業(yè)，不得投資、經(jīng)營或者參與經(jīng)營電信業(yè)務(wù)�！�1995年6....