外國(guó)對(duì)華反傾銷透視及啟示

外國(guó)對(duì)華反傾銷透視及啟示 在國(guó)際貿(mào)易中，如果一國(guó)以低于國(guó)內(nèi)“正常價(jià)值”（美國(guó)稱為“公平價(jià)值”）的價(jià)格出口商品到另一國(guó)，并對(duì)進(jìn)口國(guó)同類產(chǎn)品生產(chǎn)部門造成損害的，被視為有傾銷傾向。通常是通過(guò)比較正常價(jià)值與出口價(jià)格來(lái)確定反傾銷對(duì)象的傾銷幅度。由于在國(guó)際上傾銷被認(rèn)為是一種非公平競(jìng)爭(zhēng)的貿(mào)易措施，國(guó)際社會(huì)和許多國(guó)家通過(guò)公約或立法形式對(duì)此加以限制。
　　我國(guó)遭受外國(guó)反傾銷指控與改革開(kāi)放的進(jìn)程相伴相生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)70年代（以下均指20世紀(jì)）僅2起，80年代平均每年6起，90年代平均每年高達(dá)29起之多，我國(guó)實(shí)際上已成為當(dāng)今國(guó)際反傾銷的最大受害者[1]。面對(duì)洶涌而來(lái)的反傾銷浪潮，扯掉外國(guó)對(duì)華反傾銷的“幌子”，盡快制定具體的應(yīng)對(duì)策略已成為我國(guó)當(dāng)前一項(xiàng)十分緊迫的任務(wù)。
　　  一、外國(guó)對(duì)華反傾銷的主要特征
　　（一）對(duì)華實(shí)施反傾銷的國(guó)家增多，歐盟位居多國(guó)之首
　　隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的迅速發(fā)展，對(duì)我國(guó)商品提出反傾銷調(diào)查的國(guó)家和地區(qū)也日益增多。80年代，對(duì)我國(guó)實(shí)施反傾銷的國(guó)家基本上集中在歐共體、美國(guó)、澳大利亞、加拿大等一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家，其中歐共體26起，美國(guó)18起，澳大利亞7起。進(jìn)入90年代以來(lái)，外國(guó)對(duì)華反傾銷的勢(shì)頭愈發(fā)猛烈，許多發(fā)展中國(guó)家如印度、墨西哥、伊朗、智利等也紛紛加入到對(duì)華反傾銷調(diào)查的行列。據(jù)最新資料顯示，截止到2000年底，共有29個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)我國(guó)出口商品提出反傾銷調(diào)查，涉案數(shù)412起，涉案金額高達(dá)數(shù)百億美元。其中歐盟99起，美國(guó)78起，兩地合計(jì)占總數(shù)的43%；印度更是后來(lái)居上，對(duì)華反傾銷指控達(dá)38起，名列第3位；澳大利亞、阿根廷、南非、墨西哥4國(guó)對(duì)華反傾銷投訴也均超過(guò)20起。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，僅2000年我國(guó)出口商品遭受反傾銷案件就達(dá)38件，占當(dāng)年世界總數(shù)的15%，與前幾年一樣高居全球榜首[2]。
　　自1979年6月歐共體對(duì)我國(guó)出口的糖精鈉首次投訴傾銷以來(lái)，無(wú)論是在立案數(shù)還是調(diào)查數(shù)上，歐盟始終居于各國(guó)之首。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1979年至1998年的20年間，歐盟對(duì)其他國(guó)家的反傾銷數(shù)總體上呈下降趨勢(shì)，立案數(shù)從前10年的年均42起降至后10年的33起。與此同時(shí)，歐盟對(duì)華反傾銷數(shù)卻逐年攀升，由前10年的26起增至后10年45起，同期占?xì)W盟反傾銷立案總數(shù)的比重也由前10年的5.5%上升至后10年的13.8%，列第1位。1999年歐盟對(duì)華反傾銷更是變本加厲，僅在前10個(gè)月就立案12起，超出歷年立案數(shù)量，我國(guó)名副其實(shí)成為歐盟首要的反傾銷打擊對(duì)象[3]。
　�。ǘ�）反傾銷具有連鎖效應(yīng)，涉案金額日趨增大
　　許多國(guó)家對(duì)于本國(guó)企業(yè)的對(duì)外反傾銷活動(dòng)常采取鼓勵(lì)和支持態(tài)度，助長(zhǎng)了國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義的氣焰，一件出口商品的反傾銷案常引發(fā)進(jìn)口國(guó)其他生產(chǎn)商也紛紛對(duì)我國(guó)產(chǎn)品提出反傾銷投訴，希望利用反傾銷手段以達(dá)到限制進(jìn)口我國(guó)產(chǎn)品的目的。如美國(guó)1994年從一個(gè)小小的大蒜案開(kāi)始，相繼對(duì)我國(guó)出口美國(guó)的蜂蜜、自行車、蘑菇罐頭、靛藍(lán)等提起反傾銷訴訟，直接影響我國(guó)對(duì)美出口額高達(dá)3億美元。另一方面，當(dāng)我國(guó)某一商品在一國(guó)遭到反傾銷投訴后，其他國(guó)家擔(dān)心我國(guó)產(chǎn)品在被擠出申訴方所在國(guó)后會(huì)大量涌入本國(guó)市場(chǎng)，往往采用所謂“預(yù)防性”反傾銷手段，從而使我國(guó)產(chǎn)品在一國(guó)遭受反傾銷調(diào)查后，相繼在其他一系列國(guó)家被投訴。我國(guó)出口的鎢制品、鞋、鬃刷、硅錳、碳化硅、高錳酸鉀、硅鐵、糠醇、鋼板等都曾遭遇過(guò)此番厄運(yùn)[4]。
　　在80年代外國(guó)對(duì)華反傾銷案件中，沒(méi)有一件涉案金額超過(guò)1億美元，涉案金額超過(guò)1000萬(wàn)美元也不足10件。進(jìn)入90年代以來(lái)，涉案金額日趨增大。超過(guò)1000萬(wàn)美元的案件高達(dá)數(shù)幾十起，僅歐盟就占24起，其中影響較大的有人造剛玉案7000萬(wàn)美元，塑料編織袋案4884萬(wàn)美元，圓錐滾子軸承案1500萬(wàn)美元等。超過(guò)1億美元金額的案件已達(dá)15起，其中歐盟獨(dú)占9起（見(jiàn)下表），美國(guó)占3起，加拿大、印度和波蘭各占1起。
　　歐盟對(duì)華反傾銷超過(guò)1億美元大案統(tǒng)計(jì)[3]  單位：億  CEU  
年份　　　　　　　　　　　　類別　　　　　　　　　　　　　金額
1991年　　　　　　　　　　自行車　　　　　　　　　　　　　1.65
1992年　　　　　　　　　　大屏幕彩電　　　　　　　　　　　1.01
1993年　　　　　　　　　　棉坯布　　　　　　　　　　　　　1.31
1994年　　　　　　　　　　鞋類　　　　　　　　　　　　　　3.42
1995年　　　　　　　　　　旅行箱包　　　　　　　　　　　　6.46
1996年　　　　　　　　　　手提包　　　　　　　　　　　　　2.74
1997年　　　　　　　　　　激光唱片　　　　　　　　　　　　3.03
1998年　　　　　　　　　　中厚鋼板　　　　　　　　　　　　1.2
1999年　　　　　　　　　　焦炭　　　　　　　　　　　　　　2.3

　　
　　注：CEU為歐元前的歐洲貨幣單位
　�。ㄈ�）涉及的產(chǎn)品范圍趨大，指向性強(qiáng)
　　90年代以來(lái)，外國(guó)對(duì)華反傾銷案件涉及的產(chǎn)品范圍呈大規(guī)模擴(kuò)張的趨勢(shì)，已從最初的五礦、化工類初級(jí)產(chǎn)品迅速擴(kuò)大到輕紡、機(jī)電、土畜、醫(yī)保等商品。1993年4月15日墨西哥甚至對(duì)我國(guó)出口的紡織、服裝、自行車、手工具、家電、氟石、玩具、有機(jī)化工、管膠頭等10大類4000多個(gè)出口商品發(fā)動(dòng)了極其罕見(jiàn)的大規(guī)模反傾銷。在這當(dāng)中，五金、礦產(chǎn)、化工產(chǎn)品一直屬于被反傾銷的重災(zāi)區(qū)。有資料顯示，在過(guò)去20多年來(lái)外國(guó)對(duì)華反傾銷案件中，近1/3是五礦化工產(chǎn)品類。最近幾年，外國(guó)對(duì)華反傾銷的重點(diǎn)開(kāi)始轉(zhuǎn)向我國(guó)出口勢(shì)能高的傳統(tǒng)大宗出口商品，如彩電、自行車、微波爐、鞋類、棉布和箱包等，以歐盟為例，1979年至1989年歐盟對(duì)華反傾銷案中，五礦、化工類初級(jí)產(chǎn)品占70%；1989年至1999年該比例降至41.7%；而同期棉坯布、鞋類、旅行箱包、手提包等輕紡類產(chǎn)品從13%上升至37.5%；自行車、彩電等機(jī)電類產(chǎn)品從8.7%升至10.4%。2000年歐盟又對(duì)我國(guó)出口的彩電、自行車等多種產(chǎn)品相繼提起反傾銷訴訟[4]。
　�。ㄋ模┓磧A銷稅率高，危害性嚴(yán)重
　　各國(guó)在對(duì)華反傾銷稅的確定上存在著較大的主觀性和隨意性，征收幅度從百分之十幾到百分之幾百。如美國(guó)1994年對(duì)我國(guó)出口的大蒜征收378.67%的平均反傾銷稅率；1993年12月墨西哥甚至對(duì)我國(guó)出口的鞋類征收高達(dá)1105%的反傾銷稅率。另一方面，各國(guó)在實(shí)際中常不采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待所有出口同一商品的國(guó)家，相比之下對(duì)我國(guó)產(chǎn)品往往征收高額的反傾銷稅率。如1999年2月歐盟宣布對(duì)中國(guó)、印度、墨西哥、波蘭、南非和烏克蘭的鋼絲繩和鋼纜征收為期6個(gè)月的懲罰性反傾銷稅，其中南非33%，而中國(guó)為74.8%。
　　面對(duì)如此高的稅率，無(wú)論我國(guó)哪家企業(yè)都無(wú)法承受，許多企業(yè)不得不退出已經(jīng)占有的市場(chǎng)份額，有的甚至被徹底逐出原有市場(chǎng)，這樣的事例不勝枚舉。如我國(guó)對(duì)歐盟出口的自行車1989年至1991年達(dá)86萬(wàn)輛／年，結(jié)果被征34%的反傾銷稅，其理由帶有“明顯增長(zhǎng)出口傾向”，使我國(guó)出口商品無(wú)法立足，不得不退出歐盟市場(chǎng)[3]。又如，自1983年美國(guó)商務(wù)部宣布對(duì)我國(guó)氯化鋇征收反傾銷稅以來(lái)，至今我國(guó)幾乎再?zèng)]有向美國(guó)出口過(guò)氯化鋇。據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，從1979年至1999年的20年間，僅歐盟對(duì)華反傾銷就直接或間接地影響了我國(guó)約10%的出口額，損失金額在30億美元以上。
　　  二、外國(guó)對(duì)華實(shí)施大規(guī)模反傾銷的動(dòng)因
　　外國(guó)之所以對(duì)華發(fā)動(dòng)大規(guī)模反傾銷浪潮，是內(nèi)因和外因合力作用的結(jié)果。在外因上，主要起因于反傾銷作為貿(mào)易保護(hù)措施在國(guó)際上日益被強(qiáng)化，以及外國(guó)對(duì)華實(shí)施歧視性政策；在內(nèi)因上，與我國(guó)出口秩序不規(guī)范、企業(yè)應(yīng)訴積極性低等因素密切相關(guān)。
　�。ㄒ唬┓磧A銷作為貿(mào)易保護(hù)措施在國(guó)際上日益被強(qiáng)化
　　關(guān)貿(mào)總協(xié)定經(jīng)過(guò)8輪的談判，使各締約方進(jìn)口關(guān)稅大幅下降，非關(guān)稅壁壘不斷消除，國(guó)際貿(mào)易正逐步朝著自由、公正和透明的趨勢(shì)發(fā)展。反傾銷作為WTO認(rèn)定和許可的保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的三大措施之一，由于具有形式合法、有效控制進(jìn)口、易操作性等優(yōu)點(diǎn)，已被國(guó)際上特別是西方發(fā)達(dá)國(guó)家視為實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的主要工具和對(duì)付非公平競(jìng)爭(zhēng)的最佳手段之一，反傾銷成為WTO各成員對(duì)外貿(mào)易政策與法律的重要組成部分。反傾銷作為貿(mào)易保護(hù)手段有進(jìn)一步被強(qiáng)化的趨勢(shì)，主要表現(xiàn)在：一是國(guó)際上使用的頻率越來(lái)越多。據(jù)日本統(tǒng)計(jì)，60-70年代全世界平均每年約有40件反傾銷調(diào)查案，80年代后半期反傾銷調(diào)查案每年高達(dá)114件，而90年代則增加到每年190件[5]。二是許多國(guó)家不斷修改或完善其反傾銷法。以歐盟為例，根據(jù)國(guó)際形勢(shì)的變化以及各成員國(guó)利益的要求，歐盟多次對(duì)其反傾銷法作重大的修改和補(bǔ)充。如1979年確立了來(lái)自于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的傾銷標(biāo)準(zhǔn)；1984年規(guī)定了“落日條款”；1987年增加了“反規(guī)避措施”條款；1988年又補(bǔ)充了“反費(fèi)用承擔(dān)條款”；1994年區(qū)分反傾銷和反補(bǔ)貼，設(shè)立專門反傾銷條例。三是執(zhí)行功能日益強(qiáng)化。各國(guó)基本上都建立了專門的反傾銷管理機(jī)構(gòu)，以解釋和執(zhí)行反傾銷法。以歐盟為例，歐盟反傾銷的管理機(jī)構(gòu)主要有歐盟理事會(huì)、歐盟委員會(huì)、歐盟反傾銷顧問(wèn)委員會(huì)，專職管理人員也由80年代的5-6人發(fā)展至現(xiàn)在的240多人。
　�。ǘ�）對(duì)華反傾銷政策中帶有明顯的歧視性
　　在反傾銷中如何確定出口價(jià)格和正常價(jià)格至關(guān)重要。長(zhǎng)期以來(lái)，歐美等國(guó)家把我國(guó)列為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，認(rèn)為我國(guó)是“國(guó)家給生產(chǎn)原料和產(chǎn)品定價(jià)，外貿(mào)出口價(jià)格受國(guó)家干預(yù)”的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，因而在計(jì)算我國(guó)出口商品正常價(jià)格時(shí)，采用替代國(guó)政策，即在反傾銷調(diào)查中不以我國(guó)企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)成本和國(guó)內(nèi)售價(jià)計(jì)算正常價(jià)格，而是采用所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)第三國(guó)”同類產(chǎn)品的正常值作為衡量我國(guó)商品是否構(gòu)成傾銷的依據(jù)。同時(shí)在替代國(guó)的選擇上存在較大的隨意性，常選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大大高于中國(guó)的第三國(guó)如韓國(guó)、法國(guó)甚至美國(guó)這些根本不具有可比性的國(guó)家，來(lái)確定正常價(jià)格，導(dǎo)致正常價(jià)格一直處于過(guò)高狀態(tài)，無(wú)端擴(kuò)大了產(chǎn)品的傾銷幅度。在出口價(jià)格方面，對(duì)中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)采取“一國(guó)一稅”（或統(tǒng)一稅率）的歧視性政策，即無(wú)分別裁決。即不論企業(yè)應(yīng)訴與否，一律將應(yīng)訴企業(yè)和非應(yīng)訴企業(yè)共同平均得出一個(gè)出口價(jià)格，與替代國(guó)正常價(jià)格相比較后得出一個(gè)統(tǒng)一的傾銷幅度，征收統(tǒng)一的反傾銷稅，適應(yīng)所有中國(guó)企業(yè)。這種做法不但有失法律的公正嚴(yán)明，而且大大傷害了我國(guó)企業(yè)應(yīng)訴的積極性。
　　近年來(lái)，歐美等國(guó)家已逐漸改變過(guò)去對(duì)我國(guó)所有企業(yè)實(shí)行統(tǒng)一反傾銷稅率的做法。歐盟1998年7月修改反傾銷原則，將我國(guó)從“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的名單中劃去，并且規(guī)定如果我國(guó)企業(yè)符合“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)”，可獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。與以前相比，歐盟新政策的確體現(xiàn)了一定的現(xiàn)實(shí)性和靈活性，但是其形式上承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位而實(shí)際中否認(rèn)之的消極本質(zhì)顯露無(wú)遺。具體來(lái)說(shuō)，主要表現(xiàn)在以下5個(gè)方面：(1)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位政策適應(yīng)性上的歧視性，即對(duì)中國(guó)企業(yè)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)逐個(gè)審查是否符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件；(2)審查手段的不合理性，申請(qǐng)條件過(guò)于苛刻并且代價(jià)太大；(3)已取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的中國(guó)企業(yè)的正常價(jià)值不能用作其他企業(yè)的參照正常價(jià)值，對(duì)于絕大多數(shù)所謂未取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的中國(guó)企業(yè)仍堅(jiān)持采用參照國(guó)來(lái)確定企業(yè)的正常價(jià)值；(4)在程序上限制審查市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的范圍，規(guī)定在日落復(fù)審調(diào)查案中的中國(guó)企業(yè)無(wú)權(quán)申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位；(5)將審查市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題掛鉤，對(duì)內(nèi)銷有嚴(yán)格限定的外資企業(yè)，拒絕給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。
　�。ㄈ�）我國(guó)企業(yè)應(yīng)訴不積極，自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)
　　在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，我國(guó)企業(yè)應(yīng)訴的積極性不高，有的甚至根本不予應(yīng)訴。近年來(lái)，情況雖有一些改變，但仍有許多企業(yè)不愿參加反傾銷應(yīng)訴。究其原因主要有以下幾個(gè)方面：(1)恐懼或不愿打“洋官司”，把反傾銷調(diào)查行政程序混同于一般的司法訴訟程序，將企業(yè)參加反傾銷應(yīng)訴視為“上法庭、當(dāng)被告”；(2)由于有關(guān)國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)在反傾銷裁定中采用“替代國(guó)”和“一國(guó)一稅”等歧視性做法，使企業(yè)的應(yīng)訴積極性受到嚴(yán)重挫傷，認(rèn)為勝訴的可能性極��；(3)相當(dāng)多的企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，難以承擔(dān)較高的應(yīng)訴費(fèi)用，同時(shí)缺乏反傾銷的專業(yè)人才；(4)一些企業(yè)存在“搭便車”的思想，不愿出面出錢應(yīng)訴；(5)國(guó)內(nèi)各生產(chǎn)商之間、生產(chǎn)商與出口商之間缺乏整體合力，不能聯(lián)手參加應(yīng)訴。
　　企業(yè)不應(yīng)訴或應(yīng)訴不力給我國(guó)的外貿(mào)出口造成嚴(yán)重后果，主要體現(xiàn)在：(1)我國(guó)企業(yè)應(yīng)訴不力或不應(yīng)訴，國(guó)外反傾銷管理機(jī)構(gòu)根據(jù)所謂“可以得到的最佳信息”，依據(jù)申訴方企業(yè)提供的材料和“證據(jù)”，作出對(duì)我國(guó)最為不利的裁決，使對(duì)方不戰(zhàn)而勝；(2)在國(guó)際上造成中國(guó)企業(yè)軟弱可欺的錯(cuò)誤印象，使我國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品在國(guó)外市場(chǎng)極易遭到反傾銷指控，引發(fā)一系列的連鎖反應(yīng)；(3)輕易不應(yīng)訴使中國(guó)企業(yè)失去參加復(fù)審機(jī)會(huì)，導(dǎo)致涉訴產(chǎn)品甚至長(zhǎng)達(dá)十多年不能進(jìn)入起訴國(guó)市場(chǎng)；(4)由于多數(shù)企業(yè)不參加應(yīng)訴，國(guó)外常以“代表性”不足為條件，拒絕受理少數(shù)企業(yè)的應(yīng)訴，從而使該企業(yè)所在的整個(gè)行業(yè)將遭受打擊[4]。
　　（四）我國(guó)出口秩序不規(guī)范，授人權(quán)柄
　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)出口的大宗出口商品多是勞動(dòng)密集型或技術(shù)含量低的產(chǎn)品，產(chǎn)品附加值小，在國(guó)際市場(chǎng)上一直處于過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。受短期利益的驅(qū)動(dòng)，不少企業(yè)為達(dá)到多出口，工作重點(diǎn)常常不是放在如何加快新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)以及提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)上，而是采用競(jìng)相降價(jià)的方法，以低價(jià)搶占國(guó)際市場(chǎng)，擾亂了正常的外貿(mào)出口秩序，從而很容易為外國(guó)提起反傾銷指控制造借口。更有甚者，利用應(yīng)訴企業(yè)已獲取的“無(wú)損害”勝訴結(jié)果，繼續(xù)大搞低價(jià)競(jìng)銷，致使我國(guó)不斷陷入反傾銷指控的惡性循環(huán)之中。如1994年6月26日美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)終裁我國(guó)出口到美國(guó)的碳化硅“無(wú)損害”后，我國(guó)數(shù)十家未應(yīng)訴企業(yè)紛紛在國(guó)內(nèi)大肆提價(jià)收購(gòu)，使國(guó)內(nèi)每噸收購(gòu)價(jià)上漲200-300元人民幣，而對(duì)外則大行低價(jià)競(jìng)銷，以每噸比正常價(jià)低50-60美元向美商報(bào)價(jià)，新一輪對(duì)華反傾銷勢(shì)頭難以避免。我國(guó)頻受指控的鬃刷、鞋子、鑄鐵管件、棉紡制品、自行車鏈等即是此類情況的嚴(yán)重受害者[3]。
　　  三、我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷的策略
　　針對(duì)外國(guó)對(duì)華實(shí)施的大規(guī)模反傾銷活動(dòng)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步深化外貿(mào)體制改革，本著“以質(zhì)取勝”、“以優(yōu)取勝”的方針，大力發(fā)展高技術(shù)、高附加值的技術(shù)密集型產(chǎn)品出口，改善我國(guó)出口商品結(jié)構(gòu)和國(guó)際形象，實(shí)現(xiàn)外貿(mào)增長(zhǎng)向集約化方式轉(zhuǎn)變。在近期，應(yīng)著重抓好以下兩個(gè)方面工作：第一，直面反傾銷，積極應(yīng)訴，切實(shí)維護(hù)國(guó)家和企業(yè)的根本利益；第二，應(yīng)由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，完善我國(guó)的反傾銷機(jī)制，建立預(yù)警監(jiān)控體系。
　�。ㄒ唬┲泵娣磧A銷，積極應(yīng)訴保市場(chǎng)
　　1.增強(qiáng)反傾銷的意識(shí)  外國(guó)對(duì)華反傾銷的實(shí)質(zhì)是想通過(guò)限制或排除中國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口，達(dá)到削弱中國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力、保護(hù)自身利益的目的。政府和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)消除恐懼或消極情緒，不斷增強(qiáng)反傾銷意識(shí)，激發(fā)企業(yè)積極應(yīng)訴的機(jī)能。近年來(lái)我國(guó)反傾銷勝訴率不斷提高的事實(shí)也表明，盡管外國(guó)在對(duì)華反傾銷上采取一系列歧視性政策，只要我國(guó)企業(yè)積極參與應(yīng)訴，提供詳實(shí)可靠的證據(jù)，努力抗辯，維護(hù)或拓展商品出口市場(chǎng)的機(jī)會(huì)還是很大的。據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)反傾銷應(yīng)訴率已達(dá)到2/3，其中涉及到美國(guó)和歐盟的案件應(yīng)訴已達(dá)到100%，應(yīng)訴成果也越來(lái)越好，我國(guó)出口產(chǎn)品反傾銷的絕對(duì)勝訴率（無(wú)稅結(jié)案）已上升到35.7%。僅1995-2000年，由我國(guó)五礦進(jìn)出口商會(huì)組織協(xié)調(diào)且業(yè)已結(jié)案的28起反傾銷應(yīng)訴中，勝訴或保住市場(chǎng)的20起，占71%[6]。
　　2.切實(shí)貫徹“誰(shuí)應(yīng)訴，誰(shuí)受益”的原則  為鼓勵(lì)我國(guó)企業(yè)積極應(yīng)訴，外經(jīng)貿(mào)部明確規(guī)定了“誰(shuí)應(yīng)訴，誰(shuí)受益”的原則，即在國(guó)外對(duì)我國(guó)產(chǎn)品裁定“統(tǒng)一稅率”，或應(yīng)訴取得全勝時(shí)，參加應(yīng)訴的企業(yè)有權(quán)繼續(xù)出口或獲得較多的出口數(shù)量份額，未參加應(yīng)訴企業(yè)則不能繼續(xù)出口或限制其出口數(shù)量。但是，在實(shí)際執(zhí)行中，由于此項(xiàng)原則存在著落實(shí)不夠、貫徹不力等問(wèn)題，沒(méi)有產(chǎn)生明顯的效果。因此，建議有關(guān)主管部門制定較為詳實(shí)的實(shí)施辦法，并會(huì)同各商會(huì)加強(qiáng)監(jiān)督，對(duì)應(yīng)訴不力者加大處罰力度，直至取消其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可權(quán)、外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)等。
　　3.加強(qiáng)與進(jìn)口商合作  加強(qiáng)同國(guó)外進(jìn)口商的合作，是我國(guó)企業(yè)獲得勝訴的至關(guān)重要因素之一。在反傾銷應(yīng)訴中，進(jìn)口商的作用表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)可以在其國(guó)內(nèi)反傾銷應(yīng)訴中提供有利于我方的證據(jù)；(2)可以說(shuō)服其國(guó)內(nèi)的廣大產(chǎn)品用戶向反傾銷主管機(jī)構(gòu)施加壓力；(3)可以協(xié)助尋找相對(duì)低的替代國(guó)價(jià)格[7]。在面對(duì)反傾銷投訴時(shí)，進(jìn)口商意識(shí)到一旦傾銷幅度上升，他們將直接承擔(dān)高額的經(jīng)濟(jì)損失，因此應(yīng)訴的積極性非常高，甚至愿意高價(jià)聘請(qǐng)律師參加訴訟，或分擔(dān)一部分出口商應(yīng)訴的律師費(fèi)用。我國(guó)企業(yè)應(yīng)充分借助國(guó)外進(jìn)口商的積極性和主動(dòng)性，相互支持，相互配合，聯(lián)手參加應(yīng)訴，不僅增加了勝訴的機(jī)會(huì)，而且會(huì)進(jìn)一步密切雙方之間固有的合作關(guān)系，增強(qiáng)應(yīng)訴企業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
　�。ǘ�）完善我國(guó)反傾銷法律和應(yīng)訴機(jī)制，主動(dòng)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷
　　1.加緊制定我國(guó)的《反傾銷法》  近年來(lái)，我國(guó)已相繼頒布了《反傾銷和反補(bǔ)貼條例》、《關(guān)于中國(guó)出口產(chǎn)品在國(guó)外發(fā)生反傾銷的應(yīng)訴規(guī)定》等一系列行政反傾銷法規(guī)，以指導(dǎo)我國(guó)出口企業(yè)參加國(guó)外反傾銷應(yīng)訴或國(guó)內(nèi)提起反傾銷訴訟。但是，這些法規(guī)存在著內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單粗陋、可操作性差的特點(diǎn)。因此，應(yīng)充分借鑒和吸取歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，盡快出臺(tái)《反傾銷法》，使其成為指導(dǎo)我國(guó)企業(yè)參加應(yīng)訴或提起反傾銷的合法依據(jù)，同時(shí)也是對(duì)付外國(guó)蓄意以反傾銷手段限制中國(guó)商品進(jìn)入的最具威懾力的對(duì)應(yīng)手段。在《反傾銷法》中，應(yīng)注意參考WTO《反傾銷協(xié)議》內(nèi)容，制定詳實(shí)的且具有可操作性的條款，包括明確重要概念、規(guī)范政府職能、增加司法審查程序等[8]。
　　2.設(shè)立專門的管理機(jī)構(gòu)和反傾銷專項(xiàng)資金  借鑒歐美等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，建議在已有外經(jīng)貿(mào)部下的反傾銷協(xié)調(diào)委員會(huì)基礎(chǔ)上，設(shè)立專門的反傾銷調(diào)查司。地方政府可設(shè)立相應(yīng)的反傾銷服務(wù)中心，協(xié)助向企業(yè)定期和不定期發(fā)布信息，為我國(guó)企業(yè)應(yīng)訴或提起反傾銷訴訟提供有力的信息支持。
　　另外，建議設(shè)立專項(xiàng)反傾銷資金，在經(jīng)濟(jì)上保障企業(yè)積極應(yīng)訴或提起反傾銷訴訟，對(duì)獲得勝訴者，可給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)于應(yīng)訴失敗者，可從反傾銷資金中支取一定的訴訟費(fèi)用，從而調(diào)動(dòng)企業(yè)參與反傾銷訴訟的積極性。在資金來(lái)源上，可由外經(jīng)貿(mào)部會(huì)同海關(guān)依據(jù)企業(yè)出口量的大小確定一個(gè)對(duì)應(yīng)的征收比例表，由海關(guān)執(zhí)行，但具體征收以不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)為前提。
　　3.構(gòu)建預(yù)警監(jiān)控體系  一方面，建立完善的反傾銷預(yù)警機(jī)制。主要是觀察對(duì)外貿(mào)易發(fā)展動(dòng)態(tài)，捕捉國(guó)際市場(chǎng)信息，從而使我國(guó)企業(yè)在外國(guó)提起反傾銷訴訟還處于萌芽狀態(tài)時(shí)，就能做好相應(yīng)的準(zhǔn)備，及時(shí)調(diào)整出口策略，或者快速組織應(yīng)訴[6]。另一方面，設(shè)立重要出口商品價(jià)格監(jiān)控體系。目的是打擊企業(yè)競(jìng)相低價(jià)出口，杜絕惡性競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范出口市場(chǎng)秩序。根據(jù)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)幅度狀況，對(duì)價(jià)格偏低易引起反傾銷的敏感出口商品，應(yīng)及時(shí)調(diào)整產(chǎn)品出口價(jià)格和數(shù)量，而對(duì)惡意搞低價(jià)競(jìng)銷的企業(yè)提出警告，并報(bào)請(qǐng)有關(guān)部門促使其限期整改或?qū)嵤┨幜P。
　　4.充分發(fā)揮政府和商會(huì)的引導(dǎo)與協(xié)調(diào)功能  政府在企業(yè)應(yīng)訴中的功能主要包括兩個(gè)方面：一是對(duì)內(nèi)加強(qiáng)反傾銷應(yīng)訴政策的制定和宏觀管理，并在實(shí)際中切實(shí)加以貫徹和執(zhí)行；二是對(duì)外通過(guò)與有關(guān)國(guó)家協(xié)商談判，促使他們盡快改變對(duì)中國(guó)的歧視性貿(mào)易政策，維護(hù)我國(guó)企業(yè)的利益。各進(jìn)出口商會(huì)負(fù)責(zé)國(guó)外反傾銷案件的應(yīng)訴組織工作，主要職能有：動(dòng)員涉案企業(yè)參加應(yīng)訴，組織召開(kāi)應(yīng)訴會(huì)議；提供反傾銷法律咨詢服務(wù)，協(xié)助企業(yè)選定代理律師，幫助制定應(yīng)訴方案[9]。
　　5.加快設(shè)立反傾銷人才培養(yǎng)機(jī)制  由于我國(guó)參加反傾銷應(yīng)訴還處于起步階段，我國(guó)律師基本上從未介入到此類案件中，國(guó)內(nèi)缺乏熟悉國(guó)際反傾銷的經(jīng)貿(mào)、法律人才，至今仍處于依靠外國(guó)律師爭(zhēng)取權(quán)益的尷尬局面。為此，我國(guó)必須采取切實(shí)有效的措施，盡快培養(yǎng)一批精通國(guó)際反傾銷應(yīng)訴的專業(yè)法律人才。
　�。ㄈ�）政策建議
　　加入WTO并不意味著我國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的待遇就此劃上句號(hào)，目前WTO的不少成員國(guó)如蒙古、格魯吉亞等仍然被定位為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。另一方面，隨著我國(guó)加入WTO，關(guān)稅的作用將進(jìn)一步弱化，國(guó)外將更加依賴反傾銷和反補(bǔ)貼手段來(lái)打擊中國(guó)產(chǎn)品。因此，如何充分利用WTO的反傾銷協(xié)議和相關(guān)的規(guī)章制度，應(yīng)對(duì)外國(guó)對(duì)華反傾銷這股“黑旋風(fēng)”，為我國(guó)出口企業(yè)營(yíng)造一個(gè)公平的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境已成為當(dāng)前首要議事日程之一。(1)作為WTO的成員國(guó)，我國(guó)應(yīng)不失時(shí)機(jī)地援引WTO《反傾銷守則》中的一些條款，據(jù)理力爭(zhēng)，督促相關(guān)國(guó)家盡快修訂對(duì)華市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，最終取消歧視性的對(duì)華反傾銷政策和措施。(2)WTO爭(zhēng)端機(jī)制為所有成員國(guó)提供了一個(gè)有效解決貿(mào)易糾紛的場(chǎng)所。作為WTO的成員國(guó)，我國(guó)一旦與外國(guó)發(fā)生貿(mào)易糾紛，可根據(jù)WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解書(shū)》的有關(guān)規(guī)定，積極利用WTO爭(zhēng)端機(jī)制這一國(guó)際法武器來(lái)維護(hù)我國(guó)企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益。(3)作為WTO的成員國(guó)，我國(guó)應(yīng)積極參與WTO法律體系的建設(shè)和執(zhí)行，抵制一切損害中國(guó)利益的行為，切實(shí)維護(hù)WTO反傾銷法的健康發(fā)展和公平實(shí)施，同時(shí)利用WTO法律體系對(duì)各成員國(guó)的約束作用，打擊某些國(guó)家借反傾銷之名而別有用心的行為。
　　收稿日期：2001-10-04
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]  汪騰鋒.建立我國(guó)外貿(mào)反傾銷應(yīng)訴機(jī)制的思考[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，1996,(3):51-52.
　　[2]  徐立軍.試論國(guó)外主要國(guó)家的反傾銷制度[J].經(jīng)濟(jì)師，2001,(8):67-68.
　　[3]  陶晶波.扯掉貿(mào)易保護(hù)的幌子[J].商業(yè)研究，2001,(6):57-61.
　　[4]  周世儉，劉建偉.直面反傾銷[J].國(guó)際貿(mào)易，2000,(11):4-7.
　　[5]  張煜.歐盟與美國(guó)反傾銷管理體制的差別[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，1999,(11):18-21.
　　[6]  許春剛.積極應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷[J].發(fā)展研究，2001,(7):21-22.
　　[7]  周會(huì)青，張雁方.啟動(dòng)反傾銷調(diào)查，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2001,(5):7-14.
　　[8]  William  Perry［美］.關(guān)鍵在于積極應(yīng)訴[J].國(guó)際貿(mào)易，2000,(11):8-12.
　　[9]  陳正紅，何詩(shī)霏.“囚徒困境”下的抉擇[N].國(guó)際經(jīng)貿(mào)消息，2001-08-31(1)

1

2

3

4

5

6

　�。ㄒ唬┲袊�(guó)歐盟互為重要的經(jīng)貿(mào)伙伴

　　1．中國(guó)歐盟互為重要的貿(mào)易伙伴��

　　除中國(guó)香港特別行政區(qū)外，歐盟是中國(guó)的第三大貿(mào)易伙伴，僅次于日本和美國(guó)，是中國(guó)的第三大出口市場(chǎng)和第二大進(jìn)口來(lái)源地。....

7

　　相對(duì)其他產(chǎn)業(yè)而言，中國(guó)制造業(yè)是發(fā)展較快、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)門類，也是加入WTO后受益可能性較大的部門。中國(guó)制造業(yè)得以快速發(fā)展、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力明顯提升的基本經(jīng)驗(yàn)有二：一是較早和較大程度的對(duì)外開(kāi)放。中國(guó)多年來(lái)一直....

8

　　由于我國(guó)各制造業(yè)部門的現(xiàn)實(shí)與潛在競(jìng)爭(zhēng)力和比較優(yōu)勢(shì)各不相同，因而從加入WTO后的短期與中長(zhǎng)期來(lái)看，這些部門所受影響程度具有很大的差異性。我們依據(jù)影響程度對(duì)主要制造....

9

10

　　原郵電部在《從事放開(kāi)經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)審批管理暫行辦法》（1993年9月11日）第六條明文規(guī)定：“境外組織和個(gè)人以及在我國(guó)境內(nèi)的外商獨(dú)資、中外合資和合作企業(yè)，不得投資、經(jīng)營(yíng)或者參與經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)�！�1995年6....