變國家優(yōu)勢為企業(yè)優(yōu)勢

變國家優(yōu)勢為企業(yè)優(yōu)勢一、一種需要引起注意的現象：發(fā)達國家企業(yè)競爭力與國家競爭力的乖離傾向
　　在經濟全球化趨勢下，隨著世界經濟資本大規(guī)模地跨國界流動，企業(yè)的發(fā)展正在打破國家的界限，作為在一定程度上綜合反映國際間國家競爭力的進出口貿易指標已經不能夠真正反映一國的企業(yè)競爭力，一個國家的國家競爭力概念開始變得模糊了，出現了一國的企業(yè)競爭力與國家競爭力日漸乖離的傾向。根據美國NAS(Natlonal  Academy  Sciences)的統(tǒng)計，1991年美國境內的經常項目收支為180億美元赤字，而美國資本的企業(yè)與外國資本企業(yè)音的貿易純收入（銷項—進項）卻是1640億美元的黑字，這種現象已持續(xù)多年。NAS據此提出了“基于企業(yè)的貿易”概念。日本三和銀行按照NAS的方法對1986-1995年日本企業(yè)的貿易收支進行了統(tǒng)計，結果顯示：從  1988年開始，日本基于企業(yè)的貿易收支和基于國境的貿易收支出現了乖離現象，進入90年代以后，這種乖離傾向更加突出，如1994年，日本基于國境的貿易收支為1176億美元的赤字，而基于企業(yè)的貿易收支卻達到5146億美元的黑字（注：李南.發(fā)達國家企業(yè)競爭力與國家競爭力的乖離傾向[J].世界經濟研究.2000(5).）。
　　毫無疑問，發(fā)達國家競爭力很大程度上借助的是其企業(yè)強大的競爭力，多少年來資本主義發(fā)達國家的霸主地位就是依靠跨國公司“企業(yè)帝國”的優(yōu)勢實現和維護的，因此曾幾何時，資本主義發(fā)達國家紛紛采取扶持其發(fā)展的雙重政策：在國內限制其壟斷卻向國外鼓勵其壟斷。其實，跨國公司以其強大的勢力早已引起了各國的關注，聯(lián)合國《1994年世界投資報告》就曾指出：“跨國生產已成為世界經濟結構中的主要特征。”
　　與此相呼應，WTO的產生確立了國際經濟規(guī)則的基本格局，這不僅表現在規(guī)則涵蓋的范圍擴大、約束的程度加強，而且表現在規(guī)則對一國政府行為的規(guī)制和對企業(yè)行為的重視，可以說國際經濟規(guī)則給民族國家政府行為留下的空間越來越小，卻相應地給企業(yè)行為留下的空間越來越大。傳統(tǒng)意義上民族國家政府為加強國際競爭力而采取的各種政策手段正在不斷地被“侵奪”；相應地，企業(yè)活動的空間卻在增大，它們可能在“母國”會被反壟斷，卻在國際市場上不受反壟斷。這種變化帶來的一個重要結果是，國際經濟競爭的重心正在從國家層次轉向企業(yè)層次，因此，如何擴大本國企業(yè)的市場力量(market  power)，已成為民族國家政府提高其國家競爭力的一個重要課題。的確，“競爭實際上不是在國家之間，而是在公司之間進行的”，“任何國家在其宏觀經濟方面的成功，實際上是其各個企業(yè)所獲成就的綜合體現”（注：邁克爾·波特.競爭優(yōu)勢[M].（陳小悅譯）.北京：華夏出版社.1997.128.）。
　　但是，隨著這種乖離傾向的日益加深，同時會不可避免地產生跨國公司與母國利益的背離甚至矛盾沖突，尤其隨著近年來跨國公司經營戰(zhàn)略的調整，即從一般性對外直接投資轉向在全球范圍對企業(yè)經營進行一體化部署，從全球利益目標出發(fā)，把“世界市場戰(zhàn)略”、”產品多樣化戰(zhàn)略”和“技術轉讓戰(zhàn)略”有機結合起來，把多國的特殊優(yōu)勢轉化為企業(yè)的特殊優(yōu)勢，用跨國公司內部分工取代傳統(tǒng)的國家間分工。這樣一來，“本地化”有可能取代“本國化”；產業(yè)轉移可能會導致“母國”的“產業(yè)空心化”；借助“國際戰(zhàn)略聯(lián)盟”，跨國公司可能會游離出母國國界而變成“無國籍公司”，并且由“交易內部化”形成自成一體的市場。因此，曾任美國克林頓政府勞工部長的羅伯特·賴克提醒政府：“美國經濟的核心”（指跨國公司）正在發(fā)生著變化，“資金、工廠、信息和設備連同公司的標識一起是可以到處轉移的”，“政府的決策人應該少關心幫助美資公司利用新技術賺大錢，而多關心幫助美國人在技術上領先，強調政府要致力于“流不走”（人才培養(yǎng)）和“搬不動”（基礎設施）的投資（注：羅伯特·賴克（美）.國家的作用[M].（中文版）上海：上海譯文出版社.1998.）。這首先說明這種乖離傾向及其企業(yè)競爭方式的變化已引起了發(fā)達國家政府的注意，同時說明他們正在新的形勢下進行著積極地調整。目前這種調整的確還不確定，但國家競爭力和企業(yè)競爭力的協(xié)調轉化將會是今后調整的主題。
　　  二、國際貿易理論發(fā)展演變的啟示：企業(yè)主體地位的上升趨勢
　　現實中國際貿易的這些變化自然引起了國際貿易理論的回應，事實上，貿易理論就是在響應國際貿易現實的挑戰(zhàn)中發(fā)展演變的。我們從企業(yè)主體的角度看待國際貿易理論，可將國際貿易理論分為三個階段的演進：傳統(tǒng)國際貿易理論，其顯著的特點是無視企業(yè)主體的存在，以國家主體定義國際貿易，即國家間的貿易，以國家的差異來解釋貿易的動因，致力于探尋的是“國家的”比較優(yōu)勢，并且將這一優(yōu)勢定型化為建立在要素稟賦基礎上的產業(yè)優(yōu)勢，以此順應國際分工的趨勢，實現資源的合理配置；折衷貿易理論，既看到民族國家存在條件下貿易的原因，又看到企業(yè)在其間的重要角色，而且還深入的挖掘來自于企業(yè)的貿易利益（規(guī)模經濟），只是企業(yè)規(guī)模經濟及其公司內部化市場與市場競爭均衡還難以相容，理論上還存在缺陷；現代新貿易理論，從資源配置問題轉向經濟組織問題，努力將不完全競爭、規(guī)模經濟、分工的水平等內生化，對企業(yè)組織以相當的關注，著力于探討遞增規(guī)模報酬與競爭市場的相容性問題，最后通過專業(yè)化經濟解釋了相容性，實現了對既往貿易理論的整合。（注：王玉海.從國際貿易理論的演變看企業(yè)主體地位上升[J].國際經貿探索.2001(1).）
　　國際貿易理論的核心問題是探究貿易利益的產生及其分配。貿易利益的具體表現是同一商品在國際、國內市場上的價差，何以存在價差，先是發(fā)現商品生產的相對成本有差異（斯密）繼而發(fā)現商品生產的絕對成本有差異（李嘉圖）。爾后更進一步地發(fā)現生產商品的要素稟賦有差異（赫克歇爾—俄林）。于是，便主張各國按各自的要素稟賦優(yōu)勢參與國際分工、發(fā)展優(yōu)勢產業(yè)，以期實現資源的有效配置。但隨后而生的“里昂惕夫之謎”揭示了其與國際貿易現實的差距，由此而引發(fā)了對貿易利益之源的廣泛探討。于是探究投入要素與出口成功的關系一直是傳統(tǒng)貿易理論的重要命題。同時，產業(yè)作為生產力的重要特征也引起人們的重視，指出“財富本身遠沒有創(chuàng)造財富的能力重要”，提出要“保護本國的幼小產業(yè)”以發(fā)展本國生產力（注：李斯特.政治經濟學的國民體系[M].商務印書館，1961.）（李斯特）。至此，我們可以這樣歸結傳統(tǒng)國際貿易理論：(1)傳統(tǒng)國際貿易內在地假定以國家為界，以國家為主體進行，以國家的差異來解釋貿易的動因，致力于探尋的是“國家的”比較優(yōu)勢，并且將這一優(yōu)勢定型化為以要素稟賦為基礎的產業(yè)優(yōu)勢，以此順應國際分工的趨勢，實現資源的合理配置，從而得出自由貿易有益的政策建議；(2)企業(yè)是現成的，其主要的任務是提高投入—產出比例，因此企業(yè)的組織結構、規(guī)模大小、市場競爭地位及其相應的市場結構都對貿易的模式、成因、結構、得益等沒有影響；(3)其生產函數的分析也只表明一種投入產出純技術關系，忽視了社會經濟組織演進與生產率的互動關系，根本上說，是沒有把企業(yè)看作貿易的主體，其企業(yè)理論充其量是一種生產理論；(4)它分析的邏輯是：國家的貿易利益→商品的生產成本差異→生產投入的要素秉賦差異→建立具有要素秉賦優(yōu)勢的產業(yè)→以期順應國際分工趨勢→在國際完全市場競爭中實現資源的有效配置、使社會福利最大化。其分析是在商品—要素—產業(yè)—國家的框架下探求貿易利益的存在和取得。顯然，國家競爭力借助的是建立在一國要素稟賦基礎上、具有比較成本優(yōu)勢的產品出口競爭力，而企業(yè)卻是無關緊要的，其要素稟賦優(yōu)勢與產品出口競爭力及其一國比較優(yōu)勢是等價的，卻不管產品是國家組織生產的還是由企業(yè)組織生產的。因此，為謀取一國比較優(yōu)勢，探究投入要素與出口成功的關系、產業(yè)優(yōu)勢與一國經濟發(fā)展的關系是其兩大政策命題。但卻因為忽視了企業(yè)的主體地位，總是難以將要素稟賦和要素投入轉化為一國比較優(yōu)勢。
　　其實，企業(yè)不僅是發(fā)揮要素稟賦優(yōu)勢的中堅，而且它還會創(chuàng)造新的貿易利益。圍繞對“里昂惕夫之謎”的求解，“技術”的差異引起人們的重視，它不僅是一種生產要素，而且還可以內在地影響其他要素、改變其要素比例關系（如勞動／資本）。在此基礎上弗農(R·Vernen)針對二戰(zhàn)后出口優(yōu)勢轉變的過程，提出了“產品生命周期理論”，認為產品的生命周期將經歷三個階段：新產品、成熟產品、標準化產品，具體由發(fā)達國家移向發(fā)展中國家。他把新產品在研制、生產和銷售等不同階段上要素密集形式的變化、不同經濟發(fā)展水平國家的相對優(yōu)勢和跨國公司轉移技術的作用有機結合在一起，不但把俄林的理論動態(tài)化，還指出了發(fā)展中國家參與制成品貿易的途徑。值得指出的是他的分析雖然是在要素—商品—產業(yè)—國家的框架下考慮貿易利益，但他注意到了跨國公司轉移技術的重要作用，因而在一定程度上揭示出企業(yè)之于技術的重要性。此后，隨二戰(zhàn)后國際貿易結構和流向的變化（以發(fā)達國家間行業(yè)內貿易為大宗），生產技術、規(guī)模經濟、收入變化及跨國公司的作用逐漸引起人們的注意，規(guī)模經濟、尤其是公司水平的規(guī)模經濟成為貿易利益的又一大源泉。正因為它的持續(xù)存在，就不可避免地與競爭均衡發(fā)生矛盾，因而市場是不完全競爭的。由此得出的結論是政府干預貿易，采取“戰(zhàn)略性貿易政策”，就是政府扶助企業(yè)在國際市場上競爭以獲得占領市場的戰(zhàn)略性優(yōu)勢，或者分享外國壟斷企業(yè)的利潤（如著名的美歐間波音公司與空中客車公司的競爭案例）。其政策意義在于選定保護的行業(yè)、企業(yè)及保護的期限，克魯格曼(Panl·R·Krugman)借用吉文斯(Givens  1982)的說法，將其稱之為“狹窄的、移動的保護帶”(the  Narrow  Moving  Band)（注：海聞.國際貿易理論的新發(fā)展[J].經濟研究.1995(12).）。同時，跨國公司內貿易發(fā)展迅猛，根據有關的研究報告估計，目前大約60%-70%的世界貿易與跨國公司有關，2/5的國際貿易在公司內部進行。為何公司內貿易有如此大規(guī)模的發(fā)展？原因有如下幾方面：(1)在不完全的市場上，大公司為了獲取壟斷超額利潤，要利用他們的市場力量，實行歧視性定價戰(zhàn)略或轉移定價戰(zhàn)略，一方面通過轉移價格來逃稅，以提高利潤水平，另一方面通過轉移價格鞏固大公司的市場地位，以便擊敗對手，占有市場。(2)由于外部市場并非“免費的午餐”，存在交易費用，具體包括管理在市場交換過程中所必然產生的運輸、傭金、談判、信息搜集以及各種稅收等費用，這樣企業(yè)便有一種節(jié)約交易費用、回避外部市場，使交易內部化的動機。(3)企業(yè)為確保自己的“商業(yè)秘密”，也不愿利用外部市場，而寧愿在內部化進行，這在赫爾普曼和克魯格曼(Elhanan  Helpman  &  Panl·R·Krugman)來看，是指公司的“特定投入品”，它是公司一體化和產生規(guī)模報酬遞增的關鍵，它聯(lián)系于企業(yè)家單位，包括管理分配和產品特有的研究、開發(fā)能力�！保ㄗⅲ喊�爾赫南·赫爾普曼(Elhan  anHelpman，以）、保羅·R·克魯格曼(Panl·R·krngman.美）.市場結構和對外貿易——報酬遞增、不完全競爭和國際貿易[M].上海：上海三聯(lián)書店.1993.）。公司內貿易與產品的性質、市場結構、產品的知識密集程度以及它所處的生命周期有關。規(guī)模經濟和公司內貿易的出現無疑是對正統(tǒng)的以市場均衡為基礎的國際貿易理論的重大挑戰(zhàn)，相應地把企業(yè)的主體地位推到了極端—公司可以用行政機構性的方法取代市場來調節(jié)資源配置，這里企業(yè)不僅是市場的主體，而且還會超然于市場之上，與市場互替互補。至此，企業(yè)主體地位的確立是毫無疑問的，但卻與市場競爭均衡相去甚遠。規(guī)模經濟貿易說在傳統(tǒng)的要素—國家分析框架中納入規(guī)模經濟，將規(guī)模經濟列為獲取貿易利益的又一新要素，雖然難以與市場競爭均衡相融合，但這畢竟將人們關注的視角引向企業(yè)本身，因為企業(yè)水平的內部規(guī)模經濟以企業(yè)為載體。對企業(yè)內部規(guī)模經濟的揭示，論證了市場壟斷競爭結構的客觀現實，這無疑使理論更加接近現實。
　　截止目前，我們已注意到影響國際貿易的諸多方面或因素，（從國家的角度）大致包括資源秉賦、產業(yè)優(yōu)勢、市場環(huán)境和企業(yè)效益等方面，盡管這幾方面從理論上還難以融為一體，但并不影響任何一個國家對這幾個方面的重視，邁克爾，波特(Michael  Porter  1990)“國家競爭優(yōu)勢”理論的提出便是這一綜合的體現。從波特的“菱形圖”可以看出，貿易利益所賴以存在的主要因素或淵源都被給予了充分的重視，且以一個精巧的圖形來表示它們之間的相互關系，既全面又精巧，但實際上，什么都說了，什么卻都沒說透。因為從理論的統(tǒng)一性上考察，它最后歸結到“國家的”競爭優(yōu)勢上，把各種貿易利益統(tǒng)一到傳統(tǒng)的國家市場的一般均衡分析之中。卻沒有揭示出這些因素轉化為國家競爭優(yōu)勢的內在機制，反倒把公司內貿易所揭示的市場內部化與競爭均衡的矛盾，通過綜合而掩蓋了起來。因此，與其說它是一種貿易理論，倒不如說它是一種國家戰(zhàn)略，有價值的地方是他對各種要素綜合的努力。如果不能從理論上解決各種要素的統(tǒng)一基礎，這種綜合也便只能以一種“拉郎配”的戰(zhàn)略來表現，由于并沒有從理論上解決現實的切入點，故而其理論便徒具精巧的“鉆石”結構形式而已。難怪有人說它的獨創(chuàng)性不足，操作性不強。
　　從如上我們歸納的折衷貿易理論的分析中可以看出：不管是規(guī)模經濟說，還是貿易內部化理論，還是所謂經驗歸納法的國家競爭優(yōu)勢理論，雖然都強調了企業(yè)這一經濟組織的重要性，但它們卻只是相對獨立地作為一些流派或多重均衡存在，沒能納入主流貿易理論的分析框架，也難以與新古典貿易理論的一般均衡分析相融合。因此給人一種自彈自唱的感覺，留下了與新古典貿易理論的“缺口”，如何彌補這一“缺口”，預示著貿易理論努力的方向，其中具有代表性的有“新增長貿易理論”、“制度創(chuàng)新理論”和“以分工為基礎的貿易理論”。
　　“新增長貿易理論”關注的是國際貿易與經濟增長的關系，其中技術進步作用是其核心，主要圍繞國際貿易與技術進步、經濟增長和產業(yè)組織之間的關系，將國際貿易與技術變動、不完全競爭、規(guī)模經濟和經濟增長結合起來。按理論的淵源可將其分為二派：一派是沿著李嘉圖的模型，仍把技術作為一種外生變量，但從動態(tài)角度分析技術變動對貿易模式和各國福利水平的影響，這一派可以說只是在新古典理論要素分析的基礎上添加了技術要素，其分析的框架仍是以國家市場為基礎的一般均衡分析框架，其現實的指導意義是確定投入量與一國出口成功的關系，或者確定技術變動與一國比較優(yōu)勢的關系，對此巴格渥蒂(Bhagwati  1964)曾就李嘉圖模型、赫—俄模型指出：測度投入量以及決定出口成功的其他因素可能很不容易。這意味著，雖然我們推崇技術，但技術何以能夠提高，又是通過怎樣的機制作用于一國的比較優(yōu)勢仍是一個謎。另一派則把技術作為一種內生變量，不僅研究技術變動怎樣影響貿易和增長，同時把技術發(fā)展作為科研、投資和經濟增長的一種結果，研究技術變動、國際貿易與經濟增長的互動關系。其理論是在放棄總量生產函數分析的基礎上提出來的，可以說是反傳統(tǒng)增長理論的，其特點是建立以微觀生產過程為基礎的增長模型，在規(guī)模經濟的基礎上將技術內生化，是沿著狄克西特(Dixit)和斯蒂格利茨(Stiglitz)1977年關于規(guī)模經濟的研究而發(fā)展的，1979年克魯格曼(Krugman)將這一方法應用于國際貿易，將國際貿易商品數目內生化，但問題在于生產者活動和產出數目無法內生化，因此技術內生化仍不夠徹底。技術內生化分兩條途徑：一條是從經濟行為中學習而獲得技術進步(Learning  by  doing)，這又可分為“技術外溢”和“干中學”兩方面，“干中學”式的技術進步大部分是從技術外溢中獲得的，包括國際間、國內以及行業(yè)間和同行業(yè)內部技術外溢，這種技術進步引致的是外部性收益遞增；另一條是技術創(chuàng)新(Innovation)，它是投資、開發(fā)和研究(R&D)的結果，這里強調了企業(yè)家有意識改進產品的創(chuàng)新活動，克魯格曼采用熊彼特模型的技術內生化理論，探求企業(yè)家內生R&D的激勵機制，指出創(chuàng)新的激勵來自于創(chuàng)新者對其創(chuàng)新的暫時壟斷利潤的期望，這從表面上看存在著一種內在的沖突，即靜態(tài)的效率要求消除壟斷，而壟斷卻可以為技術變遷提供激勵，這一推論的政策含義是鼓勵壟斷，這便偏離了自由貿易理論，也與一般均衡的新古典貿易理論不相容，但卻找到了技術創(chuàng)新的微觀基礎即企業(yè)。
　　“制度創(chuàng)新理論”的代表人物諾斯從歷史演進的角度考察了制度對貿易的作用：歐洲長距離貿易發(fā)展是由更為復雜的組織形式的內部聯(lián)系發(fā)展所啟動的(Douglas·North,1990)。大量的證據表明存在比較擾勢的國家不一定有發(fā)達的貿易，而沒有李嘉圖意義比較優(yōu)勢的國家，往往卻有發(fā)達的貿易產生，究其緣由是因為國家制度的變遷、法律的制定、意識形態(tài)的變化形成了有效率的經濟組織，這一經濟組織首先包含具有企業(yè)家特性的人力資本，它和一般意義上作為要素投入的人力資本不同，企業(yè)家特性的人力資本具有更積極、更活躍的特性，國際貿易不確定性的特點更依賴于企業(yè)家所掌握的信息、對交易對手的判斷以及他的成事能力；其次需要有一個激勵創(chuàng)新的機制，技術創(chuàng)新最終歸結為產權制度對技術創(chuàng)新激勵的結果：“取決于一個驅動模型和激勵結構的存在”，要對技術的創(chuàng)新提供企業(yè)組織的制度保障，因此拉坦(Ruttan,1989)認為美國工業(yè)的規(guī)模經濟更多的是制度創(chuàng)新的產物，而不是技術變遷的結果。諾斯也就此提出貿易由制度“啟動”的命題，可見企業(yè)的規(guī)模經濟其實有賴于外部制度環(huán)境保障，這種規(guī)模報酬遞增實際是制度的報酬遞增，我們嘗試用下面的線索概括制度啟動貿易命題的邏輯：制度創(chuàng)新→產權制度創(chuàng)新→企業(yè)組織結構創(chuàng)新→技術創(chuàng)新→規(guī)模經濟→企業(yè)優(yōu)勢的貿易利益。至此，我們能夠看出企業(yè)制度創(chuàng)新之于貿易利益的重要性。
　　“以分工為基礎的貿易理論”值得一提的代表人物是澳籍華人楊小凱，他將被新古典學家遺棄的古典經濟學關于分工和專業(yè)化的高深經濟思想形式化，發(fā)展出新興古典經濟學，使經濟學的研究對象由給定經濟組織結構下的最優(yōu)資源配制問題轉向技術與經濟組織的互動關系及其演變過程的研究。它認為國際貿易的動因在于由分工造成生產率差異的內生比較優(yōu)勢，而其存在與否又取決于人們對專業(yè)化方向和程度的選擇決策，即專業(yè)化經濟的內生比較優(yōu)勢。分工的演進擴大了市場的容量，也加速了人力資本的積累和生產經驗的積累，從而形成經濟實體之間相互依賴的內生化的比較利益，所有這些又進一步刺激分工向深度發(fā)展，正是在這種分工循環(huán)演進的過程中，人均收入和產出數量與品種增加，從而實現經濟增長。在這里，分工是一種經濟組織，它的演變體現為一種分工分層結構，而市場、企業(yè)以及企業(yè)內部管理層系的各個層次正是分工分層結構的各個層面，市場中的組織與企業(yè)內部的組織本質相同。貿易是分工的結果，而決定分工演進速度的是交易效率。因此是分工造成了國際貿易內生化的比較利益，它一方面來源于分工的專業(yè)化程度和規(guī)模經濟，另一方面交易費用和交易風險也對比較利益發(fā)生影響。因此，要促進貿易利益就得從兩方面著手，一方面大力促進專業(yè)化經濟和規(guī)模經濟的形成與發(fā)展，另一方面進行制度創(chuàng)新，以降低交易費用和交易風險。勞動分工是企業(yè)出現的必要條件，但不是充分條件，組織勞動分工有不同的方法，企業(yè)的出現不是以非市場機制代替市場機制，而是以勞力市場代替中間品市場。組成企業(yè)實際是分工分層結構的一個層次，它除了考慮交易費用成本，還要顧及企業(yè)家創(chuàng)新精神的人力資本，此外還要考慮附著于企業(yè)的特殊因素，如管理知識，因為企業(yè)制度可以把一些交易效率極低的活動（如管理知識的生產）卷入分工但卻避免這些活動的直接定價和買賣，因此企業(yè)家對企業(yè)的剩余權起著類似專利制度的作用，它可以間接有效地對企業(yè)家不可觸摸的知識產權定價，從而促進生產知識產權活動的分工和專業(yè)化，產生經濟增長。由此可知，企業(yè)有其存在的特性，它在一定程度上與市場交換有替代關系。隨著分工在迂回生產方式中的發(fā)展，市場的可能結構大大增加，市場競爭將用交易效率高的市場組織代替交易效率低的市場組織。如管理知識這種無形資產，直接在市場上買賣其交易費用太高，難以檢測使用量和保證精確付費，因此企業(yè)制度就代替了管理知識市場。企業(yè)主體的內生化比較優(yōu)勢正是基于專業(yè)化經濟而獲得，這樣一來就與基于規(guī)模經濟的企業(yè)內生比較優(yōu)勢相區(qū)別：專業(yè)化的提高并不一定意味著企業(yè)規(guī)模的擴大，關鍵看分工是在企業(yè)內部還是在企業(yè)之間發(fā)生。這就是說專業(yè)化程度提高的企業(yè)是有效率的，相反單純追求規(guī)模經濟的企業(yè)有可能導致壟斷。這也就是為何企業(yè)的合并在當今世界上表現為允許合并和反對壟斷兩股潮流的統(tǒng)一。以往的模型描述的是投入與產出之間的技術關系，一旦引入報酬遞增，就意味著要么不存在競爭均衡，要么不能達到帕累托最優(yōu)，而分工貿易理論的生產函數描述的是生產率與專業(yè)化水平的關系，是技術與經濟組織之間的關系，而不是技術本身。其報酬遞增是基于分工和專業(yè)化而在模型中內生，因而存在競爭均衡和帕累托最優(yōu)的一致性。這個競爭均衡不但決定資源的最優(yōu)配置，而且決定一個最優(yōu)經濟組織水平。其間自由價格制度是不可或缺的，它不但起著傳遞信息和遏制損人利己的作用，而且起著誘導人們試驗各種可能的經濟組織結構以發(fā)現最高效的分工結構的作用。如此它重新闡釋了比較優(yōu)勢的概念：李嘉圖模型的比較優(yōu)勢是外生的技術比較優(yōu)勢，H-0模型的比較優(yōu)勢是外生資源比較優(yōu)勢，規(guī)模經濟中的比較優(yōu)勢是內生的規(guī)模經濟比較優(yōu)勢，而分工貿易理論中的比較優(yōu)勢是內生的專業(yè)化經濟比較優(yōu)勢。這在一定程度上將國際貿易理論整合到統(tǒng)一框架之中。
　　從如上我們歸納的新貿易理論中，我們發(fā)現技術內生化于企業(yè)、規(guī)模經濟依賴于企業(yè)、專業(yè)化經濟依存于企業(yè)，有效率的經濟組織不僅能夠為難以市場化的管理知識定價，還能包容企業(yè)家才能，并因此而使企業(yè)具有了如生物體一樣的有機性。它具有不斷創(chuàng)新的功能和激勵機制，能動地內化市場以降低交易費用，恰如其分地維護壟斷以為創(chuàng)新提供激勵。實際上企業(yè)的存在正是社會分工合作的一種形式，它具有一加一大于二的報酬遞增效果�？墒俏覀儏s僅僅看到的是因企業(yè)規(guī)模擴大而造成的壟斷，以及由壟斷而造成的競爭不完全性，以至為帕累托最優(yōu)不惜削企業(yè)之足。通過分工貿易理論，我們知道企業(yè)規(guī)模并不重要，關鍵要看其專業(yè)化程度的高低，專業(yè)化程度提高的企業(yè)是有效率的，相反單純追求規(guī)模的企業(yè)有可能導致壟斷，從而基于專業(yè)化經濟的報酬遞增與競爭均衡和帕累托最優(yōu)存在一致性。這個競爭均衡不但決定資源的最優(yōu)配置，而且決定一個最優(yōu)經濟組織水平。
　　綜上所述，從企業(yè)角度考察貿易理論的演變，我們能夠看出企業(yè)主體

1

2

3

4

5

6

　�。ㄒ唬┲袊鴼W盟互為重要的經貿伙伴

　　1．中國歐盟互為重要的貿易伙伴��

　　除中國香港特別行政區(qū)外，歐盟是中國的第三大貿易伙伴，僅次于日本和美國，是中國的第三大出口市場和第二大進口來源地。....

7

　　相對其他產業(yè)而言，中國制造業(yè)是發(fā)展較快、國際競爭力較強的產業(yè)門類，也是加入WTO后受益可能性較大的部門。中國制造業(yè)得以快速發(fā)展、產業(yè)競爭力明顯提升的基本經驗有二：一是較早和較大程度的對外開放。中國多年來一直....

8

　　由于我國各制造業(yè)部門的現實與潛在競爭力和比較優(yōu)勢各不相同，因而從加入WTO后的短期與中長期來看，這些部門所受影響程度具有很大的差異性。我們依據影響程度對主要制造....

9

10

　　原郵電部在《從事放開經營電信業(yè)務審批管理暫行辦法》（1993年9月11日）第六條明文規(guī)定：“境外組織和個人以及在我國境內的外商獨資、中外合資和合作企業(yè)，不得投資、經營或者參與經營電信業(yè)務。”1995年6....