|
國(guó)際反傾銷(xiāo)的新趨勢(shì)
國(guó)際反傾銷(xiāo)的新趨勢(shì) 20世紀(jì)90年代以來(lái)，全球反傾銷(xiāo)立案數(shù)量呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，有越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始運(yùn)用反傾銷(xiāo)手段，尤其是少數(shù)發(fā)展中大國(guó)發(fā)起的案件數(shù)量增長(zhǎng)迅速。
一、 國(guó)際反傾銷(xiāo)的趨勢(shì)和特點(diǎn)
根據(jù)WTO的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，從1987～2000年，共有37個(gè)國(guó)家(由于歐盟對(duì)外采取一致的反傾銷(xiāo)政，故分析中將歐盟當(dāng)作一個(gè)國(guó)家處理；文中所用的“國(guó)家”或“國(guó)”均指國(guó)家或地區(qū)，以下同)發(fā)起過(guò)反傾銷(xiāo)調(diào)查，立案總數(shù)3100件。全球范圍內(nèi)的反傾銷(xiāo)狀況呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：
(一)立案數(shù)量總體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)
全球各年反傾銷(xiāo)立案數(shù)量有較大波動(dòng)，但總體趨勢(shì)是增長(zhǎng)的。80年代末，全球反傾銷(xiāo)立案每年在100起左右，90年代則為250起左右。圖中全球反傾銷(xiāo)立案數(shù)量曲線(xiàn)的兩個(gè)低點(diǎn)分別出現(xiàn)在1989年（96起）和1995年（157起），兩個(gè)高點(diǎn)則分別出現(xiàn)在1992年（325起）和1999年（356起）。從發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家各自的立案數(shù)量看，兩者呈現(xiàn)出大致相同的變化軌跡，后者的軌跡自1993年以來(lái)已超過(guò)前者，與全球總數(shù)的增長(zhǎng)趨勢(shì)更為吻合（圖1）。
(二)案件主要由少數(shù)國(guó)家發(fā)起，但發(fā)起國(guó)數(shù)量不斷增加
1987～2001年上半年，美國(guó)、歐盟、澳大利亞、加拿大、墨西哥、阿根廷、印度、南非、巴西和新西蘭這10國(guó)
圖1 1987～2000年全球
反傾銷(xiāo)立案數(shù)量(單位：件) 發(fā)起的反傾銷(xiāo)調(diào)查案就占到全球反傾銷(xiāo)立案總數(shù)的86.7%（圖2）�？梢�(jiàn)，全球反傾銷(xiāo)案件的發(fā)起國(guó)是相當(dāng)集中的。
但是，如果把這14年半的期間分成兩個(gè)時(shí)間段來(lái)考察，就可以發(fā)現(xiàn)案件的國(guó)別集中程度是趨于下降的。首先，在1987～1994年，只有23個(gè)國(guó)家曾發(fā)起過(guò)反傾銷(xiāo)調(diào)查，而在1987～2001年上半年，共有35個(gè)國(guó)家發(fā)起過(guò)反傾銷(xiāo)調(diào)查，這說(shuō)明有越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始使用反傾銷(xiāo)手段；其次，在1987～1994年，立案數(shù)列前8位的國(guó)家占全球立案總數(shù)的91.2%，而這一比例在1995～2001年上半年已降至76.4%（圖3、圖4）。
圖2 1987～2001年上半年全球反傾銷(xiāo)案件主要發(fā)起國(guó)
圖3 1987～1994年全球反傾銷(xiāo)案件主要發(fā)起國(guó)
(三)發(fā)展中國(guó)家發(fā)起案件數(shù)量增長(zhǎng)迅速
在20世紀(jì)90年代以前，全球反傾銷(xiāo)案件的絕大部分均由發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)起，但是進(jìn)入90年代以后，發(fā)展中國(guó)家發(fā)
圖4 1995～2001年上半年全球反傾銷(xiāo)案件主要發(fā)起國(guó)
起的反傾銷(xiāo)案件數(shù)量迅速增加，在全球案件年度數(shù)中所占比例在1993年一舉突破50%，首次超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家，此后一直保持在該水平之上，并曾在1996年和1998年分別達(dá)到過(guò)67.4%和68.5%的高點(diǎn)（圖5）。 圖5 1987～2000年全球反傾銷(xiāo)案件發(fā)起國(guó)：發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家各自所占比例
從圖3、圖4中可以看出，印度、南非、阿根廷這3個(gè)發(fā)展中大國(guó)在1987～1994年發(fā)起的反傾銷(xiāo)案分別為15件、16件、60件，在全球反傾銷(xiāo)立案總數(shù)中所占的比重分列第15位（1.0%）、第14位（1.0%）、第7位（3.8%），而在1995～2001年上半年，這三國(guó)的立案數(shù)則分別增至189件、155件、151件，在全球反傾銷(xiāo)立案總數(shù)中所占的比重分列第3位（11.5%）、第4位（9.5%）、第5位（9.2%）。
1987～1994年，美國(guó)、歐盟、澳大利亞和加拿大占全球反傾銷(xiāo)立案數(shù)的2/3，而在1995～2001上半年，印度、南非、阿根廷和巴西四國(guó)占全球立案數(shù)的35%，上述4個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的比重則降至40%（圖3、圖4）。
(四)反傾銷(xiāo)調(diào)查針對(duì)的主要是少數(shù)國(guó)家
1995～2001年上半年，全球共有72個(gè)國(guó)家或地區(qū)成為反傾銷(xiāo)的目標(biāo)國(guó)，其中遭反傾銷(xiāo)立案數(shù)列前11位的國(guó)家，其立案數(shù)之和占全球總數(shù)的70.9%，它們分別為：歐盟258件，中國(guó)229件、韓國(guó)127件、美國(guó)93件、中國(guó)臺(tái)北84件、日本71件、印度65件、印度尼西亞65件、泰國(guó)59件、俄羅斯58件、巴西54件（圖7）。
圖7 1995～2001年上半年全球反傾銷(xiāo)的主要目標(biāo)國(guó)
(五)涉案產(chǎn)品相對(duì)集中，且分布結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定
在1987～1994年和1995～2001年上半年這兩個(gè)時(shí)間段里，涉案產(chǎn)品均主要集中在賤金屬制品、化工產(chǎn)品、機(jī)電和音像設(shè)備、塑料和橡膠制品、紡織品等5個(gè)部類(lèi)，這5類(lèi)產(chǎn)品的案件數(shù)之和占全部案件數(shù)的比重一直穩(wěn)定在3/4左右（圖8、圖9）。其中，賤金屬制品的比重上升了5.6個(gè)百分點(diǎn)，機(jī)電和音像設(shè)備下降了2.4個(gè)百分點(diǎn)，其余3類(lèi)主要產(chǎn)品變化不大。
鋼鐵、化工、紡織是各國(guó)、特別是大國(guó)都擁有的產(chǎn)業(yè)，在發(fā)展中國(guó)家是實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，某些產(chǎn)品在發(fā)達(dá)
圖8 1987～1994年全球遭反傾銷(xiāo)的主要產(chǎn)品
圖9 1995～2001年上半年全球遭反傾銷(xiāo)的主要產(chǎn)品
國(guó)家則屬于結(jié)構(gòu)調(diào)整難度較大的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，在國(guó)際貿(mào)易中矛盾尤為突出。
二、全球反傾銷(xiāo)案件增長(zhǎng)的主要原因
(一)貿(mào)易保護(hù)主義與經(jīng)濟(jì)周期相伴而行
隨著世界貿(mào)易組織的正式成立和對(duì)各成員國(guó)約束力的增強(qiáng)，各國(guó)的關(guān)稅水平逐步降低，配額、許可證等傳統(tǒng)非關(guān)稅措施的使用也大大減少，這是貿(mào)易自由化不斷深化的結(jié)果。但是同時(shí)，各國(guó)仍然存在實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的需要，這就使得反傾銷(xiāo)手段得到了越來(lái)越廣泛的應(yīng)用。從圖1中可以看出，全球反傾銷(xiāo)立案數(shù)量在1995年之后大幅度增長(zhǎng)，而1995年正是世界貿(mào)易組織正式成立的年份。
從圖10中可見(jiàn)，單國(guó)平均反傾銷(xiāo)立案數(shù)量與全球經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度之間存在著比較明顯的反相關(guān)關(guān)系。在全球經(jīng)濟(jì)增速下降時(shí)，反傾銷(xiāo)立案數(shù)量就趨于增加。如1989～1992年，在全球經(jīng)濟(jì)增速上升時(shí)，反傾銷(xiāo)立案數(shù)量就趨于減少，如1993～1995年。這也在一定程度上說(shuō)明，反傾銷(xiāo)正日益成為各國(guó)實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的重要工具。
圖10 1987～2000年單國(guó)
平均反傾銷(xiāo)立案數(shù)量(單位：件)
(二)反傾銷(xiāo)自身的特點(diǎn)受到各國(guó)的廣泛采用
第一，反傾銷(xiāo)是得到WTO協(xié)議認(rèn)可的。WTO“多邊貨物貿(mào)易協(xié)定”中的“反傾銷(xiāo)措施協(xié)議”使反傾銷(xiāo)制度在WTO框架下取得了合法地位，相應(yīng)地，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)就成為實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的一個(gè)有力的借口。
第二，實(shí)施反傾銷(xiāo)行動(dòng)所要求的利益損害(指傾銷(xiāo)行為對(duì)進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害或損害威脅)認(rèn)定，要比采取GATT 1994第19條項(xiàng)下的保障措施所要求的利益損害(指進(jìn)口激增對(duì)進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害或損害威脅)認(rèn)定更為簡(jiǎn)單。采取保障措施的前提是認(rèn)定進(jìn)口對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害，而對(duì)反傾銷(xiāo)措施來(lái)說(shuō)，損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較低，有造成實(shí)際損害的舉證就足夠了。導(dǎo)致兩者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在差別的原因是，在前一種情況下，進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題是由外國(guó)的公平競(jìng)爭(zhēng)所致，在后一種情況下，問(wèn)題的出現(xiàn)在于外國(guó)供應(yīng)商不公平競(jìng)爭(zhēng)。
第三，反傾銷(xiāo)可以針對(duì)個(gè)別國(guó)家。WTO并不要求反傾銷(xiāo)行動(dòng)必須對(duì)所有出口國(guó)同時(shí)進(jìn)行。
第四，反傾銷(xiāo)完全是單邊行動(dòng)。WTO并不要求反傾銷(xiāo)案件的發(fā)起國(guó)對(duì)目標(biāo)國(guó)進(jìn)行補(bǔ)償，這是因?yàn)榉磧A銷(xiāo)是以維護(hù)公平貿(mào)易為出發(fā)點(diǎn)的，既然只是遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，自然就無(wú)需進(jìn)行補(bǔ)償。
第五，反傾銷(xiāo)和自動(dòng)出口限制具有互補(bǔ)效應(yīng)。反傾銷(xiāo)的威脅會(huì)使出口國(guó)更容易接受自愿出口限制，如美國(guó)對(duì)中國(guó)蜂蜜的反傾銷(xiāo)案就是以“中止協(xié)議”了結(jié)的（見(jiàn)附案例1）。
第六，反傾銷(xiāo)限制進(jìn)口的效果顯著且迅速。無(wú)論案件結(jié)果如何，單是反傾銷(xiāo)調(diào)查本身就具有限制進(jìn)口的作用。出口商將承受應(yīng)訴和管理成本，同時(shí)還面臨不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樵谡{(diào)查結(jié)束時(shí)，它有可能必須支付回溯的反傾銷(xiāo)稅（見(jiàn)附案例2）。
“國(guó)外對(duì)我出口反傾銷(xiāo)對(duì)策研究”課題組
本報(bào)告執(zhí)筆：呂剛 楊喆 張小濟(jì)
附：
案例1
中止協(xié)議——美國(guó)的法律規(guī)定及美國(guó)對(duì)中國(guó)蜂蜜的反傾銷(xiāo)案
美國(guó)1979年反傾銷(xiāo)法規(guī)定，如果外國(guó)出口商作出特別承諾，案件可以在此基礎(chǔ)上“中止”。特別承諾包括三種類(lèi)型：（1）在6個(gè)月內(nèi)完全停止出口被調(diào)查產(chǎn)品；（2）修改價(jià)格，徹底消除任何低于正常價(jià)值的銷(xiāo)售；（3）修改價(jià)格，徹底消除進(jìn)口產(chǎn)生的任何損害性影響。法律不允許調(diào)查在限制向美國(guó)出口數(shù)量的協(xié)議的基礎(chǔ)上中止，并且，該法律要求任何中止協(xié)議都要由出口公司分別簽訂，這些公司出口的產(chǎn)品合并構(gòu)成“幾乎所有”該國(guó)向美國(guó)的該類(lèi)產(chǎn)品出口。在1988年修改時(shí)增加了一條涉及非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的特別規(guī)定，即針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的反傾銷(xiāo)調(diào)查可經(jīng)簽訂限制該國(guó)出口數(shù)量的協(xié)議而中止，協(xié)議不是同出口產(chǎn)品的公司簽訂，而是直接同出口國(guó)政府簽訂。 蜂蜜反傾銷(xiāo)案是中美政府之間用中止協(xié)議(SUSPENSION AGREEMENT)條款來(lái)處理反傾銷(xiāo)案件的第一例。此案背景是，美國(guó)養(yǎng)蜂協(xié)會(huì)和美國(guó)蜂蜜生產(chǎn)商在提出反傾銷(xiāo)起訴前，要求政府用“406條款”阻止從中國(guó)進(jìn)口蜂蜜。由于“406條款”要求政府要考慮美國(guó)消費(fèi)者的利益，因此中方聘用律師成功爭(zhēng)取到了美國(guó)消費(fèi)者的支持，讓消費(fèi)者給政府施加很大壓力，結(jié)果是中方取勝，“406條款”下的調(diào)查中止。1年之后，原起訴方于1994年10月根據(jù)反傾銷(xiāo)法再次起訴中國(guó)蜂蜜以低于公平價(jià)值的價(jià)格向美國(guó)市場(chǎng)傾銷(xiāo)。此案初裁時(shí)，商務(wù)部用印度作為“替代國(guó)”。由于所選用的“替代國(guó)”與中國(guó)存在許多不可比因素，使計(jì)算的傾銷(xiāo)幅度過(guò)高。這個(gè)結(jié)果不僅反映了不公平和不公正的審理，同時(shí)給中方應(yīng)訴方以明確的信息，即如果傾銷(xiāo)審理繼續(xù)進(jìn)行，在高稅率的情況下，中國(guó)蜂蜜向美國(guó)的出口有可能完全終止。為此中方聘用律師又通過(guò)美國(guó)蜂蜜主要消費(fèi)者向政府施加壓力，最后商務(wù)部同意用中止協(xié)議的方式停止反傾銷(xiāo)調(diào)查。中止協(xié)議對(duì)中國(guó)向美國(guó)出口蜂蜜的數(shù)量和價(jià)格都進(jìn)行了限制，其主要條款包括：
(1)目的：中止協(xié)議的目的主要是，阻止進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)美國(guó)市場(chǎng)同類(lèi)產(chǎn)品的價(jià)格產(chǎn)生抑制和降價(jià)作用；保護(hù)美國(guó)消費(fèi)者利益；易于監(jiān)控。
(2)出口數(shù)量限制(EXPORT LIMITS)：協(xié)議規(guī)定年度出口量為43925000磅，按美國(guó)蜂蜜市場(chǎng)增長(zhǎng)情況，出口量的調(diào)整最多不超過(guò)年度配額量的6％。配額量按半年分配，允許有接轉(zhuǎn)(CARRIED-OVER)和借用(CARRIED-BACK)。
(3)參考價(jià)格(RFERENCE PRICE)：被訴產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格不能低于參考價(jià)格。
(4)協(xié)議期限：本中止協(xié)議有效期至2000年8月1日共5年時(shí)間。
(5)配額證書(shū)(QUOTA CERTIFICATE)：中國(guó)政府根據(jù)出口限量，直接和間接控制向美出口被訴產(chǎn)品的數(shù)量。
(6)反規(guī)避行為(ANTI-CIRCUMVENTION)：中國(guó)政府要采取一切可行的措施防止規(guī)避行為發(fā)生。
(7)核實(shí)(VERIFICATION)：中國(guó)政府要為核實(shí)提供所有資料。
與征收反傾銷(xiāo)稅相比，中止協(xié)議方式對(duì)維持出口有一定的好處。進(jìn)口商不必再繳納保證金，并可在遵守?cái)?shù)量和價(jià)格限制承諾的條件下繼續(xù)向立案國(guó)出口。也就是說(shuō)，中止協(xié)議提供了更強(qiáng)的確定性，使企業(yè)可以事先知道他們能安全地進(jìn)行產(chǎn)品銷(xiāo)售的數(shù)量和價(jià)格。然而中止協(xié)議對(duì)數(shù)量和價(jià)格的雙重限制也使得企業(yè)的出口變得十分困難。在中美蜂蜜案達(dá)成中止協(xié)議后，就有出口商對(duì)此提出抱怨。
資料來(lái)源：《如何應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)》，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，2000年。中國(guó)反傾銷(xiāo)反補(bǔ)貼保障措施網(wǎng)上圖書(shū)館，http://www.cacs.gov.cn/。 案例2
反傾銷(xiāo)限制進(jìn)口的作用——美國(guó)的法律程序
從美國(guó)的反傾銷(xiāo)法律程序，可以清楚地看到反傾銷(xiāo)限制進(jìn)口的作用。
首先是案件審理的周期長(zhǎng)。
美國(guó)廠商提出投訴后20天內(nèi)由商務(wù)部確定是否立案調(diào)查，45天內(nèi)由國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)舉行聽(tīng)證會(huì)，就該項(xiàng)商品是否對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害或造成威脅作出初步裁決。投訴后160天內(nèi)由商務(wù)部確定“公平價(jià)格”，并對(duì)低于“公平價(jià)格”的幅度向進(jìn)口商征收保證金（原告或商務(wù)部可提出延長(zhǎng)50天）。商務(wù)部初裁后75天舉行聽(tīng)證會(huì)，進(jìn)行終裁（被告可要求延長(zhǎng)60天）。商務(wù)部終裁后，案件又回到國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)，由后者在45天內(nèi)舉行聽(tīng)證會(huì)，就產(chǎn)業(yè)損害問(wèn)題進(jìn)行終裁。終裁7天后在《聯(lián)邦紀(jì)事報(bào)》上公布結(jié)果并開(kāi)征反傾銷(xiāo)稅�？梢�(jiàn)，自投訴到國(guó)際貿(mào)易委員終裁，案件審理時(shí)間可長(zhǎng)達(dá)287天，若原告和被告分別要求延長(zhǎng)，則可長(zhǎng)達(dá)397天。如此漫長(zhǎng)的審理程序不僅使應(yīng)訴企業(yè)必須付出高昂的費(fèi)用，而且使之面臨巨大的時(shí)間成本。
其次是占?jí)嘿Y金。自商務(wù)部初裁之日起，海關(guān)根據(jù)初裁確定的低于“公平價(jià)格”的幅度向進(jìn)口商征收保證金。反傾銷(xiāo)稅以商務(wù)部終裁的低于“公平價(jià)格”的幅度為準(zhǔn)，進(jìn)口商所交保證金多退少補(bǔ)。國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的終裁是在9個(gè)月之后，而進(jìn)口商在起訴方投訴后160天內(nèi)就必須交納保證金，即使被告最后獲得勝訴，這中間的時(shí)間差也會(huì)使進(jìn)口商付出巨大的資金成本。
第三是反傾銷(xiāo)稅具有回溯性。進(jìn)口商須交納的反傾銷(xiāo)稅可能高于保證金數(shù)額，因?yàn)橹灰鹪V方請(qǐng)求，商務(wù)部就會(huì)對(duì)案件進(jìn)行年度復(fù)審，以確定實(shí)際應(yīng)繳的稅額。若稅額高于保證金，進(jìn)口商將收到一份帳單，效力可以追溯到進(jìn)口之后兩年內(nèi)應(yīng)繳的追加稅款。
第四是程序復(fù)雜，案件的最終結(jié)果難以預(yù)料。整個(gè)審理過(guò)程可能需要3次聽(tīng)證會(huì)、4次裁決，雖然除國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)初裁外，其余3次裁決中只要有一次裁決否定傾銷(xiāo)或損害，被告就能勝訴，但審理程序復(fù)雜，牽涉因素很多，結(jié)果很難預(yù)料。
上面幾項(xiàng)因素綜合起來(lái)，還會(huì)對(duì)被訴國(guó)家及其他國(guó)家潛在的出口商構(gòu)成的巨大心理壓力，使他們對(duì)美國(guó)市場(chǎng)望而卻步。
資料來(lái)源：《如何應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)》，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，2000年。
|