|
我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷面臨的新問題及對(duì)策建議
我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷面臨的新問題及對(duì)策建議 一、 國(guó)外對(duì)華反傾銷的趨勢(shì)和特點(diǎn) (一)案件數(shù)量快速增加
20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，針對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷立案數(shù)量呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)。20世紀(jì)80年代平均每年立案6.5起，90年代的年均立案數(shù)則猛增至32.1起，2001年更是創(chuàng)下年度立案數(shù)量55起的新高（圖1）。 1995～2001年上半年，中國(guó)遭反傾銷立案數(shù)量占全球案件總數(shù)的14.0%，列世界第2位，（歐盟(由于歐盟對(duì)外采取一致的反傾銷政策，故分析中將歐盟當(dāng)作一個(gè)國(guó)家處理；文中所用的“國(guó)家”或“國(guó)”均指國(guó)家或地區(qū)，以下同)列第1位，占15.7%），而目前中國(guó)在全球出口總額中所占的比重只有4%左右，相對(duì)于后一比例，前一比例明顯偏高。這說(shuō)明中國(guó)已成為各國(guó)反傾銷的重點(diǎn)目標(biāo)。 (二)造成的損失巨大 1992～2001年，我國(guó)遭反傾銷涉案金額合計(jì)為53億美元。2001年當(dāng)年遭反傾銷涉案金額達(dá)12.5億美元，約占一般貿(mào)易出口1120億美元的1%，這只是按立案調(diào)查上一年的出口額計(jì)算出的涉案金額，實(shí)際上反傾銷對(duì)出口增長(zhǎng)的影響還要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于涉案金額。一是征收反傾銷稅期限一般為5年，反傾銷不僅會(huì)嚴(yán)重抑制立案當(dāng)年的出口，同時(shí)也會(huì)影響今后3~5年內(nèi)的出口，如果復(fù)審繼續(xù)延長(zhǎng)征稅時(shí)間，造成的損失就會(huì)更大；二是損害還可能包括企業(yè)被迫作出的限制出口數(shù)量、遵守最低限價(jià)的承諾，這主要是指中止協(xié)議的情況；三是一些國(guó)家對(duì)反傾銷手段的頻繁使用，加大了出口企業(yè)和進(jìn)口商的風(fēng)險(xiǎn)，使它們被迫放棄潛在的商業(yè)機(jī)會(huì)。綜合考慮以上因素可以推定，反傾銷已危及我國(guó)一般貿(mào)易出口5~10%的市場(chǎng)。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于反傾銷累計(jì)造成的損害或影響還有多種不同的估算結(jié)果。例如，外經(jīng)貿(mào)部最新的說(shuō)法是國(guó)外反傾銷累計(jì)影響我國(guó)出口150億美元，但這些分析一般都只考慮了對(duì)貿(mào)易的影響，由于一般貿(mào)易出口的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)明顯，反傾銷對(duì)我國(guó)制造業(yè)發(fā)展、稅收和就業(yè)也造成了嚴(yán)重?fù)p害，把這些間接損害一并考慮在內(nèi)，有關(guān)研究估算的損害金額大大高于上述結(jié)果。 (三)發(fā)達(dá)國(guó)家仍是主要發(fā)起國(guó) 截至2001年底，美國(guó)、歐盟、澳大利亞、加拿大等4個(gè)主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)的立案數(shù)量之和為245件，占中國(guó)遭反傾銷立案總數(shù)（482件）的1/2強(qiáng)，這說(shuō)明發(fā)達(dá)國(guó)家是對(duì)華反傾銷的主要發(fā)起國(guó)（圖2）。 在涉案金額方面，發(fā)達(dá)國(guó)家更是占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。1992～2001年，我國(guó)遭反傾銷涉案金額合計(jì)為53億美元，歐盟和美國(guó)發(fā)起的案件分別占55%和28%。 歐盟、美國(guó)是對(duì)華反傾銷的主要發(fā)起國(guó)，雖然反傾銷所涉及的產(chǎn)品大部分屬于歐美國(guó)家的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，但由于這些產(chǎn)品多屬于勞動(dòng)密集型，對(duì)進(jìn)口國(guó)的就業(yè)影響較大，而就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整需增加各種政府和社會(huì)支出，在政治上也會(huì)對(duì)執(zhí)政黨構(gòu)成壓力，是各國(guó)高度關(guān)注的問題，即使涉案產(chǎn)品危及的僅是歐盟個(gè)別國(guó)家或美國(guó)局部地區(qū)的少量就業(yè)，由于利益相關(guān)者相對(duì)集中，仍有可能組織起來(lái)對(duì)我產(chǎn)品提起反傾銷指控。 (四)少數(shù)發(fā)展中大國(guó)對(duì)華反傾銷立案數(shù)量增長(zhǎng)迅速 在1987～1994年和1995～2001年這兩個(gè)時(shí)間段里，發(fā)展中國(guó)家對(duì)華反傾銷案件數(shù)占中國(guó)遭反傾銷立案總數(shù)的比重從41.0%上升到62.5%，而發(fā)達(dá)國(guó)家的比重則從近60%下降到不足40%。少數(shù)發(fā)展中大國(guó)對(duì)華反傾銷立案數(shù)量急劇增加。例如，印度在1995年以前對(duì)華立案4起，而在最近6年里猛增至48起，成為對(duì)華反傾銷頭號(hào)發(fā)起國(guó)；阿根廷的立案數(shù)則從7起增至27起，成為第四大發(fā)起國(guó)（圖3、圖4）。 (五) 案件總數(shù)中被采取反傾銷措施的比例明顯高于世界平均水平
根據(jù)WTO的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，從1995年到2001年上半年，全球反傾銷共立案1640件，其中991件采取了反傾銷措施，采取措施占立案調(diào)查的比例為60.4％；同期針對(duì)中國(guó)的反傾銷共立案229件，其中157件采取了反傾銷措施，采取措施占立案調(diào)查的比例為68.6％，針對(duì)中國(guó)采取措施占立案調(diào)查的比例比全球平均比例高出8.2個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)也比發(fā)展中國(guó)家遭采取反傾銷措施的整體比例（61.6%）高出7.0個(gè)百分點(diǎn)（圖5）。 造成這一情況的主要原因是發(fā)展中國(guó)家對(duì)華反傾銷采取措施的隨意性強(qiáng)——在發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)起的針對(duì)中國(guó)的反傾銷案中，采取措施的比例為58.0%，在發(fā)展中國(guó)家發(fā)起的針對(duì)中國(guó)的反傾銷案中，采取措施的比例則為73.8%，后者比前者高出15.8個(gè)百分點(diǎn)（圖6）。 (六) 涉案產(chǎn)品范圍廣泛，重點(diǎn)集中在中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品上
在22個(gè)HS二級(jí)產(chǎn)品分類中，除油脂、寶石、武器、藝術(shù)品和未分類產(chǎn)品外，其他17類產(chǎn)品全部涉及。1995～2001年，中國(guó)遭反傾銷立案數(shù)最多的6類產(chǎn)品依次為：賤金屬制品（案件數(shù)占比25.0%），化工產(chǎn)品（案件數(shù)占比22.7%），機(jī)電和音像設(shè)備（案件數(shù)占比10.4%），雜項(xiàng)制品（案件數(shù)占比7.7%），紡織品（案件數(shù)占比5.0%），玻璃和陶瓷制品（案件數(shù)占比5.0%），6類產(chǎn)品的案件數(shù)比例之和為75.8%（圖7）。 與全球同期情況相比較，案件數(shù)比重明顯偏高的有化工產(chǎn)品（22.7%對(duì)16.0%）、雜項(xiàng)制品（7.7%對(duì)0.7%）、鞋帽（4.2%對(duì)1.0%）、運(yùn)輸設(shè)備（3.8%對(duì)1.0%）、礦產(chǎn)品（4.2%對(duì)1.9%）（圖7）。 在1987～1994年和1995～2001年這兩個(gè)時(shí)間段里，中國(guó)遭反傾銷案件數(shù)比重明顯增加的是賤金屬制品（從18.0%到25.0%）、光學(xué)和醫(yī)療儀器（從0.5%到3.1%）、機(jī)電和音像設(shè)備（從7.7%到10.4%）、鞋帽（從3.3%到4.2%）（圖8）。 1995～2001年，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的對(duì)華反傾銷均以化工產(chǎn)品、賤金屬制品、以及玻璃和陶瓷制品為重點(diǎn)。發(fā)達(dá)國(guó)家的重點(diǎn)還包括運(yùn)輸設(shè)備、礦產(chǎn)品，發(fā)展中國(guó)家則還包括機(jī)電和音像設(shè)備、紡織品、雜項(xiàng)制品（圖9、圖10）。 涉案金額所占比重較大的產(chǎn)品包括：賤金屬制品（17.7%）、皮革制品（17.7%）、雜項(xiàng)制品（17.3%）、鞋帽（12.3%）、礦產(chǎn)品（8.8%）、運(yùn)輸設(shè)備（7.0%）、化工產(chǎn)品（6.3%）、機(jī)電和音像設(shè)備（4.6%）（圖11）。 從上述分析可以看出：(1)某些反傾銷案件具有明顯的產(chǎn)業(yè)特征，例如鋼鐵、化工等均屬于敏感行業(yè)，就業(yè)集中，無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家都實(shí)行保護(hù)政策，因而反傾銷的發(fā)案率明顯偏高。(2)發(fā)展中大國(guó)工業(yè)門類齊全，與 我國(guó)交叉重疊的產(chǎn)業(yè)比一般發(fā)展中國(guó)家更多，因此，隨著我國(guó)出口市場(chǎng)多元化戰(zhàn)略的推進(jìn)，遭到發(fā)展中大國(guó)的反傾銷指控增多也有一定的必然性。(3)隨著我國(guó)各類制成品出口額的不斷增加，與許多發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易摩擦明顯增多，我國(guó)遭反傾銷涉及的國(guó)家和產(chǎn)品的范圍也越來(lái)越廣。 (七)遭反傾銷的主要是從事一般貿(mào)易的企業(yè) 據(jù)幾個(gè)主要商會(huì)介紹，一般貿(mào)易在中國(guó)遭反傾銷案件總數(shù)中占90%以上。這主要是因?yàn)椋涸诩庸べQ(mào)易方式下，產(chǎn)品的品牌、銷售渠道和定價(jià)權(quán)都掌握在外方手中，本地企業(yè)只賺取工繳費(fèi)，產(chǎn)品的原產(chǎn)地并非中國(guó)，即使出現(xiàn)反傾 銷，也是以外方公司為目標(biāo)。近年來(lái)，我國(guó)一般貿(mào)易出口增速明顯低于加工貿(mào)易出口增速，其中一個(gè)重要原因就在于加工貿(mào)易較少受反傾銷影響。 二、我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷面臨的新問題 發(fā)展中國(guó)家尤其是少數(shù)大國(guó)頻繁運(yùn)用反傾銷手段，是國(guó)際反傾銷的一個(gè)新特征。90年代中期以前，發(fā)達(dá)國(guó)家是對(duì)我出口反傾銷的主要發(fā)起國(guó)，至今反傾銷涉案金額歐美仍占大頭，但近年來(lái)我國(guó)遭受反傾銷立案數(shù)量迅速增加，少數(shù)發(fā)展中大國(guó)的立案數(shù)量已超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家。由于發(fā)展中國(guó)家反傾銷訴訟程序不規(guī)范，造成我國(guó)被采取措施的比例大大高于全球平均水平。 (一) 反傾銷對(duì)我一般貿(mào)易出口損害更大 我國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家出口以一般貿(mào)易為主，出口商品主要集中于勞動(dòng)密集和資源密集產(chǎn)業(yè)，與發(fā)展中國(guó)家相同產(chǎn)業(yè)存在明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，一些發(fā)展中大國(guó)仍實(shí)行市場(chǎng)保護(hù)或進(jìn)口替代的工業(yè)化政策，對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)程度很高。我國(guó)具有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)往往是反傾銷的主要對(duì)象。近年來(lái)我國(guó)一般貿(mào)易出口增速明顯低于加工貿(mào)易出口增速，其中一個(gè)重要原因就在于此。 (二)反傾銷阻礙我推行“出口市場(chǎng)多元化”戰(zhàn)略 盡管我國(guó)對(duì)印度、阿根廷、南非、巴西等國(guó)出口很少，每個(gè)國(guó)家占我國(guó)出口總額比例都不到1%，但這些國(guó)家市場(chǎng)潛力大，在發(fā)展中國(guó)家中影響大，又是使用反傾銷措施最多的國(guó)家。這些國(guó)家頻繁使用反傾銷措施，不僅阻礙我商品進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，而且可能產(chǎn)生示范效應(yīng)，引發(fā)其他發(fā)展中國(guó)家效仿它們的做法，對(duì)我國(guó)“出口市場(chǎng)多元化”戰(zhàn)略的推進(jìn)具有明顯阻礙作用。 (三)出口秩序混亂問題在發(fā)展中國(guó)家表現(xiàn)更為突出 對(duì)新開拓的市場(chǎng)一哄而上、低價(jià)競(jìng)銷，是我國(guó)出口秩序混亂的頑癥。據(jù)我駐外機(jī)構(gòu)反映，中國(guó)商品在巴西、印度、南非等國(guó)并非沒有市場(chǎng)，而是市場(chǎng)開拓剛見成效，中方企業(yè)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)就接踵而至，引起當(dāng)?shù)厣a(chǎn)企業(yè)的恐慌，要求其政府采取反傾銷等保護(hù)措施。對(duì)此應(yīng)予以高度重視，否則難免重蹈丟失東歐和俄羅斯市場(chǎng)的覆轍。 (四)“誰(shuí)應(yīng)訴誰(shuí)受益”原則的貫徹越來(lái)越缺乏手段 在各級(jí)外經(jīng)貿(mào)部門與外貿(mào)企業(yè)脫鉤的情況下，基于政府直接管理企業(yè)的模式而提出的“誰(shuí)應(yīng)訴誰(shuí)受益”的原則，在具體操作過(guò)程中已很難貫徹。所謂“誰(shuí)應(yīng)訴誰(shuí)受益”，主要是指政府在分配出口專營(yíng)權(quán)或配額時(shí)優(yōu)先考慮積極應(yīng)訴的企業(yè)，而目前外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)已經(jīng)放開，大部分產(chǎn)品的出口已無(wú)需配額，政府在很大程度上已經(jīng)失去了對(duì)企業(yè)進(jìn)行獎(jiǎng)懲的行政手段，起不到推動(dòng)涉案企業(yè)積極應(yīng)訴的作用。 (五)我國(guó)處理同發(fā)展中國(guó)家之間的貿(mào)易摩擦缺乏經(jīng)驗(yàn)和政策指導(dǎo) 隨著我國(guó)出口制造業(yè)的發(fā)展和實(shí)施市場(chǎng)多元化戰(zhàn)略，我國(guó)同發(fā)展中國(guó)家尤其是一些大國(guó)之間的各種貿(mào)易摩擦在所難免�，F(xiàn)行的地區(qū)政策、國(guó)別政策已難以適應(yīng)我國(guó)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的新形勢(shì)和新問題。企業(yè)普遍反映，遭遇反傾銷調(diào)查時(shí)得不到政府及駐外使領(lǐng)館的支持，也不知如何獲得支持。而政府出面：一是有助于進(jìn)口國(guó)調(diào)查機(jī)關(guān)采取審慎態(tài)度，公正裁決；二是可以通過(guò)多種方式向進(jìn)口國(guó)施加壓力，使后者綜合權(quán)衡雙邊貿(mào)易關(guān)系，避免采取嚴(yán)厲的反傾銷措施；三是在我方勝訴無(wú)望的情況下尋求中止協(xié)議的達(dá)成；四是可以為企業(yè)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇作證。 (六)政府向企業(yè)提供的公共信息服務(wù)不夠 目前，大量的信息還掌握在各政府部門手中，而這些信息大部分都不公開對(duì)外提供。企業(yè)找不到可信的數(shù)據(jù)來(lái)源，連了解掌握國(guó)內(nèi)本產(chǎn)業(yè)的基本情況都十分困難（行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)也缺乏相關(guān)信息資料），對(duì)反傾銷發(fā)起國(guó)和潛在“替代國(guó)” 市場(chǎng)情況的了解就更加困難。 (七)協(xié)會(huì)和商會(huì)組織企業(yè)應(yīng)訴的能力不足、配合不力 各國(guó)中介機(jī)構(gòu)在組織企業(yè)反傾銷應(yīng)訴方面的作用十分重要，而我國(guó)的進(jìn)出口商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)與國(guó)外同類機(jī)構(gòu)相比差距明顯。主要原因在于：我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)和進(jìn)出口商會(huì)是各部門下屬的事業(yè)單位，仍保留著部門分割的烙印，在反傾銷應(yīng)訴工作中人為造成分工不明確，服務(wù)質(zhì)量不高，相互之間缺乏有效的協(xié)調(diào)，無(wú)法正常溝通信息資料。一些希望參加應(yīng)訴的企業(yè)得不到相關(guān)信息；絕大部分生產(chǎn)企業(yè)得不到起碼的指導(dǎo)和幫助，不知道如何參與應(yīng)訴活動(dòng)。此外，經(jīng)費(fèi)不足的問題也制約了協(xié)會(huì)和商會(huì)服務(wù)能力的提高。在這方面，行業(yè)協(xié)會(huì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)大大低于商會(huì)，問題更為突出。 上述分析表明，造成我國(guó)出口商品在少數(shù)發(fā)展中國(guó)家屢遭反傾銷的原因是多方面的，既有對(duì)方的原因，也有我方的原因；既有與發(fā)達(dá)國(guó)家反傾銷案件相似的問題，也有發(fā)展中國(guó)家特有的問題。我國(guó)在加入WTO后15年內(nèi)仍將被視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，出于保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和就業(yè)的目的，都會(huì)更多地利用反傾銷手段，對(duì)此我們應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)和充分的準(zhǔn)備。 三、對(duì)策建議 (一)利用市場(chǎng)紀(jì)律促使企業(yè)積極應(yīng)訴 我國(guó)對(duì)俄貿(mào)易曾因出口秩序混亂而喪失了巨大的潛在商機(jī)，這一情況又在一些發(fā)展中大國(guó)重演。對(duì)少數(shù)擾亂出口秩序而又不應(yīng)訴的企業(yè)，執(zhí)行“誰(shuí)應(yīng)訴誰(shuí)受益”的原則缺乏手段，難以落實(shí)，建議進(jìn)出口商會(huì)或行業(yè)協(xié)會(huì)將少數(shù)害群之馬在媒體上曝光，降低其信用等級(jí)，切斷其資金來(lái)源和供貨渠道，使其為不應(yīng)訴付出代價(jià)，即“誰(shuí)不應(yīng)訴誰(shuí)受損”。 (二)通過(guò)立法重組進(jìn)出口商會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)等企業(yè)自律維權(quán)組織 與第一條建議相聯(lián)系，國(guó)家應(yīng)盡快出臺(tái)有關(guān)法律法規(guī)，鼓勵(lì)企業(yè)自下而上改組或重建行業(yè)自律維權(quán)組織。行業(yè)協(xié)會(huì)和進(jìn)出口商會(huì)作為反傾銷的應(yīng)訴組織單位，在法律上應(yīng)處于平等地位，也無(wú)須人為劃分應(yīng)訴中的職能。無(wú)論商會(huì)或協(xié)會(huì)，應(yīng)通過(guò)會(huì)員企業(yè)之間的相互監(jiān)督，按照“誰(shuí)不應(yīng)訴誰(shuí)受損”的原則促使涉案企業(yè)積極應(yīng)訴。協(xié)會(huì)和商會(huì)應(yīng)以會(huì)員繳納的會(huì)費(fèi)為主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源，會(huì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由企業(yè)自主決定，而不應(yīng)由行政部門制定。 (三)促進(jìn)國(guó)內(nèi)商業(yè)性中介服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育 作為提供專業(yè)技術(shù)支持的中介機(jī)構(gòu)，律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和咨詢機(jī)構(gòu)在幫助企業(yè)應(yīng)訴方面具有十分重要的作用。應(yīng)當(dāng)為中介服務(wù)市場(chǎng)創(chuàng)造必要的條件，如加強(qiáng)宣傳力度，促使企業(yè)認(rèn)識(shí)中介機(jī)構(gòu)的作用和價(jià)值，制定法規(guī)、確立收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，等等。 (四)政府對(duì)國(guó)外針對(duì)我國(guó)產(chǎn)品的反傾銷應(yīng)做出適當(dāng)反應(yīng) 盡管WTO的反傾銷條款對(duì)政府反傾銷做出了約束，但這并不意味著各國(guó)政府在應(yīng)對(duì)反傾銷方面無(wú)所作為。實(shí)際上，當(dāng)反傾銷涉及本國(guó)重要出口產(chǎn)品或重要出口市場(chǎng)時(shí)，當(dāng)事國(guó)政府一般都會(huì)做出反應(yīng)。即使是法律和程序相對(duì)不規(guī)范的發(fā)展中國(guó)家發(fā)起的反傾銷調(diào)查，經(jīng)過(guò)積極辯訴，結(jié)合我國(guó)政府的適時(shí)出面支持，仍然存在勝訴的可能。首先，有關(guān)部門應(yīng)針對(duì)少數(shù)發(fā)展中國(guó)家對(duì)我反傾銷案件急劇增加的新形勢(shì)，主動(dòng)開展雙邊磋商，尋求解決辦法，包括落實(shí)“中國(guó)加入WTO工作組報(bào)告書”，解決反傾銷法律和程序不規(guī)范問題；其次，應(yīng)向企業(yè)公開要求政府出面磋商的申請(qǐng)渠道和程序，并公布磋商的結(jié)果；第三，對(duì)立案國(guó)違反WTO規(guī)則導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)受到不公正待遇，政府部門應(yīng)有訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的預(yù)案。 (五)建立反傾銷預(yù)警機(jī)制 對(duì)案發(fā)率高的敏感產(chǎn)品和敏感國(guó)家實(shí)行重點(diǎn)監(jiān)控，及時(shí)通報(bào)國(guó)外相關(guān)市場(chǎng)和產(chǎn)品的價(jià)格信息，以及反傾銷動(dòng)態(tài)，避免出現(xiàn)企業(yè)一哄而上、低價(jià)競(jìng)銷的情況。對(duì)資源性產(chǎn)品和資源密集型產(chǎn)品的出口實(shí)施符合WTO規(guī)則的主動(dòng)限制措施，例如以環(huán)境保護(hù)和資源保護(hù)為理由征收出口稅。 (六)政府應(yīng)為企業(yè)應(yīng)訴提供服務(wù)和便利 當(dāng)前企業(yè)在反傾銷應(yīng)訴中遇到的突出問題：一是搜集信息困難，既包括國(guó)外信息，如發(fā)展中國(guó)家的反傾銷法律和程序、選擇替代國(guó)計(jì)算價(jià)格和成本的方法、替代國(guó)相關(guān)產(chǎn)品的信息等，也包括國(guó)內(nèi)的信息，如證明相關(guān)產(chǎn)業(yè)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的信息等。二是人力資源匱乏，包括小語(yǔ)種翻譯人員，熟悉反傾銷應(yīng)訴的律師、會(huì)計(jì)師等。政府有關(guān)部門主動(dòng)提供服務(wù)，不僅有助于提高應(yīng)訴率，也可以降低企業(yè)的應(yīng)訴成本。由于反傾銷立案集中的發(fā)展中國(guó)家只有幾個(gè)，通常被選擇的替代國(guó)也為數(shù)有限，政府依靠駐外使領(lǐng)館完全有可能建立公共信息庫(kù)，無(wú)償向企業(yè)提供服務(wù)，必要時(shí)甚至可以專門為企業(yè)搜集信息。
|