善治理論與中國地方治理

善治理論與中國地方治理　　分權(quán)治理和善治理論是當(dāng)前社會科學(xué)的前沿理論之一。1989年，世界銀行首次使用“治理危機(jī)”(crisis  in  governance)一詞，此后，治理便被廣泛運(yùn)用于政治發(fā)展研究中，特別是被用來描述后殖民地和發(fā)展中國家的政治狀況。所謂治理，按照全球治理委員會的定義，是指各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。治理并不必需由代表權(quán)威的政府和國際組織排他性的加以實(shí)施，私人公司、公司聯(lián)合體和非政府組織都可參與其中。[1]換言之，“現(xiàn)在政府的一些治理職能，正在由非源自政府的行為體所承擔(dān)”。[2]而所謂“善治”(good  governance)，則是指民間和政府組織、公共部門和私人部門之間的管理和伙伴關(guān)系，以促進(jìn)社會公共利益的最大化狀態(tài)。衡量善治的標(biāo)準(zhǔn)可以概括為合法性、透明性、責(zé)任性、回應(yīng)性、參與、有效性等六個(gè)方面。[3]無疑，這種新的政治治理模式和衡量治理成效的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)為分析中國當(dāng)代政治發(fā)展、地方治理提供了可資利用的學(xué)術(shù)資源和理論框架，提供了一個(gè)比較性的參照系數(shù)。本文試圖描繪在此理論觀照下的中國地方治理圖景，并在此基礎(chǔ)上探討該理論的使用邊界和適用性問題。
　　　　　　一
　　隨著中國社會結(jié)構(gòu)的巨大變遷，尤其是單位體制的逐步解體，社會流動(dòng)性的增加，在行政化力量束縛下的社會逐漸浮出水面，這表現(xiàn)為私人經(jīng)濟(jì)、私人部門和各種民間組織力量的日益發(fā)展壯大并發(fā)揮愈來愈大的作用，陌生人的社會關(guān)系逐步被“關(guān)系社會”所代替。就地方治理而言，作為行政主導(dǎo)或地方治理主體的地方政府在逐步轉(zhuǎn)變自己的角色、定位，以與新的社會現(xiàn)狀和情勢相適應(yīng)。由此，在政治國家與公民社會、公共部門和私人部門之間形成一種相對獨(dú)立、相互合作的新型結(jié)構(gòu)關(guān)系模式。當(dāng)體制外因素對地方公共事務(wù)與活動(dòng)的參與、滲入增加時(shí)，對地方政府主導(dǎo)型的社會制度變遷模式無疑是提供了參考性、建設(shè)性的多向選擇，也為地方治理方式和治理過程注入多元的、更為合理的因子。
　　何增科在《治理、善治與中國政治發(fā)展》一文中總結(jié)了當(dāng)代中國在社會治理中取得的巨大成就。按照善治的標(biāo)準(zhǔn)，作者逐項(xiàng)列舉了這些成就。比如，在合法性方面，作者列舉了有基層村委會選擇制，地方農(nóng)村黨支部“兩票制”選舉，甚至有些地方實(shí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領(lǐng)導(dǎo)的民主選舉；在透明性方面講到了村務(wù)、鎮(zhèn)務(wù)、廠務(wù)、警務(wù)、檢務(wù)公開，人大會議旁聽制度，政府上網(wǎng)工程等；在責(zé)任性方面列舉了對行政機(jī)關(guān)各種監(jiān)督機(jī)制的逐步完善；在回應(yīng)性上列舉了一些地方開通了市長熱線，警務(wù)系統(tǒng)110，干部接待日，下訪制度等；在參與性方面列舉了各種制度化參與渠道；在有效性方面則有機(jī)構(gòu)改革、審批制度改革等。[4]總之，依照善治標(biāo)準(zhǔn)，作者認(rèn)為中央政府和地方政府在政治治理過程和行政管理體制改革方面取得了重要進(jìn)展。但這篇文章的一個(gè)突出特點(diǎn)是以政府作主導(dǎo)性的敘述對象來描繪中國的政治治理和政治發(fā)展。而且，作者更多的是一種靜態(tài)化的描述與刻劃。但治理或善治，絕不應(yīng)該僅僅是單方面行為，而應(yīng)該是一個(gè)互動(dòng)的過程�！爸卫聿皇且徽�套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)�！盵5]
　　與上述對中國政治治理或善治的樂觀態(tài)度不同，古德曼在一篇文章中對中國的地方治理提出了質(zhì)疑。他這篇文章主要是對解釋中國政治變遷的“中心——邊緣”框架提出質(zhì)疑，主張關(guān)注中國自身的幅員、規(guī)模、多樣性的問題，但文中對中國的地方治理問題，也明確認(rèn)為，“省級政治掮客既不屬于中央，也不屬于地方”、“各省利益主要不是通過社會，而是通過國家形成的”、對那些社會經(jīng)濟(jì)類型的企業(yè)家(本有可能造就新的地方勢力)，“要么都有黨國社會背景，要么基本上被納入了黨國活動(dòng)范圍之內(nèi)……他們一般都與地方政府建立緊密合作關(guān)系”。[6]作者表明，中國的政治治理或者說地方化過程是有限的，中國的公共事務(wù)依然是圍繞中央政府或者說圍繞一個(gè)中心單面的進(jìn)行，而不是多元化的分擔(dān)和共同參與過程，各種體制外力量依然必須被納入到體制內(nèi)才能展現(xiàn)其力量和身份，更不用說各個(gè)行為主體平行化的治理參與了。
　　那么，在現(xiàn)當(dāng)代的中國語境下，中國的地方治理或地方化過程究竟發(fā)生了怎樣的變化?出現(xiàn)了怎樣的景況?這種變化和景況具有怎樣的中國特色?是否就意味著中國的地方治理是朝著善治的模式在進(jìn)行?如果不是，問題出在哪兒?進(jìn)一步講，可利用的空間或者說限度有多大?
　　　　　　二
　　馬丁·利普塞特在比較了二戰(zhàn)后世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治發(fā)展的關(guān)系后，指出，“經(jīng)濟(jì)增長雖只是民主化的因素之一，但顯然是舉足輕重的一部分。如果說我們還不能假定經(jīng)濟(jì)增長對鼓勵(lì)政治多元是機(jī)械的決定性，我們也應(yīng)承認(rèn)，國家如果能夠提高公民生活水平和教育程度，便為民主結(jié)構(gòu)打下了基礎(chǔ)，使?fàn)幦∶裰鞯呐�力制度化和合法化的可能性增加。”[7]治理和善治理論意味著政府與公民之間積極而有效的合作，意味著公民促使政府并與政府一起共同形成公共權(quán)威和公共秩序。因此，民主政治是治理和善治理論的題中應(yīng)有之意。沒有民主政治作基礎(chǔ)，善治與否是要打折扣的。
　　隨著中國市場化發(fā)展和非國有經(jīng)濟(jì)的迅速增長，中國地方政府的合法性基礎(chǔ)的確發(fā)生了相應(yīng)變化。地方社會經(jīng)濟(jì)增長成為政府合法化、正當(dāng)性的來源之一�！霸谛碌臍v史條件下，地方政府逐漸轉(zhuǎn)向通過發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，為地方人民提供廣泛的社會福利，來獲得地方人民的支持與認(rèn)可，形成所謂的‘政績型合法性’，作為國家機(jī)器的重要組成部分的地方政府和地方社會之間逐漸由強(qiáng)制性的統(tǒng)屬關(guān)系轉(zhuǎn)化為交換性‘社會契約’關(guān)系。”[8]這種合法性基礎(chǔ)的改變不僅意味著垂直控制模式和管理架構(gòu)下地方政府作為中央政府代理人角色向地方利益代表的巨大轉(zhuǎn)變，也表明地方經(jīng)濟(jì)社會組織團(tuán)體逐步擁有自己的自由活動(dòng)空間，有了相對獨(dú)立的身份與地位。如此一來，中國的政治體制及作為其運(yùn)作基礎(chǔ)的社會結(jié)構(gòu)也在發(fā)生深刻變化：一方面，這些以市場為導(dǎo)向的新興力量會要求新的規(guī)則和制度結(jié)構(gòu)，以保護(hù)和擴(kuò)展自己的利益；他們逐步形成獨(dú)立的存在空間和力量，為民主政治秩序的基礎(chǔ)提供了可能。另一方面，在地方?jīng)Q策中，這些力量的存在可能使公共政策的制定和執(zhí)行模式發(fā)生了基本變化，由互動(dòng)的相互調(diào)整的模式取代單向的、垂直命令式模式。
　　然而，經(jīng)濟(jì)增長和社會結(jié)構(gòu)變遷并不意味著中國具備了善治的基本條件。從一定意義上講，“善治”理論是一種擴(kuò)展性概念。它不僅意味著治理主體和治理范圍的擴(kuò)大，治理方式和手段的多元化，它也表明一種價(jià)值取向上的變化或者說治理理念上的變化。因?yàn)樗鼉?nèi)含著對“權(quán)力歸屬政府”的假定的否定或者說質(zhì)疑。因?yàn)椤吧浦巍弊鳛閷�國家失效和市場失效的補(bǔ)充的一種治理機(jī)制，是在政府與市民社會間相互合作達(dá)成共識的一種狀態(tài)。其中體現(xiàn)的參與與合作不是一般的民主機(jī)制理念中所包含的以政府為主導(dǎo)的、對社會多樣性成分的吸納、接收，而毋寧是平行的、各以主體身份而存在的合作與對話機(jī)制和模式。這里體現(xiàn)的哲學(xué)理據(jù)有點(diǎn)類似于哈貝馬斯的公共領(lǐng)域概念。即，各個(gè)平行主體就某項(xiàng)共同關(guān)切的公共利益或公共事務(wù)彼此協(xié)商、對話與合作，在公開、公正、平等、開放的原則下參與和管理公共事務(wù)，以期達(dá)成共識。[9]換言之，它要求各個(gè)主體性力量的成長與自主，特別是要求市民社會(civil  society)的出現(xiàn)。[10]“沒有一個(gè)健全和發(fā)達(dá)的公民社會，就不可能有真正的善治。”[11]然而，在現(xiàn)當(dāng)代的中國，市民社會的發(fā)育與成熟與否是受到質(zhì)疑的。
　　20世紀(jì)90年代初，鄧正來和景躍進(jìn)最早把西方的市民社會理論系統(tǒng)的引入到中國的知識界中。然而就他們對此理論的引介而言，也只是從西方本土化的內(nèi)在規(guī)定性以及中國引進(jìn)此概念的學(xué)理資源意義角度以及國家和市民社會在未來的發(fā)展中如何實(shí)現(xiàn)二者的良性互動(dòng)進(jìn)行的梳理、論證和展望，[12]至于此理論在中國語境下的具體量化分析、追尋并對應(yīng)和觀照中國的現(xiàn)實(shí)，則并不在他們的討論之列或者說議論較少。這在一定程度上反映了中國市民社會力量的有限和不成熟狀態(tài)。從這一角度講，中國在實(shí)現(xiàn)地方治理過程中，是否已在朝向“善治”化過程發(fā)展，是否是有意識的將其作為政府失效和市場失靈的一種補(bǔ)充機(jī)制是可疑的。
　　不僅在于中國市民社會的不成熟，按照善治的標(biāo)準(zhǔn)，中國的地方治理或自治的阻力和困難還來自于國家與社會關(guān)系演化過程及現(xiàn)狀。在現(xiàn)代中國，國家與社會分權(quán)的路向不同于西方。在西方，其分權(quán)首先是國家政府與社會間的分權(quán)，表現(xiàn)為一部分政治權(quán)力向非政治權(quán)力轉(zhuǎn)化，弱化政權(quán)而加強(qiáng)民權(quán)。通過這種分權(quán)，政府與社會相分離，政府站在市場之外，對市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供服務(wù)和作出一定的規(guī)范(這種模式緣于社會對國家、政府強(qiáng)制性權(quán)力的警惕和戒心，在西方政治哲學(xué)的發(fā)展傳統(tǒng)中就有這樣的自覺意識)。隨著市場失靈的出現(xiàn)，國家被框定在“合理干預(yù)”范圍內(nèi)，這樣就出現(xiàn)再次分權(quán)——政府內(nèi)部分配權(quán)力問題。即，在縱向上中央權(quán)力向地方的下放；橫向上權(quán)力在每一個(gè)層級、職能部門的分享。這種分權(quán)的結(jié)果是形成相對分化的權(quán)力主體和獨(dú)立的自組織身份，為各個(gè)行為主體參與公共事務(wù)提供社會基礎(chǔ)和權(quán)威基礎(chǔ)。[13]
　　但是，中國與西方的進(jìn)路不同，中國的分權(quán)過程沒有先社會同國家分權(quán)，后政府內(nèi)部分權(quán)的過程，毋寧說中國的分權(quán)過程是兩個(gè)分權(quán)過程的同時(shí)進(jìn)行或者說是一個(gè)彼此拉動(dòng)的過程。在中國的現(xiàn)當(dāng)代，沒有經(jīng)歷一個(gè)社會與國家、政府相分離、形成自主化的階段或過程。社會在一開始就是融入國家的。甚至本就是一個(gè)社會不斷被政治化的過程——廣泛而高度的社會動(dòng)員、長期存在的單位體制，即為明證。相對于國家、政府的獨(dú)立社會或者說民間力量就沒有成長的空間和機(jī)會。因而，在公共事務(wù)上政府主導(dǎo)就成為理所當(dāng)然、不言而喻的了。要參與社會活動(dòng)或公共事務(wù)，就必須通過進(jìn)入體制內(nèi)系統(tǒng)，以政府身份或代表來進(jìn)行，正如古德曼所提到的，“企業(yè)的所有者一般都要與地方政府建立日益繁密的合作關(guān)系……他們被當(dāng)作模范企業(yè)家而大肆宣傳，經(jīng)常被選為省人大代表和全國人大代表。毫無疑問，這可以看成是以其他形式成為黨國的一員。”[14]在中國，隨著市場的發(fā)育成長，建構(gòu)一個(gè)公共空間的意義和可能性日益突出，中國迫切需要一個(gè)自主的健全的社會，與國家形成適度平衡和建設(shè)性互動(dòng)關(guān)系的社會。羅伯特·達(dá)爾指出：多重獨(dú)立的社會組織的存在，可以直接促進(jìn)社會主體的自主性和自覺性，從而形成一種相互約束又相互和諧的社會控制體系，抑制國家權(quán)力的擴(kuò)張和腐敗。[15]顯然，在中國，作出“多重獨(dú)立的社會組織的存在”這樣一種情狀的判斷是要大打折扣的。從而，治理理論更進(jìn)一步失去了依存的條件與土壤。
　　另外，就中央與地方關(guān)系而言，在中國形成了延續(xù)三十年之久的中央高度集權(quán)、地方缺乏必要的自主權(quán)和獨(dú)立權(quán)的一體化格局。改革二十年，雖然出現(xiàn)了一定程度的經(jīng)濟(jì)性分權(quán)與行政性分權(quán)，中央與地方關(guān)系也有了一定程度的松動(dòng)和改觀；但另一方面，由于此間的分權(quán)是在體制外圍進(jìn)行的，中央下放給企業(yè)的許多權(quán)力被地方截留，“分權(quán)化的改革客觀上把高度統(tǒng)一的政治經(jīng)濟(jì)一體化分解成許多分散的政治經(jīng)濟(jì)一體化”。[16]即而言之，這樣的分權(quán)仍然是在高度一體化的社會體制框架內(nèi)進(jìn)行，政治經(jīng)濟(jì)一體化的局面沒有發(fā)生根本改變。因而，整個(gè)社會表現(xiàn)為在每一個(gè)層級上和每一個(gè)部門都存在著各自的權(quán)力中心，就像一塊塊積木，形成排他性的封閉性格局。中央與地方的分權(quán)的結(jié)果不是彼此的分工合作、行政效率的提高，反而是權(quán)力的分散。這樣的結(jié)果自然不是地方分權(quán)，而是地方保護(hù)主義；地方治理也就成了諸侯鼎立了。
　　　　　　三
　　在現(xiàn)當(dāng)代的中國，就學(xué)術(shù)研究和探討而言，在引介西方理論和與中國的現(xiàn)實(shí)結(jié)合或者說本土化過程中，無疑是有一個(gè)內(nèi)在張力的。由于意識形態(tài)的淡化、學(xué)習(xí)借鑒的自覺、創(chuàng)新改造的本土化使命，源于西方的各種元理論、分析框架、概念范疇以及在中國發(fā)生的各種具體情景和事態(tài)表現(xiàn)出以全面迅疾、龐雜多元的姿態(tài)呈現(xiàn)于公共視野和論說空間的態(tài)勢。顯然，這是學(xué)界的理論自覺和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷相結(jié)合的一個(gè)產(chǎn)物。這種情形有點(diǎn)兒類似于“五四”前后的中國所面臨的學(xué)說復(fù)雜多元、各種理論路徑和選擇聚訟紛紜、甚囂塵上的狀態(tài)。當(dāng)代中國社會，就像一個(gè)大熔爐，各種理論、思想、觀點(diǎn)，各種現(xiàn)實(shí)的景觀、面相都競相在這里碰撞、交融和共存。在這樣的情形下，我們該做何選擇，或者說我們有無選擇?換言之，我們在借用的理論和觀照的現(xiàn)實(shí)之間，其相關(guān)性有多大，其解釋力有多強(qiáng)?這是我們在試圖引介理論和觀照現(xiàn)實(shí)時(shí)首先應(yīng)該有的意識前提。
　　就本文所討論的地方治理而言，無論是政府主導(dǎo)，還是依循市場邏輯進(jìn)行，或是在“善治”模式下進(jìn)行決策都是不徹底、不完善的；進(jìn)一步講，這幾種模式可能呈現(xiàn)一種膠著狀態(tài)，各種模式都無法獨(dú)力來承擔(dān)這樣一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)操作。這種暫時(shí)性、偶在性、非常態(tài)正反映了中國現(xiàn)階段的“轉(zhuǎn)型”特點(diǎn)。這種轉(zhuǎn)型一方面表明了中國社會在進(jìn)行著一種偉大變遷，另一方面也凸現(xiàn)了當(dāng)代中國各種事態(tài)的不確定性。各種引介和理論可能是一種選擇，卻非主導(dǎo)性的取向。
　　無疑，治理和善治理論為我們描繪了這樣一幅全新的政治畫面：政府和國家機(jī)器治理國家和社會的方式經(jīng)歷著由統(tǒng)治(government)向治理(governance)的一個(gè)過渡。并且，“它打破了社會科學(xué)中長期存在的兩分法傳統(tǒng)思維方式，即市場與計(jì)劃、公共部門與私人部門、政治國家與公民社會、民族國家與國家社會……它力圖發(fā)展起一套管理公共事務(wù)的全新技術(shù)，它強(qiáng)調(diào)管理就是合作。”[17]
　　然而，就中國經(jīng)濟(jì)市場化轉(zhuǎn)型而言，并不意味著政府的簡單退出和政府功能的弱化。大市場、大社會并不必然要求小政府。在維持有效的市場運(yùn)作、提供規(guī)范的競爭秩序和公共產(chǎn)品、維護(hù)社會公正等方面，國家和政府仍然具有其不可替代的作用。此外，正如古德諾所指出的，“無論如何，對中國未來的發(fā)展來說，它的幅員、規(guī)模和多樣性所產(chǎn)生的后果始終都是關(guān)注的焦點(diǎn)”。[18]換言之，中國有其自身特定歷史和現(xiàn)實(shí)背景，這是中國政治發(fā)展和地方治理的重要先決條件。我們無法跨越這種前提，在某一規(guī)范和基準(zhǔn)的參照下，作亦步亦趨的跟隨和復(fù)制。
　　不僅如此，我們還應(yīng)該看到，治理和善治理論本身具有的局限和存在的危險(xiǎn)性。在第三世界的政治發(fā)展中，阿爾蒙德和鮑威爾曾經(jīng)指出，第三世界的政治發(fā)展有一個(gè)根本性的矛盾，即發(fā)展的邏輯與發(fā)展的政治之間的矛盾。[19]一方面，國家建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展按理應(yīng)先于政治參與和物質(zhì)分配。另一方面，第三世界的政治又面臨著人們對參政和分配的要求和期望。但由于政治結(jié)構(gòu)的脆弱和缺乏制度保障，這類國家往往又無法如治理理論所要求的那樣，讓政府之外的機(jī)構(gòu)來分享民主、參與決策。此外，在全球化的語境下，治理和善治理論的危險(xiǎn)性還在于，它可能為“新干涉主義”、“新殖民主義”等提供辯護(hù)與借口。因?yàn)椤爸卫砝碚撚绕涫侨�球治理理論，建立在政府的作用和國家的主�?quán)無足輕重、民族的疆界模糊不清這一前提上，強(qiáng)調(diào)治理的跨國性和全球性。其危險(xiǎn)性就在于，削弱國家主權(quán)和主權(quán)政府在國內(nèi)和國際治理中的重要作用，客觀上為強(qiáng)國和跨國公司干涉他國內(nèi)政、推行國際霸權(quán)政策提供理論上的支撐”。[20]
　　　　　　四
　　從中央抽身，進(jìn)入地方社區(qū)，由以中央為導(dǎo)向和依托的模式轉(zhuǎn)向以立足地方、打造地方為基礎(chǔ)的行為模式，這在轉(zhuǎn)型期的中國地方政府在地方治理和政治發(fā)展中體現(xiàn)明顯，比如，地方領(lǐng)導(dǎo)人通過發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，以獲取自身政績的籌碼；努力構(gòu)建和營造一個(gè)地方特色社會，使地方社會成員形成自我的一個(gè)確認(rèn)與定位，從而具備了地方與外界交往的一個(gè)自立形象和獨(dú)立主體等等。另一個(gè)方面，各種市場化的自主性力量逐步滲入社會層面，使社會結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯變化，相對擴(kuò)展了社會民間性力量的活動(dòng)空間。鄉(xiāng)村里的村民自治、民營企業(yè)的擴(kuò)張與成長等正是這種力量的體現(xiàn)。但正如上述所言，這種政府性角色和功能的轉(zhuǎn)化與社會性力量的成長和自主能否導(dǎo)致治理結(jié)構(gòu)和方式的制度性變化，如同治理和善治理論所要求的那樣，則是存疑的。
　　就地方治理而言，20世紀(jì)30年代有梁漱溟的“鄉(xiāng)村建設(shè)”理論。[21]主張中國式的地方自治應(yīng)以鄉(xiāng)村為基本單位。構(gòu)建集政治、經(jīng)濟(jì)與文化功能于一體的鄉(xiāng)村自治共同體；實(shí)行經(jīng)濟(jì)合作化和文化道德化。這種方案的提出是以30年代的中國經(jīng)濟(jì)形態(tài)和社會結(jié)構(gòu)——自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，道德化的傳統(tǒng)禮治社會——為判斷基準(zhǔn)的，因此，梁漱溟主張，在鄉(xiāng)村創(chuàng)辦“鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)�！眮韺�(shí)行政教合一的賢人政治理想。這種理想的未能實(shí)現(xiàn)由其當(dāng)時(shí)的社會狀況所決定，但其意識，即地方治理需要一定的文化教育作基礎(chǔ)卻是值得借鑒的。
　　就當(dāng)代中國的地方治理和政治發(fā)展而言，一方面需要各種政治結(jié)構(gòu)和制度的穩(wěn)定與堅(jiān)固，另一方面，也需要在各個(gè)社會主體性力量之間達(dá)成某種意識和共識，從而為“善治”治理打下堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。
　　收稿日期：2002-06-30
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]Robert  Keohane  and  Joseph  Nye,Introduction,in  Joseph  Nye  and  John  Donahue  ed.,
Governance  in  Globalizing  World,Wash  ington:Brookings  Institution  Press,2000,p.12.
　　[2]詹姆斯·羅西瑙主編.沒有政府的治理[M].南昌：江西人民出版社，2001.
　　[3]俞可平.治理與善治[M].北京：中國社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.
　　[4]何增科.治理、善治與中國政治發(fā)展[J].中國人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料中國政治，2002，(5).
　　[5]俞可平.治理與善治引論[J].中國人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料政治學(xué)，2000，(1)：41.
　　[6]古德曼.改革二十年以后的中心與邊緣：中國正體的重新界定[J].香港：二十一世紀(jì)，2000，10月號.
　　[7]羅伯特·達(dá)爾.對民主政治社會條件的比較分析(載中國社會

1

2

3

改革開放以來，我國理論界興起了人學(xué)研究的熱潮。它不僅引起了人們的廣泛關(guān)注，　而且也從理論和實(shí)踐的結(jié)合上推進(jìn)著中國現(xiàn)代化的建設(shè)。
　　一、當(dāng)代中國的人學(xué)研究是如何興起的
　　簡要來說，人學(xué)首先是研究完整的人及其本質(zhì)、存在和歷史發(fā)展規(guī)律的學(xué)問。....

4

5

6

7

　　目前，工業(yè)生產(chǎn)方式正在陷入危機(jī)，新工業(yè)革命已經(jīng)興起，從根本上講，這正在形成　一種更高級即更深層次的物質(zhì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式。新工業(yè)革命將使人類獲得更大的解放　和更大的進(jìn)步，對正在進(jìn)行的中國現(xiàn)代化建設(shè)既是嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，又是巨大的歷史機(jī)遇�！≈袊�古語說得好，“凡事預(yù)則....

8

9

10