經(jīng)濟基礎包括不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系

經(jīng)濟基礎包括不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系我國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，　非公有制經(jīng)濟是我國社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。這里內含著一個深刻而重要的　思想和前提，即確認和肯定了非公有制經(jīng)濟也是社會主義初級階段經(jīng)濟基礎的重要構成　部分，這意味著我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟基礎不只是指占主體地位的公有制經(jīng)濟，同時也還包　括著不占統(tǒng)治地位的非公有制經(jīng)濟。黨的十五大報告的這一重要思想，作為對我國社會　主義建設實踐經(jīng)驗的科學概括和總結，從理論上也就確認了不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系的　經(jīng)濟基礎地位。這就從根本上徹底否定了將經(jīng)濟基礎界定為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系的傳　統(tǒng)觀點。實踐和理論都要求我們必須重新對經(jīng)濟基礎的傳統(tǒng)觀念進行深刻反思，正視對　其提出的挑戰(zhàn)，確立非公有制經(jīng)濟在社會主義條件下作為不占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關系的經(jīng)濟　基礎地位。
　　一、不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系屬于經(jīng)濟基礎不會抹煞不同社會質的區(qū)別
　　何為經(jīng)濟基礎?傳統(tǒng)觀點認為，是在一定社會形態(tài)中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系總和。譬如　，社會主義社會的經(jīng)濟基礎就是社會主義社會中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系總和，是社會主　義公有制。照此推論，非公有制經(jīng)濟不僅不屬于社會主義社會的經(jīng)濟基礎，反而是其對　立物和異己力量。因此，在發(fā)展社會主義經(jīng)濟中，也就難免不將個體、私營等非公有制　經(jīng)濟視為資本主義經(jīng)濟加以限制、排斥。然而，將經(jīng)濟基礎歸結為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關　系卻是不正確的。應當看到，經(jīng)濟基礎與“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系”并不是等同關系，　在一般意義上兩者之間只是一種包含關系，前者包括著后者，但不能將前者歸結為后者　，當然，這并不否認占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系是經(jīng)濟基礎中根本的起決定性作用的方面。
　　首先，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系屬于經(jīng)濟基礎不會改變上層建筑的性質。在傳統(tǒng)的觀　點看來，經(jīng)濟基礎是指占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系，其基本理由之一是，“占統(tǒng)治地位的生　產(chǎn)關系決定各社會形態(tài)的性質�！睔v史唯物主義認為，上層建筑的性質是由其經(jīng)濟基礎　的性質決定的，而經(jīng)濟基礎的性質則又是由其中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系的性質所決定�！≡诿鞔_了它們之間的這種內在聯(lián)系，我們說，上層建筑的性質是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關　系所決定，這是正確的。但卻不能因此就將經(jīng)濟基礎歸結為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系。傳　統(tǒng)觀點之所以拒絕承認不占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關系的經(jīng)濟基礎地位，是認為，上層建筑的性　質是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系決定的，若將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系納入經(jīng)濟基礎范疇　，那就會影響、改變經(jīng)濟基礎的性質，從而改變上層建筑的性質。我們認為，這種擔心　或推論是沒有根據(jù)的。將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系作為經(jīng)濟基礎的構成部分，這并不會　影響、改變上層建筑的性質是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系所決定的這一基本關系或原則�！「鶕�(jù)唯物史觀，上層建筑的性質的確由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系所決定，但就決定上層建　筑的性質而言，占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系既不是直接也不是獨立地對上層建筑性質起決定　作用的，若是可以直接、獨立決定，那么一個社會同時存在著幾種不同的生產(chǎn)關系，這　樣上層建筑的性質將如何確定?應當看到，占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系所直接決定的是經(jīng)濟　基礎的性質，進而才是經(jīng)濟基礎的性質決定了上層建筑的性質。當說上層建筑的性質是　由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系所決定時，這實際上是在表明，這一生產(chǎn)關系的“統(tǒng)治地位”　是以相對于同時并存的處于從屬地位的生產(chǎn)關系而確定的，它是以經(jīng)濟基礎或者說是以　同時并存的各種生產(chǎn)關系“代表”的身份決定上層建筑性質的。否則，占統(tǒng)治地位的生　產(chǎn)關系也就不能以“統(tǒng)治地位”的身份出現(xiàn)。在這里，“統(tǒng)治地位”正體現(xiàn)在它對經(jīng)濟　基礎性質的“統(tǒng)治”上。我們說，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系不能決定上層建筑的性質，　從而不能決定社會形態(tài)的性質，這并非因為它不屬于經(jīng)濟基礎，而是因為它在經(jīng)濟基礎　中不占統(tǒng)治地位。由此可見，上層建筑的性質是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系所決定，這樣　一種內在聯(lián)系決不意味著經(jīng)濟基礎只能是占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系。一種生產(chǎn)關系能否占　統(tǒng)治地位，這是在同時并存的不同形式生產(chǎn)關系之間，就其地位、作用相互比較而體現(xiàn)　出來的，這種比較不是在經(jīng)濟基礎之外，而是在經(jīng)濟基礎內部或本身不同組成部分之間　進行的比較。所謂“經(jīng)濟基礎是指社會的生產(chǎn)關系”，這只能理解為，一種生產(chǎn)關系當　它一經(jīng)產(chǎn)生作為生產(chǎn)關系而存在時，它同時相對于上層建筑也就作為其經(jīng)濟基礎的構成　部分而存在，至于它能否占統(tǒng)治地位，這是在確立自身經(jīng)濟基礎地位之后的另一個問題　。就經(jīng)濟基礎意義上，硬要給生產(chǎn)關系加以“占統(tǒng)治地位”的限定，這豈不是畫蛇添足　!一種生產(chǎn)關系作為經(jīng)濟基礎和能夠決定經(jīng)濟基礎的性質，這是兩個既有聯(lián)系但又有區(qū)　別的不同問題，不可混同。一個社會同時并存的不同生產(chǎn)關系之間的區(qū)別，這只是在經(jīng)　濟基礎內部作為生產(chǎn)關系在地位和作用大小上的區(qū)別，而決不是經(jīng)濟基礎與非經(jīng)濟基礎　之間的區(qū)別，決不是具有經(jīng)濟基礎地位與不具有經(jīng)濟基礎地位的生產(chǎn)關系之間的區(qū)別。　同時并存的占統(tǒng)治地位與不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系，是一個社會的經(jīng)濟基礎內部既對立　又統(tǒng)一的兩個方面。根據(jù)唯物辯證法關于一事物的性質主要是由其矛盾的主要方面所決　定的原理，當把不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系作為經(jīng)濟基礎的構成部分時，由于它在經(jīng)濟基　礎內不占統(tǒng)治地位，不是經(jīng)濟基礎這一矛盾的主要方面，它既不能改變占統(tǒng)治地位的生　產(chǎn)關系的性質，也不能改變經(jīng)濟基礎的性質。所以，由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系所決定的　經(jīng)濟基礎的性質并不會被改變，在此基礎上所決定的上層建筑的性質，仍會與占統(tǒng)治地　位的生產(chǎn)關系的性質保持一致。這就如我國在堅持以公有制為主體的條件下，同時承認　個體、私營等非公有制經(jīng)濟是社會主義初級階段經(jīng)濟基礎的構成部分，并在一定程度上　積極鼓勵其發(fā)展，而這并不會改變我國經(jīng)濟基礎和上層建筑的社會主義性質一樣。因此　，在堅持占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系決定上層建筑的性質這一關系時，根本沒有任何理由，　也沒有必要非要將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系排除于經(jīng)濟基礎之外。
　　其次，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系屬于經(jīng)濟基礎不會抹煞不同社會質的區(qū)別。傳統(tǒng)觀點　認為經(jīng)濟基礎是占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系的另一理由是，“只有把占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系　看作是社會的經(jīng)濟基礎，才能確定該社會的性質，才能把一個社會形態(tài)與另一個社會形　態(tài)區(qū)別開來�！毖酝庵�意就是說，若把不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系作為經(jīng)濟基礎的組成部　分，那不同的社會，特別是相繼或并存的不同社會形態(tài)之間就沒有質的區(qū)別了，人類歷　史就不再有時代、性質的不同了。我們認為，這種觀點，從思想方法上說，要么是過高　地估計或夸大了不占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關系的作用，將其作用提高到了可以改變經(jīng)濟基礎性　質的程度；要么是低估或縮小了占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關系的主導決定作用，似乎是只有當它　獨立存在時才可能顯示或保持其統(tǒng)治地位。若真是這樣，其實際情況也許只能是占統(tǒng)治　地位的某種生產(chǎn)關系本不配占統(tǒng)治地位，那不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系倒是應該占統(tǒng)治地　位。
　　誠然，經(jīng)濟基礎是從質上區(qū)別不同社會的重要方面，譬如，奴隸社會、封建社會、資　本主義社會都有自己不同的經(jīng)濟基礎，經(jīng)濟基礎的這種特殊性顯示著不同社會質的區(qū)別　。那么，一個社會要體現(xiàn)出其經(jīng)濟基礎的特殊性，要使不同社會的經(jīng)濟基礎在質上區(qū)別　開來，是否必須將經(jīng)濟基礎歸結于或凈化為這一社會占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系?若是將不　占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系包括在經(jīng)濟基礎之內，是否就會改變這一社會經(jīng)濟基礎的性質，　就會抹殺或湮沒不同經(jīng)濟基礎的特殊性，而不能再將不同的社會從質上區(qū)別開來?回答　是否定的。因為，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系，無論是否作為經(jīng)濟基礎的組成部分，它都　不會改變經(jīng)濟基礎的性質，不可能具有抹殺不同社會質的區(qū)別的作用和能力，這也正是　它之所以不占統(tǒng)治地位的基本表現(xiàn)。一個社會究竟存在哪些形式不同的生產(chǎn)關系，將形　成怎樣的經(jīng)濟結構，何者占統(tǒng)治或從屬地位，歸根到底要由這個社會的生產(chǎn)力狀況及其　發(fā)展要求所決定。但一種生產(chǎn)關系不占統(tǒng)治地位，這并不表明它不是經(jīng)濟基礎。我們說　，作為不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系不能使不同社會從質上區(qū)分開來，這僅僅是因為這些生　產(chǎn)關系不能決定經(jīng)濟基礎的基本性質，而決不意味著這些不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系本身　不屬于社會經(jīng)濟基礎的范疇。應當看到，一種生產(chǎn)關系作為經(jīng)濟基礎和能否在其中占統(tǒng)　治地位，起到從質上區(qū)分不同社會的作用，這是兩個雖有聯(lián)系但又是不同的問題。一種　生產(chǎn)關系作為經(jīng)濟基礎，這是它相對于上層建筑的關系而言的。一定生產(chǎn)關系的產(chǎn)生和　存在是由生產(chǎn)力決定的，只要它客觀存在著，那就必然要對上層建筑起決定作用，不論　是否占統(tǒng)治地位，這并不影響它是現(xiàn)實社會的經(jīng)濟基礎。但是，一種現(xiàn)存的生產(chǎn)關系作　為經(jīng)濟基礎的構成部分，能否具有從質上區(qū)別不同社會的作用，這是相對于經(jīng)濟基礎中　其他生產(chǎn)關系的關系而言的，結果如何，這就看它在與同時并存的其他不同生產(chǎn)關系所　構成的經(jīng)濟基礎中能否占統(tǒng)治地位，能夠發(fā)揮多大作用。使事物相互區(qū)別開來的是其自　身的特殊性，對于不同的社會特別是相繼的或同時并存的不同社會形態(tài)之間，重要的不　在于有哪些生產(chǎn)關系，而在于這些生產(chǎn)關系中是何種生產(chǎn)關系占統(tǒng)治地位。不同社會的　經(jīng)濟基礎的特殊性主要就表現(xiàn)在占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系的不同，正是由于這種特殊性，　才使不同的社會從質上區(qū)別開來。至此，必然的邏輯結論只能是：使不同社會從質上區(qū)　別開來的，不是在于只有占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系才是經(jīng)濟基礎，而是在于由同時并存的　不同生產(chǎn)關系所構成的經(jīng)濟基礎中何種生產(chǎn)關系占統(tǒng)治地位。例如，使我國社會主義社　會同資本主義社會區(qū)別開來的，不是因為只有公有制才是我國社會的經(jīng)濟基礎，而是因　為在由公有制和個體、私營等非公有制經(jīng)濟共同構成的我國社會主義初級階段的經(jīng)濟基　礎中，公有制經(jīng)濟占主體地位。
　　二、不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系被排除于經(jīng)濟基礎之外有悖于唯物史觀
　　傳統(tǒng)觀點將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系排除在經(jīng)濟基礎范疇之外，不僅沒有成功的實踐　根據(jù)，而且從歷史唯物主義的基本理論來看也不能自圓其說。一般來說，在一定社會形　態(tài)中除了占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系，同時還有不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系，這表現(xiàn)在從前一　社會形態(tài)中保留下來的舊的生產(chǎn)關系殘余和在后期產(chǎn)生的新社會生產(chǎn)關系的萌芽。如在　封建社會，除占統(tǒng)治地位的封建土地所有制之外，與此同時并存的還有奴隸制的殘余，　而在后期則產(chǎn)生了資本主義生產(chǎn)關系萌芽，同時還有為幾種社會形態(tài)所共有的個體所有　制的生產(chǎn)關系。不論是舊的生產(chǎn)關系殘余在一定時期被保留著，還是新生產(chǎn)關系萌芽的　產(chǎn)生，從根本上說這都是由現(xiàn)實生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求來決定的。就此而言，對一個社　會具有決定意義的不是生產(chǎn)關系，而是生產(chǎn)力；不在于有哪些生產(chǎn)關系，而在于哪些生　產(chǎn)關系更適合現(xiàn)實生產(chǎn)力的發(fā)展要求，哪種生產(chǎn)關系占統(tǒng)治地位。一種生產(chǎn)關系的主體　地位是相對于同時并存的其他不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系而言的，是在這些不同生產(chǎn)關系　的相互聯(lián)系、相互作用、相互制約的關系中確立并體現(xiàn)出來的。否則，“占統(tǒng)治地位的　生產(chǎn)關系”這個命題就根本不能成立。的確，哪種生產(chǎn)關系占統(tǒng)治地位，這對社會經(jīng)濟　制度，乃至政治制度的性質具有重要意義。但若把不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系排除在經(jīng)濟　基礎之外，只留下通常所說的“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系”作為經(jīng)濟基礎，或者說，整個　社會只允許一種生產(chǎn)關系存在，那么，生產(chǎn)關系的這種“統(tǒng)治地位”就無從體現(xiàn)，也是　沒有任何實際意義的，盡管說它是“占統(tǒng)治地位”，可是在經(jīng)濟基礎這個意義上它還能　統(tǒng)治誰呢?這種“統(tǒng)治地位”豈不是名存實亡!把經(jīng)濟基礎歸結為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系　，不論主觀用意如何，但在客觀上不僅沒有得到充分地展示和肯定，而是在否定或取消　這一生產(chǎn)關系作為經(jīng)濟基礎的統(tǒng)治地位。
　　不占統(tǒng)治地位和占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系之間，應該是既對立又統(tǒng)一的關系。就這兩者　的具體的存在形式、所起作用的程度、發(fā)展的基本趨勢來看，相互之間是有區(qū)別的，但　是，作為兩種處于不同地位的生產(chǎn)關系之間肯定具有其內在的統(tǒng)一性，否則，不占統(tǒng)治　地位的生產(chǎn)關系就會被占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系所取代。一種生產(chǎn)關系只有在與其他生產(chǎn)　關系既對立又統(tǒng)一的關系中才能存在。按照歷史唯物主義的基本理論，這種統(tǒng)一性就應　在于它們都是現(xiàn)實社會的經(jīng)濟基礎，這也是一種生產(chǎn)關系盡管不占統(tǒng)治地位，但卻又能　得以存在的基本客觀依據(jù)。若只見其對立，而不承認兩者間的這種統(tǒng)一，是不符合唯物　辯證法的，這實際上也就是否認了不占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關系存在的合理性、客觀必然性�！∪缢�周知，經(jīng)濟基礎，連同生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系、上層建筑，是被馬克思、恩格斯作為歷　史唯物主義的最基本范疇來概括整個人類社會現(xiàn)象，并用以揭示社會發(fā)展最一般規(guī)律的　歷史理論，這些范疇之間是既相區(qū)別又相聯(lián)系。若將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系排除在經(jīng)　濟基礎之外，那就意味著這些生產(chǎn)關系已經(jīng)沒有了自己的生產(chǎn)力基礎，在客觀上已經(jīng)失　去了存在的必要性。既然它不屬于經(jīng)濟基礎，它也就不能與之相對應的上層建筑發(fā)生相　互制約、相互作用的關系。試想，作為不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系已經(jīng)沒有了存在的必要　性，它既不能影響或決定上層建筑，也不能受到上層建筑的反作用，那么它又何以能夠　產(chǎn)生、發(fā)展或消亡?將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系排除在經(jīng)濟基礎之外，這就意味著不占　統(tǒng)治地位的新的生產(chǎn)關系萌芽只有在取得統(tǒng)治地位后才能轉化為經(jīng)濟基礎，可是它作為　不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系連經(jīng)濟基礎的資格都沒有，它又依賴于什么條件上升到統(tǒng)治地　位?可以說，一種生產(chǎn)關系的經(jīng)濟基礎地位，是其取得統(tǒng)治地位的先決條件或基本前提　，沒有這個先決條件它是無論如何也不會有朝一日“出人頭地”，上升或轉化到統(tǒng)治地　位的。任何一種具體的生產(chǎn)關系都有一個從產(chǎn)生、發(fā)展再到消亡的轉化過程，但這只能　是在作為經(jīng)濟基礎的統(tǒng)一性的基礎上，由從屬地位向統(tǒng)治地位，再向不占統(tǒng)治地位的轉　化，是在經(jīng)濟基礎內實現(xiàn)的轉化，而決不能是在經(jīng)濟基礎外，由非經(jīng)濟基礎向經(jīng)濟基礎　再向非經(jīng)濟基礎的轉化。從經(jīng)濟基礎這一范疇的外延來看，肯定不能小于其現(xiàn)實的生產(chǎn)　關系范疇的外延。因為，社會形態(tài)是經(jīng)濟基礎和上層建筑的統(tǒng)一，不能認為還有存在于　社會形態(tài)之外的生產(chǎn)關系，要么馬克思何必要強調是由“生產(chǎn)關系的總和構成社會的經(jīng)　濟結構”。(注：《馬克思恩格斯選集》第2卷，第32頁。)恩格斯在談到生產(chǎn)資料對社　會的決定作用時說：“正如沒有自在的資本一樣，也沒有在社會之外并對社會不發(fā)生影　響的自在的生產(chǎn)資料�！�(注：《馬克思恩格斯全集》第36卷，第170頁。)同理，由于　生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系之間的內在聯(lián)系，那也決不會有在社會之外并對社會不發(fā)生影響的自　在的生產(chǎn)關系。馬克思曾這樣說：“新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系不是從無中發(fā)展起來的，…　…而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)發(fā)展過程內部和流傳來的、傳統(tǒng)的所有制關系內部，并且與它們相　對立而發(fā)展起來的�！�(注：《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，第235頁。)這就非�！∶鞔_地指出了，在生產(chǎn)過程中存在著地位、新舊不同的生產(chǎn)關系，并肯定了兩者之間的　對立統(tǒng)一關系。事實上，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系是同占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系聯(lián)系在一　起的，只要它客觀地存在著，我們就無法，也不能人為地在兩者之間筑起一道屏障，將　不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系隔離在經(jīng)濟基礎之外。一種生產(chǎn)關系不占統(tǒng)治地位，這并不意　味著它沒有存在的合理性、必要性，也決不意味著它不屬于經(jīng)濟基礎。一種生產(chǎn)關系不　論其是否占統(tǒng)治地位，它都會對上層建筑起著一定程度的決定作用，同時還要受到上層　建筑的反作用。就對上層建筑的作用而言，同時并存的不同生產(chǎn)關系之間，只有地位、　作用程度大小的差別，而絕不存在有無作用的區(qū)別，不對上層建筑發(fā)生作用的生產(chǎn)關系　是根本不存在的。上層建筑并不是只為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系服務，而必須是為包括不　占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系在內的整個經(jīng)濟基礎服務。否則，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系就無　法存在，也就沒有“不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系”這一說。既然存在著不占統(tǒng)治地位的生　產(chǎn)關系，它就必然作為經(jīng)濟基礎發(fā)揮作用。這是不依人的意志為轉移的。
　　不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系屬于經(jīng)濟基礎，這本來就是歷史唯物主義創(chuàng)始人的思想。在　馬克思、恩格斯的著作中，我們可以看到類似“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系”或“不占統(tǒng)治　地位的生產(chǎn)關系”的表述：如，資本主義生產(chǎn)方式“是起決定作用的、占支配地位的生　產(chǎn)方式”；(注：《馬克思恩格斯全集》第47卷，第151頁。)在原始社會中，“原始共　產(chǎn)主義占統(tǒng)治地位”；(注：《馬克思恩格斯全集》第25卷，第940頁。)奴隸制度“很　快就在一切已經(jīng)發(fā)展得超過舊的公社的民族中成了占統(tǒng)治地位的生形式”(注：《馬克　思恩格斯全集》第20卷，第196頁。)等。但是，在他們的著作中，還沒有看到把經(jīng)濟基　礎歸結為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系，而把不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系排除于經(jīng)濟基礎之外的　論述。馬克思在《＜政治經(jīng)濟學批判＞序言》中寫道：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)　生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產(chǎn)力的一定發(fā)展　階段相適合的生產(chǎn)關系。這些生產(chǎn)關系的總和構成社會的經(jīng)濟結構，即有法律的和政治　的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現(xiàn)實基礎�！�(注：《馬克　思恩格斯選集》第2卷，第32頁。)這里所表達的思想，是被馬克思稱之為指導他的“研　究工作的總的結果”，由此不難確信這一思想的重要性，以及論述中所用概念和表述的　嚴肅性和科學性。馬克思是認為，構成社會的經(jīng)濟結構即經(jīng)濟基礎的是“同他們的物質　生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關系”。顯然，我們不能把“相適合的生產(chǎn)關系”　理解為“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系”，將這兩者等同起來，而是應該將“相適合的生產(chǎn)關　系”理解為包括占統(tǒng)治地位和不占統(tǒng)治地位在內的各種不同“生產(chǎn)關系的總和”，事實　上，也只有這樣的生產(chǎn)關系的總和才可能成為“相適合的生產(chǎn)關系”。因為，一定社會　的生產(chǎn)力水平不可能是絕對平衡的，完全處于同一個層次和發(fā)展水平上，特別是當一個　社會剛進入新的社會形態(tài)時，或者說在它的新社會形態(tài)的初級階段時更是如此。所以，　也決不能只用某種單一的生產(chǎn)關系，或者說僅由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系去適應整個社會　的生產(chǎn)力發(fā)展水平。不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系，一般情況下即使是舊社會遣留下來的“　殘余”，也必須是在伴隨著生產(chǎn)力的長期發(fā)展過程才會逐步失去其存在的合理性。一定　的生產(chǎn)關系作為經(jīng)濟基礎，并不在于是否占統(tǒng)治地位，而在于它是否與生產(chǎn)力的一定發(fā)　展階段相適合。馬克思在這里說得十分明白，所要告訴我們的是，構成社會的經(jīng)濟基礎　的是“生產(chǎn)關系的總和”，而決不是傳統(tǒng)觀點所堅持的“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系總和”　。從馬克思這一清楚明了的論述中，絲毫看不出經(jīng)濟基礎是指“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系　總和”的含義�？梢詳嘌裕瑐鹘y(tǒng)理解是無中生有。不論對生產(chǎn)關系的“總和”作何理解　，但其最根本、最重要的含義，就是指同生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的現(xiàn)實存在著的　各種不同生產(chǎn)關系的“總和”，不論它是否占統(tǒng)治地位，都必然地屬于這個“總和”的　構成部分。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》一書談到資產(chǎn)階級兩大集團的斗爭　時曾表達過這一思想，他說：“在不同的所有制形式上，在生存的社會條件上，聳立著　由各種不同情感、幻想、思想方式和世界觀構成的整個上層建筑。”(注：《馬克思恩　格斯全集》第8卷，第149頁。)非常明確，這是把現(xiàn)實的不同所有制形式都視為上層建　筑的經(jīng)濟基礎。恩格斯在致符·博爾吉烏斯的信中也寫道：“我們視之為社會歷史的決　定性基礎的經(jīng)濟關系，是指一定社會的人們生產(chǎn)生活資料和彼此交換產(chǎn)品(在有分工的　情況下)的方式�！�…包括在經(jīng)濟關系中的還有這些關系賴以發(fā)展的地理基礎和事實上　由過去沿襲下來的先前各經(jīng)濟發(fā)展階段的殘余(這些殘余往往只是由于傳統(tǒng)或惰性才繼　續(xù)保存著)，當然還有圍繞著這一社會形式的外部環(huán)境。”(注：《馬克思恩格斯選集》　第4卷，第731頁。)所謂“社會歷史的決定性基礎的經(jīng)濟關系”就是指經(jīng)濟基礎；而“　先前各經(jīng)濟發(fā)展階段的殘余”，顯然是指已經(jīng)不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系等。恩格斯十分　明確地肯定了作為不占統(tǒng)治地位的“殘余”的經(jīng)濟關系的經(jīng)濟基礎地位。其實，從理論　上說，經(jīng)典作家也決不可能將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系排除在經(jīng)濟基礎范疇之外，若是　這樣，他所創(chuàng)立的歷史唯物主義理論又何以能成為揭示人類社會發(fā)展的最一般規(guī)律的科　學?!因為，若將經(jīng)濟基礎歸結為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系，這就意味著不占統(tǒng)治地位的生　產(chǎn)關系在歷史唯物主義理論體系中沒有自己的位置，無容身之地，因而這種生產(chǎn)關系的　存在和一定程度的發(fā)展也就不可能在唯物史觀中得到科學的說明和揭示。難道馬克思在　其創(chuàng)立的歷史唯物主義理論中，會留下如此顯而易見的矛盾和問題嗎?
　　三、不占統(tǒng)治地位的非公有制經(jīng)濟屬于我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟基礎范疇
　　按照歷史唯物主義創(chuàng)始人的思想，社會主義應該是以高度發(fā)達的社會生產(chǎn)力為前提，　在共同占有生產(chǎn)資料的基礎上組織生產(chǎn)的社會。但我國是經(jīng)過新民主主義走上社會主義　道路，就生產(chǎn)力發(fā)展水平來說，還遠遠落后于發(fā)達國家。所以，鄧小平講：“現(xiàn)在雖說　我們也在搞社會主義，但事實上不夠格�！�(注：《鄧小平文選》第3卷，第225頁。)所　謂“不夠格”，主要是指我國的生產(chǎn)力發(fā)展水平較低，與發(fā)達國家相比經(jīng)濟還比較落后　，而這一現(xiàn)實的客觀經(jīng)濟狀況則又意味著，在我國現(xiàn)階段，個體和私營等非公有制經(jīng)濟　仍具有其存在的客觀必然性、合理性，仍在一定程度上是我國現(xiàn)階段進一步發(fā)展生產(chǎn)力　的必要經(jīng)濟形式。事實上，由私有制向公有制的轉變也不可能是一蹴而就、很快就能完　成的過程，而是要經(jīng)過一個伴隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展才能逐步實現(xiàn)的長期過程。這個過　程在一定意義上也就是，非公有制經(jīng)濟由過去占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟形式轉變到從屬地位，　待其所能容納的生產(chǎn)力全部發(fā)揮出來之后，才能最終為公有制所取代。非公有制作為不　占統(tǒng)治地位經(jīng)濟形式的存在過程，是生產(chǎn)力發(fā)展的一定歷史階段的必然要求，是不能任　意取消的。恩格斯在談到能不能一下子就把私有制度廢除時指出：“不，不能，正像不

1

2

3

改革開放以來，我國理論界興起了人學研究的熱潮。它不僅引起了人們的廣泛關注，　而且也從理論和實踐的結合上推進著中國現(xiàn)代化的建設。
　　一、當代中國的人學研究是如何興起的
　　簡要來說，人學首先是研究完整的人及其本質、存在和歷史發(fā)展規(guī)律的學問。....

4

5

6

7

　　目前，工業(yè)生產(chǎn)方式正在陷入危機，新工業(yè)革命已經(jīng)興起，從根本上講，這正在形成　一種更高級即更深層次的物質生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式。新工業(yè)革命將使人類獲得更大的解放　和更大的進步，對正在進行的中國現(xiàn)代化建設既是嚴峻的挑戰(zhàn)，又是巨大的歷史機遇�！≈袊�古語說得好，“凡事預則....

8

9

10