|
中國當(dāng)代的文論格局
中國當(dāng)代的文論格局 (一)文論的多樣與主導(dǎo)
人們所面對的物質(zhì)世界和精神世界都是豐富多采的。不管是從本原物的意義上講,還是從人造物的意義上說,物種的存在和發(fā)展都是千差萬別和千變?nèi)f化的。
任何一個(gè)時(shí)代,特別是20世紀(jì)以來的每個(gè)民族的社會(huì)結(jié)構(gòu)、意識(shí)結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)同樣呈著多元、多極、多維、多向度和多層次的格局。這種多元化的格局又總會(huì)不同程度地這樣那地表現(xiàn)出主元、主導(dǎo)、主流、主脈、主調(diào)、主旋和主潮。盡管各種文化和文論之間存在著差異、矛盾、沖突,乃至可能釀成激烈的文化紛爭,但各種文化和文論的多元并存、多元共生、多元相激、多元互補(bǔ)和多元發(fā)展已經(jīng)并將繼續(xù)成為不爭的事實(shí)。思想領(lǐng)域中的問題必須也應(yīng)當(dāng)通過特殊的精神途徑去解決。各種文化和文論的興衰浮沉,只能通過對話、交流和競賽的方式來實(shí)現(xiàn)。
現(xiàn)當(dāng)代的文化和文論思想必然是多元的。從社會(huì)形態(tài)看,同一時(shí)代的多元社會(huì)形態(tài)必然引發(fā)出多元的文化形態(tài)和文論形態(tài)。社會(huì)主義、資本主義、封建主義和個(gè)別地域里帶有濃郁的原始公社痕跡的這些不同的社會(huì)形態(tài),一定會(huì)產(chǎn)生判然有別的文化思想和文論思想;從民族來說,每個(gè)民族的文化思想和文論思想都會(huì)呈現(xiàn)出鮮明的民族特色;從地域來說,不同地域的文化思想和文論思想總會(huì)表現(xiàn)出多樣的民間風(fēng)情和地域色彩。即便是同一時(shí)代、同一歷史條件、同一國家、同一民族、同一地域的文化思想和文論思想也會(huì)大異其趣,世界范圍內(nèi)的文化思想和文論思想的交流、撞擊和激蕩,勢必會(huì)打破某種文化思想和文論思想所固守的防線,面臨著通過競爭求生存、求發(fā)展的沖擊和挑戰(zhàn)。任何一個(gè)國家和民族都應(yīng)當(dāng)正視全球背景下和全球范圍內(nèi)的文化思想和文論思想的選擇、融合、改制和重塑。面對文化思想和文論思想之間的對峙和滲透,使正確理解文化思想和文論思想的多元和主元的關(guān)系,成為一個(gè)不能躲避的冷峻而又重大的課題。作為社會(huì)主義國家的中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)和文論結(jié)構(gòu)同樣是多維、多極和多元的。這是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中的多種經(jīng)濟(jì)成分和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作的政治體制,必然反映到文化和文論中來;社會(huì)主義思想、資本主義思想和封建主義思想相混雜;不同階層的文化需求、文化選擇和價(jià)值觀念不盡相同;現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義共生并存;“國學(xué)”、“西學(xué)”和“馬學(xué)”的沖突和紛爭越演越烈。所有這些文化思想和文論思想作為社會(huì)主義初級階段的總體意識(shí)結(jié)構(gòu)的格局中的成分還要存在一個(gè)相當(dāng)長的歷史時(shí)期。多元并存和多元共生的文化結(jié)構(gòu)和文論結(jié)構(gòu)將成為事實(shí)上不可改變的精神存在。實(shí)際上,任何一個(gè)國家和民族的文化思想和文論思想既是多元的,又是有主元的。文化和文論的多元和主元是相對相融、相輔相成的一個(gè)問題的兩個(gè)方面。
(二)對多樣文論的鑒別與分析。
應(yīng)當(dāng)說,各式各樣的文論思想都是有道理的,而各種文論道理所蘊(yùn)涵的道理的質(zhì)態(tài)和所表現(xiàn)出來的形式卻是很不相同的。
關(guān)于文論的大道理和小道理。人們對藝術(shù)真理的認(rèn)識(shí)總是從局部開紿的,往往通過觀察和抽取藝術(shù)真理的某一層面和某一過程,從而形成片面的甚至是十分深刻的真理。這些局部性的文藝觀念不可能對藝術(shù)真理作出總體性的把握,往往顯得偏執(zhí)和模糊。但真理終歸是對事物的全方面和全過程的規(guī)律性體認(rèn)�！捌娴纳羁痰恼胬怼彪m然只具有相對真理的意義,但作為發(fā)掘藝術(shù)真理的某一層面和某一過程的寶貴的學(xué)術(shù)成果,同樣應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾驼湎�。既沒有理由拒斥這些“片面的深刻的真理”,又要防止把這些“片面的深刻的真理”隨意提升為涵蓋一切的文藝觀念的總的文藝觀念。這樣做可能會(huì)以小充大,以偏概全,難免和甚至產(chǎn)生“一葉障目”、“坐井觀天”和“瞎子摸象”的迷誤。
關(guān)于文論的新道理和舊道理。凡是揭示藝術(shù)真理的某一層面和某一過程的新的文藝觀念都是有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果。阻礙文藝發(fā)展的陳腐的背時(shí)的舊道理,是必須舍棄的。但傳統(tǒng)意義上的舊道理不能一概認(rèn)為是舊的,其中一些傳統(tǒng)的,諸如社會(huì)學(xué)的、心理學(xué)的和審美學(xué)意義上的文藝觀念和批評模式仍然具有蓬勃的生氣和活力。同理,推進(jìn)和激發(fā)文藝發(fā)展的特別是那些帶有原創(chuàng)性的新道理是應(yīng)當(dāng)大力倡導(dǎo)和弘揚(yáng)的。但這并不意味著凡是時(shí)興的東西都是一定是“新”的。那些打著“新”的旗號(hào)出現(xiàn)的藝術(shù)也可能是迷亂、頹廢而又腐朽的。最近出現(xiàn)的某些“行為藝術(shù)”作品,如在流血的胳膊刀口上栽樹,讓把被縫在牛肚子里的男性的裸體再重新鉆出來,吞吃烤焦了的女嬰的肉等等,都只不過是以花樣翻新的形式表現(xiàn)出來的舊。舊者有舊,但舊者不全舊;新者有新,但新者不全新。對新道理和舊道理,應(yīng)當(dāng)從性質(zhì)和功能上進(jìn)行認(rèn)真的審視。
不管是文論的大道理、小道理,還是文論的真道理、實(shí)道理和新道理都必須確立一個(gè)判斷和衡量的標(biāo)準(zhǔn),即應(yīng)當(dāng)以是否具有先進(jìn)性、科學(xué)性或真理性作為權(quán)威性尺度。
為此,應(yīng)當(dāng)正確理解“詩”與“思”的關(guān)系,即詩學(xué)與科學(xué)的關(guān)系。海德格爾強(qiáng)調(diào)通過審美和藝術(shù)手段實(shí)現(xiàn)對人生的詩化和美化,達(dá)到和融入“詩意地棲居”。這種浪漫的詩學(xué)幻想以特殊的魅力,征服了不少學(xué)者的心靈。當(dāng)代西方興起的語言詩學(xué)、文化詩學(xué)和政治詩學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響。被稱為“文化詩學(xué)”或“政治詩學(xué)”的新歷史主義已和傳統(tǒng)的歷史主義很不相同。這實(shí)際上是一種文本學(xué)和解釋學(xué)意義上的歷史主義。理解和處理歷史與人文的關(guān)系時(shí),與其說是回歸歷史,倒不如說是注重和強(qiáng)調(diào)解釋主體向歷史的介入與擴(kuò)張,通過對歷史文本的闡釋和解構(gòu),達(dá)到改寫和重塑歷史的目的,以便使歷史更加適合于解釋主體的意志和愿望。讀者從中國當(dāng)代歷史題材的小說和影視作品的虛寫和戲說中,可以比較強(qiáng)烈的感受到隨意把歷史人文化、主體化、意志化、情感化的傾向。盡管機(jī)械的歷史觀念是偏狹而又錯(cuò)誤的。歷史自身發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律必須得到應(yīng)有的尊重。對歷史的客體性、實(shí)在性、規(guī)律性和真理性可以進(jìn)行詩化,但不能夠從根本上加以改變。非人文的歷史固然不可理喻,非歷史的人文同樣無法體察。因?yàn)榧炔淮嬖跓o人的史,也不存在無史的人。人文精神和歷史精神既悖立又互補(bǔ)�！霸姟迸c“思”是人們感受和掌握世界的兩種互滲互融的思維互方式。從嚴(yán)格的意義上說,倡導(dǎo)無“詩”的“思”或無“思”的“詩”的實(shí)際效果都是通過否定對方來否定自己�！霸姟钡募で橥恰八肌钡膭�(dòng)力和先導(dǎo),“思”又往往是“詩”的基礎(chǔ)和誘因。兩者的矛直、沖突和對立只是暫時(shí)的、局部的,是由于特殊的歷史條件和社會(huì)機(jī)制引發(fā)的。如果“詩學(xué)”是完全反科學(xué)、反理性、反真理和反規(guī)律的,那么,勢必使這種“詩學(xué)”的人文價(jià)值受到局限。詩學(xué)精神應(yīng)當(dāng)尊重人的科學(xué)精神并有助于人的科學(xué)精神的培育和發(fā)揚(yáng)。即便是現(xiàn)代解釋學(xué)中最有影響的伽達(dá)默爾也對他的老師海德格爾的“詩學(xué)”觀念進(jìn)行了一定的修正。他盡管提出了“視野融合”的理論,但畢竟肯定“藝術(shù)真理”的存在,同時(shí)認(rèn)為“歷史是真理的源泉”。伽達(dá)默爾的見解是值得引起重視的。
必須正確理解信仰與真理的關(guān)系。信仰是自由的。真理是對客觀的對象世界的規(guī)律的反映。信仰是各式各樣的,有明智的,有昏味的。真理盡管是相對的,但相對中包含著絕對的因子。人們可以從各種視域觀察事物的某一層面和某一過程,取得對真理的多方面的認(rèn)識(shí)和感悟。絕對的相對主義會(huì)造成虛無主義和蒙昧主義。信仰是可以選擇的,而對真理的選擇帶有必須認(rèn)同的服從性質(zhì)。只有信仰真理或只有選擇對真理的信仰才能獲得人的真正的自覺和自由。文藝和文論對信仰的追求和闡釋應(yīng)當(dāng)有益于對真理的發(fā)現(xiàn)和弘揚(yáng)。
應(yīng)當(dāng)正確理解文化與規(guī)律的關(guān)系。廣泛意義上的文化不一定都能把握對事物的客觀規(guī)律的真理性認(rèn)識(shí)。某些精英文化,如后現(xiàn)代主義和后結(jié)構(gòu)主義的文化和帶有后現(xiàn)代主義和后結(jié)構(gòu)主義某些特性的創(chuàng)作和作品意在解構(gòu)所謂的“偽理想”、“偽崇高”、“偽真理”、“偽權(quán)威”的時(shí)候,連同理想、崇高、真理、規(guī)律、主導(dǎo)、中心、權(quán)威和秩序也一并拋棄和后掉了。這些學(xué)者和作者強(qiáng)調(diào)文化的批判精神的同時(shí),也確乎批判了不應(yīng)該批判的東西。還有一些以娛樂功能取勝、可以批量生產(chǎn)的大眾文化,淡化了文藝的理想精神,消解了文藝的批判功能,削弱了大眾的自覺意識(shí),隱去了變革現(xiàn)實(shí)的啟蒙思想,遮避了對不合理的社會(huì)體制和機(jī)制的理性審視。如果一種文化不能體現(xiàn)人們對客觀規(guī)律的真理性把握,那么這種文化很難被稱為先進(jìn)文化,也不可能代表先進(jìn)文化的發(fā)展方向。
這里,我們應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地重提、倡導(dǎo)和呼喚實(shí)踐理性的概念。
文藝創(chuàng)作和文藝研究都屬于精神話動(dòng)。這種社會(huì)的精神實(shí)踐話動(dòng),既不能等同也不能直接地作用于一般的社會(huì)實(shí)踐。但社會(huì)實(shí)踐是文藝創(chuàng)作的源泉,文論的思想和觀念也是從文藝實(shí)踐中抽取、提升和概括出來的。社會(huì)實(shí)踐是歷史和人生的舞臺(tái)。文藝只有表現(xiàn)社會(huì)實(shí)踐,才能集中地反映社會(huì)、歷史和人生。只有通過社會(huì)實(shí)踐改變社會(huì)環(huán)境,推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步,促進(jìn)歷史轉(zhuǎn)折,才能相應(yīng)地獲得人的自由、幸福和解放,求得人自身的全面的自由發(fā)展.因此,文藝家和文論家必須強(qiáng)化和優(yōu)化實(shí)踐理性的自覺意識(shí),通過審美手段和對文本語言的解釋途徑,啟示和誘導(dǎo)人們感悟和體認(rèn)只有依靠社會(huì)實(shí)踐才能從根本上改變自己的生態(tài)和命運(yùn)的偉大真理。現(xiàn)當(dāng)代的西學(xué)文論中頗有影響的詩學(xué)、語言學(xué)、解釋學(xué)、文化學(xué)等等學(xué)科都在自身所屬的學(xué)科領(lǐng)域內(nèi),取得了突出的實(shí)績和可喜的成果,但似乎也存在著一個(gè)帶有根本屬性的缺欠,即一定程度上轉(zhuǎn)向語言王國來躲避和疏離社會(huì)實(shí)踐的傾向。文藝雖然是一種精神話動(dòng),但不能把文藝所反映出來的關(guān)涉社會(huì)和人生的重大問題完全轉(zhuǎn)移到并停留在精神領(lǐng)域。企圖通過對語言形式符號(hào)和文本的闡釋和解構(gòu)來介入和批判歷史,這可能從輿論層面上對改變社會(huì)環(huán)境和人生狀態(tài)有所助益,但文化批判、語言批判、詩學(xué)批判都不能取代對現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐批判。企圖通過解構(gòu)和顛覆文本的語言結(jié)構(gòu)和敘述程序來達(dá)到解構(gòu)和顛覆社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)的目的,是不可能的。從這個(gè)意義上說,所有這些崇拜語言的解構(gòu)和批判的學(xué)說和觀念并不能從根本上解決社會(huì)和人生的根本問題,勢必都帶有假定、空幻的迷彩和烏托邦性質(zhì)。因此,應(yīng)當(dāng)高舉實(shí)踐的旗幟,樹立實(shí)踐的權(quán)威。實(shí)踐是發(fā)現(xiàn)真理的重要途徑,同時(shí)又是撿驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。只有通過社會(huì)實(shí)踐,包括精神實(shí)踐和文藝實(shí)踐,不僅有助于解決社會(huì)和人生的根本問題,而且能夠切實(shí)有效地揭示文論的大道理、小道理、真道理、實(shí)道理和新道理;鑒別文論的真道理和假道理、實(shí)道理和虛道理、新道理和舊道理;有助于協(xié)調(diào)和解決“詩學(xué)”與“思學(xué)”的關(guān)系,信仰與真理的關(guān)系,文化與規(guī)律的關(guān)系;盡可能地涵蓋以審美的方式表現(xiàn)出來的認(rèn)知理性、人文理性和社會(huì)理性,才能整合和包容人文價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和審美價(jià)值,才能完整地體現(xiàn)文藝的人文精神、歷史精神和美學(xué)精神。因?yàn)?所有這些理性價(jià)值和價(jià)值理性都是依靠實(shí)踐來發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的。
人們所面對的客觀對象可以劃分為自然物和人造物兩個(gè)世界。對自然物而言,實(shí)踐本體淪的觀點(diǎn)未必妥當(dāng),但對人造物來說,實(shí)踐無疑具有本體論的意義。人的勞動(dòng)改變了世界,創(chuàng)造了美,同時(shí)不斷相應(yīng)地完善自身。馬克思主義的實(shí)踐理性概念和意志主義、存在主義所理解的實(shí)踐理性的根本區(qū)別在于不是脫離事物的客觀規(guī)律性來單純孤立地強(qiáng)調(diào)主體的主觀能動(dòng)性,而是在尊重對象世界的客觀規(guī)律性的基礎(chǔ)上更加有效地最大限度地發(fā)揮主體的主觀能動(dòng)性。對人所創(chuàng)造的對象世界來說,實(shí)踐擁有至高無尚的權(quán)威,實(shí)際上扮演著造物主的角色。人所改變和創(chuàng)造的一切實(shí)際上都是通過各種方式,其中包括審美方式呈現(xiàn)出來的新的實(shí)踐理性的物化形態(tài)。這種被物化了的新的實(shí)踐理性既蘊(yùn)涵著新的認(rèn)知理性、社會(huì)歷史理性和人文理性,同時(shí)又往往是人文價(jià)值、社會(huì)歷史價(jià)值和審美價(jià)值的感性實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上說,新的實(shí)踐理性是一個(gè)帶有母元意義的觀念范疇。馬克思主義者們所理解的“新人”實(shí)際上是指能夠掌握和實(shí)施新的實(shí)踐理性的新人、即能夠自覺地從事變革現(xiàn)實(shí)的偉大的社會(huì)實(shí)踐的新人。這種“新人”,無產(chǎn)階級革命時(shí)期被稱為“叱咤風(fēng)云的革命的無產(chǎn)者”,社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期被稱為“改革者”、“創(chuàng)業(yè)者”或“社會(huì)主義新人形象”。馬克思把這種新人形象譽(yù)為“有實(shí)踐力量的人”,(《馬克思恩格斯全集》第2卷,第152頁)即能夠比較自覺地掌握和實(shí)施新的實(shí)踐理性的人。馬克思、恩格斯曾把能否能通過掌握和實(shí)施實(shí)踐理性去“改變舊境環(huán)”和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步,視為區(qū)分“新人”和“舊人”的重要標(biāo)志。不愿改變和安于舊環(huán)境,不管聲稱自己“多么不愿再作‘舊人’以及他們是多么不愿人們再作‘舊人’”,但這種人“依然是舊人”;“只有改變了環(huán)境”,并“在改造環(huán)境的同時(shí)也改變自己”的人“才會(huì)不再是舊人”(《馬克思恩格斯全集》第3卷,第234頁),才配稱成為能夠憑借“使用實(shí)踐力量”“改變舊環(huán)境”的“新人”。新時(shí)代的文藝應(yīng)當(dāng)為培養(yǎng)和造就能夠掌握實(shí)踐理性、擁有實(shí)踐力量的新人做出更大的努力。增強(qiáng)與新時(shí)代的現(xiàn)代化的偉大社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合的自覺意識(shí),不僅關(guān)系到文學(xué)家的藝術(shù)生命,而且關(guān)系到社會(huì)主義的藝術(shù)道路。新時(shí)代呼喚、感召和期待著塑造千千萬萬能夠掌握新的實(shí)踐理性和具有實(shí)踐力量的新人形象。這種新人形象既以解放全人類作為偉大的歷史使命,又能逐步地實(shí)現(xiàn)自身的全面的自由發(fā)展
尼采悲嘆:“上帝死了!”羅蘭·巴爾特驚呼:“作者死了!”弗洛姆喊叫:“所有的人都死了!”加繆宣稱:理想和理性的人死了,而“一批非理性的人站起來了!”實(shí)際上“非理性的人”是站不起來的,團(tuán)為這種“非理性的人”缺乏理性的神經(jīng)和脊梁。舊理性已經(jīng)陳腐,非理性軟弱無力,新理性催人覺醒,而只有掌握新的實(shí)踐理性才能使人獲得新生。
(三)對主導(dǎo)文論的鑒別與分析
馬克思、恩格斯指出:“統(tǒng)治階級的思想在每一個(gè)時(shí)代都是占統(tǒng)始地位的思想�！�(《馬克思恩格斯全集》第3卷,第52頁)確認(rèn)一種文論是否應(yīng)當(dāng)占據(jù)指導(dǎo)和主導(dǎo)的地位,主要考察其是否具有學(xué)理上的先進(jìn)性、真理性和科學(xué)性。
實(shí)事上,不管什么時(shí)代,都有一個(gè)建設(shè)主流意識(shí)形態(tài)、主流文化和主流文論的問題。所謂無主元、無主潮、無主導(dǎo)的觀點(diǎn)不僅從學(xué)理上說不過去,而且不符合一定歷史條下的思想存在的實(shí)際情況,究竟什么樣的文論作為當(dāng)代中國的主流文論,實(shí)際上是有爭議的。歸納起來,無非有三種意見:西學(xué)文論中心論,國學(xué)文論中心論和馬學(xué)文論中心論。從這三種文論的實(shí)際上的學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)影響來看,現(xiàn)當(dāng)代的西學(xué)文論爆熱走紅,較而言之,國學(xué)文論和馬學(xué)文論處于冷寂狀態(tài)。國學(xué)文論中的一些核心范疇,甚至像形神、風(fēng)骨和意境這樣的概念也很少被運(yùn)用。
文論是科學(xué)�？茖W(xué)是真理的理論形態(tài)。文論學(xué)者們同樣要靠真理吃飯。追求真理、發(fā)現(xiàn)真理、服從真理應(yīng)當(dāng)成為一切文論學(xué)者的良心和天職。凡是包含著真理因子的思想和觀念,作為理論的資源庫和學(xué)術(shù)的生長點(diǎn),都應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬�。真理是相通�?沿著真理的道路,學(xué)者們必然會(huì)走到一起。只有當(dāng)一些人把自己所掌握的某一層面和某一過程中的真理上升為文藝的總觀念,想統(tǒng)攝、壓倒和吃掉相關(guān)的或者本來是互補(bǔ)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)時(shí),才發(fā)生文論方面的交戰(zhàn)。文論方面的學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)對話同樣應(yīng)當(dāng)以追求、發(fā)現(xiàn)和服從真理為前提為目的。要推動(dòng)和激勵(lì)西學(xué)文論、國學(xué)文論和馬學(xué)文論的平等的對話與競賽。允許和提倡西學(xué)文論中心論者、國學(xué)文論中心論者和馬學(xué)文論中心論者,從自己所熟悉和擅長的學(xué)術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行新的拓展,取得新的實(shí)績。
中國當(dāng)代的馬克思主義文藝學(xué)作為馬克思主義與中國當(dāng)代文藝實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物,理應(yīng)不斷從回答嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)中求得發(fā)展的機(jī)遇,隨著歷史變革、社會(huì)轉(zhuǎn)型和人民群眾創(chuàng)造新生活的偉大實(shí)踐而不斷地與時(shí)俱進(jìn),開拓創(chuàng)新。
只有通過交流和對話才能實(shí)現(xiàn)馬克思主義文藝學(xué)的主元性和主導(dǎo)性。處于社會(huì)相對穩(wěn)定的和平發(fā)展的歷史時(shí)期,交流和對話成為解決國際范圍內(nèi)的政治紛爭和學(xué)術(shù)競賽的重要手段。當(dāng)代中國的馬克思主義文藝學(xué)應(yīng)當(dāng)通過學(xué)術(shù)對話求得自身的充實(shí)、豐富、深化和發(fā)展。(1)通過與當(dāng)代西學(xué)文論特別是當(dāng)代西學(xué)文論尤其是西方的馬學(xué)文論的對話,吸取批判精神和關(guān)于審美經(jīng)驗(yàn)和審美形式的理論營養(yǎng),強(qiáng)化中國馬克思主義文藝學(xué)的人類性和世界性;(2)通過與國學(xué)文論的對話,選擇有價(jià)值的文論范疇和文論思想進(jìn)行現(xiàn)代闡釋,促使中國古代文論的觀念話化和當(dāng)代生成,以增強(qiáng)中國馬克思主義文藝學(xué)的民族性;(3)通過與中國當(dāng)代文藝實(shí)踐的對話,對有時(shí)代感的文藝現(xiàn)象作出理論提升和學(xué)術(shù)總括,以顯示中國馬克思主義文藝學(xué)的當(dāng)代性;(4)重讀馬克思主義經(jīng)典,用現(xiàn)代眼光,發(fā)掘和闡釋蘊(yùn)藏于馬克思主義經(jīng)典文本中那些富有人類性、世界性、民族性和當(dāng)代性的理論資源,建構(gòu)和重鑄中國馬克思主義文藝學(xué)的新面貌和新質(zhì)態(tài)。中國馬克思主義文藝學(xué)只有通過交流和對話,發(fā)揮自己的學(xué)理優(yōu)勢,才能取得主元和主導(dǎo)的地位。交流和對話理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“為我所需”和“以我為主”的原則。以開放的心態(tài)和“拿來主義”的眼光,從人類的一切精神財(cái)富中吸取有意義和有價(jià)值的東西,用來豐富和充實(shí)自己,使馬克思主義文藝學(xué)集中體現(xiàn)當(dāng)今世界文論思想的精華,靠自身的學(xué)理的先進(jìn)性和系統(tǒng)而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)性,顯示出強(qiáng)健和蓬勃的生命力。
(四)確立合理有序的文論格局
我主張建構(gòu)一體、多樣、主導(dǎo)的文論格局。這種一體、多樣、主導(dǎo)的文論結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)完整的動(dòng)態(tài)的理論系統(tǒng)。衡量這種一體、多樣、主導(dǎo)的文論體系的權(quán)威性尺度同樣應(yīng)以是否具有先進(jìn)性、科學(xué)性或真理性為標(biāo)準(zhǔn)。
必須堅(jiān)持和發(fā)展主導(dǎo)與多樣的統(tǒng)一。文論結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)格局中的無主導(dǎo)的多元和無多元的主導(dǎo)都是不合理的,都是需要重新調(diào)整和適度安排的。無主元的多元可能導(dǎo)致“多中心”,甚至造成失衡、無序和迷亂;無多元的主元,又可能導(dǎo)致“獨(dú)元”,定于一尊,復(fù)活“大一統(tǒng)”的禁錮局面,甚而誘發(fā)出強(qiáng)橫的文化霸權(quán)主義、文化集權(quán)主義和文化專制主義。這兩種極端都會(huì)破壞文化和文論生態(tài)的和諧與平衡。中國作為發(fā)展中的社會(huì)主義國家,應(yīng)當(dāng)自覺地確立馬克思主義文藝學(xué)的主導(dǎo)地位,通過宣揚(yáng)馬克思主義的文藝觀,大力弘揚(yáng)先進(jìn)的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。同時(shí)要注重發(fā)展健康的、清新的、蓬勃向上的面向世界、面向未來、面向現(xiàn)代化的民族的、民主的、科學(xué)的、大眾的社會(huì)主義的新文化,以滿足人民的多方面和多層次的文化需要。因此,“弘揚(yáng)主旋律,發(fā)展多樣化”的原則,對確立馬克思主義文藝學(xué)的主導(dǎo)地位是同樣適用的。
|