|
全球化和當(dāng)代中國社會主義文學(xué)資源1
全球化和當(dāng)代中國社會主義文學(xué)資源1 當(dāng)代中國社會主義文學(xué):一個(gè)傳統(tǒng)的生成
汪政:應(yīng)醒龍兄的邀請,我們接著做有關(guān)文學(xué)與中國經(jīng)驗(yàn)的對話。這次何平提議就中國的社會主義文學(xué)資源問題進(jìn)行討論。這是一個(gè)有些敏感但卻重要的話題,我們必須面對。
何平:談?wù)撝袊鐣髁x文學(xué)資源首先面對的是一個(gè)傳統(tǒng)的生成問題�！吧鐣髁x文學(xué)”是什么時(shí)候提出的?從歷屆文代會的報(bào)告看,雖然一九五三年的第二屆文代會已經(jīng)出現(xiàn)“社會主義現(xiàn)實(shí)主義”這個(gè)詞,但“社會主義文藝”、“社會主義文學(xué)”全面取代“新的人民的文藝”成為一個(gè)被普遍使用的詞應(yīng)該是第三屆文代會。按照周揚(yáng)為第三次文代會所做的報(bào)告《我國社會主義文學(xué)藝術(shù)的道路》,“社會主義文學(xué)藝術(shù)”是“民主革命和社會主義的偉大勝利”與“社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)以空前速度持續(xù)躍進(jìn)”合符邏輯的結(jié)果。應(yīng)該說當(dāng)代中國“社會主義文學(xué)”是一個(gè)無法回避的歷史存在。只不過隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束,特別是全球化的加劇,“社會主義文學(xué)”似乎不斷遭遇到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。事實(shí)上,“當(dāng)代中國社會主義文學(xué)”產(chǎn)生于世界兩大政治陣營對抗的冷戰(zhàn)時(shí)代。對抗曾經(jīng)使社會主義文學(xué)充滿了豐富的張力,其對抗中的彰顯的區(qū)別性和差異性自然也相當(dāng)鮮明。而在當(dāng)今世界日趨一體化、同質(zhì)化的今天,“社會主義文學(xué)”什么是其存在的理由和自身的規(guī)定性,它是否在和傳統(tǒng)的對照中發(fā)生遷移和轉(zhuǎn)化,如果發(fā)生遷移和轉(zhuǎn)化,其意義世界是如何重新建構(gòu)的,都值得我們深思。
吳俊:從中國當(dāng)代政治或中國的社會主義實(shí)踐來看,“社會主義文學(xué)”是必然的也是惟一的選擇。中華人民共和國孕育、誕生于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的世界潮流之中,中國當(dāng)代的國家政治賦予了社會主義制度的惟一合法性地位,而建立與之相應(yīng)的意識形態(tài),當(dāng)然也是國家政治必然的題中之意。不管新中國的歷史如何演變,這都是我們面對中國當(dāng)代文學(xué)的一個(gè)基本前提。同時(shí),我們更應(yīng)注意的是,中國的社會主義道路確又是中國共產(chǎn)黨人的一種自覺選擇、探索和實(shí)踐。這句話的意思是,中國的社會主義道路有其自身的獨(dú)特性。不僅在制度層面,也在意識形態(tài)層面,更在制度和意識形態(tài)的實(shí)踐層面上,中國當(dāng)代的“社會主義文學(xué)”擁有并表現(xiàn)出了自身的獨(dú)特性。這也就構(gòu)成了我們當(dāng)下和未來的最重要的文學(xué)遺產(chǎn)和歷史經(jīng)驗(yàn)。換一個(gè)角度也可以這樣說,中國當(dāng)代的“社會主義文學(xué)”是一個(gè)歷史的建構(gòu)過程,它本身也是中國與世界的互動產(chǎn)物。它歷來都不是孤立的,也不是封閉的。它有同志、同路人、同情者,也有歧路者和敵人。它的世界地位和影響力隨著世界社會主義力量的盛衰而起伏,特別是在世界政治利益多方博弈、格局空前復(fù)雜的今天,中國的“社會主義文學(xué)”和世界的社會主義文學(xué),包括世界范圍內(nèi)的左翼文學(xué)等的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn),恐怕并不能被全球一體化所淹沒。對此,需要強(qiáng)調(diào)歷史的考量。
施戰(zhàn)軍:一九六○年七月二十二日周揚(yáng)所提的“社會主義文學(xué)藝術(shù)”更具代表意識形態(tài)主流的效應(yīng),其實(shí)這一概念出現(xiàn)比之較早的例子還有不少,比如新文藝出版社一九五八年出版的羅蓀的著作《保衛(wèi)社會主義文學(xué)》,羅蓀也不是小人物,只不過跟周揚(yáng)相比,他在文化文學(xué)藝術(shù)界的政治權(quán)威性弱了一些而已。從源流上看,當(dāng)時(shí)主要是對蘇聯(lián)“社會主義現(xiàn)實(shí)主義”的借鑒,一九三○年代初期,高爾基等人提出并經(jīng)過斯大林同意,在一九三四年在全蘇第一次作代會章程中確定“社會主義現(xiàn)實(shí)主義”為“蘇聯(lián)文學(xué)與蘇聯(lián)文學(xué)批評的基本方法”。中國從一九四二年《講話》到一九五三年第二次文代會其實(shí)所強(qiáng)調(diào)的創(chuàng)作原則就是“社會主義現(xiàn)實(shí)主義”。蘇聯(lián)文學(xué)發(fā)展到五十—六十年代,該原則已經(jīng)出現(xiàn)了“教條主義”和“修正主義”兩種傾向。鑒于此,加之毛澤東詩詞以及大躍進(jìn)民歌的浪漫主義氣勢的影響,周揚(yáng)在第三次文代會的報(bào)告顯然已經(jīng)和蘇聯(lián)的提法和內(nèi)涵有所區(qū)別,其創(chuàng)作的基本原則則是“革命現(xiàn)實(shí)主義和革命浪漫主義相結(jié)合”,“兩結(jié)合”成為指導(dǎo)我國文藝創(chuàng)作的基本方法。從中國本土文學(xué)方面,再往前看,在毛澤東說的“新民主主義時(shí)期”,已經(jīng)生出了“社會主義文學(xué)”的萌芽,至少,在社會主義時(shí)期人們的言語方式、論爭習(xí)慣、階級思維模式等等,早就在“革命文學(xué)”、“左翼文學(xué)”和“延安文學(xué)”階段發(fā)生和基本定型。甚至在“現(xiàn)代性”的策略的方式方法上,可以上溯到《新青年》同人以及“創(chuàng)造社”骨干和它的論敵們的斗爭經(jīng)驗(yàn)上。
賀仲明:不管我們怎么稱呼它,也不管我們怎么評價(jià)它,這一傳統(tǒng)的存在是肯定的。我們現(xiàn)在很多人一談文學(xué)傳統(tǒng)就自然談五四文學(xué),似乎除此以外就不存在傳統(tǒng)了。這其實(shí)是一個(gè)誤解。事實(shí)上,新文學(xué)發(fā)展到三十年代以后,有一個(gè)比較大的分化,形成了不同的傳統(tǒng)。就像戰(zhàn)軍說的,“革命文學(xué)”、“左翼文學(xué)”到延安文學(xué),一直到建國后的社會主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué),構(gòu)成了一個(gè)新的傳統(tǒng)。它和五四文學(xué)傳統(tǒng)可以說是雙峰并峙,它也許未達(dá)到五四文學(xué)傳統(tǒng)那么高的成就,但也有自己的特點(diǎn),與五四傳統(tǒng)在一定程度上構(gòu)成互補(bǔ)關(guān)系,它的某些因素對五四傳統(tǒng)也有所超越。我們文學(xué)史對這一傳統(tǒng)的關(guān)注有所不夠,尤其是對它與五四文學(xué)之間的關(guān)系沒有充分重視。就像我們不能簡單地說在三十年代文學(xué)中,左翼文學(xué)一定劣于其他文學(xué)一樣,我們也沒有任何理由簡單地否定所有社會主義文學(xué)的成就。至少,它的某些因素在今天是很有啟迪意義的。房龍說過一句話:了解一切即寬容一切。我們對這一傳統(tǒng)缺乏足夠的了解,因此往往對它作非常簡單的否定和批判。事實(shí)其實(shí)并不如此簡單。
何言宏:“全球化與當(dāng)代中國的社會主義文學(xué)”是一個(gè)相當(dāng)宏大而又非常重要的問題,我覺得我們的一次對話似乎很難解決,需要一系列的深入研究。提出這個(gè)問題,并且進(jìn)行初步的交流和思考,互相激發(fā),甚至互相交鋒,對于進(jìn)一步的研究,很有意義。首先我覺得,對于當(dāng)代中國文學(xué)與文化的研究,如果離開全球化的背景,有效性是非�？梢傻�,實(shí)際上對中國現(xiàn)代文學(xué)與文化的研究,情況也是如此。如此說來,無論是我們清理和反思當(dāng)代中國社會主義文學(xué)的既往歷史,還是想象和建構(gòu)中國社會主義文學(xué)的未來,都應(yīng)具有這樣的視野。剛才何平說了,一九四九到一九七八年間中國社會主義文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展與歷史特征,實(shí)際上與冷戰(zhàn)關(guān)系極大。當(dāng)時(shí)的中國文學(xué)與整個(gè)中國的國家戰(zhàn)略一樣,采取了“一面倒”的方針。我們的文學(xué)制度、文學(xué)政策、文學(xué)理論、創(chuàng)作方法等等,基本上都來自于當(dāng)時(shí)的“老大哥”蘇聯(lián),這在當(dāng)時(shí)的文學(xué)史料中表現(xiàn)得也非常清楚。對于這個(gè)問題,我在參加《中國當(dāng)代文學(xué)史新稿》的編寫時(shí),曾有整整一節(jié)的專門梳理,后來沒有用上。這種“一面倒”,我們一定要注意�！案母飼r(shí)代”以來,我們的文學(xué)戰(zhàn)略和國家戰(zhàn)略一樣,做了很大的調(diào)整,“脫蘇聯(lián)、趨歐美”,由此也帶來了文學(xué)方方面面的變化,這一點(diǎn),我們也一定要注意。對于這兩點(diǎn),如果不是滿足于一般性的談?wù)摵妥⒁?而是深入下去,就會提出很多新的、有價(jià)值的問題;第二個(gè)問題,就是何平所說的建構(gòu)問題了。我們應(yīng)該非常清醒地意識到當(dāng)代中國文學(xué)的社會主義性質(zhì),這是歷史和現(xiàn)實(shí)“規(guī)定”了的,但在同時(shí),我們也應(yīng)清楚,我們的“社會主義”,是一個(gè)被不斷地進(jìn)行歷史建構(gòu)的概念,因此所謂的“當(dāng)代中國的社會主義文學(xué)”,從一九四九年至當(dāng)前以至于到未來,也是一個(gè)動態(tài)的歷史概念,基于這樣的理解,我們的學(xué)術(shù)實(shí)踐與文學(xué)實(shí)踐,就應(yīng)該對未來中國社會主義文學(xué)的建構(gòu)有所貢獻(xiàn)�；蛘哒f,未來中國的社會主義文學(xué)具體如何,我們是負(fù)有歷史責(zé)任,應(yīng)該和可以有所作為的。
張光芒:說起對社會主義文學(xué)歷史的清理和反思,除了言宏說的這兩點(diǎn),我想還應(yīng)該厘清另外兩個(gè)問題。第一個(gè)問題是,無論將作為傳統(tǒng)的社會主義文學(xué)往上追溯到“五四”時(shí)期,還是將其動態(tài)建構(gòu)過程下延到八、九十年代,都要分清楚社會主義文學(xué)的理論訴求與創(chuàng)作實(shí)踐的區(qū)別,口號方針與其實(shí)際內(nèi)涵的矛盾。在“五四”以來的各種形態(tài)的文學(xué)傳統(tǒng)中,社會主義文學(xué)傳統(tǒng)在這一方面存在著尤其復(fù)雜和明顯的問題。比如一九五六年倡導(dǎo)的“雙百方針”與文學(xué)創(chuàng)作真相之間,“社會主義現(xiàn)實(shí)主義”的口號與實(shí)質(zhì)上概念化的浪漫主義創(chuàng)作之間,都呈現(xiàn)出十分嚴(yán)重的錯(cuò)位。第二個(gè)問題是,作家在進(jìn)行所謂的社會主義文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐的時(shí)候,其主觀意圖與實(shí)際敘事之間,政治傾向與審美趣味之間,乃至思想意識與基于生命體驗(yàn)的潛意識之間,也往往存在著或大或小的縫隙。第一個(gè)問題涉及到對這一文學(xué)傳統(tǒng)如何進(jìn)行總體的客觀評價(jià),第二個(gè)問題則直接涉及到對不同的作家個(gè)體如何進(jìn)行歷史的定位。因此,當(dāng)我們說社會主義文學(xué)傳統(tǒng)是一個(gè)被不斷地進(jìn)行歷史建構(gòu)的時(shí)候不但要注意到其歷時(shí)性的嬗變,更要注意其共時(shí)性的矛盾,這種共時(shí)性一方面自然指時(shí)代性的不同的思想與審美選擇,另一方面也包括作家主體心靈內(nèi)在的悖論或分裂。其實(shí),我們試圖“重寫文學(xué)史”的時(shí)候,許多有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)和有意義的重估往往就出自對這些夾縫的洞察。
汪政:看待這一問題,即使是梳理這一概念,我們確實(shí)需要一種歷史的觀念,必須將其置于中國現(xiàn)代化的總體進(jìn)程中去考察。從左翼文學(xué)到延安文學(xué),再到建國后的幾個(gè)有代表性的階段,能不能理出一個(gè)邏輯線索?當(dāng)我們試圖這樣去做的時(shí)候,原以為是簡單的問題就會復(fù)雜起來,文學(xué)家們的想法和實(shí)踐與政治家們并不一樣,即使使用的是同一種話語,其所指也會相距甚遠(yuǎn)。政治家們大都是從現(xiàn)代民族國家的建立這個(gè)角度去看待這一問題的,早在上世紀(jì)二十年代,毛澤東就在《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》中提出要進(jìn)行“文化運(yùn)動”,因?yàn)椤稗r(nóng)民沒有文化”,使農(nóng)民或后來的“人民”有文化,一直貫穿在毛澤東的國家構(gòu)建的理想之中,別看這個(gè)簡單的提法,它孕育了社會主義文化與社會主義文學(xué)的重要基因,即文化的主體與文化的受益者。所以,在《新民主主義論》里,毛澤東就明確地對新舊文化劃了線,“‘五四’以后,中國的新文化,卻是新民主主義性質(zhì)的文化,屬于世界無產(chǎn)階級的社會主義的文化革命的一部分。”“是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的反帝反封建的文化�！倍@種文化的內(nèi)涵則是“民族的科學(xué)的大眾的”。這里面可以說什么都有了。所以,吳俊提出國家文學(xué)的概念,我覺得是一個(gè)非常有活力的說法。文學(xué)與國家相聯(lián),好像有些不可思議,但是回顧共和國的文學(xué)歷程,確實(shí)是這么回事。這本身就值得研究,而且研究要細(xì),不能眉毛胡子一把抓,要辨析,文學(xué)與國家意志的分合狀況及具體情形。
|