|
中國近代文學(xué)研究策略
中國近代文學(xué)研究策略 已入隆冬,南國羊城依然綠樹紅花。1994年11月下旬,《青年思想家》邀請了參加中國近代文學(xué)第七屆年會的一批著名學(xué)者舉行座談會,主題是暢談近代文學(xué)研究的新策略。
談到中國近代文學(xué)研究的現(xiàn)狀,學(xué)者們除了為取得的研究成果欣喜之外,也不無憂慮。大家覺得,近代文學(xué)的研究與中國近代其他學(xué)科的研究相比仍顯得相當(dāng)薄弱。南京大學(xué)教授王立興先生嚴肅指出,有兩個重要的問題亟待解決:一是學(xué)科地位的偏低。直到現(xiàn)在國家教委制定的大學(xué)中文系教學(xué)計劃中,近代文學(xué)仍然沒有成為獨立的必修課,沒有獨立的碩士點、博士點。二是學(xué)科隊伍太小。據(jù)不完全統(tǒng)計,全國專門從事近代文學(xué)教學(xué)與研究的總數(shù)不足300人,有的省甚至是近代文學(xué)研究的空白區(qū)。而現(xiàn)有的人員也存在著老化問題,有后繼無人之虞。王立興教授呼吁各界關(guān)注近代文學(xué)的教學(xué)與研究。
長期以來,中國近代文學(xué)研究一直被忽視,傳統(tǒng)的文學(xué)批評標(biāo)準認為,這個時期沒有產(chǎn)生世界性的偉大作家和作品,沒有產(chǎn)生一種獨立成熟的文學(xué)樣式,一切都不成熟。中國社科院近代文學(xué)研究室主任王飚研究員對此發(fā)表了獨到的見解。他認為:近代文學(xué)的價值恰恰就在于它的“不成熟”,在于它隱含著全部新文學(xué)的“胚胎”。在它之前,是綿延數(shù)千年、已經(jīng)發(fā)育得相當(dāng)成熟、同時又幾乎定型化的古典文學(xué)。而在它之后,卻是面貌全新、充滿青春活力、至今還在發(fā)展過程中的現(xiàn)代文學(xué)。近代文學(xué)在中國文學(xué)史上是一次最偉大的變革,是文學(xué)體系的轉(zhuǎn)型。文學(xué)體系包括文學(xué)的社會性質(zhì)和社會基礎(chǔ)、文學(xué)觀念和審美規(guī)范、創(chuàng)作主體和接受對象、作品社會內(nèi)容和文化內(nèi)涵、藝術(shù)思維和表達方式、文學(xué)語言和文學(xué)的存在與傳播方式,以及中國文學(xué)與世界文學(xué)的關(guān)系等在內(nèi)的文學(xué)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。王飚先生指出,如果不能說明中國古典文學(xué)是怎樣轉(zhuǎn)變成新文學(xué)的,不能揭示“新胚胎”的發(fā)生和發(fā)展,那么一部完整的中華文學(xué)史將永遠斷裂成互不銜接的兩部。這就是中國近代文學(xué)——文學(xué)體系轉(zhuǎn)型期文學(xué)研究的價值和任務(wù),以及這門學(xué)科獨立存在的意義。
近代文學(xué)的研究應(yīng)該如何深入?山東大學(xué)教授郭延禮先生認為:必須先拓寬研究的領(lǐng)域。他在充分占有研究資料的基礎(chǔ)上,指出目前研究的“傾斜”狀況(即向主潮和大家的傾斜),這種傾斜造成了研究面的相對縮小。如近代詩研究側(cè)重于龔自珍、魏源、張維屏、“詩界革命派”、“南社”和秋瑾等革命派詩人,近代散文研究側(cè)重于以梁啟超為代表的新體散文,近代小說研究側(cè)重于四大譴責(zé)小說。而對于近代文學(xué)史上所謂“舊派文學(xué)”,如詩中的“宋詩派”、“同光體”,散文中的“桐城派”,小說中的“鴛鴦蝴蝶派”等,則研究不夠。即以“南社”而論,研究面就相當(dāng)狹窄。“南社”有作家數(shù)百,重要的、有成就的亦不少于百人,而現(xiàn)在研究的對象主要集中在柳亞子、陳去病、高旭、蘇曼殊、寧調(diào)元、馬君武、黃節(jié)、徐自華、于右任等十余人的范圍,這就影響了對“南社”詩歌的總體認識。科學(xué)地講,要全面地審視近代文學(xué),必須對近代文學(xué)史上的重要社團、流派、作家作品、以及各種文學(xué)現(xiàn)象,從不同層面、不同角度進行深入的研究,否則有些結(jié)論就很難站得住腳。比如過去對于“桐城派”、“同光體”的評價就有以偏蓋全、一筆抹煞的傾向。以“同光體”領(lǐng)袖陳三立而論,他的詩作也并非全是脫離現(xiàn)實的消極頹唐之作,過去有人以他的詩句“憑欄一片風(fēng)云氣,來作神州袖手人”作為陳三立遠離現(xiàn)實、欲作隱者的根據(jù),其實這兩句詩恰恰是戊戌政變詩人與其父同被革職后,面對激蕩的時代風(fēng)云和祖國危亡日深的現(xiàn)實所寫下的憤激之詞�！渡⒃嵩娂分性S多關(guān)心現(xiàn)實、抒寫詩人家國之痛、民生之哀的詩篇即可為證。但由于對陳三立缺乏全面而認真的研究,不僅對其詩歌評價過低,而且也在一定程度上影響了對“同光體”詩派的正確認識。那種把“同光體”視為反現(xiàn)實主義流派的看法顯然是不全面、不正確的。近代文學(xué)研究中面的狹窄,也影響了研究的深度。
如何拓寬作家研究面?華南師大教授鐘賢培先生指出:“應(yīng)該屏棄庸俗社會學(xué)的偏見,不要以進步和保守作簡單化的褒貶界定。鐘先生分析說:近代作家處于世紀之交,社會急劇變化,社會思潮迭起,作家思想比較復(fù)雜,有的前后期思想處于一種對立狀態(tài),并反映到他們的創(chuàng)作中,對他們的思想、作品應(yīng)作歷史的、辯證的梳理。對于一些政治思想或文學(xué)思想比較保守的作家,如“宋詩派”、“湘鄉(xiāng)派”、“同光體”以及“鴛鴦蝴蝶派”,應(yīng)科學(xué)研究,還其歷史的真面目。鐘教授還認為,加強地域性作家的研究,也是拓寬作家研究面的一個重要方面。就廣東而言,近代產(chǎn)生很多重要作家,從張維屏始,至“南社”的蘇曼殊、黃節(jié)止,不下十余人。其實,與他們同時期的作家大有人在,如與張維屏并稱“粵東三子”的黃培芳、譚敬昭,與高天梅等并稱“南社四劍”的潘飛聲,被譚獻推為“南社正宗”的詞家葉衍蘭等,均尚未展開研究。對于重視和加強地域文學(xué)的研究,青年學(xué)者西北師大龔喜平副教授認為,這是完善近代文學(xué)學(xué)科體系、促進研究繁榮的重要層面。他的理由是:地域文學(xué)的研究既是微觀研究,也是宏觀研究。如何從地域文化的人文氣象和自然景觀著眼,由個體到群體宏觀地把握其創(chuàng)作心態(tài)、個性特征、審美品格、藝術(shù)旨趣、鄉(xiāng)土氣息、民族色彩,正是地域研究的大有可為之處。地域文學(xué)具有濃郁的鄉(xiāng)土氣息和民族色彩,西南、西北地區(qū)尤為如此。對其進行深入開掘,將使近代文學(xué)本身更加豐富多采,富于藝術(shù)個性。同時這也是加強近代文學(xué)藝術(shù)性研究的一個新視角。地域文學(xué)的研究既是地方的,又是全國的,如鄭珍自然是貴州地域文化研究的重點,但在整個近代文學(xué)中亦為大家。因此,對其詩歌創(chuàng)作藝術(shù)個性的深入揭示,對“宋詩派”乃至整個晚清舊派文學(xué)的研究都有普遍意義。
對于近代文學(xué)研究課題的拓展,河南省社科院王廣西研究員發(fā)表了很好的意見。他認為,應(yīng)該重視和借鑒近代史研究及其他學(xué)科研究的成果,在諸多學(xué)科的交叉中尋求近代文學(xué)研究的個性特色,并且著力攻破一些新的課題:如女詩人群、軍事集團中的文人群體、宗教與文學(xué)、地域文學(xué)與社團文學(xué)、戰(zhàn)爭與文學(xué)等等。
學(xué)者們認為,今后的研究不僅要擴大研究的領(lǐng)域,尋找新的研究課題,同時要調(diào)整研究方法。在這個問題上,復(fù)旦大學(xué)教授黃霖先生做了深刻的理論闡釋。他認為,研究近代文學(xué)首先要抓“牛鼻子”,即辯明有別于古代文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)的最基本的品格,唯有此,才能比較正確地給近代文學(xué)在思想和藝術(shù)上定位。過去比較流行的是“西化”說,認為近代文學(xué)是“歐風(fēng)東漸”的一種表現(xiàn)。前幾年有過的一種“斷層”說,實質(zhì)上也是以“西化”為座標(biāo)的。解放后大家比較習(xí)慣的是用中國社會和中國革命的性質(zhì)來規(guī)定近代文學(xué)的性質(zhì),用“反帝反封建”或“資產(chǎn)階級”來概括中國近代文學(xué)的基本屬性。后來有學(xué)者主張用“反帝反封建”和追求科學(xué)、民主、進步相結(jié)合來審視近代文學(xué),也有人強調(diào)近代文學(xué)“民族化現(xiàn)代化”的屬性。黃霖教授承認這些看法有一定的道理,但是他強調(diào)說:從文學(xué)自身的特點看,決定近代文學(xué)基本品格的是:(1)文學(xué)“為什么人”的問題在發(fā)生變革,即從“為君”,為封建統(tǒng)治集團服務(wù),變?yōu)闉椤皣瘛薄橘Y產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下的人民大眾服務(wù)。這一變革從根本上改變了文學(xué)的性質(zhì)和方向,并對以下兩點產(chǎn)生制約作用。(2)從創(chuàng)作主體來看,近代文學(xué)的取向是強調(diào)文學(xué)主體的精神力量,強調(diào)個性真率不羈,強調(diào)情感的自由表現(xiàn);而這主體精神又是與追求科學(xué)、民主的潮流相一致的。(3)從文學(xué)主體來看,是雜文學(xué)體系向純文學(xué)體系的轉(zhuǎn)化。它們從根本上規(guī)定了中國近代文學(xué)的品格。
針對目前近代文學(xué)翻譯、校注、研究等方面存在的問題,北京大學(xué)孫靜教授做了非常細致的、令人信服的糾誤工作。對今后的研究,孫先生認為有以下幾個問題是值得注意的:首先要充分估計到近代文學(xué)的復(fù)雜性。在近代以前,中國基本上是獨立發(fā)展的、自給自足的社會,相對來說,比較單純。近代由于西方資本主義勢力的入侵,西學(xué)的東漸,大大加速了社會現(xiàn)狀的不平衡性與文化形態(tài)的復(fù)雜性。得風(fēng)氣之先的地方與閉塞地方的差別,先進思想與落后保守思想的差別,知識層的文壇風(fēng)氣與下層民眾文藝風(fēng)氣的差別,幾乎是天懸地隔。因此,鴉片戰(zhàn)爭前后,當(dāng)東南地區(qū)詩人掀起愛國詩潮的時候,身居腹地的貴州詩人卻仍在那里作“宋詩派”的詩,正象20世紀初先進人物大倡戲劇革命并大量創(chuàng)作宣傳新思想的劇作時,廣大地方舞臺上卻仍在搬演著傳統(tǒng)故事的戲曲。這都需要對近代社會狀況有全面深入的把握,才能作出觸及本質(zhì)的闡述。其次,要充分估計到近代文學(xué)研究的艱巨性,既需知古,又需通西。近代作家是乾嘉漢學(xué)盛行之后的一代人物,大都具有深厚的中國傳統(tǒng)文化與學(xué)術(shù)的根底,他們的思想往往是通過古學(xué)特別是經(jīng)學(xué)反映出來的,他們的創(chuàng)作有深厚的古學(xué)基礎(chǔ)。可以說,不知古,很難對他們有深邃的理解。甚至不具備必要的古學(xué)基礎(chǔ),要讀懂他們的東西也是很難的,即便做整理工作,也容易出差錯。另一方面,近代的進步作家又都是與西學(xué)密切相關(guān)的。我國近代的資本主義經(jīng)濟雖然發(fā)展并不充分,但傳來的西學(xué)卻是成熟的資產(chǎn)階級意識形態(tài),這又必須通西。特別是國學(xué)深厚的中國近代作家,一旦與成熟形態(tài)的西學(xué)接觸,往往呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的形態(tài)。譚嗣同的仁學(xué)思想體系,不知古通西是很難深刻了解的。再次,注意國際漢學(xué)家對中國近代文學(xué)的研究。近代作家特點之一,是他們中有些人曾經(jīng)涉足國外,他們的某些蹤跡、成果、交游是在國外,有些資料也留存國外,國際漢學(xué)家在這方面的研究,對推進近代文學(xué)的研究很有價值。一位日本學(xué)者寫的《黃遵憲在日本》,就弄清了與黃交游的一些日本人的情況,并介紹了當(dāng)時日本知識社團較廣闊的背景。另外,無論是古代文學(xué)還是近代文學(xué)都面臨更新研究方法的問題,除了應(yīng)該堅持行之有效的傳統(tǒng)的研究方法之外,還要學(xué)習(xí)西方一些新方法中有科學(xué)性的部分,在這一方面,國際漢學(xué)家對近代文學(xué)甚至整個中國文學(xué)的研究往往具有很大的啟發(fā)性。
可以預(yù)料,中國近代文學(xué)的研究在不久的將來必將出現(xiàn)柳暗花明、萬紫千紅的春天。
|