|
20世紀(jì)中國(guó)近代文學(xué)研究的曲折歷程2
20世紀(jì)中國(guó)近代文學(xué)研究的曲折歷程2 第二,宏觀研究有明顯加強(qiáng)。本時(shí)期的近代文學(xué)研究者大都受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練,不僅比較熟悉自己的研究對(duì)象,而且比較熟悉過(guò)去的研究情況,因此他們的研究都較有針對(duì)性。宏觀研究既然是過(guò)去60年近代文學(xué)研究中的薄弱環(huán)節(jié),自然也就引起了他們的特別關(guān)注。僅在本時(shí)期的前11年間,宏觀研究的單篇文章就達(dá)809篇,平均每年73.5篇;而前60年總共只有781篇,平均每年只有13篇。研究專(zhuān)著的情況也不例外,如上所說(shuō),本時(shí)期產(chǎn)生的宏觀研究專(zhuān)著有30多種,前60年只有幾種,而且質(zhì)量不在一個(gè)檔次。不僅如此,有關(guān)近代文學(xué)全局性的課題也越來(lái)越受到研究者的重視。比如近代文學(xué)的性質(zhì)與特點(diǎn)、近代文學(xué)的斷代與分期、近代文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)及外來(lái)文學(xué)的關(guān)系等,都成為研究重點(diǎn)。本時(shí)期規(guī)模最大、時(shí)間最長(zhǎng)、爭(zhēng)論最為激烈的一場(chǎng)學(xué)術(shù)討論,就是由近代文學(xué)的斷代與分期問(wèn)題的討論,進(jìn)而發(fā)展成為近代、現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)的斷代與分期問(wèn)題的討論。像這種歷時(shí)十幾年(至今尚未結(jié)束)!參加討論者上百人、發(fā)表文章數(shù)十篇、提出不同觀點(diǎn)十幾種的跨學(xué)科的大討論,不僅在過(guò)去的近代文學(xué)研究中沒(méi)有出現(xiàn)過(guò),即使在整個(gè)中國(guó)文學(xué)研究中也是罕見(jiàn)的。這一切都說(shuō)明,本時(shí)期的近代文學(xué)研究者無(wú)論是宏觀研究的自覺(jué)性還是所取得的研究成果,都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了他們的前輩。
第三,研究模式有所突破。本時(shí)期由于國(guó)門(mén)大開(kāi),近代文學(xué)研究者通過(guò)走出去或引進(jìn)來(lái)的方式,大大開(kāi)闊了眼界,意識(shí)到過(guò)去的坐井觀天,夜郎自大,實(shí)際上是一種生命的浪費(fèi),從而掀起了一股汲取與運(yùn)用國(guó)外新理論和新方法的熱潮,如心理學(xué)、系統(tǒng)論、結(jié)構(gòu)學(xué)、比較研究方法等。這些理論和方法在國(guó)外或許已經(jīng)過(guò)時(shí),但對(duì)中國(guó)近代文學(xué)研究者來(lái)說(shuō)卻還十分新鮮,年輕的學(xué)者尤其如此。他們的研究實(shí)踐雖然不一定十分成功,但無(wú)疑打破了過(guò)去單一研究模式的局面,使近代文學(xué)研究在理論和方法上呈現(xiàn)出千姿百態(tài),在成果上取得了某些突破。比如本時(shí)期的文學(xué)史著作就突破了作家作品論的單一模式,呈現(xiàn)出多元化的格局:既有近代文學(xué)斷代史和分體史,又有近代文學(xué)批評(píng)史和地方史,而且編寫(xiě)體例、論述方法也各不相同。即如陳平原的《中國(guó)小說(shuō)敘事模式的轉(zhuǎn)變》,就撇開(kāi)近代小說(shuō)的思想內(nèi)容,從一個(gè)不太被人注意的角度,既充分論證了近代小說(shuō)在中國(guó)小說(shuō)發(fā)展史上的重要地位,而又避免了無(wú)謂的爭(zhēng)論。又如過(guò)去把近代文學(xué)界定為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至五四運(yùn)動(dòng),其根據(jù)是文學(xué)史必須與政治史相一致;而本時(shí)期提出的“二十世紀(jì)文學(xué)”論等觀點(diǎn),則是運(yùn)用比較研究方法,把中國(guó)近代文學(xué)放在中國(guó)文學(xué)發(fā)展史和世界文學(xué)發(fā)展史中加以縱橫對(duì)比后得出的。雖然這些觀點(diǎn)尚須進(jìn)一步討論,但這種大視野的、多角度的研究方法,顯然要比狹窄的、單一的研究方法更容易將問(wèn)題的探討引向更深的層次。由此可見(jiàn),本時(shí)期的近代文學(xué)研究,已經(jīng)形成了一個(gè)相當(dāng)完備的體系,既有專(zhuān)業(yè)的研究隊(duì)伍和專(zhuān)門(mén)的研究機(jī)構(gòu),又有頻繁的學(xué)術(shù)活動(dòng)和足夠的發(fā)表園地,研究范圍既是全方位的,研究成果也是很豐盛的。因此可以說(shuō),上一時(shí)期初步建構(gòu)來(lái)起的近代文學(xué)史這門(mén)學(xué)科,本時(shí)期不僅得以鞏固,而且進(jìn)一步完善。
然而本時(shí)期近代文學(xué)研究中同樣存在諸多問(wèn)題和缺點(diǎn),其中較為突出的有三點(diǎn):
一是過(guò)去存在的研究不平衡的問(wèn)題雖然有所改善,但尚未完全解決。如本時(shí)期前11年的綜合性研究文章為809篇,而作家作品研究文章為4394篇,兩者的比例為1:5,相對(duì)來(lái)說(shuō)綜合性研究還是比較薄弱的。在綜合性研究中,小說(shuō)研究142篇、詩(shī)詞研究111篇、散文研究89篇、戲曲研究70篇,也不夠平衡。在作家作品研究中,仍然過(guò)分集中于著名作家作品,如秋瑾研究310篇、柳亞子研究245篇、蘇曼殊研究165篇,其他作家作品的研究還是較少,多數(shù)作家只有幾篇研究文章。
二是歧見(jiàn)雖然紛呈,交鋒卻極其罕見(jiàn)。比如關(guān)于近代文學(xué)的性質(zhì)與特點(diǎn),研究者有各種概括;關(guān)于近代文學(xué)的斷代與分期,研究者更提出了十幾種觀點(diǎn);然而只有正面論述,缺乏互相辯論。這一現(xiàn)象與前兩個(gè)時(shí)期形成了鮮明的對(duì)照。從好的一方面說(shuō),是反映了研究者對(duì)于打棍子惡習(xí)的厭惡;然而這種生怕得罪人的老好人主義,卻是學(xué)術(shù)進(jìn)步的障礙,它使學(xué)術(shù)討論看起來(lái)十分熱鬧,而很難明辨是非,形成共識(shí)。
三是繁榮局面未能持久,已呈滑坡趨勢(shì)。大體而言,20世紀(jì)80年代是近代文學(xué)研究的黃金時(shí)期,而20世紀(jì)90年代則缺乏后勁。標(biāo)志主要有以下幾個(gè)方面:1.80年代創(chuàng)設(shè)的近代文學(xué)研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)團(tuán)體,個(gè)別的已經(jīng)撤銷(xiāo)(如中國(guó)社科院文學(xué)所近代室),大多數(shù)則名存實(shí)亡,停止活動(dòng),就連每?jī)赡暌粚玫娜珖?guó)近代文學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)也難以為繼。2.80至90年代初創(chuàng)辦的幾種近代文學(xué)學(xué)術(shù)刊物,已經(jīng)全部停刊,最多的出刊3期,最少的只出過(guò)1期。3.80年代發(fā)表的近代文學(xué)研究文章為5203篇,90年代只有大約2000篇,后者還不到前者的五分之二。4.50-60年代大學(xué)畢業(yè)的近代文學(xué)研究者差不多皆已退休,而新人又補(bǔ)充甚少,從而使本來(lái)就小得可憐的近代文學(xué)研究隊(duì)伍更加萎縮。
這些現(xiàn)象的出現(xiàn),原因是多方面的。歷史原因主要是前述極左思潮貶低了近代文學(xué)的歷史價(jià)值,使之變成了被批判的對(duì)象乃至研究禁區(qū),從而嚇跑了一部分研究者,造成了研究力量的嚴(yán)重薄弱;本時(shí)期雖然略有加強(qiáng),但因基礎(chǔ)薄弱,時(shí)間短暫,仍難與古代、現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)研究力量同日而語(yǔ),比如現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)會(huì)員達(dá)4000余人,而近代文學(xué)研究工作者在最多時(shí)也只有200多人�，F(xiàn)實(shí)原因則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使文化觀念趨于娛樂(lè)化,文化市場(chǎng)趨于多元化,從而使學(xué)術(shù)著作的市場(chǎng)急劇縮小;加之研究經(jīng)費(fèi)越來(lái)越少,學(xué)術(shù)刊物和學(xué)術(shù)活動(dòng)自然難以為繼,學(xué)術(shù)成果自然要不斷減少了。最為典型的一個(gè)例子莫過(guò)于《中國(guó)近代文學(xué)研究資料叢書(shū)》的流產(chǎn)了。該叢書(shū)是1983年由中國(guó)社科院文學(xué)所牽頭,組織全國(guó)高等院校及地方研究機(jī)構(gòu)的近代文學(xué)工作者協(xié)同編纂的一套百余卷的大型叢書(shū)。當(dāng)時(shí)有8家出版社承諾參與出版,然而因?yàn)樗鼈?經(jīng)濟(jì)效益不好,僅出版了3卷,其他成稿變成了廢紙,編者的勞動(dòng)付諸東流。通過(guò)以上對(duì)80年近代文學(xué)研究史的考察,可以得出以下兩個(gè)總結(jié)論:
一、近代文學(xué)研究經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期,形成了一個(gè)馬鞍形軌跡:初期差強(qiáng)人意,中期成績(jī)最差,后期成就最大。其原因固然是多方面的,但根本原因在于社會(huì)大環(huán)境,尤其是政治和思想環(huán)境。換言之,近代文學(xué)研究能否繁榮,取決于社會(huì)是否安定,國(guó)家是否開(kāi)放,政治是否松綁,思想是否解放。然而研究者畢竟是研究工作的主體,因此,近代文學(xué)研究的成就與缺點(diǎn),都與研究者有著直接關(guān)系。比如當(dāng)極左思潮大泛濫時(shí),跟潮的只有極少數(shù),多數(shù)人至少做到了潔身自好,這說(shuō)明研究工作者雖然難以左右社會(huì),卻完全可以把握自己,保持學(xué)者的良心和清醒的頭腦,即使無(wú)所作為,總比隨波逐流或渾水摸魚(yú)好得多。這應(yīng)該是80年的近代文學(xué)研究史給予我們的一個(gè)深刻教訓(xùn)。
二、經(jīng)過(guò)80年的研究,近代文學(xué)史這門(mén)學(xué)科雖然已經(jīng)建立并且得到了一定的發(fā)展,但與兄弟學(xué)科相比,仍然是最落后的一個(gè)學(xué)科。這種落后與差距主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面:1.研究隊(duì)伍最小,研究力量最弱,而且后繼乏人;2.研究機(jī)構(gòu)很少且不穩(wěn)定,學(xué)術(shù)刊物更是蕩然無(wú)存;3.研究的覆蓋面已經(jīng)很大,進(jìn)入研究圈的近代作家(包括佚名作家)已達(dá)800余人,重要的綜合性課題也已有所研究或有所接觸,但研究不夠平衡:微觀研究多于宏觀研究,小說(shuō)研究多于其他文體研究,著名作家作品研究多于其他作家作品研究;4.研究成果雖然不少,但總體質(zhì)量不高,深度不夠;5.研究者缺乏辯論與交鋒的勇氣,不利于研究的深入和共識(shí)的形成。這一切說(shuō)明,近代文學(xué)研究既任重道遠(yuǎn),又大有可為,有志者只要不畏艱辛,鍥而不舍,必將得到豐厚的回報(bào)。
|