|
行政改革與政治改革地位之權(quán)重
行政改革與政治改革地位之權(quán)重 內(nèi)容 提要:本文針對(duì)在 中國(guó) 政治 發(fā)展 問題 上似是而非地取同發(fā)展中國(guó)家模式的觀點(diǎn),全面深入地 分析 了兩種政治發(fā)展模式(行政改革優(yōu)先式、政治改革優(yōu)先式)成敗的條件及其在中國(guó)的實(shí)情,以及二模式的政治穩(wěn)定效應(yīng),指出了中國(guó)加快民主政治發(fā)展的有利條件。進(jìn)而認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)政治發(fā)展應(yīng)選擇兩種模式之外的第三種模式,即政治改革與行政改革并重模式,這樣才能真正實(shí)現(xiàn)改革、發(fā)展與穩(wěn)定的統(tǒng)一。
政治發(fā)展模式選擇問題,即在政治發(fā)展戰(zhàn)略中政治改革與行政改革的關(guān)系問題,以何者置于優(yōu)先地位的問題。國(guó)外普遍認(rèn)為,行政改革優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略(通常稱為“集權(quán)--技術(shù)官僚模式”)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的政治發(fā)展,是一種較為合理、可資選擇的模式;而政治改革優(yōu)先戰(zhàn)略(通常所謂“民主政治模式”)并不符合大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情。國(guó)內(nèi)也有人主張中國(guó)的政治發(fā)展模式應(yīng)是行政改革優(yōu)先戰(zhàn)略,認(rèn)為中國(guó)的政治發(fā)展應(yīng)該分兩步走,第一步實(shí)施行政改革,第二步推行民主化改革,應(yīng)以行政改革作為當(dāng)前中國(guó)政治發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)和首要任務(wù)。[(1)]要想澄清這個(gè)結(jié)論,就必須至少闡明下列問題:五六十年代以來(lái)發(fā)展中國(guó)家政治發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)于當(dāng)今中國(guó)有多大的適用性?東亞四小龍行政改革優(yōu)先模式成功的條件在中國(guó)是否存在?第三世界民主化先行國(guó)家動(dòng)亂的根源在中國(guó)有無(wú)?當(dāng)今中國(guó)政治權(quán)威產(chǎn)生危機(jī)的根源何在,與民主政治發(fā)展不夠有多大關(guān)系?以行政改革優(yōu)先模式行事能否行得通?當(dāng)今中國(guó)一系列 社會(huì) 問題產(chǎn)生的最深刻的根源性問題是什么?民主發(fā)展優(yōu)先(或至少應(yīng)與行政改革處于同等地位)的戰(zhàn)略模式是一種理想追求,還是更為理性的現(xiàn)實(shí)選擇?本文擬就這些問題進(jìn)行探討,以期學(xué)界深入 研究 。本文的結(jié)論是,中國(guó)政治發(fā)展模式既不是行政改革優(yōu)先模式,也不是民主政治發(fā)展優(yōu)先模式,而是第三種模式即政治改革與行政改革并重(同等重要同樣看重)模式。
(一)
發(fā)展中國(guó)家即后發(fā)外生型 現(xiàn)代 化國(guó)家都面臨著政治發(fā)展即政治現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)。美國(guó)社會(huì)學(xué)家列維認(rèn)為,政治現(xiàn)代化實(shí)際上是集權(quán)化與民主化的綜合。事實(shí)上,行政改革優(yōu)先的政治發(fā)展戰(zhàn)略只是大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家(主要是資本主義發(fā)展中國(guó)家)較為現(xiàn)實(shí)的政治發(fā)展模式。如東亞新興 工業(yè) 化國(guó)家和地區(qū)曾首先確立權(quán)威體制,推動(dòng) 經(jīng)濟(jì) 社會(huì)發(fā)展,在基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化之后,再逐步推進(jìn)民主政治。這一變遷模式成為東亞政治發(fā)展的鮮明特征。一般來(lái)說,發(fā)展中國(guó)家政治變革往往成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革的先導(dǎo),如日本明治維新的動(dòng)力本身主要是政治方面,中國(guó)也不例外。并且這種政治變革首先要建立一高度集權(quán)的政治體制,以便建立國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng),有效開發(fā)利用資源,推行各種現(xiàn)代化計(jì)劃,保證社會(huì)安定和政治穩(wěn)定,適應(yīng)“追趕型”現(xiàn)代化和應(yīng)付外界現(xiàn)代化示范效應(yīng)之挑戰(zhàn)的需要。通過高度集權(quán)實(shí)現(xiàn)“起飛”后,就進(jìn)入現(xiàn)代化第二階段。事實(shí)上,我國(guó)自1949年起,歷經(jīng)三十年高度集權(quán),在初步實(shí)現(xiàn)工業(yè)化后已進(jìn)入第二階段。
同時(shí),中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家,民主是社會(huì)主義的內(nèi)在本性。因?yàn)樵谏鐣?huì)主義條件下,統(tǒng)治階級(jí)從法理上說是一個(gè)大多數(shù),這就出現(xiàn)了怎樣維護(hù)和發(fā)展大多數(shù)人利益的問題,而民主所確認(rèn)的原則是多數(shù)原則,所以社會(huì)主義在本質(zhì)上與民主是一致的。實(shí)際矛盾在于,在資本主義私有制條件下,政權(quán)民主與管理民主的統(tǒng)一在于政權(quán)主要滿足占社會(huì)中極少一部分的資產(chǎn)階級(jí)利益即可,但社會(huì)主義政權(quán)民主是要維護(hù)大多數(shù)人的利益,政府代表階級(jí)利益的人數(shù)和難度都較大,間接公有制使得個(gè)人無(wú)法直接支配自己那份財(cái)產(chǎn),因而也不可能直接支配自己的政治地位(特別是在民主體制不完善之時(shí)),所以在中國(guó)弄不好,就會(huì)出現(xiàn)主人與仆人關(guān)系的錯(cuò)位,“文化大革命”時(shí)期就是如此,當(dāng)今腐敗現(xiàn)象亦然。特別地,當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)資本主義民主與社會(huì)主義民主的區(qū)別時(shí),往往強(qiáng)調(diào)我們的民主是實(shí)質(zhì)上的。其實(shí)如果沒有恰當(dāng)?shù)拿裰餍问?那么民主的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是很難體現(xiàn)的。但當(dāng)我們要發(fā)展實(shí)現(xiàn)民主實(shí)質(zhì)的民主形式時(shí),又以與我們民主實(shí)質(zhì)不同的第三世界發(fā)展中資本主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)取同。發(fā)展中國(guó)家的民主不具有實(shí)質(zhì)性,加上其他一系列原因,使其民主化欲速則不達(dá)(中國(guó)民主化歷來(lái)不存在過速問題)。對(duì)后發(fā)展的第三世界資本主義國(guó)家我們極為吸納其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),而對(duì)西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的民主形式我們?cè)谑聦?shí)上又力排拒之。
大凡現(xiàn)代化成功的后發(fā)展國(guó)家,如東亞四小龍,在一開始就是政治與經(jīng)濟(jì)、國(guó)家與社會(huì)二元化分離的,雖然政治上集權(quán)甚至專制,但經(jīng)濟(jì)上自由自主,存在著自由 企業(yè) 制度和自由市場(chǎng)。因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)國(guó)家必須完全放棄對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的超常直接干預(yù),資本(家)需要的是經(jīng)濟(jì)上的充分自由,“資產(chǎn)階級(jí)不允許國(guó)家干擾他們的私人利益,資產(chǎn)者賦予國(guó)家的權(quán)力的多少只限于為保證他們自身的安全和維持競(jìng)爭(zhēng)所必需的范圍內(nèi)�！盵(2)]即言之,發(fā)展中國(guó)家的集權(quán)政治、行政改革優(yōu)先模式是以資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)自由民主為前提的,實(shí)現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)的二元化。并且,“這種集權(quán)是非統(tǒng)一化的(在觀念上有所差異,即存在 自然 的合法反對(duì)派),具有開放性,保證了政策創(chuàng)新具有高度的彈性、合理性和可操作性,又可吸收具有參與能力的利益集團(tuán)加入政治系統(tǒng),逐步轉(zhuǎn)向民主政治。”[(3)]而社會(huì)主義中國(guó)作為后發(fā)外生型現(xiàn)代化的發(fā)展中國(guó)家,由于傳統(tǒng)社會(huì)主義模式致使全體勞動(dòng)者不直接占有生產(chǎn)資料,經(jīng)濟(jì)上不是直接性地體現(xiàn)為民主自由,就特別需要在政治上發(fā)展民主,以使政府真正切實(shí)地代表全體人民利益。特別是,中國(guó)原有政治體制是一種把政治、經(jīng)濟(jì)、文化等一切領(lǐng)域都統(tǒng)管起來(lái)的過分集權(quán)的體制,加之中國(guó)封建專制政治高度發(fā)達(dá),其 影響 仍然很深,更需要發(fā)展民主,用政治上的民主來(lái)保證經(jīng)濟(jì)民主化市場(chǎng)化改革。總之,行政改革優(yōu)先模式的前提是經(jīng)濟(jì)民主自由已成為既定事實(shí)。否則,在經(jīng)濟(jì)民主自由不能充分實(shí)現(xiàn)的國(guó)度內(nèi)行政改革優(yōu)先,就使得經(jīng)濟(jì)民主自由的市場(chǎng)化改革目標(biāo)很難實(shí)現(xiàn)(如企業(yè)自主權(quán)很難落實(shí))。因?yàn)閲?guó)家政治管理上的民主化進(jìn)程滯后大大消抵了國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理民主化的措施,腐敗現(xiàn)象的肆虐即與此有直接關(guān)系。中央向各級(jí)政府及官員下放所掌管的某些資源的權(quán)力,而沒有有效的民主形式制約、防范被下放的權(quán)力運(yùn)行走樣變形,即政治上民主不夠,致使有些掌權(quán)者敢于貪占公共資源,也致使普通公眾不能、不敢抵制腐敗者對(duì)公共資源的貪占。同時(shí),普通公民在自己利益不便通過正常民主渠道予以保護(hù)時(shí),普通公民也不是傻瓜,其中一部分人就會(huì)以變相的民主手段(行賄、請(qǐng)客送禮、動(dòng)以色相等)來(lái)使腐敗官員為自己尋租開綠燈,而雙軌制導(dǎo)致的差價(jià)和官員對(duì)這種差價(jià)所掌有的機(jī)會(huì)性、機(jī)動(dòng)性權(quán)力也使腐敗掌權(quán)者有機(jī)會(huì)為給自己好處的人開綠燈。結(jié)果官員腐敗與公眾腐敗相互促進(jìn),形成惡性循環(huán)機(jī)制。各種行業(yè)不正之風(fēng)充斥,把本是為顧客或公眾服務(wù)的職責(zé)也當(dāng)成泛化的權(quán)力來(lái)使用了。只有在政治民主化達(dá)到能使普通公民敢于公開抵制腐敗行為而無(wú)后怕、經(jīng)濟(jì)民主化進(jìn)程達(dá)到使官員所掌握的機(jī)會(huì)性權(quán)力最少而使普通公民認(rèn)為不必要通過變相民主渠道可以獲得同樣的比較利益、否則反倒壞事的情況下,腐敗才能得到根本性地解決。這時(shí)政府官員的清廉與社會(huì)公眾的良好民風(fēng)就可以形成良性循環(huán)機(jī)制,就能真正通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)人能力(真才實(shí)學(xué)、貢獻(xiàn))來(lái)決定各自在市場(chǎng)中的地位和命運(yùn)。而不是靠父母、靠庸俗關(guān)系來(lái)行事。 目前 中國(guó)政府行政部門權(quán)力膨脹,包攬過多事務(wù),不肯下放給基層、企業(yè)以自主權(quán),行政官員腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重,主要緣于民主政治發(fā)展不夠,不能對(duì)行政官員予以有效制約。這不僅表現(xiàn)在社會(huì)公眾對(duì)政府監(jiān)督制約不力,還表現(xiàn)為作為國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的人大對(duì)政府的監(jiān)督制約往往效果不佳。而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般,也須是一種社會(huì)性的民主自由經(jīng)濟(jì),相應(yīng)地需要政治民主化予以保證。在這里,政治民主化與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化是互為因果和互為發(fā)展前提的。中國(guó)自建國(guó)以來(lái)可以說行政改革一直不斷進(jìn)行,在十一屆三中全會(huì)以前也是如此。但由于單純地搞行政改革,沒有實(shí)現(xiàn)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)變,更由于沒有政治民主化改革給予充分有效的保障,致使行政改革每每夭折,“放亂收死”、“簡(jiǎn)脹循環(huán)”不斷周期性地發(fā)生,并對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生嚴(yán)重破壞作用。三中全會(huì)以來(lái),盡管政治體制改革滯后,但仍然在正確的軌道上使社會(huì)主義民主政治有了很大發(fā)展,才使得經(jīng)濟(jì)得以較快發(fā)展。但也由于政治改革滯后而使行政改革成果不能充分得以保全,結(jié)果,政府部門干涉企業(yè)自主權(quán),使國(guó)有企業(yè)三分之二處于明虧或潛虧之中。即言之,經(jīng)濟(jì)體制受行政體制的制約,行政體制受政治體制的制約,行政體制的管理行為受政治體制支配而又作用于經(jīng)濟(jì)體制,因而行政改革要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)改革和政治改革的要求和進(jìn)程,行政改革優(yōu)先有很大局限性,會(huì)受制于過去的政治體制而無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)。
再者,東亞四小龍行政改革優(yōu)先模式的成功還有其他一些有利條件予以保障。正如一些論者所言,其政府的領(lǐng)導(dǎo)人大多在西方受過 教育 而具有較強(qiáng)的現(xiàn)代素質(zhì);它們背后都有一個(gè)特定的國(guó)際背景,這在一定程度上可以起到國(guó)內(nèi)政治民主化的作用,即當(dāng)政府腐敗無(wú)能時(shí)可由該國(guó)際背景出面更替之;有一個(gè)獨(dú)立的思想層執(zhí)行對(duì)政府的輿論批評(píng)職能;雖然政治上專制,但或是因有過短暫的民主 歷史 ,或因國(guó)際上的影響,現(xiàn)代政治的一些基本原則是在其中起作用的;在行政體系中大量起用非政治化和專業(yè)化的知識(shí)精英充作公務(wù)員。以上諸多方面,使得東亞四小龍以及日本的政府及其行政管理在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到相當(dāng)大的主導(dǎo)作用,保證著政府所實(shí)行的政策符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀 規(guī)律 的要求,行政活動(dòng)無(wú)不是有利于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展,而不是干預(yù)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行,雖然東亞各國(guó)政府(除香港)對(duì)經(jīng)濟(jì)予以指導(dǎo)和干預(yù),但這種指導(dǎo)和干預(yù)是領(lǐng)航員式的,而非駕駛員式的。
東亞四小龍所具備的條件其他發(fā)展中國(guó)家并不具備。一般來(lái)說,發(fā)展中國(guó)家民主化阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和導(dǎo)致政治動(dòng)亂的條件是國(guó)家統(tǒng)一和強(qiáng)有力中央政府形成方面存在困難。如果國(guó)家統(tǒng)一和強(qiáng)有力中央政府形成方面不成問題,那么民主化就會(huì)有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定。許多第三世界發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況卻是,在國(guó)家獨(dú)立后其政府權(quán)威無(wú)法施及全國(guó),一些地區(qū)處于中央政府實(shí)際控制之外,特別是部族政治的存在;并且政府的合法性不足,內(nèi)部的爭(zhēng)權(quán)奪利致使政策制定很難切合實(shí)際,即使是正確政策也很難得到有效貫徹。因而發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家M·P·托達(dá)羅認(rèn)為行政管理是發(fā)展中國(guó)家“最稀缺的資源”,[(4)]即真正有效的行政管理資源在發(fā)展中國(guó)家是最稀缺的,而不是說無(wú)論怎樣的行政管理對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言都是資源、都稀缺。
有人引用經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿·劉易斯的話來(lái)證明行政改革優(yōu)先戰(zhàn)略的合理性:“如果沒有一個(gè)明智的政府的積極推進(jìn),任何一個(gè)國(guó)家都不可能有經(jīng)濟(jì)進(jìn)步,至少英國(guó)作為一個(gè)工業(yè)大國(guó)的偉大成就的基礎(chǔ)是由愛德華三世以來(lái)一系列明智的統(tǒng)治者所奠定的……”。其實(shí)中國(guó)封建王朝較為明智的專制統(tǒng)治者如漢武帝、唐太宗也使當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到很快很大發(fā)展,但能說專制有功、能證明在現(xiàn)代化浪潮遍及世界的背景下行政改革優(yōu)先模式的合理性嗎?況且英國(guó)原始資本積累時(shí)期及其以前所采用的一系列野蠻殘暴做法在目前都是不能采納的。至于說“美國(guó)作為一個(gè)世界工業(yè)強(qiáng)國(guó)的出現(xiàn),很大程度上是19世紀(jì)末至20世紀(jì)初,聯(lián)邦和州政府所實(shí)施的一系列行政改革以及許多良好的經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果。德、法、日等國(guó)家現(xiàn)代工業(yè)化也同推行行政改革分不開”,這里行政改革之推行在美國(guó)是在既定的民主政治體制框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)的,實(shí)際上是政治改革優(yōu)先于行政改革,因?yàn)槊绹?guó)獨(dú)立后即確立了民主政體,并且行政改革不得威脅民主政體之運(yùn)行。
西方現(xiàn)代化成功道路的特點(diǎn),是政治發(fā)展同步于、甚至提前于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,民主自由推動(dòng)和保證了經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化。雖然發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在歷史上的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和起飛,大都是在專制政體條件下或民主政治沒有真正形成的情況下完成的。但這些是資本主義這種實(shí)質(zhì)上根本不民主的國(guó)家的現(xiàn)代化(而中國(guó)是人民民主的社會(huì)主義國(guó)家),再者,當(dāng)時(shí)的專制王權(quán)是歷史發(fā)展的進(jìn)步因素,且在沒有國(guó)外民主示范效應(yīng)壓力下,新興的市民階級(jí)雖然在政治上無(wú)權(quán),但經(jīng)濟(jì)上自由且富有。而當(dāng)專制王權(quán)后來(lái)障礙資本主義發(fā)展時(shí),任何在專制王權(quán)框架內(nèi)進(jìn)行的行政改革優(yōu)先都無(wú)助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,結(jié)果只能是政治改革優(yōu)先,確立資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主制政體。而在中國(guó),企業(yè)和社會(huì)自主權(quán)的真正獲得,外部民主示范效應(yīng)的壓力,以及自身社會(huì)內(nèi)部利益分化迅速,民主要求強(qiáng)烈,又有兩千多年封建專制傳統(tǒng)的情況下,很難使行政改革優(yōu)先戰(zhàn)略不被異化和走樣變形。
那種認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家政治發(fā)展只能是行政改革優(yōu)先單一模式的論斷,未免絕對(duì)化。因?yàn)檎伪尘啊⒔?jīng)濟(jì)制度、歷史傳統(tǒng)、文化環(huán)境、國(guó)際形勢(shì)及其他社會(huì)條件的不盡相同,不同發(fā)展中國(guó)家的政治發(fā)展道路和模式是多種多樣的。
(二)
可能堅(jiān)持行政改革優(yōu)先、政治改革滯后論者認(rèn)為,這樣可以有利于政治穩(wěn)定,而民主優(yōu)先不利于政治穩(wěn)定,對(duì)此需要進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的具體的分析。
雖然有些專制獨(dú)裁政府會(huì)采取有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的政策和措施,但也有相當(dāng)一部分專制獨(dú)裁政府會(huì)阻止改革和發(fā)展,特別是通過軍事政變上臺(tái)的軍人政權(quán)往往更是如此。所以在專制獨(dú)裁政府的統(tǒng)治下,預(yù)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不能總是順利進(jìn)行,秩序與統(tǒng)一局面也難以持久。即使在專制開明政府指導(dǎo)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展了,但是,正如亨廷頓所言,“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不能自然而然地帶來(lái)政治上的進(jìn)步。單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)使社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化結(jié)構(gòu)失去平衡。突然急劇增長(zhǎng)的財(cái)富,在無(wú)任何制約力量平衡、控制的情況下,會(huì)把一切通統(tǒng)變成可付費(fèi)購(gòu)買的商品,瓦解制度,破壞 法律 ,收買權(quán)利,最終會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的可購(gòu)買化,金本位化,使社會(huì)結(jié)構(gòu)崩潰和混亂�！彼�,行政改革、經(jīng)濟(jì)改革與政治改革,行政發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主政治發(fā)展應(yīng)該相互促進(jìn)、協(xié)同動(dòng)作,誠(chéng)如鄧小平所言:“政治體制改革同經(jīng)濟(jì)體制改革應(yīng)該相互依賴,相互配合,只搞經(jīng)濟(jì)體制改革,不搞政治體制改革,經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通。因?yàn)槭紫扔龅饺说恼系K。事情要人來(lái)做,你提倡放權(quán),他那里收權(quán),你有什么辦法?從這個(gè)角度來(lái)講,我們所有的改革最終能不能成功,還是決定于政治體制的改革�！盵(5)]
正是由于前十多年政治體制改革滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,使社會(huì)主義民主政治沒有達(dá)到應(yīng)有的高度。誠(chéng)如原山東省委書記梁步庭所言:我們改革有一大弊端,不敢動(dòng)政治,甚至不敢說民主,這是很危險(xiǎn)的�！覀冇械耐緟s總是回避這個(gè)問題。殊不知,回避民主,沒有監(jiān)督,再偉大人物再英明的黨也保不了不會(huì)腐敗,而人民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、選舉權(quán)得不到實(shí)現(xiàn),社會(huì)也是進(jìn)步不了的。他認(rèn)為,伴隨經(jīng)濟(jì)改革的深入,這個(gè)問題已日益突出出來(lái)。[(6)]
由于民主政治發(fā)展不夠,導(dǎo)致許多不利于政治穩(wěn)定的問題的出現(xiàn):(1)社會(huì)對(duì)政府的監(jiān)督、制約不力,結(jié)果,政府中一些部門和黨政干部截留中央下放給企業(yè)和基層的自主權(quán),敲詐勒索企業(yè),以權(quán)謀私,索賄受賄行賄,貪贓枉法,搞權(quán)錢交易,腐化墮落等腐敗現(xiàn)象出現(xiàn)�，F(xiàn)在中國(guó)大陸已經(jīng)被國(guó)際投資者和學(xué)者列為亞太地區(qū)貪污腐敗最嚴(yán)重的國(guó)家之一。這就必然障礙市場(chǎng)機(jī)制的形成和運(yùn)行。同時(shí),腐敗也助長(zhǎng)物價(jià)上漲和通貨膨脹,據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門消息:一些黨政機(jī)關(guān)和企業(yè)、事業(yè)單位追求高消費(fèi),相互攀比,競(jìng)相購(gòu)置高級(jí)轎車、高級(jí)空調(diào),還有上百億元的名煙、名酒消費(fèi),以及用公款吃喝、賭博、嫖娼、出國(guó)開洋葷。腐敗還會(huì)敗壞社會(huì)風(fēng)氣,擴(kuò)大社會(huì)分配不公,極易引起群眾不滿。特別是,企業(yè)中一些黨員干部腐敗現(xiàn)象也很嚴(yán)重,侵害職工利益,挫傷了工人、干部和技術(shù)人員的積極性,嚴(yán)重者工廠倒閉,職工失業(yè)。
|