|
城市農(nóng)民工與城市中的非正規(guī)就業(yè)
城市農(nóng)民工與城市中的非正規(guī)就業(yè) 使用“非正規(guī)就業(yè)”概念本身就是在運(yùn)用社會分析的理論模型。以往，對于城市非正規(guī)部門的研究，有過五種不同的理論視角：即現(xiàn)代化理論(modernization theory)、依附理論(dependeney theory)、新自由主義(neo-liberalism)、馬克思主義和新馬克思主義、世界體系理論(world systems theory)(Wilson,1998)。本文的理論傾向則主要是采用現(xiàn)代化的理論模型和馬克思主義的理論視角，一方面強(qiáng)調(diào)非正規(guī)就業(yè)的重要功能，另一方面也為由巨大勞動(dòng)人口構(gòu)成的非正規(guī)就業(yè)者的合法地位而呼吁，強(qiáng)調(diào)應(yīng)改善非正規(guī)就業(yè)者的狀況。
本文所使用的實(shí)證數(shù)據(jù)，主要來源是筆者所組織的對于城鄉(xiāng)居民和城市流動(dòng)人口的兩次問卷調(diào)查。一次是2000年11-12月在北京市豐臺區(qū)進(jìn)行的，共完成北京市居民有效問卷752份，流動(dòng)人口有效問卷493份；另一次是2002年3-4月在北京市朝陽區(qū)進(jìn)行的，共完成北京市居民有效問卷504份，流動(dòng)人口有效問卷307份。本論文主要使用了兩次流動(dòng)人口調(diào)查的數(shù)據(jù)。在此謹(jǐn)對協(xié)助完成問卷凋查的清華大學(xué)和中國人民大學(xué)的師生深表謝意。
一、非正規(guī)就業(yè)是中國城市農(nóng)民工的就業(yè)主渠道
對于多數(shù)發(fā)展中國家的考察都證明，在20世紀(jì)末葉，非正規(guī)就業(yè)有了很大的增長�！霸跂|南亞和南亞國家中，非正規(guī)部門在城市就業(yè)中的份額由70年代的40-60%上升到80年代的50-70%”（努羅·阿明，1994:5）。在東南亞的曼谷、雅加達(dá)、馬尼拉，南亞的加爾各答、達(dá)卡，非正規(guī)部門在城市就業(yè)中的份額也呈現(xiàn)連年上升之勢(Hallgren,1990:5)。起初，“多數(shù)國家都以為非正規(guī)部門只不過是一種過渡性的現(xiàn)象，它將隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而消失。但不幸的是，非正規(guī)部門并沒有呈現(xiàn)任何衰落的趨勢，相反還出現(xiàn)了擴(kuò)展的情況�！保ㄅ_·阿明，1994:16）尤其是在拉美國家，非正規(guī)部門勞動(dòng)力占全體非農(nóng)勞動(dòng)力比例大體上都超過了一半，根據(jù)1996年數(shù)據(jù)，阿根廷53.6%，巴西59.3%，哥倫比亞57.2%，墨西哥60.2%，秘魯57.9%，玻利維亞63.1%，巴拉圭67.g%，等等（劉燕斌，2000:160-161）。
中國城市農(nóng)民工在非正規(guī)就業(yè)領(lǐng)域的增長，也出現(xiàn)了上升的趨勢（表1）。
表1 您是哪一年第一次外出務(wù)工、經(jīng)商的？
第一次外出年代 人數(shù) 百分比(%)
1979-1989 20 6.6
1990-1994 41 13.5
1995-1998 90 29.6
1999-2002 153 50.3
合 計(jì) 304 100.0
在表1中，1999-2002年第一次外出的農(nóng)民工占相當(dāng)高的比例，顯示，已經(jīng)持續(xù)了20年的民工潮，絲毫沒有衰減的趨勢。預(yù)示著，農(nóng)民工所構(gòu)成的非正規(guī)就業(yè)，將有增無減。
由于戶籍障礙等因素的限制，北京市的農(nóng)民工以及大部分外來人口，屬于“非正規(guī)就業(yè)”。所謂“非正規(guī)就業(yè)”就是沒有取得正式的就業(yè)身份、地位不很穩(wěn)定的就業(yè)，傳統(tǒng)上大陸叫“臨時(shí)工”。對于外來民工來說，主要是指兩種情況，一種就是上述的臨時(shí)工，雖然，農(nóng)民工所在的單位是正式單位，但是，農(nóng)民工只是臨時(shí)的工作，與正式職工在收入、福利上均有明顯差別；另一種情況則是，農(nóng)民工所在的單位本身就是非正式的單位或者稱非正規(guī)部門。這樣，就有必要先搞清楚什么是“非正規(guī)部門”。 ，
“非正規(guī)部門”(Informal Sector)，在國際上是個(gè)專門的概念。國際勞工組織曾將“非正規(guī)部門”定義為：“發(fā)展中國家城市地區(qū)那些低收入、低報(bào)酬、無組織、無結(jié)構(gòu)的很小生產(chǎn)規(guī)模的生產(chǎn)或服務(wù)單位”（陳淮，2000:1）。并認(rèn)為：“‘非正規(guī)部門’系指從事商品和服務(wù)的生產(chǎn)和流通的很小規(guī)模單位，主要由在發(fā)展中國家的城市地區(qū)中的獨(dú)立工人和自謀職業(yè)的生產(chǎn)者組成，其中一些也雇用家庭勞動(dòng)力和少量雇傭工人或?qū)W徒；這種單位在只有很少資金或者根本沒有資金下運(yùn)營；它們運(yùn)用低水平的技術(shù)和技能；因此它們經(jīng)營的生產(chǎn)力水平低；它們一般只能為在其中工作的人員提供很低和不定期的工資，以及高度不穩(wěn)定的就業(yè)”�！按蠖鄶�(shù)單位都沒有在官方統(tǒng)計(jì)中登記和記錄；它們很少或根本沒有進(jìn)入有組織的市場、取得貸款、接受正規(guī)教育和培訓(xùn)、或享受公共服務(wù)和待遇方面的機(jī)會；它們沒有得到政府的承認(rèn)、支持和規(guī)范；由于環(huán)境的壓力，它們被迫在法律體制的覆蓋范圍之外運(yùn)營，甚至在它們登記和遵照法律的某些方面行事的時(shí)候，它們也幾乎毫無例外地處于社會保護(hù)、勞動(dòng)法律和工作場所保護(hù)措施的范圍之外。正是在這些意義上，我們說它是非正規(guī)的單位……非正規(guī)部門的生產(chǎn)者和工人一般是在令人震驚的、經(jīng)常危險(xiǎn)、不健康甚至沒有基本的衛(wèi)生設(shè)施的條件下生活和工作，在城市破爛不堪的地區(qū)生活和工作�！保ㄅ_·阿明，1994:17）
以往，中國大陸并不使用“非正規(guī)部門”的概念，因?yàn)�，在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和單位制下，一切都是正規(guī)的，根本就沒有非正規(guī)的概念。但是，隨著市場轉(zhuǎn)型的推進(jìn)，非正規(guī)部門和非正規(guī)就業(yè)已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象了。原全國總工會副主席薛昭ｙúｎ＠①曾經(jīng)提出過我國“非正規(guī)就業(yè)”的定義：“在我國的非正規(guī)就業(yè)，主要是指廣泛存在于非正規(guī)部門和正規(guī)部門中的，有別于傳統(tǒng)典型的就業(yè)形式。包括有：1.非正規(guī)部門里的各種就業(yè)門類；2.正規(guī)部門里的短期臨時(shí)就業(yè)、非全日制就業(yè)、勞務(wù)派遣就業(yè)、分包生產(chǎn)或服務(wù)項(xiàng)目的外部工人等，即‘正規(guī)部門里的非正規(guī)就業(yè)’”（薛昭ｙúｎ＠①，2000:8）。
由此，我們遇到了兩個(gè)概念，一個(gè)是非正規(guī)部門，一個(gè)是非正規(guī)就業(yè)，非正規(guī)部門是指一個(gè)組織，非正規(guī)就業(yè)則是指就業(yè)者個(gè)人的一種狀態(tài)。本文研究的農(nóng)民工，則基本上處于一種非正規(guī)就業(yè)狀態(tài)。這里面包括兩種情況，既包括在正規(guī)部門里的作為“臨時(shí)工”的農(nóng)民工，也包括那些根本就沒有任何正式單位，有組織或無組織小規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)活動(dòng)。
中國城市農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)與國際上的非正規(guī)就業(yè)比較，還是有很大區(qū)別的。國際上的非正規(guī)部門和非正規(guī)就業(yè)一般具有四個(gè)特點(diǎn)，即人數(shù)少、平均每個(gè)企業(yè)的雇員規(guī)模在1.5-3人之間（努羅·阿明，1994:19）；沒有固定地點(diǎn)或適當(dāng)場所；非正規(guī)部門的女性就業(yè)比例很高，例如，菲律賓非正規(guī)部門的70%是由婦女和兒童構(gòu)成，柬埔寨城市非正規(guī)部門就業(yè)人口有80%以上是婦女，工資收入比男性低（努羅·阿明，1994:54-59）；非正規(guī)部門就業(yè)者的教育水平低。然而，中國農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)特征卻不一樣。中國的一部分非正規(guī)部門雖然也有人數(shù)少的現(xiàn)象，但是，中國勞動(dòng)場所的勞動(dòng)力密集程度比較高，所以，非正規(guī)部門的勞動(dòng)人數(shù)有時(shí)可以很多，比如，建筑工地。根據(jù)筆者2002年的調(diào)查，農(nóng)民工就業(yè)的單位，人數(shù)11-50人的占26.6%，51人及以上的占18.9%，所以，農(nóng)民工有將近一半的人工作在11人及以上的單位。在中國，所謂非正規(guī)的特征并不在于工作單位的人數(shù)，單位人數(shù)再多，農(nóng)民工是農(nóng)村戶口，在單位里還是被區(qū)別對待的。再比如，國際上非正規(guī)的特點(diǎn)之一是沒有固定工作地點(diǎn)，但是，中國的特點(diǎn)往往是正規(guī)與非正規(guī)的混雜，相當(dāng)多的農(nóng)民工雖然在有固定的正規(guī)單位里工作，但是，這并不能改變他們“臨時(shí)工”的身份。至于非正規(guī)就業(yè)中的婦女問題，在中國農(nóng)民工中，非正規(guī)部門婦女就業(yè)比例高的問題并不突出，因?yàn)�，男性也是高比例的非正�?guī)就業(yè)。核心問題還是戶籍，戶籍將人們區(qū)分為城市正式居民和外來農(nóng)民工兩部分人，這兩部分人之間的差距甚大，淹沒了性別的差異。最后關(guān)于農(nóng)民工的教育水平問題，雖然與城市居民相比，農(nóng)民工的教育水平低一些，但是，與農(nóng)村人口比，農(nóng)民工受教育的水平還是比較高的。總之，與國際上的非正規(guī)就業(yè)者很不一樣，中國的農(nóng)民工非正規(guī)就業(yè)者并不一定是能力上的弱勢群體，為此，筆者曾提出“底層精英”的觀點(diǎn)并進(jìn)行論證（李強(qiáng)，2000）。
根據(jù)中國的實(shí)際情況，非正規(guī)就業(yè)的特點(diǎn)主要在于：由于沒有城市戶口，農(nóng)民工不能夠進(jìn)入到城市的正式就業(yè)體系中來，所以，非正規(guī)就業(yè)主要體現(xiàn)了勞動(dòng)力市場的分割性。中國城市農(nóng)民工的勞動(dòng)力市場的分割性，在世界上與拉丁美洲的情況相似(Carton-de-Grammont,1992:49-58)。這樣，所謂農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)，主要表現(xiàn)為作為臨時(shí)工的農(nóng)民工，與單位正式職工處于兩種完全不同的就業(yè)和工資體系。例如，筆者2002年調(diào)查證明，農(nóng)民工的平均月工資為949元，城市市民的月工資平均為1780元。第二，除了工資以外，農(nóng)民工不享受任何福利保障（參見本文第四部分）。第三，農(nóng)民工與雇主之間的勞動(dòng)契約十分松散，因此，常常發(fā)生雇傭糾紛，雇主拒付工資的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)收入也往往是脫離稅務(wù)管理的。第四，就業(yè)十分不穩(wěn)定，農(nóng)民工是城市里更換工作最為頻繁的群體，比城市居民更換工作頻繁得多。
二、非正規(guī)就業(yè)的正功能
由于受到傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和單位制就業(yè)模式的影響，以往，人們對于非正規(guī)就業(yè)的印象多是負(fù)面的。在這種負(fù)面印象指導(dǎo)下，我國很多城市在管理對策上，對于農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)，常常采取打擊的態(tài)度。如上文所述，預(yù)計(jì)中國農(nóng)民工的多數(shù)在今后幾十年時(shí)間里將長期處于非正規(guī)就業(yè)狀態(tài)，同樣，中國勞動(dòng)力的多數(shù)也將長期處于非正規(guī)就業(yè)狀態(tài)，既然如此，我們采取的打擊的做法就是完全錯(cuò)誤的。為此，本部分將專門分析一下非正規(guī)就業(yè)的正面效應(yīng)。
1.非正規(guī)就業(yè)在解決中國大量剩余勞動(dòng)力方面的功能
粗粗估算起來，我國有勞動(dòng)能力的人口大約為7.1-7.2億，其中能夠進(jìn)入到正規(guī)部門和正規(guī)就業(yè)的大約僅2億人，這樣，包括從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民在內(nèi)的非正規(guī)就業(yè)人口就超過5億人。（注：此處所說的非正規(guī)是指，農(nóng)村的勞動(dòng)者在就業(yè)、醫(yī)療、勞動(dòng)保障、福利、養(yǎng)老等方面，沒有納入任何正規(guī)的社會福利保障體系。）其中，流入到城市中來的農(nóng)民工大約有8千萬到1億人，他們中的絕大多數(shù)是屬于非正規(guī)就業(yè)。
面對巨大的剩余勞動(dòng)力的壓力，非正規(guī)部門、非正規(guī)就業(yè)具有巨大的就業(yè)潛力。在新世紀(jì)里，我國由于面臨持續(xù)增長的就業(yè)人口、農(nóng)業(yè)人口、流動(dòng)人口的巨大壓力，所以，很大程度上要靠非正規(guī)就業(yè)發(fā)揮功能。
我國進(jìn)入WTO以后，正規(guī)企業(yè)的規(guī)范化程度會更高，這樣，大量的非正規(guī)部門就更加難以進(jìn)入按照國際標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的正規(guī)系列。所以，正規(guī)部門與非正規(guī)部門、正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)之間的分化會更為劇烈。這更使得非正規(guī)就業(yè)的擴(kuò)大與持久成為必然。所以，中國進(jìn)入WTO后，非正規(guī)就業(yè)不但不會縮小，反而會有所擴(kuò)大。
此外，中國未來幾十年里城市化的發(fā)展，都只會使促進(jìn)非正規(guī)就業(yè)的規(guī)模大大擴(kuò)張。我們知道，在世界各國現(xiàn)代化、工業(yè)化的發(fā)展始終是與城市化的發(fā)展并行的。那么，工業(yè)化與城市化的發(fā)展是否有一定的比例關(guān)系呢？回答是肯定的。根據(jù)塞繆爾·普雷斯頓對1950年至1970年世界絕大多數(shù)國家（不包括中國）工業(yè)化與城市化關(guān)系的考察，在收集了大量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，其比例關(guān)系大約是1比2的關(guān)系（塞繆爾·普雷斯頓，1988:24-25），即，工業(yè)勞動(dòng)力占全體勞動(dòng)力的比例每增長1%，城市人口占總?cè)丝诘谋壤龝鲩L2%。
以此為參照，我們看看中國改革以來的情況，就會發(fā)現(xiàn)城市化發(fā)展嚴(yán)重滯后的問題。試以1978年—2000年中國大陸的數(shù)據(jù)為例，1978年中國工業(yè)勞動(dòng)者占全體勞動(dòng)者的比例為26.2%，城鎮(zhèn)人口比例為17.92%。到2000年，工業(yè)（非農(nóng)業(yè)）勞動(dòng)者占全體勞動(dòng)者的比例低的估計(jì)為50%，高的估計(jì)為60%，本文取中間數(shù)(55%)。這樣，2000年中國工業(yè)勞動(dòng)者占全體勞動(dòng)者的比例比1978年上升了28.2%，按照上述塞繆爾·普雷斯頓所發(fā)現(xiàn)的1:2的比例，相應(yīng)的城市人口應(yīng)上升56.4%。然而，我國2000年的城鎮(zhèn)人口比例與1978年比，僅上升了18.3%，也就是說，比國際一般規(guī)律測算的城市發(fā)展速度低了兩倍。在形勢的逼迫下，近一段時(shí)間，我國許多城市開始推進(jìn)戶籍制度改革，放寬農(nóng)村人口流入城市的限制。所以，可以預(yù)見，今后幾十年里，農(nóng)村人口向城市的移動(dòng)會有更大的增長，而城市里能夠接納這些勞動(dòng)力的只能是非正規(guī)就業(yè)領(lǐng)域。
2.農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)是“崗位成本”最為節(jié)省的城市就業(yè)
在任何國家，增加就業(yè)都是需要有一定投入的。我們可以稱之為“就業(yè)成本”或“崗位成本”。一般說來，城市居民所就業(yè)的正規(guī)部門和正規(guī)就業(yè)的成本是比較高的。該成本大致上包括，對于城市勞動(dòng)力的培訓(xùn)（對于城市各級學(xué)校的投資、建設(shè)），城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、對于創(chuàng)造新的就業(yè)崗位的單位（企業(yè)單位、事業(yè)單位）的投資，正規(guī)就業(yè)者所享受的社會福利保障體系，如住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等體系的建設(shè)費(fèi)用，以及在職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)、職業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)、勞動(dòng)就業(yè)部門、失業(yè)保險(xiǎn)等各種職業(yè)服務(wù)體系建設(shè)方面的投資。因此，正規(guī)就業(yè)的崗位成本是相當(dāng)高的。
相反，非正規(guī)就業(yè)的崗位成本則要低得多。上述的諸多投入，基本上與非正規(guī)就業(yè)者沒有關(guān)系。與正規(guī)就業(yè)比較，一目了然地就可以發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)就業(yè)的就業(yè)成本非常低。下面試比較一下城市農(nóng)民工與城市中其他群體“就業(yè)成本”的差異。
在北京，近年來，我們可以觀察到三種典型的、有巨大差異的就業(yè)成本類型。第一種是下崗職工。僅從就業(yè)渠道上看，近年來，為了下崗職工的就業(yè)，我國曾經(jīng)普遍建立了“再就業(yè)中心”，中心的投入都是從政府財(cái)政支出的。此外，社會各界包括企業(yè)界，都為重新安置下崗職工付出了多方面成本；第二種是政府精簡人員的再就業(yè)，比如，許多干部的重新安置和重新就業(yè)，僅從中央機(jī)關(guān)的精簡看，為使干部重新就業(yè)的成本包括，教育成本（如高校接收就讀和培訓(xùn)以至出國培訓(xùn)等等），企業(yè)成本（很多中央下屬國有企業(yè)和公司都承擔(dān)了接收重新安置干部的任務(wù)），為重新安置干部很多單位的財(cái)政都負(fù)擔(dān)了一些費(fèi)用�？傊�，重新安置干部的崗位成本比下崗工人要高很多；第三種則是農(nóng)民工的求職（參見表2）。表2顯示了2000年和2002年筆者調(diào)查城市農(nóng)民工就業(yè)渠道的結(jié)果：除了通過職業(yè)介紹和人才交流中心、人才招聘會找到工作的大約5%到6%的人享受到一點(diǎn)就業(yè)成本外，其余94%到95%的人，在就業(yè)方面都是自己想法解決的，在就業(yè)渠道上都沒有由企業(yè)或國家提供任何成本。
表2 您是通過什么關(guān)系找到目前的工作的？
通過何種途徑到北京 2002年調(diào)查 2000年調(diào)查
人數(shù) 百分比(%) 人數(shù) 百分比(%)
1.職業(yè)介紹所 3 1.0 14 2.9
2.媒體招聘啟事 10 3.3 5 1.0
3.朋友、同鄉(xiāng)、親戚、同事等 184 60.5 283 58.6
關(guān)系較密切人的介紹
4.人才交流中心、人才招聘會 17 5.6 10 2.1
5.看報(bào)紙等新聞媒介廣告 1 0.3 1 0.2
6.看街頭貼的招工啟事 5 1.6 4 0.8
7.自己單干 31 10.2 81 16.8
8.自己找的 42 13.8 71 14.7
9.其他 11 3.6 14 2.9
合計(jì) 304 100.0 483 100.0
此外，農(nóng)民工的培訓(xùn)，基本上也是靠農(nóng)民工在就業(yè)崗位上邊干邊取得的，而沒有像下崗職工那樣，得到了專門的轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)。
所以，在目前資金有限的情況下，推進(jìn)非正規(guī)就業(yè)，經(jīng)濟(jì)效益和社會效益都是非常高的�！胺钦�(guī)部門和非正規(guī)就業(yè)的迅速崛起是在政府投入極其有限的情況下實(shí)現(xiàn)的。發(fā)展的成就充分證明了那些動(dòng)用了國家大量資源的大項(xiàng)目、大工程所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)及不上投入有限、看似分散弱小的非正規(guī)部門�！保ê颁�，2000:4）
正因?yàn)槿绱耍瑖H上一貫非常重視創(chuàng)造非正規(guī)就業(yè)崗位。比如，亞洲開發(fā)銀行開發(fā)了微型信貸項(xiàng)目，扶持小型家庭企業(yè)等微型企業(yè)。在菲律賓，這一項(xiàng)目創(chuàng)造了3.6萬個(gè)就業(yè)崗位，平均每個(gè)崗位的成本只有5千比索（合185美元），60%的借貸者都是婦女（努羅·阿明，1994:32）。正因?yàn)槠湫б娓�，很多國家都注重在政策上減輕非正規(guī)部門獲得信貸的難度。
以較低的平均崗位成本的投入創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，該政策可以為社會邊緣群體提供更多的就業(yè)機(jī)會，這樣，就可以在一定程度上轉(zhuǎn)移支付，所以，它也是縮小貧富差距、實(shí)現(xiàn)社會公平的很好對策。
3.非正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)效率
非正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)部門曾被一些人視為低效率的，以為它僅由弱勢群體構(gòu)成的、僅僅是具有緩解貧困功能的就業(yè)。然而，中國以至一些發(fā)展中國家的非正規(guī)就業(yè)并非如此。中國城市農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)是高效率的、它是由具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)活力的精英群體構(gòu)成的。中國城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，繁重的體力勞動(dòng)主要靠他們完成的。
國際上的一些研究證明：“盡管非正規(guī)部門的某些部分從實(shí)質(zhì)上必然由邊緣化活動(dòng)構(gòu)成，但必須認(rèn)識到該部門具有尚未開發(fā)的巨大生產(chǎn)和就業(yè)潛力。對非正規(guī)部門的這種潛力認(rèn)識不足，再加上在發(fā)展規(guī)劃中偏重現(xiàn)代化部門的做法，好像限制了非正規(guī)部門在國家發(fā)展中的參與機(jī)會�！保ㄅ_·阿明，1994:48）
秘魯著名社會學(xué)家Hernando De Soto曾通過一項(xiàng)有世界影響意義的實(shí)地研究證明，秘魯非正規(guī)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率高于正規(guī)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率。該著作題為《另一條道路：第三世界里的看不見的革命》，Hernando De Soto根據(jù)他本人在秘魯?shù)拈L期實(shí)地考察證明，秘魯在20世紀(jì)70年代以后的巨大發(fā)展，很大程度上是由非正規(guī)部門完成的。該書通過詳細(xì)的資料論證，無論是秘魯?shù)纳虡I(yè)、建筑業(yè)還是交通業(yè)，非正規(guī)部門的效率都大大高于正規(guī)的國有企業(yè)(Hernando De Soto,1990:7,12-13,62-69,173-177)。
筆者在北京市豐臺區(qū)作調(diào)查時(shí)，也看到了高效率的農(nóng)民工非正規(guī)就業(yè)。在農(nóng)民工的服裝加工業(yè)里，勞動(dòng)者人數(shù)不多，但卻非常有效。服裝加工業(yè)的店主們每天在市場上細(xì)心觀察，力圖發(fā)現(xiàn)市場上的消費(fèi)趨勢，一旦他們發(fā)現(xiàn)哪一種服裝銷售得比較快，就立即趕回加工作坊，迅速趕制此類服裝，第二天他們就能夠以比其他同類產(chǎn)品低一倍以上的價(jià)格銷售給服裝商店，于是，這類暢銷服裝的市場價(jià)格就會下降。根據(jù)這些農(nóng)民店主的經(jīng)驗(yàn)，一種服裝的暢銷也就持續(xù)兩三天時(shí)間。所以，他們竭盡全力捕捉市場信息，縮短生產(chǎn)周期。此種競爭能力是很多其他類型企業(yè)所無法比擬的。還有其他一些研究也都證明，非正規(guī)部門提供了比正規(guī)部門價(jià)格更低、數(shù)量更大、質(zhì)量更好的產(chǎn)品或服務(wù)（國際勞工局，1993:2）。
4.非正規(guī)就業(yè)農(nóng)民工對城市居民日常生活的貢獻(xiàn)
非正規(guī)就業(yè)農(nóng)民工為城市居民生活提供了多方面的服務(wù)，目前已經(jīng)成為城市服務(wù)中不可或缺的重要力量。在北京，每年春節(jié)，大批農(nóng)民工返鄉(xiāng)以后，城市的服務(wù)體系幾乎陷入癱瘓。很多飯館關(guān)門，老人的家庭服務(wù)失去依靠，甚至連“送牛奶”也成了問題。
本次調(diào)查分別對于城市居民和外來流動(dòng)人口詢問了兩個(gè)問題。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是北京市民還是外來人口，他們都高度認(rèn)同外來人口在日常生活服務(wù)方面的貢獻(xiàn)，請看表3、表4。
表3 對于“外地人為市民生活提供了便利”的說法，您是否同意？
態(tài)度 北京城市居民 外來流動(dòng)人口
人數(shù) 百分比% 人數(shù) 百分比%
很不同意 1 0.3 0 0
不同意 18 5.6 6 2.0
中立 37 11.6 27 8.9
比較同意 207 64.7 152 49.8
非常同意 57 17.8 120 39.3
合計(jì) 320 100.0 305 100.0
表3顯示，82.5%的北京市民和89.1%的外來人口都認(rèn)同于“外地人為市民生活提供了便利”的說法。
表4 對于“外地人為北京的發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)”的說法，您是否同意？
態(tài)度 北京城市居民 外來流動(dòng)人口
人數(shù) 百分比% 人數(shù) 百分比%
很不同意 2 0.6 2 0.7
不同意 22 城市農(nóng)民工與城市中的非正規(guī)就業(yè) 6.9 2 0.7
中立 53 16.5 14 4.6
比較同意 197 61.6 127 41.6
非常同意 46 14.4 160 52.5
合計(jì) 320 100.0 305 100.0
表4顯示，贊同“外地人為北京的發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)”說法的，在北京市居民中占76%，外來人口中占94.1%，均屬于很高的比例。
一些發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)也證明，非正規(guī)部門在財(cái)政收入上往往也有突出貢獻(xiàn)(Harper,1996:97-112)。例如，在菲律賓的圣富爾南多(San Fernando)，非正規(guī)企業(yè)向城市當(dāng)局交納的費(fèi)用中“稅收占總費(fèi)用的47%，收費(fèi)占46%，租金占7%，平均每個(gè)企業(yè)年交費(fèi)1100比索，62%的企業(yè)都交納了稅費(fèi)。這些年度交費(fèi)約占每個(gè)企業(yè)平均使用資本的1/3，為城市財(cái)政總收入的41%�！保ㄅ_·阿明，1994:44）所以，只要管理適當(dāng)，非正規(guī)部門和非正規(guī)就業(yè)是可以做出巨大的“正規(guī)”貢獻(xiàn)的。
三、關(guān)于非正規(guī)就業(yè)的“非正規(guī)性”與“違規(guī)”問題
傳統(tǒng)上，有一種錯(cuò)誤認(rèn)識，以為“非正規(guī)就業(yè)”就是違法就業(yè)。其實(shí)，城市農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)并不違法，所以，不應(yīng)該采取打擊手段。
這就遇到了怎樣來定義“非正規(guī)”概念的問題。國際上一般認(rèn)為，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)與違規(guī)經(jīng)濟(jì)是有明顯區(qū)別的。首先，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)不簡單等于“地下經(jīng)濟(jì)”；其次，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)不等于違法經(jīng)濟(jì)；第三，非正規(guī)部門的就業(yè)者不簡單等同于城市貧困層，雖然兩者之間有一些聯(lián)系。1997年，國際勞工組織就曾經(jīng)指出：“非正規(guī)部門的范圍只包括被視為合乎社會愿望的有酬經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不包括犯罪、乞討、賣淫和販毒等活動(dòng)。”（S.V.塞瑟拉曼，1997:14）所以，在國際上，非正規(guī)部門、非正規(guī)就業(yè)與地下經(jīng)濟(jì)、違法經(jīng)濟(jì)并不是一回事。如前文所述，在中國的情況下，非正規(guī)部門和非正規(guī)就業(yè)的基本特征是戶籍分割、福利保障差、工作不穩(wěn)定等等，所以，核心問題并不是違規(guī)和違法問題。
當(dāng)然，非正規(guī)就業(yè)的規(guī)范化程度不高，否則也就談不上“非正規(guī)”。有時(shí)候，“非正規(guī)”又處在法律法規(guī)的邊緣地帶，這就使得政策把握起來難度非常大。我國國家勞動(dòng)和社會保障部課題組對于中國非正規(guī)部門總結(jié)了如下特點(diǎn)：一是“小”，二是不固定，三是不穩(wěn)定，四是活，五是許多經(jīng)營活動(dòng)處在法律法規(guī)的邊緣（勞動(dòng)和社會保障部課題組，2000:10）。其中第五點(diǎn)談的就是界限模糊的特征。筆者以為這里有兩條界限，一條是“正規(guī)就業(yè)”與“非正規(guī)就業(yè)”的區(qū)別，另一道是“非正規(guī)就業(yè)”與“違規(guī)活動(dòng)”的區(qū)別。在中國的場景下，兩條界限都比較模糊。試以筆者所調(diào)查的北京市豐臺區(qū)為例。豐臺區(qū)是北京市外來人口最為集中的地區(qū)，該區(qū)常住人口約80萬，外來人口32萬。該區(qū)以至北京市對于外來人口就業(yè)管理，應(yīng)用的是所謂“五證齊全”的管理體制。所謂“五證”，就是暫住證、出租房屋安全合格證、就業(yè)證、婚育證、經(jīng)商許可證。但是，“五證”究竟是區(qū)分“正規(guī)就業(yè)”與“非正規(guī)就業(yè)”，還是區(qū)分“非正規(guī)就業(yè)”與“違規(guī)活動(dòng)”呢？定義并不清楚。僅從筆者2000年的訪談?wù){(diào)查看，外地人的“五證不齊”（注：“五證齊全”是當(dāng)?shù)毓芾砣藛T的一種說法，實(shí)際上，沒有結(jié)婚的不用“婚育證”，就業(yè)證或經(jīng)商證只要有一種就可以了。所以，事實(shí)上是“三證齊全”或“四證齊全”。）是個(gè)普遍現(xiàn)象，大約60%以上都是不齊全的，真正“證件齊全”的人少于40%。在32萬外來人口中，多數(shù)人辦了“暫住證”，全區(qū)共辦理暫住證23萬余個(gè)。至于其他四證，則欠缺比較嚴(yán)重。全區(qū)辦出租房屋安全合格證2.3497萬個(gè)，辦就業(yè)證3.1萬余個(gè)，婚育證3.0330萬人。僅從就業(yè)證看，豐臺區(qū)務(wù)工的估計(jì)有16-17萬人，但辦就業(yè)證的只有3.1萬，所以，只辦了個(gè)零頭，多數(shù)人都沒辦證。那么，只辦了部分證件，沒有“五證齊全”的，究竟是屬于“非正規(guī)就業(yè)”呢？還是屬于違法、違規(guī)人員呢？此事界限并不明確。平時(shí)也沒有人認(rèn)為他們違規(guī)，似乎只是非正規(guī)。況且，要想做到“五證齊全”難度很大，五證分屬五個(gè)不同的部門，即公安、房屋管理處、工商局、勞動(dòng)局、計(jì)劃生育委員會，辦這些證件還要交手續(xù)費(fèi)，辦公的時(shí)間、地點(diǎn)又不很清楚。管理部門又不考慮如何簡化辦證手續(xù)等等。所以，煩瑣的審批手續(xù)，也造成了外來人員證件不齊的結(jié)果。
然而，每到特殊時(shí)期，比如有重大慶賀活動(dòng)時(shí)，“五證不齊”的人，則被視為“違規(guī)人員”，對其采取嚴(yán)厲的驅(qū)逐措施。比如，北京市在1988-1990年，1995年11月—1996年1月和1999年9月，曾對于流動(dòng)人口進(jìn)行了幾次大規(guī)模清理、整頓。具體說，就是根據(jù)五證是否齊全，采取驅(qū)逐的對策。然而，簡單的打擊、驅(qū)逐的對策，效果并不好。往往是，前腳剛剛趕走，后腳又走進(jìn)來了。
對于“非正規(guī)”和“違規(guī)”的打擊，再一項(xiàng)重要措施就是查抄和罰款。根據(jù)筆者2000年和2002年的調(diào)查，被調(diào)查者中，有大約1/4到1/3的人被北京的工商、稅務(wù)、治安管理人員查抄過，很多農(nóng)民工受到過罰款的處罰。具體情況參見表5、表6。
表5 你是否被城市工商、稅務(wù)、治安管理人員等查抄過？
是否被查抄過 人數(shù) 百分比%
2000年 2002年 2000年 2002年
是 139 79 28.4 26.1
否 350 224 71.6 73.9
合計(jì) 489 303 100.0 100.0
表6 被查抄后，又受到罰款的數(shù)額分布
被罰款數(shù)額分組 人數(shù) 百分比%
2000年 2002年 2000年 2002年
10-99元 23 10 22.3 17.2
100-299元 26 16 25.2 27.6
300-999元 24 15 23.3 25.9
1000-1999元 17 8 16.5 13.8
2000元及以上 13 9 12.6 15.5
合計(jì) 103 58 100.0 100.0
表5和表6顯示，外來人口被查抄的比例，2000年是28.4%，2002年是26.1%。被查抄的人中，多數(shù)人還被處以罰款，被罰款的比例2000年為74.1%，2002年為73.4%。外來人口中如此高比例的人受到查抄和罰款，恰恰說明了“非正規(guī)”和“違規(guī)”的界限很不清楚，很多農(nóng)民工僅僅因?yàn)椤胺钦?guī)就業(yè)”而受到了懲罰。我們知道，城市里有些職業(yè)或工作本身就適于由非正規(guī)就業(yè)完成，比如廢品回收的工作。國際上的很多研究早已證明，“廢品回收”這樣一種非正規(guī)就業(yè)活動(dòng)，對于城市環(huán)境保護(hù)貢獻(xiàn)是非常巨大的(Romanos,1996:122-155)。在筆者2000年的調(diào)查中，共有11名農(nóng)民工從事廢品回收工作，結(jié)果其中10個(gè)人都被罰過款。筆者的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上，廢品回收者的收入是很低的，平均月收入只有508元。因此，罰款對于他們的打擊是很大的。筆者以為，對于違法、違規(guī)行為當(dāng)然應(yīng)該打擊，但問題是，由于非正規(guī)就業(yè)的界限不清，上述的清理、整頓、查抄、罰款使許多合法的非正規(guī)就業(yè)者也受到打擊。調(diào)查中，一些外來經(jīng)營者反映，由于遇到慶賀活動(dòng)時(shí)的大清理，他們辛辛苦苦備來的節(jié)日商品毀于一旦，正常的商業(yè)經(jīng)營受到毀滅性打擊。
對于城市農(nóng)民工來說，上述政策的主導(dǎo)取向是排斥非正規(guī)就業(yè)，試圖規(guī)范城市農(nóng)民工的就業(yè)隊(duì)伍。但是，當(dāng)目前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還達(dá)不到全面正規(guī)化的條件時(shí)，非要正規(guī)化，那樣非但不利于中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反而會扼殺中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。國際上的研究早已證明，一些政府試圖規(guī)范非正規(guī)勞動(dòng)力市場的努力，往往具有負(fù)面效應(yīng)�！皳�(jù)美國麻省理工學(xué)院奧利維爾·布蘭查德，哈佛大學(xué)賈斯廷·沃爾佛斯對歐盟15國以及美國、加拿大、澳大利亞、日本等20國從1960-1999年近40年有關(guān)數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，那些實(shí)施嚴(yán)格保障法規(guī)的國家，只會使失去工作的工人更難找到工作，使就業(yè)環(huán)境進(jìn)一步惡化”（金一虹，2000:96）。薩耶教授對于第三世界國家的研究證明，將非正規(guī)部門正規(guī)化的努力，往往會損害最貧困階層的利益(Sanyal,1988:65-83)。國際勞工局的研究人員也認(rèn)為：如果對非正規(guī)部門進(jìn)行高度規(guī)范，就可能會扼殺這一部門，它只能導(dǎo)致地下經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)展。
筆者以為，我國巨大勞動(dòng)人口非正規(guī)就業(yè)的現(xiàn)狀，要求城市的管理水平需大大提高，管理要更為細(xì)致化，而不能一味地采取簡單粗暴的作法。比如，在外來人口的法規(guī)管理問題上，目前的法規(guī)過于繁瑣，比如北京“五證齊全”的規(guī)定就過于繁瑣，法規(guī)“過量”使得多數(shù)農(nóng)民工成了違規(guī)者。所以，法規(guī)數(shù)量少但能更好地得到執(zhí)行，比法規(guī)數(shù)量多而得不到執(zhí)行或者很少有人執(zhí)行的情況要好得多。再比如，應(yīng)區(qū)分非正規(guī)部門的兩種違規(guī)行為，一種是因?yàn)闆]有其他生存條件，因而只好在法律的邊緣上生存，譬如，許多農(nóng)民工因?yàn)樘F，支付不起稅收、管理等費(fèi)用，這樣，罰款只能使他們的狀況更為惡化。另一種是出于賺錢的目的，有意逃稅等（國際勞工局，1993:3）。要想解決這些問題，就要求“精細(xì)”的管理而不是“粗放”的管理。
四、非正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)保障、社會保障問題
非正規(guī)部門和非正規(guī)就業(yè)的一個(gè)突出問題是社會保障問題。且不說，非正規(guī)就業(yè)工人享受不到一般正規(guī)就業(yè)者享有的社會福利，就連基本的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)也難以達(dá)到，比如工時(shí)、周薪、帶薪假、最低工資、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等等。下面，先展示一下筆者在北京市調(diào)查中所發(fā)現(xiàn)的四方面問題，即失業(yè)問題、工薪無保障問題、超時(shí)勞動(dòng)問題和醫(yī)療無保障問題。
以往在談到城市失業(yè)問題時(shí)，人們關(guān)注的往往是市民階層，其實(shí)，在城市中處于社會底層的農(nóng)民工，失業(yè)的問題更為嚴(yán)峻。筆者2000年的調(diào)查已經(jīng)證明，城市農(nóng)民工是城市中失業(yè)比率最高的階層，2002年的調(diào)查，再一次印證了，城市農(nóng)民工是城市中失業(yè)最為頻繁的群體。下面試將2000年與2002年的數(shù)據(jù)均列于下，作一對比。具體情況參見表7。
僅從比例上看，2002年農(nóng)民工遇到過失業(yè)問題的比例高達(dá)45.4%，比2000年的33.5%又高出許多。表8是農(nóng)民工失業(yè)時(shí)間的長短。
表7 您是否遇到過完全沒有工作的情況？
人數(shù) 百分比%
2000年 2002年 2000年 2002年
遇到過 165 139 33.5 45.4
沒有遇到 327 167 66.5 56.6
合計(jì) 492 306 100.0 100.0
表8 來北京后，您最長的一次失業(yè)有幾個(gè)月？
失業(yè)多長時(shí)間 人數(shù) 百分比%
2000年 2002年 2000年 2002年
1-2個(gè)月 73 75 47.7 55.5
3-5個(gè)月 35 34 22.9 25.2
6-11個(gè)月 30 17 19.6 12.6
12個(gè)月及以上 15 9 9.8 6.7
合計(jì) 153 135 100.0 100.0
目前，對于正式居民，北京市已經(jīng)建立了失業(yè)保險(xiǎn)金體制和城市最低生活保障線制度，所以，市民的失業(yè)已經(jīng)不會形成對于生存的重大威脅。然而，表8顯示，在外來失業(yè)民工中，2000年和2002年，分別有52.3%和45.5%的人遇到了3個(gè)月和3個(gè)月以上的失業(yè)，外來民工本來在城市中就處于十分不利的地位，很多人在城市里舉目無親，所以，長期的失業(yè)必然引發(fā)嚴(yán)重的社會問題。以往的研究已經(jīng)證明，外來人口的失業(yè)與犯罪有密切的聯(lián)系。失去生存保障的流動(dòng)人口常常走上犯罪道路。2000年和2002年的調(diào)查顯示，有32.9%到36.3%農(nóng)民工出現(xiàn)過身上一文不名的現(xiàn)象（參見表9），這樣的比例是驚人的。由于城市中完全沒有針對他們的保障體系，所以，他們除了違法幾乎沒有出路。比如，輕微盜竊的現(xiàn)象在這個(gè)群體里極為普遍，甚至是習(xí)以為常的。
表9 您是否出現(xiàn)過身上一點(diǎn)錢也沒有的時(shí)候？
人數(shù) 百分比%
2000年 2002年 2000年 2002年
出現(xiàn)過 161 111 32.9 36.3
沒出現(xiàn)過 329 195 67.1 63.7
合計(jì) 490 306 100.0 100.0
更為嚴(yán)峻的問題是，許多農(nóng)民工辛辛苦苦勞動(dòng)了一年，年底卻拿不到應(yīng)得的工資。如上所述，由于城市農(nóng)民工的就業(yè)機(jī)制不規(guī)范，很多老板利用了這一點(diǎn)。他們的通常作法是，不按月發(fā)給農(nóng)民工的工資，只發(fā)給少量生活費(fèi)，他們承諾說到年底會補(bǔ)齊。然而，到了年底，很多老板卻又借口沒有流動(dòng)資金，常常采取拖欠的策略。2001年底，許多報(bào)刊都報(bào)道了老板克扣農(nóng)民工工資的情況。為此，筆者在2002年的調(diào)查中，特地設(shè)計(jì)了詢問農(nóng)民工是否被克扣工資的問題。調(diào)查證明，被調(diào)查農(nóng)民工中被老板、雇主克扣工資的共有58人，占被調(diào)查總數(shù)的24%，其中，最多的拖欠45000元，平均拖欠3504.31元。具體拖欠數(shù)額見表10。
表10 城市農(nóng)民工工資被老板、雇主克扣的數(shù)額（2002年）
克扣的工資數(shù)額（元） 人數(shù) 有效百分比
499及以下 6 10.3
500-999 10 17.2
1000-1999 13 22.4
2000-2999 10 17.2
3000-4999 7 12.1
5000-9999 7 12.1
10000及以上 5 8.6
合計(jì) 58 100.0
根據(jù)此次調(diào)查的數(shù)據(jù)，大約每四個(gè)農(nóng)民工中就有一個(gè)拿不到工資，或者被拖欠，問題確實(shí)異常嚴(yán)重。可能人們會覺得奇怪，為什么被克扣工資的農(nóng)民工不運(yùn)用法律手段告雇主呢？這就涉及到了農(nóng)民工是否認(rèn)同主體社會的問題，筆者的調(diào)查證明，農(nóng)民工一般寧愿采取個(gè)人報(bào)復(fù)、私了（私下解決）的方式，而不愿采取訴諸法律的方式。這與農(nóng)民工長期脫離主體社會，形成了特殊的亞文化有關(guān)。問題是，農(nóng)民工的利益受到侵犯，為什么地方管理部門不進(jìn)行干預(yù)。對比前述的，城市工商、稅務(wù)、治安管理人員對于農(nóng)民工的查抄、罰款，我們就可以意識到，政府的政策導(dǎo)向是更傾向于保護(hù)市民的利益、雇主的利益而不是農(nóng)民工的利益。這種傾向本身就造成了農(nóng)民工更加與主體社會相疏離。
本次調(diào)查還顯示，農(nóng)民工的超時(shí)勞動(dòng)問題也很嚴(yán)重。有大約三分之一的農(nóng)民工每天勞動(dòng)時(shí)間超過12小時(shí)，有大約六成的農(nóng)民工每天勞動(dòng)時(shí)間超過10小時(shí)。有16.1%的農(nóng)民工每天勞動(dòng)14小時(shí)及以上。參見表11。
表11 您現(xiàn)在每天工作或勞動(dòng)多少小時(shí)？（2002年）
勞動(dòng)小時(shí) 人數(shù) 有效百分比
7小時(shí)及以下 13 4.3
8小時(shí) 72 23.8
9小時(shí) 39 12.9
10小時(shí) 60 19.8
11小時(shí) 19 6.3
12小時(shí) 37 12.2
13小時(shí) 14 4.6
14小時(shí) 28 9.2
15小時(shí)及以上 21 6.9
合計(jì) 303 100.0
在勞動(dòng)保障問題上，正式單位的職工，有人為他們說話，而非正規(guī)就業(yè)的農(nóng)民工則沒有人為他們說話�？紤]到全國的農(nóng)民工有8千萬到1億人之多，在勞動(dòng)保障問題上，保護(hù)他們利益的意義十分巨大。
最后是非正規(guī)就業(yè)的醫(yī)療保障問題。雖然農(nóng)民工一般都是年輕力壯，但是，由于他們從事的多是繁重的體力勞動(dòng)，居住簡陋，生活條件又很差，所以常常容易導(dǎo)致生病。根據(jù)筆者的調(diào)查，2001年和2002年生過病的農(nóng)民工比例分別為36.4%和46.0%，2001年13.5%的農(nóng)民工生病在3次及以上，2002年則有17%的人生病在3次及以上。有些人甚至多次生病，農(nóng)民工生病的次數(shù)以及花費(fèi)的具體情況參見下面表12和表13。
對于如此年輕力壯的人群來說，比例顯然是高了一些。
兩次調(diào)查顯示，農(nóng)民工看病的花銷還是比較高的，費(fèi)用超過1000元的農(nóng)民工，2000年占25.5%，2001年占20.3%。農(nóng)民工看病的人均支出，2000年是885.46元，2002年是891.88元，最高的付費(fèi)達(dá)2萬元之多；而他們所就業(yè)的單位為他們看病的平均支出卻僅有幾十元。2002年的數(shù)據(jù)證明，93%的人生病后單位分文未付，只有7%的人得到過單位支付的藥費(fèi)。由此可見在醫(yī)療看病方面，處于非正規(guī)就業(yè)狀態(tài)的農(nóng)民工，根本談不上有什么保障待遇。
總之，非正規(guī)就業(yè)農(nóng)民工的勞動(dòng)保障與社會保障是一個(gè)十分嚴(yán)峻的社會問題。目前，由于戶籍的限制，他們被完全排斥在城市社會保障體制之外，在生活條件、就業(yè)、醫(yī)療等諸多方面，都處于一種隨時(shí)受到威脅的狀態(tài)。如上文所證明的，高比例的城市農(nóng)民工曾出現(xiàn)過身上一分錢也沒有的情況，由于被排斥于城市的保障體系之外，于是，違法、違規(guī)成為一部分人維持生存的手段。這本身對于城市社會構(gòu)成了極大的威脅。上文已述，城市農(nóng)民工非正規(guī)就業(yè)群體人數(shù)十分巨大，如此巨大人口的不穩(wěn)定會成為全社會不穩(wěn)定的源泉。所以筆者認(rèn)為，對于非正規(guī)就業(yè)者，也應(yīng)該建立起一種與之相適應(yīng)的保障體制。
表12 您外出以來生過病嗎？
生病的次數(shù) 人數(shù) 百分比%
2000年 2002年 2000年 2002年
0（沒有生過�。 �304 162 63.6 54.0
1次 57 52 11.9 17.3
2次 52 35 10.9 11.7
3次 27 23 5.6 7.7
4-7次 25 21 5.2 7.0
8次及以上 13 7 2.7 2.3
合計(jì) 478 300 100.0 100.0
表13 您生病后看病花費(fèi)一共有多少（多次請累加）？
農(nóng)民工生病花費(fèi)的分組 人數(shù) 百分比%
�。ㄔ �2000年 2002年 2000年 2002年
10-49 13 18 7.4 13.5
50-99 16 16 9.1 12.0
100-199 29 27 16.5 20.3
200-399 38 23 21.6 17.3
400-999 35 22 & 城市農(nóng)民工與城市中的非正規(guī)就業(yè)nbsp;19.9 16.6
1000-1999 24 12 13.6 9.0
2000-4999 15 9 8.5 6.8
5000-20000 6 6 3.4 4.5
合計(jì) 176 133 100.0 100.0
那么，由誰來提供此種保障呢？正規(guī)就業(yè)的保障是雇主和政府提供的，非正規(guī)就業(yè)者的保障，也應(yīng)該由類似的渠道來提供。向所有就業(yè)者提供勞動(dòng)保障和社會保障是政府和雇主不可推卸的責(zé)任，正規(guī)就業(yè)如此，非正規(guī)就業(yè)也應(yīng)該如此。然而，目前，非正規(guī)就業(yè)問題上，雇主和地方政府都有推卸責(zé)任的傾向，筆者認(rèn)為，應(yīng)通過法規(guī)的形式對于他們的行為有所約束。
結(jié)論
最后，筆者再歸納一下本文的基本觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，在未來的幾十年中，非正規(guī)就業(yè)會是數(shù)以億計(jì)的流入中國城市的農(nóng)民工就業(yè)的主要形式。既然是多數(shù)人就業(yè)的主要渠道，城市管理者就要考慮，如何保護(hù)作為就業(yè)人口主體的人群。
筆者強(qiáng)調(diào)，應(yīng)充分認(rèn)識非正規(guī)就業(yè)的正向社會功能，它既是中國人就業(yè)的主渠道也是創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的重要渠道。進(jìn)入WTO以后，在就業(yè)和社會資源配置問題上，我們會遇到一個(gè)基本矛盾。為與WTO接軌，正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)合同就要更為規(guī)范化，為此，就不得不較大幅度提高勞動(dòng)力成本，而為了保持和提高經(jīng)濟(jì)效益，就不得不裁減就業(yè)者；然而，為解決我國的巨大剩余勞動(dòng)力的壓力又必須擴(kuò)大就業(yè)。怎樣解決這一基本矛盾呢？出路只有一條，就是擴(kuò)大非正規(guī)部門與非正規(guī)就業(yè)。上文已述，我國勞動(dòng)力總共有7.1-7.2億人，能夠進(jìn)入正規(guī)就業(yè)體系的大約兩億人，剩下的5億多只能在非正規(guī)就業(yè)體系中生存。所以，非正規(guī)就業(yè)為中國巨大的失業(yè)人口、流動(dòng)人口、過剩的農(nóng)村勞動(dòng)力留下了巨大的生存空間。
因此，應(yīng)改變目前對于非正規(guī)就業(yè)的管理對策，改變一些地方打擊非正規(guī)就業(yè)的作法，應(yīng)對其采取扶持、幫助的對策。根據(jù)一些國家的經(jīng)驗(yàn)，可采取所謂“供方干預(yù)”的方式，增加非正規(guī)就業(yè)者獲得培訓(xùn)等類似資源的機(jī)會。在具體的政策法規(guī)中，應(yīng)逐步取消城市中的那些對于農(nóng)民工的歧視性規(guī)定。從社會公平的角度看，這也是協(xié)調(diào)社會各個(gè)階層利益的必要機(jī)制。從根本上說，社會各個(gè)階層的利益都應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ�，而不�?yīng)該僅僅是城市居民和正規(guī)就業(yè)者的利益得到保障。
【參考文獻(xiàn)】
1 陳淮，2000，《非正規(guī)就業(yè)：戰(zhàn)略與政策》，勞動(dòng)和社會保障部：“非正規(guī)部門就業(yè)研討會”論文，北京：10月14日。
2 國際勞工局，1993，《第十五屆國際勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)學(xué)家大會報(bào)告Ⅲ：非正規(guī)部門的就業(yè)統(tǒng)計(jì)》，日內(nèi)瓦。
3 胡鞍鋼，2000，《非正規(guī)部門和非正規(guī)就業(yè)：特點(diǎn)、障礙及對策》，勞動(dòng)和社會保障部：“非正規(guī)部門就業(yè)研討會”論文。
4 金一虹，2000，《非正規(guī)勞動(dòng)力市場的形成與發(fā)展》，《學(xué)�！返�4期。
5 努羅·阿明(A.T.M.Nurul Amin),1994，《亞洲城市非正規(guī)部門：政策和戰(zhàn)略》，日內(nèi)瓦。
6 勞動(dòng)和社會保障部課題組，2000，《中國的城市扶貧與非正規(guī)部門就業(yè)》，勞動(dòng)和社會保障部：“非正規(guī)部門就業(yè)研討會”論文。
7 劉燕斌主編，2000，《面向新世紀(jì)的全球就業(yè)》，中國勞動(dòng)社會保障出版社。
8 李強(qiáng)，2000，《中國城市中的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場與底層精英問題》，《清華社會學(xué)評論》第一期，鷺江出版社。
9 塞繆爾·普雷斯頓，1998，《發(fā)展中國家的城市增長：從人口學(xué)角度的再思考》，約瑟夫·古格勒主編：《第三世界的城市化》，牛津大學(xué)出版社。
10 S.V.塞瑟拉曼，1997，《城市貧困與非正規(guī)部門：對當(dāng)前戰(zhàn)略的批判性評價(jià)》，（日內(nèi)瓦）國際勞工局。
11 昭ｙúｎ＠①2000，《對我國發(fā)展非正規(guī)部門和鼓勵(lì)非正規(guī)就業(yè)的幾點(diǎn)認(rèn)識和建議》，勞動(dòng)和社會保障部：“非正規(guī)部門就業(yè)研討會”論文。
12 Carton-de-Grammont,Hubert 1992,"Some Reflections on the Labor Market in the Latin American
Countryside."Revista Mexicana-de-Sociologia,Jan-Mar No.1(Total Volume 54).
13 Hallgren, O.et al.1990," The Effect of Policy and Policy Reforms on Non-agricultural Enterprises and Employment in Developing Countries:a Review of Past
Experiences."in F.Stewart et al.,The Other Policy,ITDG Publications, London.
14 Harper,Malcolm 1996,"Urban Planning and the Informal Sector."Regional-Development-Dialogue,Spring,No.1(Volume 17).
15 Hernando,De Soto 1990,The Other Path:The invisible revolution in the third world,
New York:Harper & Row Publisher.
16 Romanos,Michael & Chifos,Carla 1996," Contributions of the Urban Informal Sector
to Environmental Management."Regional-Development-Dialogue,Spring,No.1(Volume 17).
17 Sanyal,Bishwapriya 1988,"The Urban Informal Sector Revisited:Some Notes on the
Relevance of the Concept in the 1980s."Third-World-Planning-Review,Feb.No.1 (Volume 10).
18 Wilson,Tamar Diana 1998,"Introduction."Latin-American-Perspectives,March No.1(Volume 25).
字庫未存字注釋：
�。愧僭志录咏�
|