跨國(guó)投資與服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)

跨國(guó)投資與服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)　　  一、跨國(guó)投資對(duì)服務(wù)貿(mào)易的影響：理論分析
　　貿(mào)易與資本流動(dòng)之間的關(guān)系最早由Mundell  1957年提出，他建立了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的2X2X2的貿(mào)易模型，該模型假定其中一國(guó)具有勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，該國(guó)對(duì)進(jìn)口資本密集型產(chǎn)品設(shè)置貿(mào)易障礙，從而使該國(guó)資本的邊際產(chǎn)量上升，引起外國(guó)資本流入。根據(jù)Rybczynski定理，在商品價(jià)格不變的條件下，資本要素的增加將增加資本密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)，減少勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)，該國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口量減少，從而資本流入替代了貿(mào)易出口。此后20世紀(jì)80年代Markuson和Svenson在標(biāo)準(zhǔn)的2X2X2模型中假設(shè)兩國(guó)存在技術(shù)差異，導(dǎo)致要素價(jià)格不同，引起要素的國(guó)際流動(dòng)，每個(gè)國(guó)家都將獲得其出口產(chǎn)品中密集使用的生產(chǎn)要素，根據(jù)Rybczynski定理，兩國(guó)要素稟賦的變化會(huì)促使其出口部門的擴(kuò)張，從而要素流動(dòng)與商品貿(mào)易之間的關(guān)系是互補(bǔ)的。
　　傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易純理論是建立在商品貿(mào)易基礎(chǔ)上的，而服務(wù)貿(mào)易存在某些與商品貿(mào)易不同的特征，第一，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易是勞動(dòng)與貨幣的交換，而不是物與貨幣的交換；第二，服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)大多同時(shí)同地發(fā)生，服務(wù)不可儲(chǔ)藏；第三，統(tǒng)計(jì)方式不同，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易在各國(guó)國(guó)際收支表中統(tǒng)計(jì)，而貨物貿(mào)易由各國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)。盡管服務(wù)貿(mào)易存在這些與眾不同的特征，目前主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)仍然堅(jiān)持認(rèn)為傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論應(yīng)用于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易是有效的。Sapir在1981年進(jìn)行了一系列服務(wù)貿(mào)易的實(shí)證研究，其主要結(jié)論是：“傳統(tǒng)貿(mào)易理論適用于服務(wù)貿(mào)易，要素稟賦在服務(wù)貿(mào)易模式的決定上具有重要作用�！盌eardorf  1985年在標(biāo)準(zhǔn)的H-O模型框架下，通過改變個(gè)別的約束條件成功地解釋了國(guó)際服務(wù)貿(mào)易如何遵循比較優(yōu)勢(shì)原則。目前國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界比較一致的觀點(diǎn)是：“服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域同樣存在比較優(yōu)勢(shì)的合理內(nèi)核”。因此在分析跨國(guó)投資對(duì)服務(wù)貿(mào)易的影響時(shí)，我們?nèi)匀谎赜脗鹘y(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易純理論方法。
　　我們分析的起點(diǎn)是假設(shè)經(jīng)濟(jì)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，在國(guó)際市場(chǎng)上每個(gè)國(guó)家都是小國(guó)，每個(gè)國(guó)家產(chǎn)品產(chǎn)量的變化不會(huì)引起國(guó)際市場(chǎng)產(chǎn)品價(jià)格的變化，而且假設(shè)一國(guó)由兩個(gè)經(jīng)濟(jì)部門組成，M是制造業(yè)或農(nóng)業(yè)部門，S是服務(wù)業(yè)部門，兩部門都以資本K和勞動(dòng)L作為要素投入，體現(xiàn)消費(fèi)者效用的社會(huì)無(wú)差異曲線是位似的。
　　外資的流入增加了一國(guó)的資本要素稟賦，通常情況下都假定外國(guó)直接投資（以下簡(jiǎn)稱FDI）流入后可以在各生產(chǎn)部門間自由配置，但是本文中我們認(rèn)為跨國(guó)投資是與具體的行業(yè)相關(guān)聯(lián)的，也就是說，F(xiàn)DI不會(huì)在本國(guó)的各行業(yè)間自由流動(dòng)，資本流入之后就鎖定在特定的行業(yè)中，這樣的假定對(duì)各國(guó)生產(chǎn)函數(shù)的影響與通常的情況不同。當(dāng)FDI可以在部門間自由流動(dòng)時(shí)，對(duì)兩部門的生產(chǎn)能力都造成了影響，而當(dāng)FDI與具體行業(yè)相關(guān)聯(lián)時(shí)，只改變?cè)撔袠I(yè)的生產(chǎn)能力。
　　在對(duì)跨國(guó)投資的特性作出規(guī)定之后，我們首先分析外國(guó)資本流入發(fā)達(dá)國(guó)家的情形，發(fā)達(dá)國(guó)家一般都具有在服務(wù)業(yè)方面的比較優(yōu)勢(shì)，可以用圖1的產(chǎn)品空間來(lái)表示該國(guó)的生產(chǎn)、消費(fèi)和貿(mào)易的情況。在圖1中，坐標(biāo)橫軸和縱軸分別表示該國(guó)服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)量，M[,1]S[,1]是其生產(chǎn)可能性曲線，P[,1]P[,1]′是相對(duì)價(jià)格曲線，在不存在要素變化的情況下，可知該國(guó)在A[,1]點(diǎn)生產(chǎn)，在C[,1]點(diǎn)消費(fèi)，該國(guó)的凈出口量是B[,1]A[,1]�？紤]FDI流入該國(guó)，由于其具有服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，所以流入的FDI中相當(dāng)大比例的部分投資于服務(wù)業(yè)，于是該國(guó)的生產(chǎn)可能性曲線向外移到M[,2]S[,2]，其中，服務(wù)業(yè)增產(chǎn)的比例高于制造業(yè)。因?yàn)閲?guó)際市場(chǎng)產(chǎn)品價(jià)格不變，價(jià)格曲線的斜率也保持不變，平行外移到P[,2]P[,2]′，此時(shí)，該國(guó)將在A[,2]點(diǎn)生產(chǎn)，社會(huì)無(wú)差異曲線是位似的，所以在C[,2]點(diǎn)消費(fèi)，服務(wù)凈出口是B[,2]A[,2]，可以看出，該國(guó)服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)和消費(fèi)都增加了，但是可以證明在此服務(wù)生產(chǎn)的增加大于服務(wù)消費(fèi)的增加，所以，服務(wù)凈出口增加了。也就是說FDI的流入增加了該國(guó)的凈服務(wù)出口，增加了該國(guó)服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和比較優(yōu)勢(shì)。
　　附圖
　　圖1  FDI流入導(dǎo)致的生產(chǎn)、消費(fèi)和貿(mào)易變化（發(fā)達(dá)國(guó)家）
　　其次，我們分析發(fā)展中國(guó)家的情形，發(fā)展中國(guó)家一般不具有服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，相對(duì)而言其比較優(yōu)勢(shì)在制造業(yè)或初級(jí)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)，此時(shí)可以用圖2的產(chǎn)品空間來(lái)表示其生產(chǎn)、消費(fèi)和貿(mào)易。在FID流入前，該國(guó)的生產(chǎn)和消費(fèi)點(diǎn)是A[,1]′和C[,1]′，是服務(wù)凈進(jìn)口國(guó)，服務(wù)凈進(jìn)口量是B[,1]′C[,1]′，F(xiàn)DI流入后，因?yàn)樵搰?guó)的比較優(yōu)勢(shì)在制造業(yè)，所以流入的FDI大部分投向制造業(yè)，這樣，生產(chǎn)可能性曲線從M[,1]′S[,1]′向外移到M[,2]′S[,2]′，而國(guó)際市場(chǎng)相對(duì)價(jià)格不變，F(xiàn)DI流入后生產(chǎn)和消費(fèi)點(diǎn)分別是A[,2]′和C[,2]′，凈進(jìn)口量變?yōu)锽[,2]′C[,2]′，我們發(fā)現(xiàn)該國(guó)的服務(wù)的生產(chǎn)和消費(fèi)均增加了，可以證明服務(wù)消費(fèi)的增加要大于服務(wù)產(chǎn)出的增加，也就是說服務(wù)的凈進(jìn)口增加了，F(xiàn)DI的流入增加了該國(guó)的服務(wù)凈進(jìn)口量，降低了該國(guó)的服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和比較優(yōu)勢(shì)。
　　附圖
　　圖2  FDI流入導(dǎo)致的生產(chǎn)、消費(fèi)和貿(mào)易變化（發(fā)展中國(guó)家）
　　綜合上述分析我們得到如下的結(jié)論：在發(fā)達(dá)國(guó)家，外商直接投資流入促進(jìn)了凈服務(wù)出口，擴(kuò)大了發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易順差，增強(qiáng)了其服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)；而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，F(xiàn)DI流入增加了凈服務(wù)進(jìn)口，擴(kuò)大了發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易逆差，降低了其服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)。
　　外商直接投資對(duì)服務(wù)貿(mào)易的影響除了模型中所分析的改變一國(guó)的要素稟賦結(jié)構(gòu)，從而改變其服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口量和比較優(yōu)勢(shì)外，還有別的作用途徑。外資企業(yè)的建立必然派生出對(duì)服務(wù)的需求，而這種需求有明顯的國(guó)別傾向。由于東道國(guó)對(duì)外匯的管制、利潤(rùn)稅收制度等原因，跨國(guó)公司希望將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到其母公司，因此傾向于選擇母公司所在國(guó)的服務(wù)提供者；與東道國(guó)在語(yǔ)言、文化方面的差別也促使跨國(guó)公司更多地傾向于選擇母國(guó)的服務(wù)供給。但是，這種選擇外國(guó)的服務(wù)供給的傾向在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家有顯著的程度差別，發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)廠商的國(guó)際化水平較高，服務(wù)質(zhì)量較好，企業(yè)信用較好。因此，在發(fā)達(dá)國(guó)有境內(nèi)的跨國(guó)公司選擇其母國(guó)服務(wù)供給的傾向性相對(duì)較�。欢�在發(fā)展中國(guó)家，服務(wù)業(yè)水平低，服務(wù)質(zhì)量不理想，而且在語(yǔ)言、文化方面的障礙更大一些，所以在發(fā)展中國(guó)家境內(nèi)的跨國(guó)公司更愿意使用外國(guó)特別是其母國(guó)的服務(wù)。由此我們認(rèn)為，雖然跨國(guó)公司在對(duì)服務(wù)供給選擇上的國(guó)別傾向均導(dǎo)致了東道國(guó)服務(wù)進(jìn)口的增加，但是，這種效應(yīng)在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的程度很不相同，在發(fā)達(dá)國(guó)家較弱，而在發(fā)展中國(guó)家較強(qiáng)，因此可以認(rèn)為對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)投資仍然增加了其凈服務(wù)出口，增強(qiáng)了其在服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，而對(duì)發(fā)展中國(guó)有，跨國(guó)投資增加凈服務(wù)進(jìn)口的效應(yīng)更強(qiáng)了，其在服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)更小了。
　　  二、計(jì)量檢驗(yàn)
　　  1.數(shù)據(jù)和基本模型
　　從上一節(jié)的理論分析中我們得出結(jié)論：外國(guó)資本的流入對(duì)一國(guó)的服務(wù)貿(mào)易存在重要影響，而且這種影響在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的表現(xiàn)極不相同，由于發(fā)達(dá)國(guó)家多數(shù)擁有服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，外資流入的很大比例投入其服務(wù)行業(yè)，促進(jìn)了服務(wù)出口，擴(kuò)大了服務(wù)貿(mào)易順差，增強(qiáng)了其服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)；而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，由于服務(wù)業(yè)不是其比較優(yōu)勢(shì)，流入的外資投向服務(wù)業(yè)的比例非常小，從而增加了其服務(wù)進(jìn)口，擴(kuò)大了服務(wù)貿(mào)易逆差，降低了其在服務(wù)業(yè)方面的比較優(yōu)勢(shì)。在這里，我們希望使用發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的相關(guān)數(shù)據(jù)，建立計(jì)量模型來(lái)檢驗(yàn)上述結(jié)論。
　　當(dāng)然，存在另外一些重要的因素會(huì)影響一個(gè)國(guó)家服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，在計(jì)量模型中我們需要將這些因素考慮進(jìn)去，作為控制變量，以準(zhǔn)確地估計(jì)FDI對(duì)服務(wù)貿(mào)易的作用。
　　在計(jì)量模型中，被解釋變量是各國(guó)的服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)，度量某一行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的方法較多，本文選用服務(wù)業(yè)凈出口與服務(wù)業(yè)進(jìn)出口總額的比值SeRNX作為該被解釋變量，各國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口值均來(lái)自各國(guó)的國(guó)際收支平衡表。
　　附圖
　　其中Xs是服務(wù)貿(mào)易出口值，Ms是服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口值。
　　對(duì)外資流入用各國(guó)的FDI與其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（以下簡(jiǎn)稱GDP）的比值rFDI來(lái)度量，F(xiàn)DI數(shù)量來(lái)自各國(guó)國(guó)際收支平衡表，GDP數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《世界銀行發(fā)展報(bào)告》。
　　一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯然會(huì)影響服務(wù)業(yè)的發(fā)展，隨著人均收入的提高，個(gè)人對(duì)服務(wù)的需求在其支出中所占的份額也相應(yīng)提高，較高的服務(wù)需求會(huì)帶動(dòng)服務(wù)業(yè)較快發(fā)展，從而建立起在服務(wù)業(yè)方面的比較優(yōu)勢(shì)，但是另一方面較高的服務(wù)需求也意味著對(duì)服務(wù)進(jìn)口需求的增加，降低以貿(mào)易流通度量的比較優(yōu)勢(shì)。這兩方面的作用輕重如何，需要用數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)，用各國(guó)人均GDP值rGDP及rGDP的對(duì)數(shù)值lnGDP度量，數(shù)據(jù)也來(lái)自歷年《世界銀行發(fā)展報(bào)告》。
　　政府對(duì)服務(wù)貿(mào)易的管制政策顯然也是對(duì)服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生作用的一個(gè)重要因素。服務(wù)業(yè)部門具有一定的特殊性，服務(wù)行業(yè)中的金融、電信、郵政、運(yùn)輸、教育和研究與開發(fā)等部門對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治和國(guó)家安全等都有非常重要的影響，所以多數(shù)國(guó)家對(duì)服務(wù)領(lǐng)域的對(duì)外開放均采取謹(jǐn)慎態(tài)度，發(fā)展中國(guó)家因?yàn)槠湓诜��?wù)行業(yè)不具有優(yōu)勢(shì)，擔(dān)心在服務(wù)業(yè)無(wú)法與發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)開放本國(guó)的服務(wù)業(yè)市場(chǎng)作出了嚴(yán)格的管制，管制政策在相當(dāng)程度上抑制了這些國(guó)家的服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。因此，政府對(duì)服務(wù)貿(mào)易的管制程度是影響服務(wù)貿(mào)易的另一個(gè)重要變量。Hoekmon  1994年在《烏拉圭回合服務(wù)貿(mào)易協(xié)定評(píng)估》（注：轉(zhuǎn)引自楊圣明主編：《服務(wù)貿(mào)易：中國(guó)與世界》，1999年。）中提出了一種度量各國(guó)服務(wù)業(yè)開放程度的方法，他將服務(wù)業(yè)開放分為三類：完全自由化、不開放、其他。每一類分別計(jì)數(shù)為：1;0;0.5。然后，把《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中服務(wù)業(yè)的155項(xiàng)部門的每一項(xiàng)分為4種不同的提供方式：跨境提供、國(guó)外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人存在。每個(gè)國(guó)家在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的談判中對(duì)這155個(gè)部門的每一種提供方式作出不同的減讓承諾，這樣總計(jì)有620項(xiàng)承諾，根據(jù)對(duì)每一項(xiàng)減讓承諾的程度按三類計(jì)分方式打分，然后把620項(xiàng)分?jǐn)?shù)累計(jì)加總，得到一國(guó)的總分?jǐn)?shù)，這個(gè)總分?jǐn)?shù)即為該國(guó)服務(wù)業(yè)開放程度的度量。我們選用該文中對(duì)各國(guó)的服務(wù)貿(mào)易開放程度的估計(jì)分?jǐn)?shù)作為變量SeOPEN的數(shù)據(jù)，這些估計(jì)分?jǐn)?shù)是在1994年《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》談判結(jié)果的基礎(chǔ)上計(jì)算出的，我們用它度量了每個(gè)國(guó)家1990年至1999年的開放程度。
　　一國(guó)的人口素質(zhì)，勞動(dòng)力受教育的水平對(duì)服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)顯然也有重要的作用，人口素質(zhì)高，接受的教育程度高，其所提供的服務(wù)質(zhì)量也就相對(duì)較好，有利于建立服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，但另一方面，人口素質(zhì)高，對(duì)服務(wù)的需求也就增大，也可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)服務(wù)進(jìn)口需求的增加，可見人口素質(zhì)的高低對(duì)服務(wù)業(yè)優(yōu)勢(shì)也有正負(fù)兩方面的作用，孰輕孰重，需要實(shí)證檢驗(yàn)。本文用各國(guó)15歲以上成年人中非文盲人口的比例HR來(lái)度量，數(shù)據(jù)來(lái)自聯(lián)合國(guó)教科文組織的各國(guó)教育和識(shí)字統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。需要注意的是，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家教育水平較高，文盲比例非常低，他們?cè)?0世紀(jì)80年代以后就不再公布文盲人口比例數(shù)據(jù)，我們用100%來(lái)表示這些國(guó)家的非文盲人口比例。lnHR是HR的對(duì)數(shù)值。
　　另外還有一些變量如文化習(xí)俗、自然條件和對(duì)研發(fā)的投資等也會(huì)影響一國(guó)的服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)。但是這些因素大多難以定量，所以在我們計(jì)量回歸方程中不包含這些控制變量。
　　根據(jù)以上討論，我們建立基本的計(jì)量模型如下：  
SeRNX[,it]=α[,i]+β[,1]RFDI[,it]+β[,2]RGDP[,it]+β[,3]SeOPEN[,it]+β[,4]HR[,it]+ε[,it]　　　　　　　(2)

　　
　　其中i是國(guó)別下標(biāo)，t是時(shí)間下標(biāo)，□[,i]表示有一個(gè)不隨時(shí)間變化的效應(yīng)，在這個(gè)效應(yīng)中包含了一些回歸方程中不考慮的因素，如各國(guó)的文化差異，自然資源等，□[,it]是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。
　　本文選用12個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和11個(gè)發(fā)展中國(guó)家從1990年至1999年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量回歸。12個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家是：美國(guó)、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、瑞典、奧地利和新加坡；11個(gè)發(fā)展中國(guó)家是：阿根廷、巴西、埃及、中國(guó)、印度、印度尼西亞、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、菲律賓和墨西哥。
　　  2.回歸結(jié)果
　　這是一個(gè)跨國(guó)的時(shí)間系列模型，這類模型對(duì)αi的處理有兩種方法，固定效應(yīng)(Fixed  Effects)方法把α[,i]視為一組具體的常數(shù)，隨機(jī)效應(yīng)(Random  Effects)方法把α[,i]視為一組隨機(jī)變量，當(dāng)α[,i]與回歸變量存在相關(guān)性時(shí)，使用固定效應(yīng)方法，應(yīng)用代理變量的最小二乘回歸(LSDV)（注：LSDV(Least  Squares  Dummy  Variable)是用于估計(jì)跨地區(qū)（跨部門）時(shí)間系列數(shù)據(jù)(Panel  Data)的回歸方法，在此類模型中假定不同地區(qū)（部門）的差別由回歸方程的常數(shù)項(xiàng)表示，這樣相當(dāng)于對(duì)每一個(gè)地區(qū)（部門）設(shè)定了一個(gè)代理變量(Dummy  Variable)，N個(gè)地區(qū)就有N個(gè)代理變量，在估計(jì)解釋變量系數(shù)值的同時(shí)，也要估計(jì)代理變量的系數(shù)值，具體的估計(jì)算法參見參考文獻(xiàn)[9]。）得到的回歸系數(shù)是一致有效的。我們用Hausman-test檢驗(yàn)了模型，發(fā)現(xiàn)α[,i]與回歸變量SeRNX具有相關(guān)性，所以決定用LSDV方法進(jìn)行回歸。為了消除擾動(dòng)項(xiàng)的異方差和序列相關(guān)性，我們選用了可行廣義最小二乘法(FGLS)（注：FGLS(Feasible  Generalized  Least  Squares)及后面提及的Chow-test具體算法參見參考文獻(xiàn)[9]。）。
　　  表1  23個(gè)國(guó)家回歸結(jié)果
　　附圖
　　注：*表示通過了顯著程度為1%的T檢驗(yàn)。**表示通過了顯著程度為5%的T檢驗(yàn)。#表示通過了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)。系數(shù)估計(jì)值下括號(hào)內(nèi)數(shù)值為T統(tǒng)計(jì)量值。
　　  表2  12個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家回歸結(jié)果
　　附圖
　　注：*表示通過了顯著程度為1%的T檢驗(yàn)。**表示通過了顯著程度為5%的T檢驗(yàn)。#表示通過了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)。系數(shù)估計(jì)值下括號(hào)內(nèi)數(shù)值為T統(tǒng)計(jì)量值。
　　我們用23個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)做了一次總的回歸，回歸結(jié)果如表1所示。
　　從表1中我們發(fā)現(xiàn)，rFDI的系數(shù)估計(jì)值在所有方程中均是正值，比較穩(wěn)定，也比較顯著；而人均GDP的系數(shù)估計(jì)值也是正的，但不顯著；服務(wù)業(yè)開放程度SeOPEN對(duì)SeRNX的作用為正的，比較顯著，也比較穩(wěn)定；人口素質(zhì)HR對(duì)SeRNX的影響是負(fù)的，比較顯著和穩(wěn)定。所有方程回歸都通過了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)，擬合優(yōu)度不足0.3，擬合的不是太理想。
　　由此可以判斷，總體上來(lái)說，F(xiàn)DI流入對(duì)一個(gè)國(guó)家的服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)是有一定的促進(jìn)作用；而人均GDP的影響不是很確定，這與人均GDP水平對(duì)服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)存在正負(fù)兩方面的作用有關(guān)；服務(wù)業(yè)的開放促進(jìn)其比較優(yōu)勢(shì)的效應(yīng)非常顯著；而人口素質(zhì)對(duì)服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢(shì)卻有很顯著的負(fù)作用，這是出乎意料的，可能與所用的數(shù)據(jù)有關(guān)，用非文盲人口比例度量人口素質(zhì)沒有能夠更細(xì)致地刻劃各國(guó)間勞動(dòng)力在技能水平和知識(shí)文化水平方面的差距，但是本文主要關(guān)注跨國(guó)投資與服務(wù)貿(mào)易的關(guān)系，因此不再對(duì)人口素質(zhì)的作用深入研究。
　　理論分析已經(jīng)說明，跨國(guó)投資對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的作用是不同的，可以斷定，對(duì)這兩類國(guó)家，揭示服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的決定因素的計(jì)量方程有不同的結(jié)構(gòu)，也就是說方程3對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家有不同的系數(shù)。我們用Chow-test檢驗(yàn)檢查了方程在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間確實(shí)存在結(jié)構(gòu)變化。因此把這兩類國(guó)家分開進(jìn)行回歸。
　　表2是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)據(jù)回歸的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)rFDI的系數(shù)估計(jì)值都是正號(hào)，都通過了顯著程度為5%的T檢驗(yàn)，比較穩(wěn)定；而人均GDP對(duì)SeRNX的影響同所有樣本回歸結(jié)果一樣，也不顯著，但是為正號(hào)；SeOPEN對(duì)SeRNX作用為正的，比較顯著；所有方程都通過了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)，而且擬合優(yōu)度比所有23個(gè)國(guó)家回歸時(shí)有明顯的提高。
　　  表3  11個(gè)發(fā)展中國(guó)家回歸結(jié)果
　　附圖
　　注：*表示通過了顯著程度為1%的T檢驗(yàn)。**表示通過了顯著程度為5%的T檢驗(yàn)。#表示通過了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)。系數(shù)估計(jì)值下括號(hào)內(nèi)數(shù)值為T統(tǒng)計(jì)量值。
　　  表4  不包含埃及的10個(gè)發(fā)展中國(guó)家回歸結(jié)果
　　附圖
　　注：*表示通過了顯著程度為1%的T檢驗(yàn)。**表示通過了顯著程度為5%的T檢驗(yàn)。#表示通過了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)。系數(shù)估計(jì)值下括號(hào)內(nèi)數(shù)值為T統(tǒng)計(jì)量值。
　　對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的回歸結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，確實(shí)如我們理論分析中所預(yù)測(cè)的，跨國(guó)投資進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家促進(jìn)了其服務(wù)貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)，而發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)業(yè)開放也對(duì)其服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)有正向的影響。
　　表3是對(duì)11個(gè)發(fā)展中國(guó)家數(shù)據(jù)回歸的結(jié)果，我們看出，rFDI對(duì)SeRNX的作用變成了負(fù)的影響，而且不顯著了；人均GDP對(duì)SeRNX的作用也變成了負(fù)的影響，也不顯著；而SeOPEN的影響仍然很顯著地是正面的作用；所有方程都通過了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)，擬合優(yōu)度也有所提高。
　　觀察我們所使用的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家中，埃及是一個(gè)比較特殊的國(guó)家，它的服務(wù)貿(mào)易出口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了進(jìn)口，顯示出很強(qiáng)的服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢(shì)，甚至于超過了多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家。因此我們將埃及的數(shù)據(jù)從中刪除，對(duì)余下的10個(gè)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行了回歸，而且回歸方程中rFDI變量用其平方rFDI[2]代替了，結(jié)果在表4中顯示。
　　從表4中我們發(fā)現(xiàn)，在去掉埃及并用rFDI[2]作為解釋變量后，F(xiàn)DI流入對(duì)服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的影響顯著性有明顯提高，T統(tǒng)計(jì)量的數(shù)值比表3中有很大提高，而且這種作用仍然是負(fù)的影響，與我們理論分析中對(duì)發(fā)展中國(guó)家的預(yù)測(cè)一致；人均GDP對(duì)SeRNX的作用也變得顯著了，表現(xiàn)出負(fù)的作用，表明在發(fā)展中國(guó)家，隨著人均收入或人均產(chǎn)出的提高，對(duì)服務(wù)進(jìn)口的需求增加較多，而對(duì)服務(wù)出口的促進(jìn)作用不是很重要，這樣反而導(dǎo)致服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)下降；服務(wù)業(yè)的開放程度對(duì)發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)業(yè)優(yōu)勢(shì)的建立與對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家一樣有促進(jìn)作用，而且是很顯著的。表4中的方程回歸都通過了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)。
　　  三、結(jié)論和政策含義
　　綜合以上理論分析和計(jì)量回歸的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)投資對(duì)一國(guó)服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的影響，在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家確實(shí)有迥然不同的表現(xiàn)。
　　發(fā)達(dá)國(guó)家一般在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢(shì)，多數(shù)為服務(wù)貿(mào)易凈出口國(guó)，流入發(fā)達(dá)國(guó)家的FDI有很大比例投向發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)資本要素的相對(duì)增加更加增強(qiáng)了發(fā)達(dá)國(guó)家在服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)。相反，發(fā)展中國(guó)家不具有服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，多數(shù)為服務(wù)貿(mào)易凈進(jìn)口國(guó)，流入發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際資本大多投向其有比較優(yōu)勢(shì)的初級(jí)產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型制造業(yè)，而投入到服務(wù)業(yè)的比例很小，在初級(jí)產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)中資本要素的增加增強(qiáng)了這些行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，相對(duì)來(lái)說降低了發(fā)展中國(guó)家在服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)。
　　跨國(guó)投資與服務(wù)貿(mào)易的關(guān)系在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家完全不同的表現(xiàn)，被我們的實(shí)證檢驗(yàn)所證實(shí)。而這一結(jié)論也啟發(fā)我們，國(guó)家吸引外資的政策會(huì)對(duì)服務(wù)業(yè)的發(fā)展造成重要影響，在發(fā)達(dá)國(guó)家，外資流入自然地就促進(jìn)了服務(wù)業(yè)的發(fā)展；而對(duì)在服務(wù)業(yè)沒有優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家，如果沒有適當(dāng)?shù)恼�策干預(yù)，大量的外資流入對(duì)該國(guó)的服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易是不利的，這些國(guó)家的政府應(yīng)該制定一定的產(chǎn)業(yè)政策，引導(dǎo)一定量的外資投向該國(guó)的服務(wù)行業(yè)，以保證在這個(gè)重要性日益增強(qiáng)的行業(yè)具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力。
　　這個(gè)結(jié)論也從一定的角度說明，發(fā)展中國(guó)家利用外資并非越多越好，外資的進(jìn)入會(huì)對(duì)某些經(jīng)濟(jì)因素造成反面的影響，適當(dāng)?shù)睦�用外資水平和正確的外資引導(dǎo)政策是必需的。
　　各國(guó)在服務(wù)業(yè)的開放程度對(duì)建立其在服務(wù)行業(yè)的優(yōu)勢(shì)有重要的作用，我們的研究表明，各國(guó)在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》談判中作出的各項(xiàng)服務(wù)行業(yè)的減讓承諾，增強(qiáng)了其在服務(wù)貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)，所以一國(guó)服務(wù)業(yè)的開放并不像通常所想象的那樣會(huì)使該國(guó)的服務(wù)業(yè)被國(guó)外的服務(wù)提供者占領(lǐng)，相反，純粹從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，開放國(guó)內(nèi)服務(wù)市場(chǎng)對(duì)發(fā)展其服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易是有利的。
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]  Daniels,P.W."Service  Industries  in  the  World  Economy",BlackWell,Oxford  &  
Cambridge  USA,1993.
　　[2]  Deardorf,A."Comparative  Advantage  and  International  Trade  and  Investment  
in  Services",in  Trade  and  Investment  in  Services:Canada/US  Perspectives,edited  by
  R.Stern,Toronto:Ontario  Economic  Council,1985.
　　[3]  Hoekman,B.and  Brga,C.A.P."Protection  and  Trade  in  Services:A  Survey",Open 
 Economic  Review,vol.8(3),1997.
　　[4]  Markuson,James  R.and  Melvin,James  R.(1983),"Factor  Movements  and  Commodity  Trade  as  Complements",Journal  of  
International  Economics,13(1983).

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10