|
解放以來我國物價波動實證研究
解放以來我國物價波動實證研究 價格是經(jīng)濟運行狀況的晴雨表和資源配置的方向標，因此，研究物價波動可以從一個側(cè)面揭示經(jīng)濟運行的規(guī)律，為經(jīng)濟決策主體作出正確決策提供科學的依據(jù)。價格指數(shù)的種類很多，這里我們采用商品零售價格指數(shù)作為考察指標。
一、解放以來物價波動的三個階段
圖1繪制了我國1953～1999 年商品零售價格指數(shù)增長率的波動曲線。圖1顯示，在1966～1976年長達11年的時期內(nèi)， 零售物價基本上凝固不動，并不呈現(xiàn)明顯的波動特征，因此，不宜將1953～1999年間的價格波動劃分為幾個周期。這里，我們將分階段考察價格的變動過程。
附圖
圖1 商品零售價格指數(shù)增長率波動曲線
資料來源：1953～1992年引自《中國統(tǒng)計年鑒1993 》第237 頁，1993～1999年引自《中國統(tǒng)計年鑒2000》第289頁。1993 年以前為零售物價指數(shù)。
第一階段：1953～1965年（共13年）。這一階段，我國物價水平經(jīng)歷了一次劇烈的升降，商品零售價格指數(shù)增長率出現(xiàn)了一次高聳的峰和深陷的谷。1959～1961的3年中，零售物價水平持續(xù)上漲，于1961年到達頂峰，漲幅為16.2％。1962年，零售物價下跌，1963年跌至－5.9％的波谷，峰谷落差達22.1個百分點。
第二階段：1966～1976年（共11年）。在這一段時期內(nèi)，我國物價水平的變動幅度極小。從圖形上看，商品零售價格指數(shù)增長率曲線幾乎是一條斜率為0的水平直線，其漲幅從未超過1％，跌幅也僅有一年略微超過1％，最高點（1975年，0.6％）與最低點（1969年，－1.1 ％）之間的落差只有1.7個百分點。這一時期零售物價的高度穩(wěn)定， 是特定的歷史條件造成的，當時的中央政府直接通過行政手段凍結(jié)價格。這樣，盡管經(jīng)濟在劇烈地波動，而價格水平卻“紋絲不動”。
第三階段：1977～1999年（共23年）。改革開放之后，隨著經(jīng)濟體制改革的不斷推進，物價水平長期僵持不變的局面被徹底打破，零售物價開始持續(xù)上升。1999年的商品零售價格指數(shù)上漲為1978年的359.8％。在這一時期，價格漲幅的波動性也變得非常明顯。從1977年到1999年，我國物價漲幅可觀測到4次明顯的循環(huán)波動（詳細分析見后）。
我們還可以按這三個階段分別求出經(jīng)濟增長率與零售價格指數(shù)增長率之間的相關(guān)系數(shù)（correlation coefficient）R。［1］（P1）
第一階段（1953～1965）：R＝－0.85
第二階段（1966～1976）：R＝－0.27
第三階段（1977～1999）：R＝0.25
第一、二階段的相關(guān)系數(shù)為負值，說明物價變動與經(jīng)濟變動不同步。這兩個階段位于改革前，我國處于計劃經(jīng)濟體制和短缺經(jīng)濟時代，價格完全由政府所控制，不能作為一種有效的市場信號反映經(jīng)濟運行狀況。綜合以上考慮，我們主要分析第三階段即改革后物價波動情況。
二、改革開放以來物價波動形態(tài)的測定
根據(jù)阿瑟·劉易斯（W. Arthur Lewis）的說法，確定一次完整的經(jīng)濟周期，可以從一個波峰到另一個波峰，也可以從一個波谷到另一個波谷，或者按周期中同樣狀態(tài)（波峰、低潮或整個周期）一些年的平均值到另一些年的平均值來衡量［2］（P1）。本文按照“谷－谷”法劃分，那么，改革開放以來，從1977年到1999年，中國物價的波動呈現(xiàn)出4次完整的周期：
第1個周期：1977～1983年，歷時7年；
第2個周期：1984～1986年，歷時3年；
第3個周期：1987～1990年，歷時4年；
第4個周期：1991～1999年，歷時9年。
將這4個周期概況置于表1中，我們可以更加清晰地直觀改革后物價的波動情況。
表1 商品零售價格指數(shù)增長率
波序 年份 增長率(%) 波序 年份 增長率(%)
1977 2.0 1987 7.3
1978 0.7 3 1988 18.5
1979 2.0 1989 17.8
1 1980 6.0 1990 2.1
1981 2.4 1991 2.9
1982 1.9 1992 5.4
1983 1.5 1993 13.2
1984 2.8 1994 21.7
1985 8.8 4 1995 14.8
2 1986 6.0 1996 6.1
1997 0.8
1998 -2.6
1999 -3
資料來源：同圖1。
在這段時期，零售物價波動的波長依次為7年、3年、4年、9年，平均長度為5.75年，其中第一、二、三個周期均屬增長型，只有最后一個周期為古典型（參見表2）。 我們可以從以下幾個方面來描述改革后物價波動的狀態(tài)特征：
表2 物價波動長度特征
周期長度(年) 擴張期(年) 收縮期(年) 擴張與
長度特征 周期 實際 平均 標準 實際 平均 標準 實際 平均 標準 收縮之
類型 長度 長度 差 長度 長度 差 長度 長度 差 比
序號 區(qū)間
改 1 1977～1983 增長 7 3 4
革 2 1984～1986 增長 3 5.75 2.75 2 2.75 0.96 1 3 1.83 0.92
后 3 1987～1990 增長 4 2 2
4 1991～1999 古典 9 4 5
資料來源：根據(jù)表1計算。
1.波動幅度
波動幅度是衡量每個周期波動程度的重要指標。在計算波動幅度的方法中，最直觀的就是計算出每個周期內(nèi)物價指數(shù)增長率的波峰與波谷之間的峰谷落差。如果一個周期內(nèi)波谷不只1年， 則取增長率最低的那年為波谷。從波動幅度來分析，前兩個周期峰谷落差較小，最低僅為2.8個百分點，而后兩個周期峰谷落差極大，最高達24.7個百分點（見表3）。因此，我們可以看到，改革后物價的漲落幅度基本上是越來越大，波動程度越來越劇烈。這說明放開物價以后，由于我國市場機制還很不成熟，價格運行的穩(wěn)定性還很弱。
表3 物價波動狀態(tài)特征
波序 波峰時刻 波谷時刻 峰值 谷值 峰谷落差 平均位勢
(年) (年) (%) (%) (%) (%)
1 1980 1983 6.0 1.5 4.5 2.4
2 1985 1986 8.8 6.0 2.8 5.9
3 1988 1990 18.5 2.1 16.4 11.4
4 1994 1999 21.7 -3 24.7 6.1
1977～1999 13.8 1.7 12.1 6.0
資料來源：根據(jù)表1計算。
2.峰值與谷值
峰值，是指每個周期內(nèi)波峰的增長率；谷值是指每個周期內(nèi)波谷的增長率。一般說來，峰值與谷值均不宜太高或太低。若物價波動的峰值太高，說明該時期內(nèi)物價水平居高不下，將會超過人們的承受能力，造成嚴重的通貨膨脹，對經(jīng)濟持續(xù)增長不利。如果谷值過低，說明該時期物價水平處于很深的低潮，難以回升。當物價連續(xù)幾年為負值時，則會引發(fā)通貨緊縮，難以刺激經(jīng)濟增長。從圖1我們可以清楚地看到， 改革后零售物價波動的波峰總是比前一次波動的波峰高。按4 次波動的順序，價格水平的波峰分別是6.0％、8.8％、18.5％、21.7％。谷值變化則相反，除了第一個周期之外，價格波動的谷值總是比前一次要低，最后一次波動的谷值甚至為負值：－3.0％。
3.平均位勢
平均位勢是指每個周期內(nèi)年度增長率的平均值。表3顯示， 前三個周期的物價平均位勢逐漸上升，但最近一個周期的平均位勢卻大幅度下滑，降幅為5.3個百分點（從11.4％降至6.1％），基本與改革后整個時期的平均位勢持平。
通過以上三個方面的分析，可以總結(jié)出改革后物價波動的狀態(tài)特征：波動幅度逐漸拉大；峰值一浪比一浪高；谷底愈來愈深。改革開放以來，由于價格信號已逐步由市場機制這只“看不見的手”去調(diào)節(jié)，物價波動相當劇烈，我們已初步體會到了這只“手”的盲目性。
三、改革后的物價波動與經(jīng)濟波動
圖2 繪制了改革后我國商品零售價格指數(shù)增長率與經(jīng)濟增長率曲線，以便于我們進行對比分析，其中經(jīng)濟增長率是指GDP增長率。
附圖
圖2 商品零售價格指數(shù)增長率與經(jīng)濟增長率波動曲線
1.周期長度特征的比較
物價波動發(fā)生頻率與經(jīng)濟波動發(fā)生頻率相等，兩者都是4次， 因而平均波長也相等。從擴張與收縮的比率來看，物價波動要大于經(jīng)濟波動。從周期的變異程度來看，無論是擴張期還是收縮期的變異系數(shù)，物價波動都小于經(jīng)濟波動；但是周期長度的變異系數(shù)［3］（P293）.［4］（P289），物價波動卻反而大于經(jīng)濟波動（參見表4）。
表4 周期長度與變異程度的比較（1979～1999）
周期長度(年) 擴張長度(年) 收縮長度(年)
發(fā)生 與變異系數(shù) 與變異系數(shù) 與變異程度 擴張與
項目 頻率 平均 標準 變異 平均 標準 變異 平均 標準 變異 收縮
(次) 長度 差 系數(shù) 長度 差 系數(shù) 長度 差 系數(shù) (11)=
(1) (2) (3) (4)= (5) (6) (7)= (8) (9) (10)= (5)/(8)
(3)/(2) (6)/(5) (9)/(8)
物價 4 5.75 2.75 0.48 2.75 0.96 0.35 3.0 1.83 0.61 0.92
經(jīng)濟 4 5.75 2.22 0.39 2.25 0.96 0.43 3.5 2.38 0.68 0.64
2.波動幅度的比較
表3顯示，改革后四個周期內(nèi)物價波動的峰谷落差分別為4.5％、2.8％、16.4％、24.7％，同期經(jīng)濟波動的峰谷落差則分別為6.5％、6.4％、7.8％、7.1％。前兩個周期物價波動比經(jīng)濟波動的波動幅度略小，但后兩個周期內(nèi)物價波動的幅度要遠遠大于經(jīng)濟波動的幅度。
表5顯示，改革后物價指數(shù)增長率的平均值為6.0％，小于經(jīng)濟增長率的平均值9.6％，但物價波動系數(shù)（the coefficient of price fluctuation）則明顯高于經(jīng)濟波動系數(shù)。1977～1999年，經(jīng)濟波動系數(shù)為0.32，而物價波動系數(shù)高達1.13，再一次表明物價波動的不穩(wěn)定程度要大于經(jīng)濟波動。
表5 物價與經(jīng)濟波動系數(shù)比較（1977～1999）
項目 平均值(%)(1) 標準差(2) 波動系數(shù)(3)=(2)/(1)
物價 6.0 6.8 1.13
經(jīng)濟 9.6 3.1 0.32
3.物價波動與經(jīng)濟波動的相關(guān)分析
相關(guān)分析可用來考察物價波動與經(jīng)濟波動的吻合程度或同步程度，所用的指標是相關(guān)系數(shù)。表6顯示，雖然在1977～1999年期間， 物價波動與經(jīng)濟波動的相關(guān)系數(shù)僅為0.25，屬于不相關(guān)，但從各個周期來看，從第三個周期開始，相關(guān)系數(shù)變?yōu)檎龜?shù)且數(shù)值逐漸變大，第四個周期的相關(guān)系數(shù)為0.70，屬顯著相關(guān)，說明改革后物價波動受經(jīng)濟波動影響越來越大。另外，如果考慮到經(jīng)濟波動總會產(chǎn)生一定的時滯，使物價的變化落后于經(jīng)濟變化一年左右，我們把1978～1999年的物價水平與1977～1998年的經(jīng)濟波動作相關(guān)分析，可以求出相關(guān)系數(shù)為0.59，為顯著相關(guān)。從圖2來看，兩者的波動形態(tài)也大致吻合， 除了第一個周期物價的波谷滯后于經(jīng)濟波動兩年，其余3個周期的波谷出現(xiàn)的年份完全重合， 起止年份基本相同。
表6 物價與經(jīng)濟波動相關(guān)分析
日期 1977～1983 1984～1986 1987～1990 1991～1999 1977～1999
(R) (R) (R) (R) (R)
物價、經(jīng)濟 -0.43 -0.29 0.22 0.70 0.25
綜合以上分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，改革以來物價波動幅度越來越大，并明顯高于經(jīng)濟波動幅度，其不穩(wěn)定程度也更高。物價波動與經(jīng)濟波動的吻合程度越來越高，尤其是90年代以來，物價逐漸開始發(fā)揮其作為經(jīng)濟運行狀況晴雨表的作用。
【參考文獻】
�。�1］劉樹成.中國經(jīng)濟周期波動的新階段［M］.上海：上海遠東出版社，1996。
�。�2］張塞.中國經(jīng)濟波動研究［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，1995。
�。�3］國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒1993［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，1993。
�。�4］國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2000［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2000。
|