|
市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的中國城市管治
市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的中國城市管治 市場經(jīng)濟(jì)改革改變了社會管治的基礎(chǔ)。近來許多學(xué)者開始重視對地方政府的研究。但多數(shù)局限于政府機(jī)構(gòu)的變化，屬狹義的政治學(xué)研究，尤其缺乏對政府基層政權(quán)的研究。近來隨著對社區(qū)的重視，這種狀況有所改變。本文力圖分析改革后管治基礎(chǔ)的演變，以揭示市場經(jīng)濟(jì)改革造成了國家治理的危機(jī)，由此國家機(jī)器通過“地域化”過程以加強(qiáng)其對社會的管治能力。
1 何為“管治”
管治是西方近來興起的概念。通常我們認(rèn)為西方國家是所謂的“市場經(jīng)濟(jì)”，這種認(rèn)識忽略了其國家機(jī)器的強(qiáng)大管理功能。這種功能是在應(yīng)對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)踐過程中產(chǎn)生的。這種凱恩斯主義式的上層建筑也是資本主義大工業(yè)生產(chǎn)方式的必然產(chǎn)物。全球化和向“后福特主義”轉(zhuǎn)型引起了國家治理的危機(jī)(Jessop,1998)。
國家由此不得不尋求新的方式（如與私營部門合作），以整合其管治能力。即出現(xiàn)了所謂的“由政府向管治的轉(zhuǎn)變”。
管治概念中國古來有之�！顿Y治通鑒》集成了帝國管治的精華。尋求天下大治，無非是掌握天時地利人和，明察各種關(guān)系，以達(dá)到整治的目的。整治的方式當(dāng)然不盡相同。
因此，管治實(shí)為一種視野，我們大可不必拘泥于西方的具體管治形式。
2 社會主義管治的基礎(chǔ)
資本主義力圖在全球范圍內(nèi)進(jìn)行整合，危害了邊緣民族國家的利益。社會主義由此而生，是對這種勢頭的扼止，由此即形成了東西對峙。唯有國家才可承擔(dān)此重任。毛澤東感嘆封建和半殖民的舊中國是“一盤散沙”。這種無組織狀態(tài)是實(shí)行快速工業(yè)化的最大障礙。對資源調(diào)動和社會整合的迫切需求必然促使生產(chǎn)資料的公有化和消費(fèi)方式的集體化。比如，住房的單位分配即為一例。社會主義管治的基礎(chǔ)產(chǎn)生于對無序社會的管治的迫切性，因而造就了強(qiáng)有力的國家機(jī)器。其合法性不僅建筑在人民革命勝利的基礎(chǔ)上，而且源泉于民族的危機(jī)。
3 管治基礎(chǔ)的改變
市場經(jīng)濟(jì)改革轉(zhuǎn)變了原有的基礎(chǔ)。在國家內(nèi)部，為了建立激勵機(jī)制和轉(zhuǎn)移中央壓力，實(shí)行財政放權(quán)。放權(quán)形成了計劃外資本循環(huán)和地方主義。在地方經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長的同時，削弱了中央政府的管治能力。這在實(shí)行分稅制后有所改變，但出現(xiàn)了復(fù)雜的中央與地方的博奕關(guān)系。當(dāng)?shù)胤秸畬ζ淇煽刭Y源的收益有穩(wěn)定的預(yù)期，便有可能形成所謂的“企業(yè)式經(jīng)營政府”的行為(Walder,1995)。在體制外，市場使體制外要素的出現(xiàn)成為可能。傳統(tǒng)上，單位關(guān)系是劃分“體制內(nèi)”和“體制外”的主要標(biāo)準(zhǔn)。但當(dāng)內(nèi)外差別弱化時，此區(qū)分便失去了意義。
人力資源：隨著城市私有企業(yè)出現(xiàn)，私營、外資企業(yè)的職員們脫離了他們與國家單位系統(tǒng)的聯(lián)系。私有企業(yè)的發(fā)展壯大產(chǎn)生了單位體系之外的諸多工作。在高收入的吸引下，國有企業(yè)的職工們也開始放掉“鐵飯碗”，“下海經(jīng)商”。通過“一家兩制”，諸多私營企業(yè)職員也可保持與單位系統(tǒng)的聯(lián)系，也就是說，一個家庭成員繼續(xù)在國有單位工作，以享有住房、醫(yī)療補(bǔ)貼及工作的穩(wěn)定等種種待遇，而另一成員在合資公司或私有企業(yè)“掙大錢”。盡管如此，對體制外者的管理和控制弱化了。
而且，單位本身的變化也在弱化職工和工作地之間的聯(lián)系。隨著單位社會功能的減少，城市從業(yè)者開始“走出單位成為社會人”，例如房改的重大影響。除了去私有企業(yè)工作，工人在國企重構(gòu)中也有可能變?yōu)槭Ｓ鄤趧恿ΑＭ瑫r，伴隨大量下崗者，還存在與日俱增的離退休人員。因此，政府意圖切斷住房、就業(yè)和再分配之間的聯(lián)系，將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給城市社區(qū)。
而最大的轉(zhuǎn)變則是城市中大量的農(nóng)村移民。這一運(yùn)動具有自發(fā)性，未經(jīng)規(guī)劃，但與家庭紐帶或老鄉(xiāng)關(guān)系相關(guān)。移民一般難以溶入社區(qū)生活，因此他們保有“外來者”的特征。同時，戶口制度仍固執(zhí)地將他們排斥于城市服務(wù)之外。由于民工高度的變動性，對他們的管理成為政府的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。
生產(chǎn)資料和基礎(chǔ)設(shè)施：市場經(jīng)濟(jì)改革通過放松對一定生產(chǎn)資料的控制引入市場化。在1990年代中期，計劃分配的原材料份額大為下降，由此為終結(jié)多數(shù)工業(yè)原材料的計劃分配鋪平了道路(Lardy,1998)。政府最終采用了一種特別的“劃分所有權(quán)和使用權(quán)”的理論建立了土地租賃體系(Yehand Wu,1996)。這一新系統(tǒng)的采用最終促成了國家在城市土地管理職能上的放權(quán)。而在正規(guī)土地利用體系外則還存在不斷膨脹的“黑市”。
城市基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展和使用中也引入了市場機(jī)制。在過去，計劃經(jīng)濟(jì)時代的基礎(chǔ)設(shè)施投資是地方政府的負(fù)擔(dān)，除了�？钪С值拇笮晚�(xiàng)目，基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展或多或少地與單位相聯(lián)系。而在改革時代，在土地租賃系統(tǒng)建立后，基礎(chǔ)設(shè)施投資開始發(fā)揮出刺激經(jīng)濟(jì)增長、增加政府財政稅收等的巨大作用。
資本：改革開放政策將中國經(jīng)濟(jì)與世界聯(lián)系起來。外資的流動性引發(fā)了城市之間的競爭。外資的重要性不僅在于其對資本構(gòu)成的貢獻(xiàn)，更在于它對非國有產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了啟動資金。而民營的非國有企業(yè)也存在極大之活力，由此亦成為就業(yè)的重要資源。
空間：由房地產(chǎn)市場建立而起，內(nèi)城變化開始加劇。戶口對于市民的控制性作用開始減弱。購得商品房的居民可以重新落戶，或者施行所謂“人戶分離”。另一方面，自發(fā)的土地開發(fā)也在沖擊單一的單位空間。事實(shí)上，土地利用不再由單位的特征所決定。由于對單位的放權(quán)，國家對土地利用的控制也弱化了。由此，對土地利用規(guī)劃控制的需求增加了。國家通過增強(qiáng)的土地利用規(guī)劃和社區(qū)發(fā)展，加強(qiáng)由單位開發(fā)的，但游離于法規(guī)控制外的內(nèi)城空間的“地域化”。而在單位系統(tǒng)無法觸及的城市空間，非正式空間出現(xiàn)了，例如“浙江村”。
總體上，社會復(fù)雜性增加了，這減弱了國家的管治能力。迫使國家需要將各種要素聯(lián)系以整合為可管理的社會。
4 管治的地域化：地方權(quán)力得到鞏固
與等級式的單位系統(tǒng)相比，地方政府（市政府，區(qū)、縣，街道辦、城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)，居委會、村）屬于“地方”組織。隨著單位體系外要素的增加，“地方”組織開始承擔(dān)更多的管理功能。例如，對于放棄大學(xué)或者研究機(jī)構(gòu)工作，到私營企業(yè)去的人員，他們的人事檔案將由市人才交流中心管理，確證其身份。由此看來，國企工作是一種事實(shí)上的“身份證明”，包括“單位證明”，居住地則以戶口加以確證。隨著非國有企業(yè)的出現(xiàn)，越來越多的人不再從屬于正式的單位，因此地方和社區(qū)服務(wù)就變得重要起來。
市政府：與中央在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的轉(zhuǎn)變相適應(yīng)，城市在經(jīng)濟(jì)組織中的作用開始被確認(rèn)。市政府開始在地方中發(fā)揮重要作用。其角色從輔助國家項(xiàng)目轉(zhuǎn)向更積極的地方發(fā)展戰(zhàn)略制訂者。
城區(qū)：1960年代曾有過將屬于不同系統(tǒng)的單位整合進(jìn)同一地方公社的嘗試，但流于失敗。1990年代后，這一嘗試重新出現(xiàn)。上海市政府在1995年提出了一個新的管理結(jié)構(gòu)，謂之“二級政府，三級管理”，其中開始強(qiáng)調(diào)區(qū)對城市發(fā)展的重要作用。
街道辦：嚴(yán)格地說，街道辦事處并不是政府層次而是區(qū)政府的派出機(jī)構(gòu)。與市政府以前在城市管理上的補(bǔ)充性作用一樣，街道辦扮演著邊緣角色，承擔(dān)管理國家單位外人員的作用。
居委會：居委會與街道辦事處的區(qū)別在于居委會是一個“群眾自組織”。實(shí)際上，居委會已經(jīng)成為基層政府的左臂右膀，并且經(jīng)費(fèi)亦在地方政府預(yù)算之內(nèi)。地方的政府功能在街道辦事處和居民委員會的鞏固形成了諸多新功能。
空間流重組：地方權(quán)利的重新組織造成了資本和信息的空間流重組。政府監(jiān)督部門和下級單位之間的資本流從垂直轉(zhuǎn)為水平方向。從上至下傳達(dá)和從下至上報告的傳播方式改變了。垂直流是改革前的特征，各級政府有自己的公司和代理，所以單位依據(jù)其管理關(guān)系劃分等級。當(dāng)?shù)胤秸诘胤浇?jīng)濟(jì)發(fā)展中開始扮演更重要的角色，這種關(guān)系就為水平聯(lián)系所削弱。
5 管治的企業(yè)化
管治企業(yè)化的出現(xiàn)是政府對內(nèi)部能力調(diào)整的一種應(yīng)對。例如管理部門直轉(zhuǎn)變變?yōu)楣荆慨a(chǎn)局接轉(zhuǎn)為房產(chǎn)公司。
建立地方商業(yè)合作：從1990年代開始，街道產(chǎn)業(yè)已成為上海第二大地方財政收入。在地方層次上，政府和企業(yè)的界限日益模糊。管理者和被管理者的經(jīng)濟(jì)活動在地方尺度上緊密聯(lián)系，這為企業(yè)化的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。
創(chuàng)造地方空間：空間的創(chuàng)造使大量地方性的城市治理成為可能。在明確的地域邊界內(nèi)，使用更具風(fēng)險性的手段，政策得以試驗(yàn)。同時，很多發(fā)展區(qū)都通過“土地開發(fā)公司”進(jìn)行開發(fā)。例如上海市政府在1990年代制訂了一系列法規(guī)并建立了一個開發(fā)公司專門負(fù)責(zé)外灘的發(fā)展開發(fā)，在此政府拉力下，目前外灘已成為上海的中央商務(wù)區(qū)之一。而且，城市景觀也開始被大力提升。
6 從街道辦事處到社區(qū)：走向市民社會？
重建城市社區(qū)是政府的頭等大事，它關(guān)系到社會的長治久安。社區(qū)通過國家權(quán)力在基層的滲透發(fā)展起來。國家權(quán)力的下放使街道辦事處獲得了一系列的管理功能。當(dāng)街道辦事處具有了諸多的此類功能，它就變得更為正式并與一般意義上的“城市社區(qū)”區(qū)別開來。將國家的權(quán)力分解到地方化的可管理的尺度無疑將促成一個更富變化和更具應(yīng)變力的政府。街道辦事處或多或少成了一種政府實(shí)體，因此無論如何，在其框架上建構(gòu)城市，街道辦事處仍然有異于社區(qū)。
因?yàn)榛鶎咏M織的變化主要在從上至下的方向，是否這些努力將促成市民社會的形成仍然是不定的。有學(xué)者曾提出“居委會肩負(fù)著管理工作的施行。居委會的存在背離了社區(qū)自我治理的目標(biāo)”（劉，2001）。
7 結(jié)論
中國城市的管治基礎(chǔ)在市場經(jīng)濟(jì)改革后發(fā)生了重大變化。而本文的結(jié)論著重于正日益變化的城市治理的原因和結(jié)果。變化的主要原因是市場經(jīng)濟(jì)改革造成的管治真空。轉(zhuǎn)型社會的復(fù)雜性和轉(zhuǎn)變速度超出了國家單位系統(tǒng)的能力范圍。對市場轉(zhuǎn)型和后福特主義轉(zhuǎn)型而言，治理在它們中的出現(xiàn)存在相似性，盡管這一復(fù)雜性在不同角度展開。但社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的復(fù)雜性不僅在于全球化，而且在于市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的問題本身。
規(guī)劃控制的放松導(dǎo)致了各種尺度上生產(chǎn)要素的變動性，而且造成了維持社會等級組織的巨大困難。在城市尺度上，區(qū)政府相互競爭以成為零售和商業(yè)中心。地產(chǎn)的租金驅(qū)使他們與開發(fā)商簽訂協(xié)約(Wu,1999)。通過吸引外資和直接參與，地方政府也積極地參與到本地域中的開發(fā)中來(Wu,2000)。
其次，城市管治變化的方向不在于構(gòu)建新的市民社會。政府管治的真空地帶為政府功能在基層組織的擴(kuò)張而填棄，而非依靠自組織的地方管治。市場化造成了體制外的諸多自發(fā)變化，如人口變動性的增加，資本流，“體制外”要素的增加等等。
我們在本文中看到了國家在調(diào)整與動員要素關(guān)系上的領(lǐng)導(dǎo)角色。例如處理同私有企業(yè)主、下崗工人的關(guān)系方面。種種努力的背后是強(qiáng)大的行政指令，為的是在邊緣群體的服務(wù)設(shè)施供給、下崗工人再就業(yè)和鄉(xiāng)村民工潮的巨大壓力下，保有一個可管治的社會。另一角度上，國家和市場的關(guān)系發(fā)生了變化，盡管市場化造成了有礙于管治的趨勢，它也為國家體制的創(chuàng)新和改革提供了契機(jī)，而市場轉(zhuǎn)型中的管治企業(yè)化亦為消除資源短缺提供了所需資本。
最后，需特別指出的是，為了理解中國城市管治的變化，我們應(yīng)更多地在微觀尺度上進(jìn)行地域、組織和結(jié)構(gòu)的調(diào)查研究。
【收稿日期】2002-05-20
【參考文獻(xiàn)】
[1] 華偉.單位制向社區(qū)制的回歸：中國城市基層管理體制50年變遷.戰(zhàn)略與管理，2000(1).
[2] 劉君德.中國城市社區(qū)組織制度的創(chuàng)新與思考.杭州師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2001.
[3] JESSOP B.1998.The rise of governance and the risks of failure:the case of
economic develoment.International Social Science Journal,155,29-45.
[4] LARDY N.1998.China's Unfinished Economic Revolution.Washington DC:The
Brookings Institution.
[5] WALDER A.1995.Local governments as industrial firms:an organizational
analysis of China's transitional economy.American Journal of Sociology,101,263-301.
[6] WU F.1999.The`game'of landedproperty production and capital circulation in
China's transitional economy,with reference to Shanghai.Environment and Planning
A,31,1757-1771.
[7] WU F.2000.The global and local dimensions of place-making:remaking Shanghai as a world city.Urban Studies,37,1359-1377.
[8] YEH A G.WU F.1996.The new land development process and urban
development in Chinese cities.International Journal of Urban and Regional
Research,20,330-353.
|