中國正在完成向市場的過渡

中國正在完成向市場的過渡　　中國的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程正式開始于1978年。從一開始，中國的改革就與東歐與獨(dú)聯(lián)體的改革顯著不同。20年來，中國讓文化大革命弄得精疲力竭，但并沒有為一場變革進(jìn)行任何準(zhǔn)備。中國沒有像東歐那樣渴望變得和西歐一般無二，而且越快越好；中國也沒有面臨需要進(jìn)行立刻而根本變革的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而只遭遇到對現(xiàn)有增長速度的不滿。這是一種日漸強(qiáng)烈的不滿，部分出于對自己的近鄰國家遠(yuǎn)遠(yuǎn)好得多的經(jīng)濟(jì)成就的日益認(rèn)識。中國共產(chǎn)黨在1978年和以后的15年里一直牢牢地執(zhí)掌政權(quán)。鄧小平與他的前任們的不同之處在于：他有著要把中國變?yōu)橐粋�(gè)富裕而強(qiáng)大的國家的強(qiáng)烈愿望。不過，在鄧和他的同事們手中，并沒有經(jīng)濟(jì)改革藍(lán)圖。
　　在這種情況下，對經(jīng)濟(jì)改革采取逐步漸進(jìn)的方針就不可避免了。毛澤東是“大變革”的信奉者。毛的繼任者們愿意嘗試幾乎一切方法——只要可行。他們還意識到一些部門，尤其是農(nóng)業(yè)和外貿(mào)，比別的部門，諸如工業(yè)，更需要改革。毛對外國技術(shù)和產(chǎn)品的偏見嚴(yán)重?fù)p害了中國的現(xiàn)代化進(jìn)程，1978年人均糧食產(chǎn)量與1950年代中期相同。后來的這些觀點(diǎn)導(dǎo)致了對經(jīng)濟(jì)改革順序的安排：將農(nóng)業(yè)和外貿(mào)放在首位，然后才是工業(yè)。在改革的最初幾年中，中國的高級領(lǐng)導(dǎo)人從來不認(rèn)為他們正朝著一個(gè)全面市場制度的目標(biāo)邁進(jìn)。
　　中國磕磕絆絆，但終于摸到了一塊石頭：一個(gè)被證明是極為成功的經(jīng)濟(jì)策略——把一個(gè)蘇聯(lián)式中央集權(quán)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)?990年代初的主要由市場來支配的經(jīng)濟(jì)的策略，且不管推動這一轉(zhuǎn)變的某些市場機(jī)制可能受到怎樣的扭曲。始于1978年12月，此后也一直沒有停頓過的經(jīng)濟(jì)改革之成功不容置疑。14年來，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）每年遞增8％以上，或者說人均大約7％。雖然8.8％的GDP增長率與真實(shí)情況相比，也許略有夸大，但是毫無疑問，增長是迅速的。這個(gè)比率大約是過去20年（1957～1978）中國國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率的兩倍。（注：中國1978年前的物質(zhì)生產(chǎn)凈值指數(shù)主要根據(jù)1950年代的價(jià)格計(jì)算，后者過于著重迅速增長的工業(yè)部門，因此夸大真正的物質(zhì)生產(chǎn)凈值。我重新用1978年的價(jià)格作為基礎(chǔ)計(jì)算了1952～1978年間中國的物質(zhì)生產(chǎn)凈值指數(shù)。重新估算得出1952～1978年間4.8％的物質(zhì)生產(chǎn)凈值指數(shù)增長率或在1957～1978年間每年4.2％的增長率。）
　　對外貿(mào)易狀況甚至更加不同凡響。在1970年代，中國的出口每年僅增長3.4％。在改革的頭10年，實(shí)際的增長率提高到每年14.1％，且出口的70％是制造業(yè)（到1988年，石油和礦產(chǎn)品的出口，已由1980年以前占出口總額的25％下降為8％）。
　　中國出口成就之不凡部分是由于改革，但它也反映了這樣一個(gè)事實(shí)：與東歐、俄羅斯和越南的改革相比，中國是從一個(gè)更為有利的地位出發(fā)來開始它的改革進(jìn)程的。經(jīng)互會的解體迫使這些國家放棄了他們相互間的許多市場，而將其貿(mào)易方向重新轉(zhuǎn)向西方。中國早在1960年代初期就經(jīng)過了類似的過程，對經(jīng)濟(jì)有了很大的破壞；但到了1978年，中國早已完成了這一調(diào)整。與自己在1960年或東歐在1989年以后的形勢不同，中國在1978年沒有需要償付的外債。1978年開始改革的另一個(gè)大為有利的條件是，當(dāng)時(shí)沒有明顯的通貨膨脹，也沒有多少受到抑制通貨膨脹的壓力；改革不必從一項(xiàng)穩(wěn)定的通貨計(jì)劃開始。
　　  農(nóng)村改革
　　中國農(nóng)村改革的兩個(gè)主要組成部分是逐步放開農(nóng)產(chǎn)品市場和中國農(nóng)村社會的非集體化。
　　1978年12月召開的黨的全體會議剛剛閉幕，二級農(nóng)作物和農(nóng)戶自家飼養(yǎng)種植的產(chǎn)品的市場就放開了。農(nóng)村貿(mào)易集市在1978年之前其實(shí)就已存在，只不過其運(yùn)作一直處在緊緊的控制之下而已。直到1985年，國家還在對主要的農(nóng)作物如糧食保持近乎全面的貿(mào)易壟斷，農(nóng)民須按收購合同將糧食和其它主要農(nóng)產(chǎn)品自愿賣給國家，不過，在中國“自愿”一詞常帶有強(qiáng)制的成份。到1980年代后半期，大約60％的農(nóng)產(chǎn)品已在競爭性的市場上買賣，而在1978年只有8％的農(nóng)產(chǎn)品如此。到了1990年，其比例已增大到大約80％；所有水產(chǎn)品的89％，水果的80％，蔬菜的76％，肉和蛋的68％，以及大約全部糧食的一半，已由市場提供。到1993年，已有人在說，要在今后3年內(nèi)完全開放農(nóng)業(yè)價(jià)格，也許有10％的縣已經(jīng)放開了包括糧食在內(nèi)的所有價(jià)格。然而國家依舊大量介入糧食貿(mào)易，收購定額難于完成，征購糧食難于以現(xiàn)金支付，國營糧站得不到銀行信用貸款，只好給農(nóng)民開往往幾個(gè)月都兌現(xiàn)不了的白條。
　　非集體化多多少少是自發(fā)地發(fā)生的。某些省份為解決最貧困地區(qū)的問題而開始的實(shí)驗(yàn)迅速擴(kuò)展到其他地區(qū)。對這類實(shí)驗(yàn)，只有下邊的干部試圖阻止它甚至走回頭路時(shí)，中央才采取行動，發(fā)布“不要干預(yù)”的命令。到1983年底，人民公社及由二三十戶農(nóng)家組成的集體制單位的生產(chǎn)隊(duì)在全國大多數(shù)地方已不復(fù)存在。（注：從農(nóng)村觀點(diǎn)對這個(gè)過程的討論見1980年代初在中國農(nóng)村待了一定的時(shí)間的各色人的文章中。）一家一戶的農(nóng)耕方式遍及各地，國家很快決定土地的家庭承包合同可持續(xù)15年甚至更長時(shí)間。
　　非集體化和農(nóng)村市場開放，農(nóng)業(yè)發(fā)生迅速變化。從1978年到1984年，農(nóng)業(yè)增長率是它過去20年的5倍。農(nóng)業(yè)收入和消費(fèi)增長更迅速，盡管這些數(shù)據(jù)不如產(chǎn)量數(shù)據(jù)可靠。農(nóng)業(yè)貿(mào)易條件的好轉(zhuǎn)，加上非農(nóng)業(yè)的收入來源，構(gòu)成產(chǎn)量增長和消費(fèi)或收入增長之間出現(xiàn)差別的主要原因。
　　農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的猛增是一次性的，到1984年底就基本上成了強(qiáng)弩之末，這時(shí)候大多數(shù)作物生產(chǎn)恢復(fù)了長期的增長率，部分的原因是因?yàn)檗r(nóng)民更愿意把他們的財(cái)力物力投資于鄉(xiāng)村工業(yè)。改革也不能改變這樣一個(gè)事實(shí)：中國人均耕地不到一畝半，須養(yǎng)活的卻是11億人口。條件最好的省份，農(nóng)作物產(chǎn)量已經(jīng)能同那些農(nóng)業(yè)先進(jìn)的國家地區(qū)相差無幾，如日本，韓國或臺灣。然而，從政治上講，1978到1984年農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的猛增給面向市場的改革包括這一改革的設(shè)計(jì)者帶來了巨大的聲譽(yù)。雖然常被置諸腦后，但未來的改革者能從中國進(jìn)程中獲得的政治經(jīng)驗(yàn)是明顯的——抓緊時(shí)機(jī)，以一個(gè)風(fēng)頭正勁的贏家的態(tài)勢開始你的改革。
　　為什么面向市場的改革在農(nóng)業(yè)方面進(jìn)展得如此之快又如此之好呢？要使市場很好地運(yùn)作，需要五個(gè)因素，這五個(gè)范疇也勾勒出一個(gè)蘇聯(lián)式中央集權(quán)經(jīng)濟(jì)若向一個(gè)正常運(yùn)作的市場經(jīng)濟(jì)演變，所需采取的具體步驟。這五個(gè)步驟是：
　　1）取得宏觀的穩(wěn)定，意味著可以接受的通貨膨脹水平；以及國際收支沒有嚴(yán)重的失衡；
　　2）把投入和產(chǎn)出投進(jìn)市場進(jìn)行買賣，而不是通過國家的官僚機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政上的分派；
　　3）放開價(jià)格以反映經(jīng)濟(jì)上的相對短缺；
　　4）消除進(jìn)入市場的障礙，使得不同地域的公司之間的競爭成為可能；
　　5）改變管理體制中的主要成份，激發(fā)生產(chǎn)單位（農(nóng)場以及工業(yè)或服務(wù)性企業(yè)）的決策者通過降低成本或提高銷量把利潤增加到最大限度。（注：范疇2至5在帕金斯的著作里被詳細(xì)地討論。）
　　對中國的農(nóng)業(yè)而言，獲得市場經(jīng)濟(jì)的上述前四個(gè)組成部分并不特別困難。宏觀上的穩(wěn)定不成為問題；進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際障礙也不存在：農(nóng)產(chǎn)品投放市場是在15年中逐步完成的，但是許多商品幾乎轉(zhuǎn)瞬間就進(jìn)入了市場。由于1978年之前某種形式的農(nóng)村市場已經(jīng)存在，很少有人會對如何利用擴(kuò)大了的市場所提供的機(jī)會視而不見。二級產(chǎn)品的價(jià)格也很快得到放開。放松糧食價(jià)格控制比較困難，這部分是因?yàn)橄�費(fèi)者食物費(fèi)用的急劇增加會導(dǎo)致政治上的危險(xiǎn)，部分是因?yàn)槿绻�糧食購入價(jià)格提高而銷售價(jià)格穩(wěn)住不動的話，須從政府預(yù)算中予以補(bǔ)貼。（注：僅用于糧食所需的補(bǔ)貼從1978年的39億元增加到1979年的84億元，那一年糧食收購價(jià)由于豐收而提高，糧食補(bǔ)貼在1984年達(dá)到234億元的高峰。亦見拉迪著作中的討論。在1980年代初，1美元兌換1.7～1.9元人民幣。）
　　非集體化的“家庭責(zé)任制”使產(chǎn)權(quán)中的一些要素具體化了。而產(chǎn)權(quán)不但是刺激農(nóng)戶面向市場所必須的，也是一步步與正在運(yùn)行的市場經(jīng)濟(jì)的第五個(gè)要素即利潤最大化相契合所必須的。家庭責(zé)任制這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是通過將公社土地劃分開，然后分到農(nóng)戶，農(nóng)戶擁有這片土地的全部收入，但必須完成向政府納稅的義務(wù)。
　　然而，產(chǎn)權(quán)制度在中國農(nóng)村，不論是在集體化剛剛結(jié)束的1980年代中期還是在1990年代初期，都是不完善的。其獨(dú)有性與可實(shí)施性，只體現(xiàn)于分到地的農(nóng)戶有權(quán)決定如何使用他那一小塊土地，和得到地的人不悉心經(jīng)營時(shí)，政府有權(quán)對其加以懲處。但是產(chǎn)權(quán)還應(yīng)當(dāng)是安全并可轉(zhuǎn)讓方面，在這方面，中國的改革者們遇到了較大的麻煩。他們的確提供了為期15年的、對一小塊土地的權(quán)利保證，以及權(quán)利可延長超過15年和可以繼承等不太明確的承諾�？紤]到1979年之前的30年間，政策的多變，這種承諾就顯得不特別可信了。
　　土地轉(zhuǎn)讓使人想到1949年之前舊有地主制度的可怕景象。鑒于此，中國共產(chǎn)黨內(nèi)的許多人強(qiáng)烈反對這種出售。他們指出，在一段時(shí)期內(nèi)對土地的使用權(quán)和擁有對這塊土地的所有權(quán)是不同的。直到1990年代初期，國家才開始允許長期土地租用權(quán)的買賣，但僅限于城區(qū)。對比之下，占用農(nóng)村土地用于建工廠，則要涉及到有關(guān)對農(nóng)民保證提供工作機(jī)會和別的好處，以此換取對其土地的使用方面艱難的談判。在農(nóng)村土地轉(zhuǎn)讓過程中，須向那些放棄其土地使用權(quán)的人們提供一份基本口糧配給擔(dān)保。
　　在中國農(nóng)村，產(chǎn)權(quán)的不完善對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有了一個(gè)消極的影響。由于農(nóng)民們對保有其財(cái)產(chǎn)無安全感，即使在15年的承包期內(nèi)都是如此，因此他們不愿投資于主要的設(shè)備改進(jìn)，尤其是土地改良如灌溉系統(tǒng)等。水庫和主要的灌溉渠道過去是公有財(cái)產(chǎn)，維修與保養(yǎng)是如今已不復(fù)存在的生產(chǎn)隊(duì)和大隊(duì)的事。當(dāng)?shù)卣�府接過了原來的公社制度下的一些職能，但是把許多事情留給了一個(gè)不能夠在這方面進(jìn)行必要努力的市場。（注：公共健康和教育是另外兩項(xiàng)由于集體制度的廢除而遭到影響的公共產(chǎn)品，盡管證據(jù)遠(yuǎn)不清楚。比如說，赤腳醫(yī)生或農(nóng)村醫(yī)助人員，原來是農(nóng)村公共健康制度的骨干，現(xiàn)在數(shù)目下降；許多人成為賣草藥和其他藥品以求收益的藥劑師。然而，因此而產(chǎn)生的發(fā)病率或死亡率實(shí)際是否增長還不清楚。）
　　不能出賣土地意味著希望移居到城市的農(nóng)民繼續(xù)擁有他們的土地，只利用業(yè)余時(shí)間或者請老年親屬來耕種，以保持他們的權(quán)利。低于市場的利率使得農(nóng)民和許多政府部門難以與當(dāng)?shù)氐母刹扛偁�，以不使他們將農(nóng)村信用貸款用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)投資。大部份信用貸款落到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)手中，結(jié)果之一是給農(nóng)民打白條（上文已經(jīng)提到），這實(shí)際上進(jìn)一步降低了付給農(nóng)民的購糧價(jià)格。
　　到1990年代初期，農(nóng)民重視售價(jià)較高的經(jīng)濟(jì)作物，并大量外出打工，因此農(nóng)戶的收入繼續(xù)提高，盡管不如1979～1984年那么猛。最大的受益人是城市近郊的農(nóng)民，城市市場需求給了他們最好的機(jī)會。（注：中國由于體制原因所造成的收入不平等的較為系統(tǒng)的資料已開始可以弄到，資料表明在1980年代初整體的不平等水平有所下降，然后在1980年代后半期又開始上升。然而在中國農(nóng)村存在著嚴(yán)重的不平等程度，與在印度或韓國發(fā)現(xiàn)的不平等程度大致相同。）
　　  服務(wù)部門
　　中國人，與別的追隨蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的人們一樣，把生產(chǎn)部門和非生產(chǎn)部門分得清清楚楚。大多數(shù)服務(wù)部門屬于后者。私營餐館和個(gè)人服務(wù)完全禁止，商業(yè)和金融業(yè)為國家所有，并在國家的控制之下，但與生產(chǎn)部門相比，卻被排在次要的地位。在一個(gè)典型的低收入發(fā)展中國家，服務(wù)部門對國內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)，一般在35％到40％之間。在中國，1978年服務(wù)部門只占23％（按1990年價(jià)格），然而到了1988年，其份額已增到國內(nèi)生產(chǎn)總值的28％。
　　中國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，服務(wù)部門是部分地解決每年1400萬人勞動力增長的一個(gè)辦法。此外，據(jù)對農(nóng)業(yè)所需的工作日數(shù)的粗略估計(jì)，農(nóng)村中已有1億人被認(rèn)為無事可做。因此，許多對小規(guī)模服務(wù)行業(yè)活動加以約束的規(guī)章已廢除或已無人過問。這么一來，巨大變化出現(xiàn)了：在改革的頭10年中，服務(wù)部門的就業(yè)人員增加了一倍，從1978年的4870萬人增到1988年的9950萬人。
　　從事貿(mào)易和運(yùn)輸?shù)娜俗钕茸プ∵@一新機(jī)會。然后，集體和個(gè)體所有的餐館和小商店如雨后春筍般在各處出現(xiàn)。在很多地方，國有商店成了一個(gè)空殼，里邊擠滿了租用場地的個(gè)體商販。在內(nèi)陸省份如四川等地，勞動承包服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展起來，為建筑工人提供了修建無數(shù)城市居民樓的工作。“流動人口”一詞用到了那些到城里打工但沒有正式戶口的人身上。在1978年以前，這些人沒有定量配給的糧票，警察一下子就把他們趕回鄉(xiāng)下去了。到1980年代中期，這些人已能夠在市場上買到他們需要的食品，公安機(jī)關(guān)也不大管了。在全國范圍內(nèi)，流動人口或許已達(dá)數(shù)千萬人。（注：我不知道任何官方對流動人口的估計(jì)，但是中國方面人士經(jīng)常出版他們認(rèn)為農(nóng)村勞動力中就業(yè)不足的份額的估算。這些估算建立在對需要用來耕作一定數(shù)量的可耕地的天數(shù)的粗略估計(jì)上，由此得出的就業(yè)不足的人數(shù)估計(jì)達(dá)4億農(nóng)村勞力中的1億至2.1億人。見陳曉和張小剛對陳錫文的訪問記，“過剩的工人現(xiàn)象突出”，《中國日報(bào)》，1991年6月21日，第4版。很大一部分過剩的人可能至少以半工的方式流動。）他們當(dāng)中，有些已得到了城市戶口，有些依舊來回奔波于他們城里的勞作棲身處和鄉(xiāng)下的家之間。
　　許多情況和農(nóng)業(yè)一樣，小型服務(wù)業(yè)很快融入市場，并隨市場規(guī)律運(yùn)轉(zhuǎn)起來。一旦這些活動合法化，數(shù)百萬人就會一下子從地下涌現(xiàn)出來。他們沒有進(jìn)入市場的壁壘，對于多數(shù)服務(wù)業(yè)來說，他們是想怎么開價(jià)就怎么開價(jià)。產(chǎn)權(quán)不是一個(gè)主要的問題，因?yàn)榉��?wù)體現(xiàn)在那些提供服務(wù)的人的身上（餐館和商店需要一個(gè)實(shí)在的地點(diǎn)，有時(shí)不過一個(gè)屋頂幾堵墻，但這屋頂和墻不一定非為你所有，也不一定非得簽訂長期租約才能有效使用）。除了一些例外，起手于服務(wù)性經(jīng)營所需要的投資是不多的，如用拖拉機(jī)為市場運(yùn)貨。目前還未見類似俄國那些無所不在的黑手黨式的組織：想要干這行先得獲得他們的允許，干上之后還要孝敬保護(hù)費(fèi)；盡管下邊的小官兒收起費(fèi)來不但名目繁多也無據(jù)可依。小型服務(wù)業(yè)的繁榮在其他前蘇式經(jīng)濟(jì)體制中情況相同；河內(nèi)，華沙和莫斯科的街道上也滿是小商販和新店家。
　　大規(guī)模的服務(wù)部門行動遲緩。中國的一些大的商業(yè)機(jī)構(gòu)，比如百貨商店，倒也不得不有所反應(yīng)，因?yàn)樗麄兠媾R著來自集體企業(yè)和小商販的直接競爭。而那些主要的金融和運(yùn)輸機(jī)構(gòu)，相對說來，則是不緊不慢依然故我。銀行、鐵路和航空公司在面向市場的改革中所遇到的問題與那些規(guī)模龐大的國營工業(yè)企業(yè)所面臨的問題有許多共同之處，這一問題，將在下文加以討論。
　　  對外貿(mào)易和外來投資
　　在中國的蘇式外貿(mào)體制中，所有貿(mào)易都由對特定部門的買賣擁有壟斷權(quán)的政府機(jī)構(gòu)控制。所有的外匯業(yè)務(wù)都在中國銀行（惟一一家授權(quán)外幣結(jié)匯的銀行）成交。在中國的廠家和國際市場之間有一道“看不見的屏幛”，因此世界市場上的價(jià)格對國內(nèi)的價(jià)格結(jié)構(gòu)不發(fā)生影響。外國商家往往連他們的設(shè)備賣到哪里、或者他們購到手的產(chǎn)品來自哪家廠家都懵嚓嚓。除此之外，在整個(gè)文化革命期間（1966～1976年），對外貿(mào)似乎存在著一種強(qiáng)烈的總體上的政治敵意，尤其對國外技術(shù)。而外來投資，那時(shí)根本就不存在。
　　1976年毛澤東去世之后，政策開始改變。最先邁出的一步就是：不但不再阻攔反而鼓勵(lì)國內(nèi)企業(yè)購買國外設(shè)備。對此，大小企業(yè)欣然憬從，到了1978年，國家發(fā)現(xiàn)貿(mào)易赤字在持續(xù)增長，盡管石油出口價(jià)格一直在上揚(yáng)。按官方匯率折合美元計(jì)算，1978年進(jìn)口增長了51％，1979年增長了44％。顯然，開拓新的和更多的外匯來源已刻不容緩。
　　1979年，改革繼續(xù)推進(jìn)，促進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)品出口，（第一次）允許外資進(jìn)入中國（拉迪，1992年）。實(shí)質(zhì)上，這是一連串打破國家外貿(mào)壟斷、把權(quán)力轉(zhuǎn)移給地方部門（多半不是給生產(chǎn)企業(yè)）的努力。設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)（出口加工區(qū)），外國投資者和出口商們終于從繁雜拖拉的公事程序中解放出來。各種各樣的出口補(bǔ)貼開始實(shí)行。中國貨幣開始貶值，從1981年的1.7元人民幣兌換1美元，到1985年的2.9元，直到1990年的4.8元。這182％的增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國零售價(jià)格87％的增長，或者是中國對美國零售價(jià)格上升了40％。
　　正如中國的對外貿(mào)易對這些刺激作出的反應(yīng)令人難于置信一樣，外國在中國直接投資的變化同樣令人瞠目。一個(gè)主要為國內(nèi)壟斷市場生產(chǎn)低劣產(chǎn)品的蘇聯(lián)模式經(jīng)濟(jì)，突然間與它的東亞鄰國——世界上最有活力的制造業(yè)產(chǎn)品輸出國——開始了真刀實(shí)槍的直接競爭。究竟哪些因素導(dǎo)致了這一非同尋常的變化呢？
　　在外貿(mào)的領(lǐng)域里，改革中的中國所面臨的挑戰(zhàn)，是如何與一個(gè)按市場價(jià)格實(shí)行自由買賣的國際市場接軌。進(jìn)口方面，和1977年、1978年一樣，政府必須做的，只是不必再對購買外國貨品加以限制而已。對礦產(chǎn)品例如石油的出口，也是不言而喻的。
　　制造業(yè)產(chǎn)品的出口則是另一回事了。中國的企業(yè)必須具有能夠生產(chǎn)國際市場所需產(chǎn)品的能力，還要與外國市場有商業(yè)往來。直到1990年代，中國才準(zhǔn)許許多國內(nèi)工業(yè)企業(yè)直接與國外市場發(fā)生關(guān)系，而不是僅僅讓企業(yè)養(yǎng)活自己而已。相反，外貿(mào)公司倒有省級和各地區(qū)級公司，并允許在生意上相互競爭。到1993年，有4000家外貿(mào)公司和生產(chǎn)廠家獲準(zhǔn)直接在國外市場做買賣。隨著國際價(jià)格進(jìn)入開放的國內(nèi)市場以及生產(chǎn)廠家被允許留在手中的外匯額度越來越大，國內(nèi)企業(yè)和國外市場之間的“無形的屏障”逐漸解體。
　　外幣兌換市場的情況表明了市場支配力如何一步步占了上風(fēng)。在1980年代初，盡管有黑市存在，但外幣兌換處于中國銀行的嚴(yán)格控制下。外國投資者此時(shí)既無法獲得外幣購買生產(chǎn)所必須的進(jìn)口物資，也不能將利潤匯回本國。在他們的壓力之下，政府成立了“外匯調(diào)劑中心”。這是一個(gè)交換市場，有剩余外匯的，主要是合資飯店，能夠在這一市場里以市場所決定的比率，將其賣給外國公司。誰有資格進(jìn)入該市場參與貨幣交換，開始時(shí)限制嚴(yán)格，隨著時(shí)間的推移慢慢放寬，最后已有大量的國內(nèi)公司參加了進(jìn)去。
　　到1992年，由于希望取得加入關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定的資格，中國開始考慮能否過渡到由市場決定的單一匯率。但1993年中期大量資本外流——很多是與市場內(nèi)部的投機(jī)、操縱等等有關(guān)的非法外流——導(dǎo)致了官方和貨幣交換市場匯率差額的明顯擴(kuò)大。1992年的差額不過10％左右，到1993年中期，已達(dá)75％。但1993年3月，中國還是首度開禁，允許個(gè)人攜帶人民幣出境，目標(biāo)仍然是有朝一日得以實(shí)現(xiàn)完全自由兌換。對加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定的期望，也使中國降低進(jìn)口稅收；并廢除了有利于關(guān)稅調(diào)整的許多進(jìn)口配額。
　　導(dǎo)致資本外流和人民幣貶值的主要推動力可能來自一些個(gè)人和機(jī)構(gòu)在通貨膨脹一年甚于一年的情況下，對自己的資產(chǎn)予以保值的愿望。存款和國庫券的實(shí)際利率在1993年中期已低于通貨膨脹率，把錢轉(zhuǎn)到香港無疑是避免損失的一個(gè)辦法。1993年7月，中國政府以拋售美元的方式對貨幣交換市場進(jìn)行了有力的干預(yù)，但是控制通貨膨脹并且/或者提高國內(nèi)利率，或許才是長期維持適當(dāng)匯率的更為有效的辦法。
　　但是，僅開放貿(mào)易一項(xiàng)還不能解釋中國在國外市場上的成功；畢竟，和中國相比，一些更易受國際市場影響的別的國家并沒有像中國那樣，在制造業(yè)產(chǎn)品出口方面勢不可當(dāng)。中國的制造業(yè)產(chǎn)品出口從1978年的約50億美元增加到1992年的680億美元。人們可能無法對此作出系統(tǒng)闡述，但香港的存在，包括它與中國的關(guān)系，或許是中國獲得成功的主要原因。1979年，22.6％的中國出口商品進(jìn)入香港，其中的79％留在了香港。到1987年，盡管中國大陸對外國市場的了解不斷增長，在所有出口商品中，香港所占比例還在上升，達(dá)到了31.1％（出口總量也比1979年大得多），其中出口到香港的商品中的62％被再次出口。在制造業(yè)產(chǎn)品中，香港所占比例還要高：從46％的紡織品，到62％的衣服和87％的機(jī)械。到1992年，香港在中國全部出口產(chǎn)品（包括再輸出的商品）中所占比例進(jìn)一步增長到44％。到了1990年代，類似過程看起來全套搬到了臺灣。事實(shí)上，香港和臺灣非凡的市場銷售才能正在和大陸的生產(chǎn)制造力合為一體。
　　這樣的出口成績的取得，一部分由于合資公司和別的那些以各種方式引入外資的公司——1992年，國外投資達(dá)174億美元，比1991年增長了44％。初初看去，中國成功吸引外資這事令人迷惑不解。畢竟，從傳統(tǒng)上講，外國投資者很少覺得錢放在這塊土地上是安全的。中國沒有一個(gè)強(qiáng)有力的法律傳統(tǒng)；實(shí)際上，律師和大多數(shù)商業(yè)法，都已在文化大革命期間廢除了。1976年后這一體系不得不白手起家重建，然而就是這套新的法律法令，在對防止官方侵害外國產(chǎn)權(quán)方面，也不是很可靠。無論你擁有什么樣合法權(quán)利，要是沒有了官方的支持，想要取得國家控制的種種生產(chǎn)之必需，諸如電、外匯、或鐵路運(yùn)輸，實(shí)比登天還難。后來，國內(nèi)市場在這些方面的擴(kuò)大，使這一問題有所緩解，但還沒有最終消除。1989年之后，外國投資者們據(jù)常理推斷，對經(jīng)濟(jì)運(yùn)作自上而下的控制只會加強(qiáng)，不會消弱。然而外國投資繼續(xù)上升。
　　針對中國國內(nèi)市場的投資，或許可以作這樣的解釋：10億消費(fèi)者的誘惑力實(shí)在太大了，再多的擔(dān)憂也讓它去吧。面向出口的外資的迅速增長，產(chǎn)權(quán)保護(hù)即使不甚牢靠，也較容易理解，因?yàn)檫@類投資的大部分來自香港，也有部分來自海外華人，流入哪里呢——與香港毗鄰的廣東省。如1990年，實(shí)際利用外資的55％來自于香港和澳門；在可以辨別投資去向的投資中，廣東省就占了46％。歷史和文化上與臺灣有著最密切聯(lián)系的福建省，占9％，位居第二。與之相比，日本和美國在1990年的直接投資，分別是總數(shù)的14％和13％，此外沒有哪個(gè)國家超過2％。
　　為什么在香港和臺灣的中國人敢于進(jìn)入別的投資者視為畏途的地帶？主要答案至少包括兩點(diǎn)。首先，多數(shù)香港投資是小規(guī)模的，并且回收期短，經(jīng)常是3年或者更短。如果在短時(shí)期里可獲得高的投資回報(bào)率，產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)就顯得不那么迫切了。另一點(diǎn)優(yōu)勢是，海外華人在大陸有關(guān)系：與家族和別的親友的非正式的聯(lián)系。在中國，沒有關(guān)系，特別是私人關(guān)系，實(shí)在是寸步難行。日本和美國的公司也許在中國科層金字塔的頂層擁有更好的關(guān)系，但與香港—廣東間耳鬢廝磨的日常聯(lián)系比較起來，實(shí)在是微乎其微。
　　個(gè)人關(guān)系再無孔不入，正式的規(guī)章還是要的。建立起外國投資者愿意前往的規(guī)章，也能起到使中國投資者獲利的不容忽視的主要作用。這一點(diǎn)，已為在中國出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)特區(qū)所證實(shí)。最初，這樣的特區(qū)屈指可數(shù)，而且都在廣東和福建，為使外國投資者免于種種限制和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的繁文縟節(jié)而特別開辟的。漸漸地，這些對外國人行之有效的規(guī)章開始用于國內(nèi)公司，先是在特區(qū)內(nèi)，后來發(fā)展到特區(qū)之外。很快，別的省份和沿海城市都想據(jù)有類似的優(yōu)惠，更為放手和不拘一格的政策規(guī)章于是擴(kuò)展到整個(gè)東海岸。在制定新的經(jīng)濟(jì)規(guī)章以吸引外國投資者和別的出口商方面，中國內(nèi)地落后了一步。但在1990年代初，他們作出相當(dāng)?shù)呐�力，以期追上形勢。按照目前政策，外國投資者可得到一些不向國內(nèi)公司提供的優(yōu)惠，反之亦然。這一制造差別的做法，已遭到了“你有政策、我有對策”式的抗拒：比如中國公司有本事把他們的錢轉(zhuǎn)到香港，再作為“外國投資”轉(zhuǎn)回來。
　　可以說，在中國向市場型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中，外貿(mào)和外資起到了至關(guān)重要的作用。由于特殊優(yōu)惠政

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10