資本形成、工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長：中國的轉(zhuǎn)軌特征

資本形成、工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長：中國的轉(zhuǎn)軌特征　　  一、引  言
　　眾所周知，1978年以來的中國經(jīng)濟(jì)增長是在沒有完整改革方案的背景下發(fā)生的，這本身就構(gòu)成一個(gè)重要的理論問題。因?yàn)樵谖鞣绞澜缧纬傻恼�統(tǒng)的“轉(zhuǎn)型教義”里，增長是徹底的私有化和自由化的產(chǎn)物。不過，雖然正統(tǒng)的轉(zhuǎn)軌政策強(qiáng)調(diào)“一步到位”的改革計(jì)劃，但俄羅斯和東歐的轉(zhuǎn)軌經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)說明，它們的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)在這種方案下所經(jīng)歷的卻是長時(shí)間的衰退而不是增長。正因?yàn)槿绱�，早期對�?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的研究多集中于轉(zhuǎn)軌的比較學(xué)。這類文獻(xiàn)試圖說明的更多的還是中國的轉(zhuǎn)軌政策為什么避免了像俄羅斯和東歐那樣的經(jīng)濟(jì)衰退。在這些比較研究中，中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的“增量”特征對于理解中國的經(jīng)濟(jì)增長的意義得到了普遍的認(rèn)同（盛洪主編，1995）。但是，由于這個(gè)所謂的“增量”主要表現(xiàn)在新興工業(yè)化部門（特別是農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）的迅速擴(kuò)張，因此，對于中國的漸進(jìn)主義的轉(zhuǎn)軌政策究竟以什么可辨認(rèn)的方式以及在多大程度上解釋了中國的經(jīng)濟(jì)增長，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家內(nèi)部便存在著解釋上的分歧。這個(gè)分歧基本上可表述為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)部門的擴(kuò)張?jiān)谥袊�究竟�?yīng)該理解為一種典型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程還是應(yīng)該解釋為一種制度創(chuàng)新的努力？（注：威茲曼和許成鋼（Weitzman  and  Xu，1996）就典型地在制度創(chuàng)新的意義上來解釋鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的擴(kuò)張。）
　　我們認(rèn)為，理解上述分歧的一個(gè)關(guān)鍵問題是，中國在改革后的持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長是否已經(jīng)顯示出顯著的“工業(yè)化”特征？為了回答這個(gè)問題，我們顯然不應(yīng)該再像很多研究那樣僅僅考察鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)部門，相反，我們需要研究經(jīng)濟(jì)的增長學(xué)本身。因?yàn)樵谠鲩L經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架里，增長過程中是不是表現(xiàn)出“資本深化”的趨勢是反映“工業(yè)化”特征的重要信息。
　　在本文，我們構(gòu)造和依賴的基本理論是，對于一個(gè)以重化工業(yè)的過度發(fā)展為特征的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而言，“增量改革”或鼓勵(lì)新興工業(yè)部門的橫向進(jìn)入所導(dǎo)致的直接結(jié)果是改善資源在部門間的配置效率。因此，在邏輯上，中國在改革后的高速增長似乎就應(yīng)該主要由資源在部門間的再配置所產(chǎn)生的靜態(tài)收益增量來解釋�？墒�，根據(jù)一般均衡的原理可以推知，靜態(tài)配置效率的改進(jìn)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)會(huì)隨著市場化程度的提高而趨于下降。例如，農(nóng)產(chǎn)品計(jì)劃價(jià)格的自由化在其初期雖然將大大提高產(chǎn)出水平，但是隨著計(jì)劃價(jià)格向市場價(jià)格的“并軌”，產(chǎn)出的增長將遞減。（注：感謝美國華盛頓州立大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的哈勒根（W.Hallagan）博士在與我討論時(shí)提到的這個(gè)論點(diǎn)。）以此而論，資源從低收益率部門向高收益率部門的轉(zhuǎn)移所推動(dòng)的增長在很大程度上就可能是“一次性的”。在這種情況下，一旦缺乏持續(xù)的和動(dòng)態(tài)的改進(jìn)機(jī)制（通�？梢杂伞皠�(dòng)態(tài)效率”的度量指標(biāo)TFP的估計(jì)來檢驗(yàn)），那么，資本的迅速而持續(xù)的積累就不可避免地成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長的源泉，而這個(gè)過程也就是通常所謂的“工業(yè)化”。當(dāng)然，我們知道，正如東亞的增長模式所表明的那樣，依賴持續(xù)的“工業(yè)化”的增長方式不是可以長期維持下去的（Young，1994）。
　　本文認(rèn)為，這個(gè)解釋框架對于理解中國經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)現(xiàn)機(jī)制具有重要的意義。為了尋找支持這個(gè)解釋框架的證據(jù)，在經(jīng)驗(yàn)上，一個(gè)重要的觀察量標(biāo)是資本形成相對于產(chǎn)出的速度和全要素生產(chǎn)率（TFP）的時(shí)間變動(dòng)模式。因?yàn)�，根�?jù)由索洛（Solow，1962）發(fā)展起來的標(biāo)準(zhǔn)的理論，假如動(dòng)態(tài)效率或“全要素生產(chǎn)率”（TFP）的增長率表現(xiàn)顯著，那么，正如大多數(shù)市場經(jīng)濟(jì)所經(jīng)歷的那樣，資本的形成與產(chǎn)出將保持基本一致的增長關(guān)系，從而資本—產(chǎn)出比率在長期將維持穩(wěn)定和下降的動(dòng)態(tài)模式（布蘭查德和費(fèi)希爾，中文版，1998；Young，1994）。因此，檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)的增長是否主要為持續(xù)的工業(yè)化所維持的一個(gè)重要依據(jù)是觀察資本-產(chǎn)出比率是否經(jīng)歷了典型的上升趨勢。
　　在中國，增長的可持續(xù)性引起了我們的特別關(guān)注（張軍，2002）。改革以來中國的經(jīng)濟(jì)雖然保持了高速的增長記錄，但是在過去的10年，增長率似乎表現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢，而且要繼續(xù)維持第一個(gè)轉(zhuǎn)軌10年的增長速度變得越來越困難。在圖1，GDP的增長速度已經(jīng)在20世紀(jì)90年代持續(xù)朝均值靠近并在90年代中期以來持續(xù)低于均值。作為一個(gè)完整的增長畫面，圖1不僅顯示出了中國經(jīng)濟(jì)在改革初期所經(jīng)歷的高速增長的波動(dòng)曲線，而且我們還注意到了過去10年來這個(gè)增長曲線所表現(xiàn)出的持續(xù)下降的表征。我們認(rèn)為，解釋改革后期中國經(jīng)濟(jì)增長的任何經(jīng)濟(jì)理論不僅要能夠解釋它的持續(xù)的高速增長，而且要能夠解釋它的增長的可持續(xù)性。
　　附圖
　　圖1  中國的GDP增長率（1979-2001，離差值）
　　本文安排如下：在第2節(jié)，我們將討論一個(gè)簡單的概念框架，借助于它，我們可以更好地認(rèn)識和理解市場化轉(zhuǎn)軌過程與轉(zhuǎn)軌后的經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。對中國經(jīng)濟(jì)增長的工業(yè)化特征的實(shí)證分析安排在第3和第4節(jié)，在那里，我們分別計(jì)算和估計(jì)了資本—產(chǎn)出比率和全要素生產(chǎn)率的增長率的時(shí)間變動(dòng)軌跡，并考察了資本深化的進(jìn)程。最后是本文的結(jié)論。
　　  二、簡單的理論框架
　　為了從理論上厘清中國改革后時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長是怎樣發(fā)生的，我們首先在理論上區(qū)分靜態(tài)的“配置效率”概念與“動(dòng)態(tài)的”或“技術(shù)的”效率概念，然后我們說明并演示靜態(tài)的配置效率的改善對經(jīng)濟(jì)增長的影響方式。我們認(rèn)為，配置效率的改進(jìn)在以“增量改革”為特征的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌初期可能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長，但它可能最終導(dǎo)致資本的深化過程，提高資本-產(chǎn)出比率，從而降低產(chǎn)出增長率。
　　附圖
　　圖2  配置效率、動(dòng)態(tài)效率與增長
　　圖2中，生產(chǎn)的可能性邊界為PPF，橫軸表示產(chǎn)品H的數(shù)量，H為資本密集的產(chǎn)品或者重化產(chǎn)品�？v軸為產(chǎn)品L的數(shù)量，L是勞動(dòng)力要素比較密集的產(chǎn)品或者為消費(fèi)品。PPF可以理解為一個(gè)經(jīng)濟(jì)所可能實(shí)現(xiàn)的最大的潛在生產(chǎn)能力。假設(shè)兩種產(chǎn)品H和L之間的市場價(jià)格線由通過C點(diǎn)的切線表示，其斜率即為兩種產(chǎn)品的價(jià)格比率。我們在這個(gè)圖上給出點(diǎn)B、C和D。改革前的初始經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)用過度投資重化工業(yè)的點(diǎn)B來表示。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般定義，我們把B點(diǎn)向C點(diǎn)的移動(dòng)定義為靜態(tài)的配置效率的改善，因?yàn)檫@個(gè)移動(dòng)將滿足兩種產(chǎn)品的轉(zhuǎn)換率之比與它們的價(jià)格比率相等這個(gè)均衡條件（在C點(diǎn)，PPF線的斜率與市場比價(jià)線的斜率相等）。另外，我們把從D點(diǎn)向C點(diǎn)的移動(dòng)被稱為“動(dòng)態(tài)的”或者“技術(shù)的”效率改進(jìn)。因?yàn)辄c(diǎn)C處于PPF線之內(nèi)，因而從C點(diǎn)向A點(diǎn)的移動(dòng)可以理解為生產(chǎn)可能性邊界線（PPF）的外移。
　　現(xiàn)在我們可以來刻畫并討論中國的“增量式”轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)增長之間可能的關(guān)系。所謂“增量改革”，是相對于“存量改革”而言的，是指用新增加的資源或收入按市場信號進(jìn)行配置并從邊際上對被扭曲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行修正，從而改善資源的配置效率，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出的增長（林毅夫等人，1994）。根據(jù)這樣的定義，我們在圖2中用B點(diǎn)向A點(diǎn)的過渡來表示這個(gè)“增量”改革的含義。很顯然，根據(jù)這一定義，“增量改革”是通過將新增的積累向受抑制的部門配置，即通過在邊際上矯正被扭曲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的方式來推動(dòng)產(chǎn)出增長的。（注：林毅夫等人（1994）指出：“新增積累越是向受壓抑部門傾斜，增長速度越快。事實(shí)上，由于在傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略下，重工業(yè)被置于優(yōu)先發(fā)展的位置，農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)和第三次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到抑制，使后者得以在改革開始后成為承擔(dān)增量改革功能的主導(dǎo)部門，并獲得了迅速的增長，使改革及時(shí)獲益�！保�
　　但我們在這里將指出的是，產(chǎn)出的增長速度將會(huì)隨著B點(diǎn)向A點(diǎn)的逐步接近而減緩。有趣的是，這個(gè)關(guān)于增長的持續(xù)性問題在已有的文獻(xiàn)里面并沒有被關(guān)注。這主要是因?yàn)榇蠖鄶?shù)文獻(xiàn)試圖解釋的還只是中國的改革方式在轉(zhuǎn)軌初期為什么避免了經(jīng)濟(jì)衰退之類的問題。而我們之所以在本文進(jìn)一步關(guān)注增長的持續(xù)性問題，不僅因?yàn)橹袊�的�?jīng)濟(jì)增長在過去10年表現(xiàn)出了增長下降的時(shí)間模式，而且近年來對東亞經(jīng)濟(jì)增長的大量研究也幾乎一致地發(fā)現(xiàn)，過度依賴“工業(yè)化”的高速增長不具有持續(xù)的動(dòng)態(tài)改進(jìn)機(jī)制（Young，1994；Lau  and  Kim，1992）。所以，我們認(rèn)為，在以“增量改革”或者以新興工業(yè)化來推動(dòng)產(chǎn)出增長的初始階段，增長將會(huì)更多地表現(xiàn)為“資本生產(chǎn)力”的顯著提高，這是配置效率或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改善的結(jié)果。而根據(jù)一般均衡的原理，當(dāng)資源配置的結(jié)構(gòu)逐步遠(yuǎn)離B點(diǎn)以后，也就是說，在不斷加速的市場化進(jìn)程中，產(chǎn)出的增長率將可能出現(xiàn)遞減。從理論上說，這可以是缺乏技術(shù)或動(dòng)態(tài)效率改進(jìn)機(jī)制的結(jié)果，或者從另一個(gè)角度看也可以理解為持續(xù)的“工業(yè)化”導(dǎo)致資本的生產(chǎn)力遞減的結(jié)果。在現(xiàn)有的文獻(xiàn)里，這個(gè)過程常常被定義為“資本深化”過程。
　　通常，“資本深化”過程的量標(biāo)特征可以依據(jù)索洛在1957年發(fā)展出來的關(guān)于增長來源的一個(gè)簡單分解方法來討論。根據(jù)索洛（Solow，1957）的方法，在不變的規(guī)模報(bào)酬、外生的技術(shù)進(jìn)步和競爭市場的假設(shè)下，產(chǎn)出增長率可以分解成：（注：這里參考了布蘭查德和費(fèi)希爾（中文版，1998）使用的表達(dá)式。）
　　g[，y]=αg[，n]+（1-α）g[，k]+e
　　其中，g[，y]、g[，n]和g[，k]分別是產(chǎn)出、勞動(dòng)和資本的增長率。α是勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性，e為索洛余值，或者稱為全要素生產(chǎn)率（TFP）的增長率，在我們這里，它可以表示技術(shù)或動(dòng)態(tài)效率的變化速度。經(jīng)過變換，上述表達(dá)式又可以改寫成：
　　（g[，y]-g[，n]）=（（1-α）/α）（g[，k]-g[，y]）（1/α）e
　　此式表明，人均產(chǎn)出的增長率可以分解為資本-產(chǎn)出比率的增長率和TFP增長率之和。如果TFP不能顯著增長，甚至有惡化的趨勢，但如果能不斷提高資本-產(chǎn)出比率的增長速度，即加快資本的積累進(jìn)程，人均產(chǎn)出也會(huì)實(shí)現(xiàn)一定的增長。可是，我們知道，資本的形成速度最終受制于遞減的邊際報(bào)酬定律并導(dǎo)致產(chǎn)出的增長不可長期維持。因此，在“粗放的”經(jīng)濟(jì)增長的過程中，資本-產(chǎn)出比率的持續(xù)上升應(yīng)該是一個(gè)非常重要的總量特征。這個(gè)量標(biāo)在現(xiàn)有文獻(xiàn)里常常以不同的方式被提到。例如，楊格（Young，1994）在論文中粗略地比較了東亞經(jīng)濟(jì)與其他經(jīng)濟(jì)地區(qū)的增長方式，他發(fā)現(xiàn)：“在1960-1985年間，每一個(gè)新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)都經(jīng)歷了投資占GDP比率的顯著上升。在1960到1980年，臺灣的投資/GDP比率上升了1倍，韓國上升了兩倍，而新加坡則上升了3倍……這個(gè)比率的上升并不是世界經(jīng)濟(jì)的典型特征，因?yàn)樵谄渌��?jīng)濟(jì)里，投資/GDP比率是不變的或者下降的，只有表現(xiàn)非凡的亞洲地區(qū)是個(gè)例外�！辈继m查德和費(fèi)希爾（中文版，1998年）在分析美國經(jīng)濟(jì)從1874年到1984年的資本-產(chǎn)出比率的變動(dòng)時(shí)也提到：“對資本的度量表明，資本與產(chǎn)出大體以相同的速度增長，所以，g[，y]-g[，x]（即資本增長率與產(chǎn)出增長率之差，引者注）接近于零……產(chǎn)出-資本比率的相對不變蘊(yùn)涵了一個(gè)正的索洛余值，大體等于勞動(dòng)份額乘以勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長率�！币虼�，我們接下來對中國經(jīng)濟(jì)增長的經(jīng)驗(yàn)討論將集中在資本-產(chǎn)出比率這個(gè)量標(biāo)上。
　　  三、資本-產(chǎn)出比率
　　為了觀察改革以來中國經(jīng)濟(jì)的資本-產(chǎn)出比率的時(shí)序變動(dòng)，我們首先計(jì)算“資本-產(chǎn)出比率”（K/L）及其增長率。為此，我們使用了關(guān)于“資本-產(chǎn)出比率”增長率的下列定義：
　　附圖
　　我們在這里使用了張軍和施少華（2000）整理的總量數(shù)據(jù)來計(jì)算資本-產(chǎn)出比率。在那里，我們從中截取了中國經(jīng)濟(jì)在1978-1998年間的產(chǎn)出、資本和勞動(dòng)力的總量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。其中產(chǎn)出數(shù)據(jù)取自歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，并且產(chǎn)出（GDP，單位為億元）按照1990年的不變價(jià)格指數(shù)做了折實(shí)換算。對于資本存量數(shù)據(jù)，首先，1978—1990的數(shù)據(jù)來自賀菊煌（1992）對中國資產(chǎn)存量規(guī)模的估計(jì)研究，為了保持一致性，我們按照他的方法并根據(jù)1991年—1998年各年度的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額進(jìn)一步推算出1991—1998年各年度的資本存量數(shù)據(jù)。（注：一般來說，估算按可比價(jià)格計(jì)算的資本存量最常用的方法通常為：（1）通過普查或根據(jù)一定的假定估算出某一計(jì)算基期的全社會(huì)資本存量；（2）取得各年份產(chǎn)業(yè)部門的投資數(shù)字，并將按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算的各年投資額分別換算成按可比價(jià)格計(jì)算的投資額；（3）按每年投資額中各類資產(chǎn)的投資構(gòu)成，以專門調(diào)查測算的各類資產(chǎn)的平均使用年限（即投入使用到完全報(bào)廢的時(shí)間）為依據(jù)，測算出每年資本報(bào)廢的價(jià)值，并予以匯總；（4）從歷年投資額中扣除報(bào)廢總值，得出各年資本的實(shí)際增量；（5）根據(jù)上年資本存量加本年資本增量等于本年資本存量的原理，推算出歷年資本存量的數(shù)字。）
　　1979—1998年間中國的實(shí)際資本—產(chǎn)出比率及其增長率的計(jì)算結(jié)果由表1和圖3給出。圖3比較清晰地顯示，如果我們將1989—1991這個(gè)特殊的時(shí)段排除在外，那么基本上可以看出，在1994年前，資本—產(chǎn)出比率的增長率基本上為負(fù)，這意味著，在改革后的將近15年時(shí)間里，中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)際上經(jīng)歷了資本—產(chǎn)出比率的下降而不是上升。例如，1979—1994年資本—產(chǎn)出比率的平均增長率為-0.89％。根據(jù)表達(dá)式（1），這意味著全要素生產(chǎn)率（TFP）一個(gè)顯著的增長。根據(jù)我們第2節(jié)的理論框架，這個(gè)增長可以用轉(zhuǎn)軌初期的配置效率的改善過程來解釋。然而，大概在1994年以后，資本—產(chǎn)出比率開始有顯著而持續(xù)的上升趨勢。其中在1995—1998年間，資本—產(chǎn)出比率年增長1.92％。（注：根據(jù)伊斯特里和費(fèi)希爾（Easterly  and  Fischer，1994）提供的資料，由于長期外延增長的結(jié)果，前蘇聯(lián)的資本—產(chǎn)出比率在蘇聯(lián)解體前的1950—1987年間平均每年上升約2.5％。）
　　表1  中國的資本—產(chǎn)出比率（1978—1998）  
┌────┬────────┬────────┬───────┬────────┐
│　　時(shí)間│　K（資本存量）  │　　Y（產(chǎn)出）　  │　　K/Y  比率　│　　K/Y增長率　  │
├────┼────────┼────────┼───────┼────────┤
│　　1978│　　24501　　　  │　　6584.4　　　│　　3.721068　│　　　　　　　　│
├────┼────────┼────────┼───────┼────────┤
│　　1979│　　26574　　　  │　　7083.1　　　│　　3.751747　│　　0.008245　　│
├────┼────────┼────────┼───────┼────────┤
│　　1980│　　28654　　　  │　　7637.6　　　│　　3.751702　│　　-1.2E-05　　│
├────┼────────┼────────┼───────┼────────┤
│　　1981│　　30596　　　  │　　8038.5　　　│　　3.806183　│　　0.014522　　│
├────┼────────┼────────┼───────┼────────┤
│　　1982│　　32717　　　  │　　8766.2　　　│　　3.732176　│　　-0.01944　　│
├────┼────────┼────────┼───────┼────────┤
│　　1983│　　35076　　　  │　　9718.8　　　│　　3.609088　│　　-0.03298　　│
├────┼────────┼────────┼───────┼────────┤
│　　1984│　　37936　　　  │　　11192.4　　  │　　3.389443　│　　-0.06086　　│
├────┼────────┼────────┼───────┼────────┤
│　　1985│　　41828　　　  │　　12699.6　　  │　　3.293647　│　　-0.02826　　│
├────┼────────┼────────┼───────┼────────┤
│　　1986│　　45937　　　  │　　13824　　　  │　  3.322989　  │　　  0.008909　  │
├────┼────────┼────────┼───────┼────────┤
│　　1987│　　50254　　　  │　　15424.7　　  │　　3.258021　│　　-0.01955　　│
├────┼────────┼────────┼───────┼────────┤
│　　1988│　　55119　　　  │　　17165.1　　  │　　3.211109　│　　-0.0144　　  │
├────┼────────┼────────┼───────┼────────┤
│　　1989│　　59955　　　  │　　17862.1　　  │　　3.356548　│　　O.045293　　│
├────┼────────┼────────┼───────┼────────┤
│　　1990│　　64850　　　  │　　18547.9　　  │　　3.496353　│　　0.041651　　│
├────┼────────┼────────┼───────┼────────┤
│　　1991│　　70045　　　  │　　20253.2　　  │　　3.458466　│　　-0.01084　　│
├────┼────────┼────────┼───────┼────────┤
│　　1992│　　76553　　　  │　　23137.1　　  │　　3.308669　│　　-0.04331　　│
├────┼────────┼────────┼───────┼────────┤
│　　1993│　　84872　　　  │　　26258.1　　  │　　3.232222　│　　-0.02311　　│
├────┼────────┼────────┼───────┼────────┤
│　　1994│　　94695　　　  │　　29583.1　　  │　　3.200983　│　　-0.00966　　│
├────┼────────┼────────┼───────┼────────┤
│　　1995│　　105590　　　│　　32690.9　　  │　　3.229951　│　　0.00905　　  │
├────┼────────┼────────┼───────┼────────┤
│　　1996│　　117585　　　│　　35825　　　  │　　3.282205　│　　0.016178　　│
├────┼────────┼────────┼───────┼────────┤
│　　1997│　　130420　　　│　　38978.9　　  │　　3.345913　│　　0.01941　　  │
├────┼────────┼────────┼───────┼────────┤
│　　1998│　　145089　　　│　　42019.3　　  │　　3.452913　│　　0.031979　　│
└────┴────────┴────────┴───────┴────────┘

　　
　　資料來源：張軍和施少華（2000）。
　　附圖
　　圖3  中國的實(shí)際資本-產(chǎn)出比率（1978-1998）
　　關(guān)于中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的技術(shù)或動(dòng)態(tài)效率的變動(dòng)模式，現(xiàn)有的文獻(xiàn)提供了不少有價(jià)值的研究。例如，我們可以很容易地找到對20世紀(jì)80年代以來中國工業(yè)部門（特別是國有工業(yè)部門）的技術(shù)效率變動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)研究文獻(xiàn)（如，Chen  and  et  al，1988；Jefferson  and  et  al，1992，1996）。盡管這些文獻(xiàn)中不乏對已有經(jīng)驗(yàn)估計(jì)的批評和針鋒相對的爭議（這些爭論涉及到數(shù)據(jù)的來源和可靠性，涉及到研究所遵循的理論及處理數(shù)據(jù)的方法和技術(shù)），但是已有的這些研究成果對于我們了解改革以來技術(shù)效率的變動(dòng)是很有意義的。
　　考慮到現(xiàn)有的大多數(shù)研究主要是分所有制部門進(jìn)行的，于是，我們在另一項(xiàng)研究中利用現(xiàn)成的數(shù)據(jù)資料選擇對整個(gè)經(jīng)濟(jì)的全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)做了總體性的估計(jì)（張軍和施少華，2000）。在那個(gè)研究中，為了從總體上觀察改革對全要素生產(chǎn)率的影響，我們把估計(jì)的時(shí)段擴(kuò)大到了1952—1998年。與很多研究一樣，我們使用了規(guī)模報(bào)酬不變的總量生產(chǎn)函數(shù)：
　　ln（Y[，t]/L[，t]）=lnA[，0]+α[，T]t+α[，K]ln（K[，t]/L[，t]）+β[，1]D[，1]+β[，2]D[，2]+β[，3]D[，3]+β[，4]D[，4]+ε[，t]其中D[，1]、D[，2]、D[，3]、D[，4]這四個(gè)虛擬變量分別控制四個(gè)比較特別的時(shí)期。D[，1]代表1961—1964年，由于所謂的“三年自然災(zāi)害”和前蘇聯(lián)撤回對華援助的影響，這幾年的產(chǎn)出明顯較低；D[，2]代表1967—1969年，這是文化大革命的頭幾年。1978年之后開始推行的經(jīng)濟(jì)改革政策則分成兩個(gè)階段分別用D[，3]和D[，4]來代表。之所以把這一階段分為兩部分，是因?yàn)?984年之前主要是農(nóng)業(yè)的改革，而工業(yè)改革實(shí)際上是在1984年之后開始的。
　　我們對上述計(jì)量方程實(shí)施了最小二乘法（OSL）的回歸。估計(jì)出的資本的產(chǎn)出彈性為α[，K]=0.499，勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性為α[，L]=1-α[，K]=0.501。然后，將第t年的全要素生產(chǎn)率或TFP定義為：
　　TFP[，t]=Y[，t]/（k[0.499][，t]L[0.501][，t]）
　　第t年的TFP的增長率為：
　　tfp[，t]=（TFP[，t]/TFP[，t-1]）-1
　　根據(jù)

　　
　　注：本表的單位為％。計(jì)算時(shí)僅保留了小數(shù)點(diǎn)以后兩位，未做四舍五入處理。
　　資料來源：根據(jù)盧荻（LO，1999）提供的數(shù)據(jù)計(jì)算而得。
　　除了國有部門和集體部門外，在表2中我們還計(jì)算了大中型企業(yè)的資本—?jiǎng)趧?dòng)比率的增長率。結(jié)果顯示，大中型企業(yè)部門的資本—?jiǎng)趧?dòng)比率的增長率明顯低于國有企業(yè)和集體企業(yè)部門。出現(xiàn)這個(gè)結(jié)果的一個(gè)原因自然是，在改革初期，大中型企業(yè)本身已具有相當(dāng)高的資本—?jiǎng)趧?dòng)比率并始終保持著與小型企業(yè)在資本—?jiǎng)趧?dòng)比率上的差距。例如，我們在計(jì)算中發(fā)現(xiàn)，在1980年，大中型企業(yè)部門的資本—?jiǎng)趧?dòng)比率幾乎是集體企業(yè)部門的7倍。眾所周知，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和長期執(zhí)行的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的策略，在大多數(shù)工業(yè)部門，國有企業(yè)不僅規(guī)模大而且裝備了資本非常密集的技術(shù)。但是，由于集體部門的資本深化速度非�？欤�所以到1996年，集體部門的資本—?jiǎng)趧?dòng)比率已經(jīng)上升到大中型企業(yè)部門的1/4。當(dāng)然，大中型企業(yè)的資本—?jiǎng)趧?dòng)比率仍在增長，否則，按照現(xiàn)有的增長模式，集體企業(yè)部門在資本—?jiǎng)趧?dòng)比率上很快就會(huì)趕超大中型企業(yè)。
　　這里我們想指出的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的資本—?jiǎng)趧?dòng)比率的快速上升并不是主要因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面臨的勞動(dòng)力價(jià)格上升過快（陳劍波，1999；大琢啟二郎等人，2000，中文版）。而是一個(gè)“過度進(jìn)入”和“過度競爭”的結(jié)果。我們的含義是，由于特定的財(cái)產(chǎn)制度和需求環(huán)境，特別是地方政府的介入，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)向工業(yè)部門的進(jìn)入遵循了“古典競爭”的特征，從而導(dǎo)致過度進(jìn)入和不斷升級的投資。根據(jù)這一解釋，不斷提高的資本密集度主要不是勞動(dòng)力實(shí)際價(jià)格的上升或上升過快的結(jié)果，而是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)部門過度投資的產(chǎn)物。
　　誠然，在70年代后期到80年代中期之前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的技術(shù)來源主要還依賴于與國有企業(yè)的非正規(guī)聯(lián)系而獲得。國有企業(yè)淘汰的設(shè)備以及來自于國有企業(yè)的工程技術(shù)人員成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)獲得技術(shù)的重要來源。因?yàn)槿绱�，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實(shí)際上選擇了勞動(dòng)高度密集的產(chǎn)品的生產(chǎn)。典型的情況是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與國有企業(yè)不同，它往往不是生產(chǎn)許多產(chǎn)品，而是集中單個(gè)產(chǎn)品的生產(chǎn)，而大多數(shù)生產(chǎn)是向城市國有企業(yè)分包來的（Naughton，1995，p155；陶友之，1988）。然而，這種分包關(guān)系并沒有演變?yōu)榉�(wěn)定的分工和合作的契約關(guān)系。不僅如此，在一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)試圖減少和擺脫對國有企業(yè)依賴的動(dòng)機(jī)非常強(qiáng)烈。據(jù)江蘇省社會(huì)科學(xué)院的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在無錫鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值中，向城市國有企業(yè)的分包所占的比重在1981年超過了70％，而在1985年下降到了21％。（注：這一數(shù)字是從世界銀行的研究出版物中間接得到的。參見波德和林青松主編的英文版《中國的鄉(xiāng)村工業(yè)：結(jié)構(gòu)、發(fā)展與改革》（Bvrd  and  Lin，1990）第5章“市場關(guān)系與工業(yè)結(jié)構(gòu)”的有關(guān)論述（尤其是第97頁）。
　　事實(shí)上，在80年代中后期，作為政策，雖然政府鼓勵(lì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與國有企業(yè)進(jìn)行廣泛的所謂“橫向聯(lián)合”，但是這個(gè)努力并未得到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的積極響應(yīng)，最后以失敗而告終。（注：復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心在1987年組織了對上海地區(qū)的國有企業(yè)與外地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“橫向聯(lián)合”的大型調(diào)查，為我們了解鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與國有企業(yè)之間聯(lián)合的復(fù)雜動(dòng)機(jī)和方式提供了大量值得認(rèn)真分析的信息。參見這一調(diào)查的研究報(bào)告《企業(yè)改革與發(fā)展新路：上海工業(yè)企業(yè)橫向聯(lián)合調(diào)查報(bào)告集》（復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心，1988）。）而如果沒有與國有部門之間形成特定的分工和合作的穩(wěn)定契約關(guān)系，那么，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的進(jìn)入在事實(shí)上就成為了國有企業(yè)的競爭對手，我們認(rèn)為，認(rèn)識到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與國有企業(yè)兩大部門的這種進(jìn)入—競爭關(guān)系對于解釋鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)部門快速的資本深化是非常重要的。為國有企業(yè)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的競爭方式提供任何理論的解釋并不是本文的目的，相反，我們希望為這個(gè)競爭方式提供一些經(jīng)驗(yàn)的描述，以幫助說明鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的資本—?jiǎng)趧?dòng)比率快速上升的原因。
　　為了描述這種競爭方式，首先我們必須指出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的大規(guī)模進(jìn)入并不能簡單地和孤立地用鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)較之國有企業(yè)的“比較優(yōu)勢”來解釋。由于在80年代初期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的種種扭曲還存在，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的進(jìn)入既可能是因?yàn)樗鼈冇休^之國有企業(yè)的所謂“比較優(yōu)勢”，也可能是對要素和產(chǎn)品市場上現(xiàn)存的一些經(jīng)濟(jì)扭曲的理性反應(yīng)。具體而言，在一些國有部門留下的未被滿足的需求場合，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的進(jìn)入有助于矯正過于重化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。在這些勞動(dòng)非常密集的生產(chǎn)領(lǐng)域，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的確發(fā)揮了它們在利用廉價(jià)勞動(dòng)力方面的比較優(yōu)勢。
　　而在另外一些場合，如紡織業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的進(jìn)入則更可能是因?yàn)楸慌で�的高利潤環(huán)境所吸引，而且它們的進(jìn)入實(shí)際上爭奪了國有企業(yè)的產(chǎn)出和利潤。世界銀行出版的中國企業(yè)改革的研究報(bào)告（Byrd，1992）提供了反映80年代中國工業(yè)組織結(jié)構(gòu)特征的一些背景資料。例如，中國的紡織行業(yè)典型地表現(xiàn)出了多種所有制和不同規(guī)模的企業(yè)并存的組織格局。盡管有大量的國有大型企業(yè)，但80年代初，在17100家紡織企業(yè)中，有2/3的企業(yè)為地方小企業(yè)，僅有1/3隸屬于紡織工業(yè)部和地方政府的紡織工業(yè)局。這當(dāng)中，國有企業(yè)為3261家，城市集體企業(yè)2314家，國有與集體聯(lián)營以及與香港企業(yè)合資的有66家（Sabin，1987，p231）。（注：從分部門來看，1990年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進(jìn)入黑色金屬和有色金屬冶煉及壓延加工行業(yè)的企業(yè)數(shù)量分別為5648和3839家，進(jìn)入交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)和電子及通訊設(shè)備制造業(yè)的企業(yè)數(shù)量分別7603和3506為家。在鋼鐵工業(yè)這個(gè)規(guī)模報(bào)酬遞增并以國有大企業(yè)為主導(dǎo)的部門，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也占有相當(dāng)?shù)谋戎�。這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)主要生產(chǎn)最終產(chǎn)品（鋼材）�！吨袊�統(tǒng)計(jì)年鑒（1995）》（國家統(tǒng)計(jì)局，1995）顯示，1994年生產(chǎn)鋼鐵的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)達(dá)到17455個(gè)，它們提供了鋼鐵工業(yè)總產(chǎn)值的26％。）在這種情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的進(jìn)入是否在總體上提高了經(jīng)濟(jì)的效率，似乎是不能肯定的（注：哈勒根和張軍（Hallagan  and  Zhang，1998）發(fā)展起來的關(guān)于“過度進(jìn)入”的福利分析的理論模型討論了這種過度進(jìn)入的福利后果。最近楊格（Young，2000）關(guān)于中國區(qū)域生產(chǎn)結(jié)構(gòu)趨同問題的統(tǒng)計(jì)分析似乎也支持這樣的觀點(diǎn)。）。不僅如此，由于過度的進(jìn)入和競爭，該部門的贏利能力實(shí)際上惡化了。諾頓（Naughton，1995）曾經(jīng)分析了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進(jìn)入紡織業(yè)的情況。他發(fā)現(xiàn)，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)過度使用了勞動(dòng)力，其生產(chǎn)并不比國有企業(yè)更有效率。因此他也傾向于認(rèn)為，在一些制造業(yè)部門，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的進(jìn)入和增長實(shí)際上可能惡化了社會(huì)福利水平。
　　對于前一種情況，雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)揮了比較優(yōu)勢，但是由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間的競爭非常激烈，而且更重要的是，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的社區(qū)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)所決定，這種競爭往往帶有典型的“新古典調(diào)整”的特征；一個(gè)新的市場機(jī)會(huì)將迅速誘使大量的模仿者進(jìn)入，價(jià)格和邊際利潤隨之下降，直至市場飽和，利潤趨于為零，出現(xiàn)均衡（Bvrd  and  Zhu，1991）。這種競爭雖然會(huì)導(dǎo)致效率的一次性改善，但由此形成的工業(yè)組織則毫無疑問缺乏持續(xù)的和動(dòng)態(tài)的改進(jìn)機(jī)制（如創(chuàng)新、重組、穩(wěn)定的買賣關(guān)系和信譽(yù)等）。而在與國有企業(yè)直接競爭的場合，由于國有企業(yè)部門，特別是大中型企業(yè)部門的資本裝備水平比較高，所以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)必然面臨如何能跨越較高的市場進(jìn)入壁壘的問題。這就意味著，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與國有企業(yè)的直面競爭實(shí)際上就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不斷縮�。ê挖s超）與國有企業(yè)裝備水平（即資本—?jiǎng)趧?dòng)比率）差距的過程。這可以從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)新建項(xiàng)目的固定資產(chǎn)的平均規(guī)模和每個(gè)項(xiàng)目的投資總額的增長速度中得到部分證明。1986年，鄉(xiāng)村企業(yè)新建項(xiàng)目固定資產(chǎn)的平均投資規(guī)模為17.51萬元，平均每個(gè)項(xiàng)目的投資規(guī)模為17.21萬元，而到1992年則分別為42.83萬元和26.19萬元，比1986年分別增長144.6％和51.65％（陳劍波，1999）。
　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)快速的資本深化自然又得益于地方政府在信貸上的支持。在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，地方社區(qū)政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的關(guān)系常常被解釋為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的一個(gè)效率源泉（Weitzman  and  Xu，1996，Nee，1994），這主要是因?yàn)樗麄兛吹搅说胤秸�府的介入降低了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在進(jìn)入市場中的過高的交易成本。但所忽視的問題是，地方政府的介入干預(yù)了信貸市場，幫助鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)形成了一種特定的預(yù)期，導(dǎo)致了普遍的過度進(jìn)入和過度投資（過度生產(chǎn)能力）的形成。而面對過度的進(jìn)入，地方政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)又往往進(jìn)一步選擇提高裝備水平作為競爭的策略，因?yàn)榈胤秸�府干預(yù)了信貸市場使得資本的取得比現(xiàn)有生產(chǎn)能力的組織重構(gòu)更容易。因此可以說，地方政府的全面介入既是推動(dòng)農(nóng)村工業(yè)化，也是導(dǎo)致過度工業(yè)化的主要原因。
　　  六、簡短的結(jié)論
　　在本文，我們給出了一個(gè)幫助理解轉(zhuǎn)軌后中國經(jīng)濟(jì)增長可持續(xù)性的概念框架和經(jīng)驗(yàn)描述。在這個(gè)框架里，我們還特別分析了中國的經(jīng)濟(jì)增長在過去10年來所表現(xiàn)出的下降的必然性。簡單地說，在我們的框架里，這個(gè)下降趨勢大概可以由過度的工業(yè)化進(jìn)程來解釋。
　　在現(xiàn)有的文獻(xiàn)里，工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系早已受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注，并且在近年來隨著人們對東亞經(jīng)濟(jì)的大量經(jīng)驗(yàn)研究而再次引起討論。但是，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)里，雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖解釋中國的改革為什么避免了產(chǎn)出的顯著下降和經(jīng)濟(jì)的衰退，可是現(xiàn)有的理論基本上沒有把中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、增長與工業(yè)化聯(lián)系起來。而我們之所以將工業(yè)化的問題納入到對中國的經(jīng)濟(jì)增長與轉(zhuǎn)軌方式的思維過程中，主要是因?yàn)橹袊�的�?jīng)濟(jì)增長在近年來越來越表現(xiàn)出靜態(tài)的特征，至今尚不具備持續(xù)的動(dòng)態(tài)改進(jìn)的力量，而中國在20世紀(jì)80年代以后的轉(zhuǎn)軌過程則又典型地表現(xiàn)為以新興工業(yè)部門的進(jìn)入和擴(kuò)張為特征的持續(xù)的工業(yè)化過程。
　　檢驗(yàn)過度工業(yè)化的一個(gè)重要量標(biāo)是資本形成的速度。我們對資本形成的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)90年代初以后，中國的經(jīng)濟(jì)的確開始經(jīng)歷了資本—產(chǎn)出比率的上升趨勢，而且在過去的10年，我們在經(jīng)驗(yàn)上沒有發(fā)現(xiàn)動(dòng)態(tài)效率的持續(xù)改善的趨勢，相反，所估計(jì)出的“全要素生產(chǎn)率”的增長在大約1992年以后出現(xiàn)了顯著的惡化。換句話說，改革后的中國經(jīng)濟(jì)在80年代經(jīng)歷了“增量改革”所創(chuàng)造的資源配置效率的總體性改善之后，似乎開始表現(xiàn)出“粗放”增長的特征：相對于產(chǎn)出的增長，資本的形成加快了。事實(shí)上。這也就同時(shí)給出了90年代初以來中國經(jīng)濟(jì)增長趨于下降的深刻背景。如果這個(gè)增長的模式持續(xù)下去的話，那么，中國的經(jīng)濟(jì)必將面臨東亞經(jīng)濟(jì)所面臨的增長持續(xù)性的相關(guān)問題。因此，對于中國這個(gè)遵循“漸進(jìn)主義”和“增量”式改革方式的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)來說，挑戰(zhàn)性的問題將不再是逐步的自由化和市場化是否導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的增長，而是增長將怎樣避免過度依賴持續(xù)的工業(yè)化過程。
【參考文獻(xiàn)】
　　陳劍波，1999：《市場經(jīng)濟(jì)演進(jìn)中鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的技術(shù)獲得與技術(shù)選擇》，《經(jīng)濟(jì)研究》第4期。
　　大琢啟二郎、劉德強(qiáng)和村上直樹，2000：《中國的工業(yè)改革》，中文版，上海人民出版社和上海三聯(lián)書店。
　　復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心，1988：《企業(yè)改革與發(fā)展新路》，復(fù)旦大學(xué)出版社。
　　國家統(tǒng)計(jì)局，各年份：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國統(tǒng)計(jì)出版社。
　　賀菊煌，1992：《我國資產(chǎn)的估算》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》第8期。
　　李京文、鄭友敬、楊樹莊和龔飛鴻，1992：《中國經(jīng)濟(jì)增長分析》，《中國社會(huì)科學(xué)》第1期。
　　林毅夫、蔡坊和李周，1994：《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》，上海三聯(lián)書店。
　　奧利維爾·布蘭查德和斯坦利·費(fèi)希爾，1998：《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（高級教程）》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。
　　盛洪（主編），1995：《中國的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書店。
　　陶友之，1988：《蘇南模式與致富之道》，上海社會(huì)科學(xué)出版社。
　　謝千里、羅斯基和鄭玉歆，1995：《改革以來中國工業(yè)生產(chǎn)率變動(dòng)趨勢的估計(jì)及其可靠性分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》第12期。
　　張軍，1997：《雙軌制經(jīng)濟(jì)學(xué)：中國的經(jīng)濟(jì)改革1978—1992》，上海人民出版社和上海三聯(lián)書店。
　　張軍，2002：《增長、資本形成與技術(shù)選擇：解釋中國經(jīng)濟(jì)增長下降的長期因素》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第1卷第2期，第301—338頁。
　　張軍和施少華，2000：《中國經(jīng)濟(jì)的全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)：1952—1998》，即將發(fā)表。
　　W.Byrd（eds）,1992,Chinese  Industrial  Firms  under  Reform,Oxford:Oxford  University  Press.
　　W.Byrd  and  Q.Lin（eds）,1990,China's  Rural  Industry:Structure,Developmert  and  Reform,Oxford:Oxford 
 University  Press.
　　W.Byrd  and  N.Zhu,1990,Market  Interactions  and  Industrial  Structure,in  W.Byrd  an

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10