中國體制轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)秩序分析

中國體制轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)秩序分析　　  一、從計(jì)劃秩序到市場秩序：多重秩序的混合
　　我們把秩序理解為可預(yù)見的模式，它使行為主體形成穩(wěn)定的預(yù)期。秩序包括行動(dòng)的秩序和規(guī)則的秩序（柯武剛、史漫飛，2000）。計(jì)劃秩序是人為設(shè)計(jì)的秩序，它依賴外在的權(quán)威，通過設(shè)計(jì)和指令“有形之手”自上而下、有目的的協(xié)調(diào)。封閉性、強(qiáng)制性、被動(dòng)服從和層級結(jié)構(gòu)是計(jì)劃秩序的特點(diǎn)。權(quán)力秩序通常是計(jì)劃秩序的表現(xiàn)形式。市場秩序是自發(fā)性秩序，它依賴各種主體自發(fā)遵守制度。市場秩序的特點(diǎn)是開放、平等、自由和自愿。
　　體制轉(zhuǎn)軌意味著市場秩序逐步替代計(jì)劃秩序。為了更好地理解我國漸進(jìn)式制度變遷，有必要把轉(zhuǎn)軌秩序大致分為兩個(gè)階段：第一階段是維持舊秩序——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)秩序不變，“激勵(lì)”和培育新市場秩序階段。第二階段是市場秩序與計(jì)劃秩序并行、交錯(cuò)的時(shí)期。政府開始有意識地打破舊的計(jì)劃秩序，讓市場秩序發(fā)揮主導(dǎo)作用。
　　第一階段是市場自發(fā)性秩序的發(fā)育和擴(kuò)展期。計(jì)劃秩序在總體上有所松動(dòng)，但計(jì)劃秩序的根基沒有變化。市場秩序從計(jì)劃秩序外萌發(fā)。最初從體制外的農(nóng)村開始，家庭承包責(zé)任制是對計(jì)劃秩序的“反叛”，是農(nóng)民自發(fā)、自愿簽定契約。國家與農(nóng)民的關(guān)系從過去的指令——服從關(guān)系變成權(quán)利義務(wù)的契約關(guān)系。盡管這種契約關(guān)系帶有濃厚的權(quán)力治理色彩，但農(nóng)民畢竟擁有土地的自主權(quán)和經(jīng)濟(jì)剩余權(quán)。隨后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和外資的發(fā)展使內(nèi)生的市場秩序與外生（引進(jìn)）的市場秩序相結(jié)合，最終導(dǎo)致非國有經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)值上超過國有經(jīng)濟(jì)。這時(shí)，市場自發(fā)秩序的擴(kuò)展已是不可逆轉(zhuǎn)。
　　值得注意的是，植根于我國傳統(tǒng)社會(huì)中的“關(guān)系”秩序開始與市場秩序一同擴(kuò)展，“關(guān)系”秩序是建立在“三緣”（血緣、地緣、業(yè)緣）基礎(chǔ)上的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，具有“熟人社會(huì)”的特點(diǎn)。它與計(jì)劃秩序和市場秩序糾纏得非常緊密，并兼有計(jì)劃秩序（縱向秩序）和市場秩序（橫向秩序）的功能。
　　第二階段是明確以市場秩序?yàn)閷?dǎo)向的時(shí)期。隨著市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的確立，開始著手對舊的計(jì)劃體制進(jìn)行改革。首先確定市場經(jīng)濟(jì)的基本制度框架，用市場規(guī)則替代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的行政命令和權(quán)力，讓市場規(guī)則發(fā)揮資源配置的功能。這個(gè)過程從兩個(gè)方向進(jìn)行：“自上而下”的制定規(guī)則與“自下而上”的“修改”規(guī)則，最后博弈出各方都“滿意”的制度。
　　但是計(jì)劃秩序因符合決策者的穩(wěn)定偏好而具有“先天”的優(yōu)勢。當(dāng)市場秩序要求突破舊的計(jì)劃秩序時(shí)，導(dǎo)致兩種秩序的摩擦與沖突，形成了多重秩序混合的轉(zhuǎn)軌秩序。表現(xiàn)為：
　　（1）計(jì)劃秩序在經(jīng)濟(jì)生活中還有相當(dāng)大的規(guī)模。  在中國漸進(jìn)式改革中，與舊的計(jì)劃秩序連為一體的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是逐步退出的，因而轉(zhuǎn)軌秩序帶有計(jì)劃秩序的基本痕跡。
　�。�2）“關(guān)系”秩序開始在經(jīng)濟(jì)生活中占主導(dǎo)地位。  轉(zhuǎn)軌秩序的表征是違規(guī)，其深層機(jī)理是計(jì)劃秩序和市場秩序的“折衷”和均衡，它反映兩種秩序的“共同”要求。為此，我們將分析兩種秩序如何博弈，“關(guān)系”秩序又是如何取得支配地位的。
　　計(jì)劃秩序和市場秩序涉及兩種不同的體制、行為主體和利益分配方式，從邏輯上說，如果舊體制下的行為主體和新體制下的經(jīng)濟(jì)主體各自“安分守己”，各循自己體制的制度規(guī)則，不存在偏離原有體制的激勵(lì)，那么新舊體制內(nèi)各行為主體的利益達(dá)到均衡，“各就各位”是最優(yōu)的秩序。
　　如果舊體制下的行為主體和新體制下的經(jīng)濟(jì)主體并非“安分守己”，但是政府動(dòng)態(tài)“保護(hù)”、“隔離”兩套制度規(guī)則的交易成本為零，那么新舊體制內(nèi)各行為主體雖有偏離各自體制的動(dòng)機(jī)、行為，但政府嚴(yán)密地、無成本地監(jiān)控能及時(shí)“遏制”、校正行為主體的偏離，社會(huì)也能達(dá)到一個(gè)很好的秩序。
　　如果兩個(gè)假設(shè)任意一個(gè)成立，那么中國的改革完全可以按照中國過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)家們（盛洪，樊綱等；1993，1994）所隱含的假定邏輯發(fā)展，即，隨著引入新體制（或新的交易方式、新秩序），舊體制與舊秩序會(huì)相應(yīng)地逐步發(fā)生變化、逐步縮小，直至最終完成過渡。
　　但是，我們發(fā)現(xiàn)，不存在對新舊體制下各行為主體“各就各位”的制度激勵(lì)和制度均衡；政府一方面希望通過市場秩序的擴(kuò)展迅速發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，另一方面又通過政策、法律“保護(hù)”、“隔離”兩種制度——秩序各自實(shí)施的范圍與規(guī)模。雙重規(guī)則與秩序的混合、沖突造成經(jīng)濟(jì)主體的行為混亂、無序。政府對行為主體的無序狀態(tài)寄希望于各體制下行為主體的道德自律和自覺。在雙層體制的制度規(guī)則夾縫中，“關(guān)系”秩序取得了支配地位。
　　在改革開放前，“關(guān)系”秩序存在于中國社會(huì)的各個(gè)角落。這種“關(guān)系”秩序來源于傳統(tǒng)的“禮治秩序”。經(jīng)過新中國的多次洗禮和改造，仍在私人領(lǐng)域發(fā)揮一定的作用。家庭承包責(zé)任制的實(shí)行使“關(guān)系”秩序得以恢復(fù)。非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與“關(guān)系”秩序的擴(kuò)展是同步進(jìn)行的。因?yàn)榉菄�有�?jīng)濟(jì)發(fā)展的大部分資源是通過各種“關(guān)系”（從體制內(nèi)、也包括體制外自我積累）獲得的。正因?yàn)槿绱�，“關(guān)系”從過去單純的人際網(wǎng)絡(luò)，演變?yōu)橐环N經(jīng)濟(jì)資源，即社會(huì)資本。
　　“關(guān)系”秩序雖有一定的“圈子”，但其滲透性強(qiáng)，它既可以通過縱向網(wǎng)絡(luò)深入到計(jì)劃秩序中；又可以通過市場橫向網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)入到市場秩序中，在計(jì)劃秩序占絕對地位的時(shí)期，市場秩序的生存與發(fā)展常常借助“關(guān)系”秩序取得其“合法”身份。因此，“關(guān)系”秩序具有兩面性，它既可以“松動(dòng)”計(jì)劃秩序的僵化，又可以“抵制”權(quán)力秩序的干擾。在市場不確定性條件下，“關(guān)系”秩序還是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的“孤島”。在一定程度上，只有“關(guān)系”秩序才可以化解計(jì)劃秩序和市場秩序的沖突。由于每類行為主體都處在一定的“關(guān)系”秩序中，所以使“關(guān)系”秩序成為兩種秩序“共同”可接受的規(guī)則與秩序，因而它是二者的妥協(xié)點(diǎn)，即均衡點(diǎn)。
　　隨著市場秩序的建立，關(guān)系秩序的負(fù)面作用越來越大。那么中國市場秩序轉(zhuǎn)軌是不是一直停留在“關(guān)系”秩序中不能自拔？均衡點(diǎn)的打破只能靠外在的壓力——加入WTO。因?yàn)閃TO使中國市場制度進(jìn)一步“升級”和“擴(kuò)張”。全球化連同市場規(guī)則與秩序的“一體化”將使“關(guān)系”秩序根據(jù)資本的邏輯重新構(gòu)造。市場是天生的平等派，當(dāng)市場規(guī)則與秩序具有絕對優(yōu)勢，“關(guān)系”規(guī)則與秩序?qū)⒅匦赂脑觳⑼说接邢薜念I(lǐng)域。
　　  二、收益、規(guī)則偏好與秩序選擇
　　立足于憲法和政府對市場秩序的認(rèn)識這一基點(diǎn)，我們把向市場秩序的轉(zhuǎn)軌分為三個(gè)不同的階段形態(tài)：計(jì)劃秩序主導(dǎo)型、關(guān)系秩序主導(dǎo)型和市場秩序主導(dǎo)型。三種秩序其凈收益、選擇偏好如圖1。
　　附圖
　　圖1  向市場秩序的轉(zhuǎn)軌圖
　　  1.計(jì)劃秩序主導(dǎo)型階段
　　從1978年開始到1993年3月29  日憲法修正案前的市場自發(fā)秩序階段。對應(yīng)于圖形的OO[,1]段。這一階段是市場自發(fā)秩序擴(kuò)展最快的時(shí)期。從圖形我們可以看出，在這一時(shí)期，個(gè)人對規(guī)則的偏好和選擇是計(jì)劃規(guī)則優(yōu)于關(guān)系規(guī)則，關(guān)系規(guī)則又優(yōu)于市場規(guī)則。也就是說，根據(jù)成本—收益原則，人們選擇計(jì)劃規(guī)則的凈收益要大于關(guān)系規(guī)則和市場規(guī)則。原因是盡管市場制度創(chuàng)新的邊際利潤很大，但市場行為主體“名不正言不順”。
　　立足于憲法制度—規(guī)則（“國家在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”）角度，各行為主體的市場行為都可以說是“違規(guī)”。違規(guī)是對計(jì)劃秩序的偏離，是混亂、無序的開始。在當(dāng)時(shí)的條件下沒有“違規(guī)”（有人稱之為“良性違憲”）就沒有改革。但是由于市場本身的不確定性以及中國特殊的政治體制背景，各類行為主體（包括政府自身）制度創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)很大。
　　從圖形我們還可以看出，這一階段也是關(guān)系規(guī)則與秩序的擴(kuò)展時(shí)期。它和市場秩序幾乎是平行的。同時(shí)由于“關(guān)系”秩序植根于傳統(tǒng)和血緣關(guān)系和人際網(wǎng)絡(luò)中，它比市場秩序的“根基”深厚，所以其起點(diǎn)比市場秩序高。
　　此階段由于體制背景的總體格局是計(jì)劃秩序，它為各級政府任意的行政干預(yù)提供了合理性、合法性。政府面對市場秩序、市場行為使用雙重規(guī)則——計(jì)劃規(guī)則和市場規(guī)則。以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的制度和秩序衡量是違法的行為，用市場秩序和規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)看可能是制度創(chuàng)新。行為主體從多次與政府官員的博弈中發(fā)現(xiàn)“貨幣”能把計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)化為“統(tǒng)一”的市場標(biāo)準(zhǔn)�！柏泿拧钡闹笜�(biāo)有經(jīng)濟(jì)增長、稅收收入、現(xiàn)金等。權(quán)“錢”交易確實(shí)“激勵(lì)”了政府官員大開政策和法律的“綠燈”，市場秩序在政府官員的“保護(hù)”下進(jìn)行擴(kuò)張，而這一切大多是通過“關(guān)系”規(guī)則疏通的。
　　  2.“關(guān)系”秩序主導(dǎo)型階段
　　關(guān)系秩序?qū)��?yīng)于圖形的O[,1]O[,3]階段。它從1993年憲法修正案開始，目前我國的轉(zhuǎn)軌正處于此階段。隨著在憲法層次上明確建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，政府開始加速建立市場經(jīng)濟(jì)的基本制度框架，市場秩序具有了合法地位。但從圖形我們發(fā)現(xiàn)，市場規(guī)則和秩序的優(yōu)勢只是逐步地替代計(jì)劃規(guī)則和秩序，臨界點(diǎn)是A點(diǎn)。A點(diǎn)左邊，計(jì)劃秩序優(yōu)于市場秩序，A點(diǎn)右邊，市場秩序優(yōu)于計(jì)劃秩序。這說明在一段時(shí)期內(nèi)，  名義上雖然實(shí)行了市場經(jīng)濟(jì)，但對于個(gè)人和組織而言，利用計(jì)劃規(guī)則與秩序的權(quán)力所獲得的收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于市場秩序和規(guī)則所帶來的收益，所以行為主體的理性選擇是廣泛地“接近”計(jì)劃秩序的行為主體。這樣導(dǎo)致關(guān)系規(guī)則和秩序處于計(jì)劃規(guī)則和市場規(guī)則的上方，它在個(gè)人收益和選擇上優(yōu)于計(jì)劃規(guī)則和市場規(guī)則。因?yàn)殛P(guān)系規(guī)則雖然不是權(quán)力規(guī)則，但可以利用權(quán)力規(guī)則；同樣，關(guān)系規(guī)則可以不需要市場規(guī)則，但市場規(guī)則必需要關(guān)系規(guī)則。也就是說，關(guān)系規(guī)則可以“溝通”計(jì)劃規(guī)則和市場規(guī)則。它既可以利用計(jì)劃規(guī)則的“方便”（壟斷資源的獲得），又省去市場規(guī)則的“麻煩”（高交易費(fèi)用），再加上關(guān)系規(guī)則一經(jīng)建立，其交易成本很低。所以它成為行為主體首要的選擇。
　　但隨著市場秩序取代計(jì)劃秩序（在名義上的），維持舊秩序的既得利益集團(tuán)開始以各種方式“剿殺”市場經(jīng)濟(jì)。雖然政府對市場秩序的確立是明確的，但由于受自身偏好、認(rèn)識和利益集團(tuán)的影響，開始以計(jì)劃秩序的方式和手段整頓、規(guī)范市場秩序。這一階段是市場自發(fā)性和政府規(guī)范相交替階段。由于政府行為不規(guī)范（主要是“關(guān)系”秩序滲透到政府行為中），越規(guī)范越混亂，甚至出現(xiàn)了以規(guī)范的名義“制造”不規(guī)范。
　　  3.市場秩序主導(dǎo)型階段
　　在此階段現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的秩序已基本確立，“關(guān)系”秩序和計(jì)劃秩序在個(gè)人收益的獲得上處于明顯的劣勢。盡管在第二階段，“關(guān)系”秩序上升很快，但其趨勢是遞減的。相反，市場規(guī)則與秩序以遞增的速率上升。過C點(diǎn)后，市場秩序取得支配地位。  但是中國特殊的文化傳統(tǒng)和政體決定了中國的市場秩序不可能像西方那樣，而是一種市場秩序?yàn)橹鲗?dǎo)的、關(guān)系秩序和計(jì)劃秩序仍發(fā)揮一定程度作用的秩序形式。
　　在轉(zhuǎn)軌秩序中，市場秩序替代“關(guān)系”秩序是一個(gè)長期的過程。因?yàn)楹笳呒瓤梢浴败浕�”、“消解”�?jì)劃秩序和市場秩序，又滲透到二者之中，出現(xiàn)市場權(quán)力與政治權(quán)力的勾結(jié)，造成政府和市場的雙重失靈。中國目前出現(xiàn)的“裙帶資本主義”（吳敬璉，2001）就是一種典型的“關(guān)系”秩序的表現(xiàn)。
　　  三、“轉(zhuǎn)軌制度悖論”：失序的另一種解釋
　　  1.“轉(zhuǎn)軌制度悖論”
　　我們避開多重混合式秩序所引起的行為主體的無序，單就市場制度在中國自身演變可能引起的混亂進(jìn)行分析。“轉(zhuǎn)軌制度”基本能反映中國市場演變的特征與軌跡，它體現(xiàn)在過渡性制度安排中。所謂過渡性制度安排指體制轉(zhuǎn)軌中一種指向市場制度的“臨時(shí)”制度安排，它的特點(diǎn)是不確定性和“允許修改”。有兩種情況，一種是雖指向了市場制度，但實(shí)際并不是完全的市場制度，而是一種帶有行政壟斷的制度安排；另一種雖是市場制度，但從市場經(jīng)濟(jì)國家移植過來后，由于沒有實(shí)施的條件和動(dòng)力，所以形同虛設(shè)，實(shí)際運(yùn)行的是另一套“違規(guī)”的潛在規(guī)則，包括我們前面論及的計(jì)劃規(guī)則、關(guān)系規(guī)則等。過渡性制度安排說明市場制度和秩序在中國的確立不是一次博弈可以完成，需要行為主體各方長期的博弈以達(dá)成“共識”。
　　“轉(zhuǎn)軌制度悖論”是指體制轉(zhuǎn)軌中的制度規(guī)則既是秩序之源，又是混亂之源。政府的初衷是通過制度規(guī)則建立市場經(jīng)濟(jì)秩序，卻令人吃驚地“異化”為“卡、管、要、罰”的象征。其原因之一，體制轉(zhuǎn)軌中過渡性制度安排的“過渡性”本身說明制度規(guī)則的臨時(shí)性、不穩(wěn)定性。不“確定性”規(guī)則下的行為是不確定的。經(jīng)濟(jì)主體不能確定自己的長期行為，也預(yù)期其他主體的行為不穩(wěn)定。其原因之二，由政府推行的強(qiáng)制性制度變遷有兩個(gè)基本點(diǎn)：制定規(guī)則自上而下，制度不是市場主體各方博弈的產(chǎn)物，而是帶有“維護(hù)”行政壟斷等舊體制的痕跡，或者過于“精英化”的理性建構(gòu)和設(shè)計(jì)；實(shí)施規(guī)則自上而下，當(dāng)政府自身行為不規(guī)范時(shí)，行政權(quán)力往往把監(jiān)督規(guī)則的執(zhí)行與實(shí)施演變?yōu)椤笆召M(fèi)站”。所以，行為主體一方面感到制度規(guī)則是“外在”于他們的，并不反映他們的利益，因而無法或無“激勵(lì)”遵循；另一方面又認(rèn)為自己的行為不在于違規(guī)或循規(guī)，而在于罰款交費(fèi)，罰款交費(fèi)就可以違規(guī)。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，制度能形成秩序，規(guī)則能降低交易成本，為行為主體形成穩(wěn)定的預(yù)期，減少不確定性。但制度安排的過渡性與“蛻變”后的制度規(guī)則反而增大了預(yù)期的不確定性，行為主體在不斷地“繞過”、“收買”和變通制度規(guī)則的過程中增加了大量的交易費(fèi)用。
　　  2.“循規(guī)—違規(guī)困境”
　　多重規(guī)則和“轉(zhuǎn)規(guī)制度悖論”引發(fā)“循規(guī)—違規(guī)困境”。
　　第一，循規(guī)，該循什么規(guī)？如果行為主體是舊體制下的行為主體，應(yīng)該遵循的是舊體制之規(guī)，如果政府要求這類行為主體循市場經(jīng)濟(jì)之規(guī)，那么根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的資源交換原則，只擁有權(quán)力、壟斷資源的行為主體其錢權(quán)交易、亂收費(fèi)等違規(guī)行為就具有某種程度的“合理性”；反過來，如果行為主體是新體制下的主體，該循計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之規(guī)還是市場經(jīng)濟(jì)之規(guī)？
　　第二，過渡性制度安排的“過渡性”如果被行為主體預(yù)期到，那么他是循規(guī)呢還是違規(guī)？如果某些制度規(guī)則代表的是某些部門、行業(yè)壟斷利益，那么不在此“保護(hù)”之外的行為主體該違規(guī)還是循規(guī)？
　　第三，如果某行為主體嚴(yán)格按“國家規(guī)定”辦，在其他行為主體違規(guī)的壓力下，必餓死，如果不按“國家規(guī)定”辦，又會(huì)因違法、違規(guī)而“處”死。
　　循規(guī)也難，違規(guī)也難；循規(guī)也“死”，違規(guī)也“死”。這就是體制轉(zhuǎn)軌過程中出現(xiàn)的“循規(guī)—違規(guī)困境”。因此，如果經(jīng)濟(jì)主體只單一的循規(guī)或違規(guī)都必“死”無疑。但實(shí)際生活中，循規(guī)或違規(guī)主體幾乎都獲益，“死”的很少，因?yàn)樾袨橹黧w通過“折衷”，在循規(guī)和違規(guī)之間尋找了一個(gè)合適的比例——“假裝”遵循，“比例”之大小無法確定。
　　假裝遵循是違規(guī)與循規(guī)的“統(tǒng)一”。它是形式上的循規(guī)，本質(zhì)上的違規(guī)，能滿足計(jì)劃秩序和市場秩序的雙重需要。因?yàn)榧傺b遵循能保持計(jì)劃秩序所需要的穩(wěn)定秩序，在形式上體現(xiàn)了計(jì)劃秩序“自下而上”的服從偏好；假裝遵循——違規(guī)又是市場秩序沖破舊體制秩序通常采取的手段，它有時(shí)能瞞過計(jì)劃秩序?qū)κ袌鲋刃虻摹敖藲ⅰ薄?br>　　違規(guī)正是通過“關(guān)系”秩序的保護(hù)而得以擴(kuò)張的。中國違規(guī)現(xiàn)象的普遍化趨勢說明了“關(guān)系”秩序的網(wǎng)絡(luò)化。違規(guī)構(gòu)成中國體制轉(zhuǎn)軌秩序的基本特色。
【參考文獻(xiàn)】
　　［1］德沃金.法律帝國［M］.北京：中國大百科全書出版社，1996。
　�。�2］A·愛倫·斯密德.財(cái)產(chǎn)、權(quán)力和公共選擇［M］.  上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1999。
　�。�3］肯尼思·約瑟夫·阿羅.社會(huì)選擇：個(gè)性與多準(zhǔn)則［M］.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2000。
　　［4］柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，2000。
　�。�5］鄧正來.法律與立法二元觀［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2000。
　�。�6］唐壽寧.個(gè)人選擇和投資秩序［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999。
　�。�7］吳敬璉.改革：我們正在過大關(guān)［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001。
　�。�8］盛洪.中國的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994。
　�。�9］朱光華.過渡經(jīng)濟(jì)中的混合所有制［M］.天津：天津人民出版社，1999。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10