|
中國改革觀察：轉(zhuǎn)折點正在逼近
中國改革觀察：轉(zhuǎn)折點正在逼近 一、引論：有關(guān)中國經(jīng)濟的復(fù)雜信號
沒有人知道中國經(jīng)濟正在以多快的速度增長。最近，由中國的經(jīng)濟學(xué)家和國際研究者們進行的一些研究工作顯示，中國在1978－1996年間的實際GDP增長率可能被官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)高估了1－3 個百分點（注：例如，Angus Maddison, Chinese Economic Performance in the LongRun (Paris: OECD, 1998);
Ruoen Ren, China's EconomicPerformance in International Perspective (Paris: OECD,
1997);Lian Meng and Xiaolu Wang, 2000, "An Estimate of theReliability of Statistical
Data on China's Economic Growth,"Jingji yanjiu, No.10.）。從那時起，數(shù)據(jù)的誤差越來越大。 面對亞洲金融危機，中國在1998年為確保8 ％的經(jīng)濟增長率引發(fā)了一場“假報浮夸風(fēng)”。結(jié)果，現(xiàn)在的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)表現(xiàn)出一些矛盾。雖然國際組織和全球化的金融機構(gòu)傾向于忽略此事，但是中國的經(jīng)濟學(xué)家則擔(dān)心中國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真（注：如Xiaolu Wang, 2000, "System Change andSustainability of China's Economic Growth,"
Jingji yanjiu, No.2.）。表1提供了一些國家（或地區(qū)）在不同時期的數(shù)據(jù)，顯示了官方公布的令人難以置信的增長率。該表還歸納了作者對1997年以后中國實際GDP增長率的估計（注：見Thomas G. Rawski, China's GDPStatistics-a Case of Caveat Lector?可以從http://www.pitt.edu/～tgrawski/papers2001獲得;以及Thomas G. Rawski, 2001, "Chinaby the Numbers: How Reform Has Affected
China's EconomicStatistics," China Perspectives, No.33; Thomas G. Rawski,
"What's Happening to China's GDP Statistics?" China EconomicReview,
(forthcoming).）。
表1 亞洲若干經(jīng)濟體部分時期經(jīng)濟增長率，1957－2001 （累計百分比變化）
國家 日本 臺灣 韓國 中國 中國
時期 1957/61 1967/71 1977/81 1987/91 1997/2001
實際GDP:官方數(shù)據(jù) 52.8 49.7 21.6 31.8 34.5
替代值 0.4/11.4
能源消費 40.1 85.2 33.6 19.8 -5.5
就業(yè) 4.6 17.0 9.4 23.2 0.8
消費價格指數(shù) 10.6 20.6 111.7 46.6 -2.3
資料來源：Thomas G.Rawski, "What's Happening to China'sGDP Statistics?" China Economic
Review, forthcoming.
評價中國最近改革的努力也存在不確定性。20世紀90年代中期，中國的領(lǐng)導(dǎo)人決定采取一種多樣化的股權(quán)安排作為改革的主要特征。在“企業(yè)改制”的大旗下，相當比例的城鎮(zhèn)企業(yè)和大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)都采取了股份制結(jié)構(gòu)。與早些年的改革不同，此次行動并未進行最初的試驗。從本質(zhì)上說，中國在這樣一種觀念上下了“賭注”，即市場競爭、法人和個人股東的自利行為，將會激發(fā)出期待已久的企業(yè)績效的改進。
中國的經(jīng)濟增長率除了在2000年有一個小幅度上揚，此前官方提供的增長率已經(jīng)連續(xù)7年下降。 這種迅速的經(jīng)濟減速使得判斷這項巨大試驗的結(jié)果變得困難。然而可以獲得的指標令人不容樂觀。一項最近的研究發(fā)現(xiàn)，中國每單位固定資產(chǎn)的產(chǎn)出在1993年到1996年間下降了60％；股份制企業(yè)則經(jīng)歷了全要素生產(chǎn)率的急劇下滑，到1996年甚至跌到了國有企業(yè)的可比指標之下（注：Gary H. Jefferson et al., 2000, "Ownership, Productivity Change, and Financial
Performance inChinese Industry," Journal of Comparative Economics, vol. 28,No.4.）。表2提供了這些計算的原始數(shù)據(jù)，顯示了1996年到1999年單位固定資產(chǎn)產(chǎn)出的進一步下降和全要素生產(chǎn)率的一個水平趨勢。
表2 1999年集體部門生產(chǎn)率試算（1996＝100）
1996的值 1999的值 指數(shù)(1999=100) 占投入比重
總產(chǎn)出 328 525 160.1
凈固定資產(chǎn) 167 328 196.4 0.200
就業(yè)(百萬) 3.57 5.88 164.7 0.078
物質(zhì)投入 247 387 156.7 0.722
聯(lián)合投入 165.3
全要素生產(chǎn)率 96.9
備注項目:
增加值 95 162
增值稅 14 24
資料來源：《中國統(tǒng)計年鑒1997》，pp.424－27；《中國統(tǒng)計年鑒2000》，pp.130，414－17。
注：1.“占投入比重”利用了1995年對國有企業(yè)的估計，得自Jefferson, Rawski, Wang, and Zheng, 2000, Journal of ComparativeEconomics, vol.28,
No.4,pp.795.
2.除特別說明，各欄中的“值”均以當年“十億元”人民幣為單位。
相對于1993－1996年糟糕的數(shù)據(jù)，這些結(jié)果代表了一種進步，它們?yōu)榕袛嘀袊髽I(yè)改制的最初結(jié)果提供了可信的參照。許多人抱怨“政企分開”的努力并未取得成功。此外，批評家們還認為，盡管“法人治理結(jié)構(gòu)”具有理論上的優(yōu)越性，但是，或是由于經(jīng)理層的“內(nèi)部人控制”，或是由于理論上的監(jiān)管者處于信息劣勢或無相應(yīng)的能力（注：例如，Anon, 2000, "Summary of Proceedings for Conference on'Development Strategy for
China's Large-Scale IndustrialEnterprises'," Zhongguo gongye jingji, No.2.），新的股權(quán)安排無法對管理層的決策產(chǎn)生有效的監(jiān)督作用。結(jié)果，人們呼吁一次新的改革浪潮，即“第二次企業(yè)改制”，使企業(yè)成為真正獨立的商業(yè)實體，在沒有政府干預(yù)和允諾的情況下做出商業(yè)決策，并以它們自己商業(yè)選擇的結(jié)果決定是生存還是被淘汰（注：例如，Chunhui Huang, 2000, "Generalizing the Experience of Linbo District in Zibo City,
Shandong in Reforming Medium and Small Enterprise," Jingjiguanli, No.6.）。
即使是那些不同意作者認為最近的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真的人也不得不承認，有相當多的證據(jù)表明，作為當前改革、特別是將近占GDP45 ％的工業(yè)部門改革的基石的企業(yè)改制，并未產(chǎn)生預(yù)期的效果�！度嗣袢請蟆酚靡徽Z雙關(guān)的標題公開“企業(yè)董事不懂事”來諷刺股份制安排（注：Xiaohong Peng, 2001, "Dimwit Company Directors," Renmin ribaohaiwaiban, 22,
January.）。 既然中國的改革政策中并沒有包括非常明顯的替代股份制安排的政策，那么目前股份制體系下可能的失敗就不是一件可笑的事情。
解釋最近中國的發(fā)展確實存在著困難，但這種困難也有有利的方面。它讓我們直接注意到正在發(fā)生著的結(jié)構(gòu)和制度變化，這些變化對中國長期經(jīng)濟前景的影響可能遠遠超過短期經(jīng)濟增長的大幅波動。以下的討論主要集中在中國的企業(yè)面臨的制度和政策環(huán)境。我們觀察到兩種不同趨勢間潛在的矛盾：市場導(dǎo)向的改革和阻礙中國走向市場經(jīng)濟的中央集權(quán)控制的再現(xiàn)。讓我們從改革開始展開討論。
二、鼓舞人心的方面：經(jīng)濟改革繼續(xù)前進
有關(guān)中國領(lǐng)導(dǎo)人的穩(wěn)健已經(jīng)被描述了很多，他們謹慎地避免迅速的私有化，似乎致力于控制改革的速度。然而一個更長期的展望卻呈現(xiàn)出不同的結(jié)果，這是一個勇敢而富有想象力的領(lǐng)導(dǎo)團體。沒有一個西方的分析家能夠預(yù)期到，就在1989年的動蕩之后不久，中國的領(lǐng)導(dǎo)人妥善安排了超過2000萬企業(yè)冗員的下崗問題。誰又能想象，就是這些相同的領(lǐng)導(dǎo)人，將會撤消一些強大的政府部門，促使中國的軍隊放棄大量的經(jīng)濟活動，消除全國的行政機構(gòu)中的條條框框？中國的領(lǐng)導(dǎo)人確實這么做了，而且更多地是以“改革”的名義。
國際觀察家們津津樂道于寫那些也許可以被稱為“自我任命的咨詢報告”，其中裝滿了有關(guān)中國政府“必須”或“需要怎樣”去推進改革的內(nèi)容。預(yù)測改革趨勢的一個更有成效的方法就是簡單地回顧正在被采用或正在考慮中的政策措施。以下的清單集中于討論與企業(yè)運行有關(guān)的事務(wù)（注：這個清單遺漏了兩個在本文初稿寫成之后發(fā)生的主要變化：江澤民總書記提出允許私營企業(yè)主加入中國共產(chǎn)黨和中國在多輪談判后成功地加入世界貿(mào)易組織。）。
1.勞動和工資的改革的深入，包括冗員的持續(xù)下崗，擴展社會保障體系和探索解決“粘連”問題的途徑，努力減少政府對工資水平的控制（理論上在1992年以后就應(yīng)該完全由企業(yè)經(jīng)理控制），以及減少在收入和福利方面的管制平均主義。
2.加強激勵，發(fā)展管理人員的職業(yè)考核。為了解決企業(yè)不允許給重要雇員以重獎的問題，中國正在探索股票期權(quán)和其他“新的將管理人員收入與企業(yè)績效相聯(lián)系的報酬體系”（注：見Yongzhe Huo, 2000, "Ministry Mulls Wage Change, " China Daily Business Weekly,
25December.）。更重要的是， 國有部門的經(jīng)理人員將被取消行政級別以使“他們的命運取決于其所在企業(yè)的績效”（注：見Zhiming Xin,2000," Bond of Ranks on Managers Released," China Daily, 7November.）。
3.銀行體系的商業(yè)化。銀行的高層人員現(xiàn)在可以越來越自由地按照商業(yè)原則組織貸款，他們可以保留一部分資金給那些前景看好的貸款者而將虧損企業(yè)拒之門外。金融主管部門還鼓勵債權(quán)銀行將欠債不還的企業(yè)告上法庭，即使這些企業(yè)和當?shù)氐恼块T有關(guān)（注：見BinglanXu, 2001, "Banking Sector Fights Illegal Activities," ChinaDaily, 11 April.）。作為中國工商銀行壞帳追討代理人的中國華融資產(chǎn)管理公司，率先采納了這一建議，將“大型企業(yè)債務(wù)違約”訴訟成案并公開譴責(zé)當?shù)厥〖壏ㄔ何茨苡行Э刂苽鶆?wù)方企業(yè)剝離資產(chǎn)（注：見Anon, 2000, "Huarong Files Lawsuits," China Daily, 30December; Yan Meng, 2001,
"Huarong Faults Court for BreakingLaw," China Daily Business Weekly, 20-26 March.）。
4.改革和擴展資本市場。中國正在考慮創(chuàng)建一個“二板市場”發(fā)行高技術(shù)含量的小型創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的股票。中國證監(jiān)會試圖推行一個廣泛的改革計劃，致力于提高交易的質(zhì)量和多樣性，取消國有企業(yè)上市的優(yōu)先權(quán)，擴充有關(guān)上市企業(yè)信息的容量和提高其準確性，要求上市企業(yè)任命獨立董事，控制欺騙和虛假交易（注：例如，見Jin Mu, 2001, "China's IPO Quota System to Be Erased," China Daily
BusinessWeekly, 22 January; Min Sun, 2001, "Listing Transparency toImprove,"
China Daily, 9 February; Jiao Xiao, 2001, "StepsNeeded to Clean Stock Market,"
China Daily, 9 February;Xuemei Liu and Wenxin Han, 2001, "3000 Independent
DirectorsWill Be Appointed in a Big Stcp to Protect the Rights ofInvestors,"
Zhongguo jingying bao, 10 May.）。證券公司現(xiàn)在已經(jīng)開始提供開放式共同基金，以從國內(nèi)個人投資者處吸引不斷增加的資金流。
5.逐步取消對國內(nèi)私人商業(yè)活動的限制。例如，海外投資者可以進入的領(lǐng)域和部門將對國內(nèi)私人部門完全開放（注：例如，Jiachun Wuand Ye Xie, 2000, "Non-State Firms Put on Equal Footing,"China Daily, 9 December.）。
6.政府資產(chǎn)所有權(quán)通過股份制而非直接干預(yù)管理來實現(xiàn)。國有資產(chǎn)管理局（解散于1998年）的后繼機構(gòu)，尤其是在深圳和上海，致力于資產(chǎn)的盈利性和增長率 中國改革觀察：轉(zhuǎn)折點正在逼近而不是用它們來解決社會問題（注：BruceGilley, 2001, "Shenzhen's Giant Leap of Faith," Far EasternEconomic Review,
Qide Chen, 2001, "SOAs to Target 8% Growth, "China Daily, 12 February.）。
7.鼓勵并購。包括將國有財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到私人企業(yè)和跨國企業(yè)手中的交易，改善有形和無形資產(chǎn)的利用和提高生產(chǎn)率（注：例如，見http://www.allbrightlaw.com/Eallbright/newsletter19.htm.）。
8.縮減政府審批的范圍。這種非生產(chǎn)性和腐敗的體系，例如“安裝一臺電梯需要6到7個部門的審批”（注：Xiaomin Xu, 2001, "Shanghai to Cut Red Tape by Half," China Daily, 31 May.）， 更不要說建設(shè)一個新的項目或完成一項合并交易，所有的商業(yè)活動都被加上了巨大的成本。北京中關(guān)村科技園已經(jīng)聲明，商業(yè)企業(yè)可以開展任何合法的交易而無需工商部門的審批（注：Anon, 2001, "Beijing:More Freedom in Businesses," China Daily, 5 April.）。江西省和上海市則計劃減少一半的行政審批項目（注：Anon, 2001, "JiangxiSlashes Projects Requiring Approval by Nearly Half,"
Renminribao, 15 May; Xu, 2001, "Shanghai to Cut Red Tape by Half."
China Daily, 31 May.）。
9.繼續(xù)擴大經(jīng)濟立法的范圍，界定和保護商業(yè)活動和投資者的利益。改進司法決策在經(jīng)濟事務(wù)中的質(zhì)量、一致性、可信性和執(zhí)行力度。
所有這些改革的實施，連同正在進行中的大型企業(yè)、特別是中小企業(yè)從純粹的國有或集體所有到一定程度上私有的企業(yè)轉(zhuǎn)制，都代表了一種中國經(jīng)濟中朝著深化市場力量方向發(fā)展的強大動力（注：例如，http://english.peopledaily.com.cn/200108/18/eng20010818_77584.html.）。
三、大轉(zhuǎn)變：來自黨和國家對市場的控制
以上大范圍的國內(nèi)改革和入世后隨之而來的外部動力的組合效應(yīng)可能會迅速加快中國市場化的步伐。但是這種有關(guān)中國經(jīng)濟的誘人觀點似乎過于草率。除了改革的主流力量以外，中國的體系中也產(chǎn)生了一種把經(jīng)濟決策和資源配置集中到中央政府和黨政組織的傾向。這種影響市場擴展的力量遠遠不是缺乏組織的消極力量。主要的重新中央集權(quán)化因素包括以下方面：
1.擴大和強化黨控制經(jīng)濟事務(wù)的努力。企業(yè)的“三講”活動得以成功的推進，江總書記明確提出私人企業(yè)必須接受內(nèi)部黨組織以“保證他們的健康發(fā)展”（注："China in WTO: Acceptance Doesn't MeanCompliance; Jiang Installs Communist
Cells in PrivateBusinesses," China Reform Monitor No. 309, May 30, 2000( http://www.afpc.org/crm/crm309.htm).）。黨的影響在金融領(lǐng)域是最強的。作為中央銀行的刊物，《中國金融》非常強調(diào)黨建工作的重要性。
銀行和其他金融機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人從中共中央金融工作委員會獲得任命。任命中級銀行的工作人員通常需要等待數(shù)月以獲得委員會的批準。在中央金融工作委員會組織的學(xué)習(xí)中，強調(diào)了不能“忽視黨的政策而僅考慮商業(yè)問題”（注："China in WTO: Acceptance Doesn't MeanCompliance; Jiang Installs Communist
Cells in PrivateBusinesses," China Reform Monitor No. 309, May 30, 2000( http://www.afpc.org/crm/crm309.htm),p.52.），這可能會限制了銀行和其他金融機構(gòu)實現(xiàn)中國金融政策最基本目標的能力。
2.市場經(jīng)濟不需要計劃委員會，但中國的國家計委的作用卻非常強大。中國的新聞界充滿了關(guān)于它的活動的報道。委員會“削減了大部分常用抗菌素69％的價格”，在同一個月里，“計劃委員會宣布開展一項全國范圍內(nèi)的打擊活動，針對的主要問題包括地方保護主義、工業(yè)行業(yè)的壟斷、非法收費和價格欺詐……”（注：Ying Wang, 2001, "Prices Slashed on 69 Antibiotics," China Daily, 14 May; MinZeng,
2001, "New Crackdown Aims for Market Order," ChinaDaily, 14 May.）。國內(nèi)的企業(yè)希望擴展其工業(yè)設(shè)備時發(fā)現(xiàn)他們“正在努力獲得國家計委的同意以開始動工”（注：Xiuzhen Tian, 2001, "Shipyard Sees Good Times on Horizon," China Daily, 12-13 May.）。根據(jù)國外的報道，由省政府和土地與資源管理局支持的開采項目還需要計劃委員會的進一步審批。
3.相比之下，財政部日益重要的地位確實代表了中國政府部門中的一種結(jié)構(gòu)變化。從政府使用財政赤字拉動總需求的觀點來看，財政部提高財政收入的努力（事實上產(chǎn)生了降低總需求的負面影響）是相當明顯的。官方的報道顯示每年大約15－25％的財政收入增長率（注：XuXiao, 2001 "State Sees Tax Revenue Increase," China Daily, 9October; for
example, reports revenue growth of 24.5 percentfor the first 8 months of 2001;
Erik Eckholm, 2001, "ChineseRaid Defiant Village, Killing 2, Amid Rural Unrest,"
New YorkTimes, 20 April; reports that in 1998, "despite vastflooding...that wiped
out [farmers'] crops," officials inrural Jiangxi raised" local taxes and fees...by
nearly one-third."）。提高財政收入也許部分反映了與財政部作為國有資產(chǎn)監(jiān)管人相聯(lián)系的經(jīng)濟雄心。
2000年，財政部成立了一個新的企業(yè)司代替現(xiàn)在已不復(fù)存在的國有資產(chǎn)管理部門，以鞏固它對國有資產(chǎn)的控制。2000年11月有一篇文章詳細談到了企業(yè)司的工作議程（注：Hong Geng, 2000, "ImportantCurrent Developments in the Management of Enterprise
Assetsand Finances," Guoyou zichan guanli, No. 11.）。企業(yè)司的目的遠遠超過檢查帳目、任命領(lǐng)導(dǎo)和其他與“政企分開”、轉(zhuǎn)變政府職能有關(guān)的功能。
雖然財政部的代表堅持企業(yè)司將會采取一個市場友好的態(tài)度以保證中國的經(jīng)理們“享受到比美國的經(jīng)理們更多的自由”，黑龍江省金融機構(gòu)主任隨后的一篇文章回應(yīng)了前文中粗暴而明顯的干涉主義（注：Limin Wang, 2001, "On thé Theory and Practice of the FiscalSector's Support of
Enterprise Reform and Development,"Guoyou zichan guanli, No.2;同時可見Ministry of FinanceEnterprise Division, "Important Elements of 2001 Work Planfor
Ministry of Finance Enterprise Division," Guoyou zichanguanli, No.3, 2001.）。上述兩篇文章都認為財政體系在中國企業(yè)改制和技術(shù)進步的日程中扮演重要角色。在國家水平上，財政部官員堅持國有資產(chǎn)控制權(quán)的任何變動都需要他們的審批。在黑龍江，金融部門希望將資金特別用于技術(shù)發(fā)展、風(fēng)險投資和擴展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)；以及補助虧損企業(yè)而維持社會穩(wěn)定、推廣地方產(chǎn)品的銷售。但是只有那些“不盲目的、首先支持‘支柱產(chǎn)業(yè)’發(fā)展的項目才符合國家的工業(yè)政策……”。市場力量在這些規(guī)則中的明顯缺乏喚起了中國同行們的評論：這樣的爭論似乎可以追溯到20世紀70年代。
4.大型化。中國的出版物充滿了顯示中國大型企業(yè)比世界500 強企業(yè)小多少的數(shù)據(jù)（注：例如，Qiwen Zhu, 2000, "Catch up byRaising Efficiency," China Daily, 17 January.）。 這些討論將規(guī)模和成功相提并論，并且經(jīng)常期望通過企業(yè)的規(guī)模創(chuàng)造出成功。雖然嬌生慣養(yǎng)的中國大型企業(yè)績效不良，日本和韓國的商業(yè)巨人也存在引人注目的困難，但是中國還是發(fā)動了一場工業(yè)大合并的運動。“中國的計劃是在未來的三到五年之內(nèi)在重要的經(jīng)濟部門創(chuàng)造出具有國際競爭力的100家巨型國有企業(yè)和企業(yè)集團”（注：Huanxin Zhao, 2000, tateFirms Turned around by Reforms," China Daily, 12
December.）。計劃委員會的一個副部長聲稱“汽車部門的合并必須加速以創(chuàng)造出幾個有強大發(fā)展能力的集團”（注：Zhengzheng Gong, "Dongfeng Aims toClinch Tie-Ups," China Daily Business Weekly, 13 March.）。類似的政府主導(dǎo)下的合并在煤礦、鋁業(yè)、鋼鐵、機械制造和其他部門也可以看到。
5.西部大開發(fā)。中國已經(jīng)開始一場大型的運動以開發(fā)其相對落后的西部地區(qū)。“西部大開發(fā)”的主題既有針對短期總需求不足的考慮，也有在長期中減少地區(qū)不平衡和充分利用中國有限自然資源的目的。在現(xiàn)在的情況下，西部開發(fā)是以其規(guī)模、依賴政府而非市場力量和低廉的工資而出名。朱總理曾在提醒潛在投資者們時說道：“他們應(yīng)該預(yù)期打一場持久戰(zhàn)，而不是從西部開發(fā)中掙快錢”。正如一位著名的經(jīng)濟專家所指出的那樣，“西部地區(qū)交通成本高昂，而生產(chǎn)率很低”（注：YuWang, 2001, "Western: Investors Warned Not to Expect SwiftReturns," China Daily
Business Weekly, 29 May-4 June.）。
四、未來如何？市場主導(dǎo)還是政府控制？
中國的領(lǐng)導(dǎo)人看來相信本文中提到的兩種趨勢，市場主導(dǎo)的改革和“命令至上”的中央控制可以共存。中國的經(jīng)濟學(xué)家們也許會同意這一看法。而我則認為這兩種趨勢在本質(zhì)上無法相容。這意味著什么？僅僅爭論強行管制會增加成本和失去提高生產(chǎn)率的機會是不夠的。每一個主要的經(jīng)濟體，包括美國在內(nèi)，都深受這類自我強加的約束的痛苦。宣稱中央集權(quán)論的復(fù)蘇將威脅到市場導(dǎo)向的改革需要一個證明：不斷增強的中央控制將會暗中破壞中國正在出現(xiàn)的有決定性的市場體系的基礎(chǔ)。
這種可能性并未逃過中國經(jīng)濟學(xué)家的眼睛。國家信息中心的一個預(yù)測專家強調(diào)增長的質(zhì)量要比一個精確的增長速度更加重要，并且警告“我們不能簡單地因為政府的宏觀政策在過去兩年中取得了一些成功而放慢改革的步伐，不能倒退到允許政府的力量越來越強，不斷干預(yù)經(jīng)濟生活的時代。因為不論可測量的經(jīng)濟增長率上升得多么迅速，這種倒退都會產(chǎn)生問題，從而威脅到長期穩(wěn)定的經(jīng)濟增長”（注：Shaowei Hu,2001, "Analysis of China's Economic Development Prospects for2001,"
Jiage lilun yu shijian, No. 1, pp.10.）。
投資支出是中國不完全的市場經(jīng)濟的“阿契里斯之踵”。支出的季節(jié)性特征反映了中央計劃體系的明顯特征（注：Thomas G. Rawski,2000, "The Political Economy of China's Declining Growth," inChina
in the World Economy, ed. Peter Lloyd and XiaoguangZhang (Aldershot: Edward
Elgar); Thomas G. Rawski, 2000, "China's Move to Market: How Far? What Next?"
in China'sFuture: Constructive Part 中國改革觀察：轉(zhuǎn)折點正在逼近ner or Emerging Threat?, ed. TedGalen Carpenter
and James A. Dorn(Washington DC: CatoInstitute).）。盡管無休無止的討論已經(jīng)指出支持“中小（私營）企業(yè)”的必要性，但是投資支出依舊大量集中在國有部門，其中政府的影響帶來了一種任意而偶然的決策方式。巨大的生產(chǎn)能力過剩和低盈利率為中國無力改革投資體系的毀滅性結(jié)果提供了雄辯的證據(jù)（注：Thomas G. Rawski, 2000, "The Political Economy of China's DecliningGrowth," in
China in the World Economy, ed. Peter Lloyd andXiaoguang Zhang (Aldershot:
Edward Elgar); Thomas G. Rawski,2000, "China's Move to Market: How Far?
What Next?" inChina's Future: Constructive Partner or Emerging Threat?,ed.
Ted Galen Carpenter and James A. Dorn (Washington DC:Cato Institute).）。
中國的新中央集權(quán)論有可能延長這種失敗�？紤]投資資金的來源，最初始于銀行。盡管在其收支平衡表上去除了大量的不可能歸還貸款，中國的銀行在1999年的收息率還是下跌了10個百分點降到50％以下（注：Yuemin Qiu, Bing Li, and Youcai Cai, 2000, "Losses of State-Owned Commercial Banks: Reasons and Policy Response," Jingjigongzuozhe xuexi
ziliao, No.44, pp.20.）。這兒討論的任何一項中央集權(quán)化的行為都有可能進一步增加非商業(yè)性貸款。當被問到他們是否被強迫支持遼寧新的鋼鐵企業(yè)時，中國一家主要銀行的官員立刻轉(zhuǎn)換了話題，反復(fù)強調(diào)他們?nèi)绾瓮耆凑丈虡I(yè)的原則貸款給一些水泥生產(chǎn)商。銀行家們能夠拒絕為“開發(fā)西部”的項目貸款嗎？他們能夠?qū)Α?00 家巨型國有企業(yè)和企業(yè)集團”保留資金嗎？他們能夠從那些被國家計委、財政部和中央金融工作委員會認為是支持與國家產(chǎn)業(yè)政策相一致的“支柱產(chǎn)業(yè)”項目上轉(zhuǎn)移資金嗎？如果他們被迫繼續(xù)向那些與政治相聯(lián)系的項目貸款，那么中國的銀行家們怎樣打破現(xiàn)在這種欠債不還的文化？
資本市場又怎樣呢？幾乎沒有希望，市場機會保留給了政府批準的國有企業(yè)（發(fā)行股票）和政府自己（發(fā)行國債）。從股票發(fā)行中募集的資金通常消失在國有部門不上市不審計的母公司的錢柜中或是用于支付維護各種社會關(guān)系的費用（注：例如，Mingjuan Hou, 2001, "ChinaMobile Announces Bond Issue," China Daily, 1 June; Ye
Xie,2001, "Sinopec Corp Helped by Parent," China Daily, 10 May.）。由于這些活動既不提高產(chǎn)出又不降低成本，所以發(fā)現(xiàn)上市企業(yè)利潤下滑的趨勢也就不足為奇了�！敖y(tǒng)計顯示，那些在1994年以前上市的國有企業(yè)，凈資產(chǎn)平均回報率已經(jīng)從1994年的14.6％下降到1999年的2.4％”。盡管享受了免去巨額負債的優(yōu)先待遇，“大約有10％的上市公司被豁免所有的應(yīng)付稅收，僅有不到10％的企業(yè)完全繳足了稅”（注：XinXiao, 2001, "Getting Listed Not Panacean," China Daily, 4 June.）。
中央集權(quán)的力量使得國有股票投資者“將股市視做一部生錢的機器”，資本市場“強制上市企業(yè)適應(yīng)市場規(guī)則的有效功能”被政府控制所剝奪（注：Xin Xiao, 2001, "Getting Listed Not Panacean," ChinaDaily, 4 June.）。那些受規(guī)則限制的官員敢于拒絕讓“100 家巨型國有企業(yè)和企業(yè)集團”上市的提議嗎？那些由中共中央金融工作委員會任命的共同基金的經(jīng)理人員能夠頂住把政治上受青睞的股票塞進資產(chǎn)組合的壓力嗎？即使是有國際參與者的合資企業(yè)在面臨對大量中方高層管理人員的免職威脅時也可能屈從于上述的要求。
隨著資本市場的擴充，那種腐蝕著中國脆弱而危險的投資體系的“政治命令”還會加強。最近的新聞報道說明了政府控制的后果。國務(wù)院發(fā)展研究中心的副主任指出，“上市企業(yè)經(jīng)常經(jīng)受著上層政府行政部門的干預(yù)”。典型的干預(yù)包括“迫使公司承擔(dān)對母公司的金融義務(wù)”（注：Fuzhan Xie, 2001, "Listed Firms Need Overhaul," China Daily, 9-10 June.），委任“沒有能力的經(jīng)理人員”，從而增加企業(yè)“在招股說明書上弄虛作假、提供錯誤的金融信息以操縱股價和到股市上圈錢”的可能性（注：Fuzhan Xie, 2001, "Listed Firms Need Overhaul,"China Daily, 9-10 June.）。這樣的行為使投資者將注意力集中在政府政策而非企業(yè)盈利性上，以至于當莊家在香港市場上交易時居然把中國企業(yè)中表現(xiàn)最差的股票與“溢價”相聯(lián)系。因為他們預(yù)期“通告虧損最多的子公司”的母公司可能“以低廉的價格將資產(chǎn)出售給上市公司”從而打破連續(xù)虧損而被迫退市的局面（注：Gren Manuel, 2001, "With Dot-Coms Passe, Hong Kong Looks to China for Latest HotStocks," Wall Street Journal,
12 June.）。
充滿生機的市場導(dǎo)向的改革和今天在中國經(jīng)濟中正在顯露的中央集權(quán)主義的復(fù)蘇不可能繼續(xù)并存。中國正面臨這兩種趨勢誰占優(yōu)勢的轉(zhuǎn)折點。簡單的決定無法判斷是市場主導(dǎo)還是政府控制將贏得這一天。我們必須觀察從一種結(jié)果到另一種結(jié)果的信號。投資支出是一個有決定作用的變量。關(guān)鍵的問題是市場導(dǎo)向的投資支出能否超過現(xiàn)有的水平。如果這一比例仍然很低，官方的偏好依舊主導(dǎo)著投資決策，我們就只能預(yù)期在過去五年中折磨著中國經(jīng)濟的低增長、不流動的就業(yè)和大量閑置的生產(chǎn)能力還會繼續(xù)。
|