|
清代山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的轉型與困境
清代山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的轉型與困境 [內容提要]本文以贛南山區(qū)為例,綜合考察了清代山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟轉型的歷史局限與歷史困境,并分析指出:以經(jīng)濟作物種植加工為主要內容的山區(qū)商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)雖然預示著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟開始出現(xiàn)轉型,但這種“依賴型”和“生計型”農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟,不僅沒有引起清代贛南山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結構的根本性變革,反而依附于并加強了自給自足的稻作自然經(jīng)濟;由于受山多田少、自然災害和生態(tài)破壞,以及不斷增長的人口壓力等生態(tài)的和社會的因素的制約。一直占絕對主體地位的山區(qū)稻作經(jīng)濟不僅停留在糊口的發(fā)展水平上,而且還面臨著難以克服的內在困境。如何克服和擺脫這些困境,不僅是一個歷史問題,也是一個現(xiàn)實問題。
[關鍵詞]清代;贛南;山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟;轉型;困境
一、前言
明中葉以來,尤其是到了清代,中國南方山區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟出現(xiàn)了一個引入注目的重要變化,即山區(qū)經(jīng)濟作物廣泛種植與加工,其產(chǎn)品大批地輸入國內市場,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟顯示出商品化的發(fā)展趨勢。在某種意義上,這種山區(qū)商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的出現(xiàn)和發(fā)展,不僅意味著明清時代的中國山區(qū)經(jīng)濟有了顯著的發(fā)展,同時也預示著山區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟出現(xiàn)了結構轉型的征兆。過去有關的研究,也正是從商品經(jīng)濟(或市場經(jīng)濟)發(fā)展史及山區(qū)開發(fā)史的角度,對山區(qū)商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在明清時代山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展中的這一歷史地位以及明清山區(qū)經(jīng)濟的總體發(fā)展水乎,給予了較高的評價和肯定①。不過,從明清時代山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的整體狀況(包括農(nóng)戶的生計結構)來看,我們卻注意到,不僅山區(qū)商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展由于受到地理及市場等因素的制約而存在著難以避免的結構性局限,而且山區(qū)傳統(tǒng)稻作農(nóng)業(yè)經(jīng)濟也一直面臨許多難以克服的內在困境。因此,從總體上全面而具體地考察和評估明清時代山區(qū)商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對于山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟轉型的作用和意義以及山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的總體發(fā)展水平,仍然是一個值得探討的課題。
本文即以清代山區(qū)商品經(jīng)濟相對活躍的贛南為具體事例,依據(jù)贛南各縣②地方志及其他有關資料,對清代贛南山區(qū)商品經(jīng)濟作物種植和生產(chǎn)的區(qū)域性特點、山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的整體發(fā)展水平以及它所面臨的內在困境作一綜合的考察和分析,以期闡明商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在清代贛南山區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟中的歷史地位以及贛南山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展和轉型的艱難進程及其問題所在,希望對正確認識和理解近現(xiàn)代及今日贛南農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的矛盾和出路,提供一個歷史的啟示和參考。
二、山區(qū)商品經(jīng)濟作物生產(chǎn)的特點與局限
從總體上看,地處贛江最上游的贛南山區(qū),直到明代仍然是個非常傳統(tǒng)的稻作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū),當?shù)鼐用褚恢北３肿越o自足的自然經(jīng)濟生活生產(chǎn)形態(tài),即以種植水稻等谷物為主要生計,極少從事工商業(yè)活動,如明嘉靖《贛州府志》卷一《風俗》載曰:興國“民鮮商販,惟務農(nóng)業(yè),風俗儉約”;瑞金“民性悍勇,疾病喪葬多崇巫佛,……民務耕而不商”;龍南“民惟力耕,不知販負,輕生好斗,勇悍相角,婚姻鮮禮,喪葬衰資”;石城“男耕稼,不商賈,女麻矣,不蠶桑”。不過,在明中葉以來江南等地城市手工業(yè)和商品貨幣經(jīng)濟不斷發(fā)展以及國內市場逐步形成的背景下,贛南山區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的某些領域開始出現(xiàn)了商品化的苗頭和發(fā)展趨勢,這個苗頭大概是從明后期藍靛的種植加工開始的。明末清初以來,伴隨著閩粵移民的大規(guī)模移墾以及新作物品種的廣泛傳播,贛南山區(qū)經(jīng)濟作物的種植,無論是作物種類還是種植面積,都獲得了極大的發(fā)展。大概到清中期,贛南山區(qū)逐步形成了以煙草、糖蔗、藍靛、苧麻(其加工產(chǎn)品為夏布)、油茶(俗名木梓、茶子,其成品為茶油、木油)、油桐(其成品為桐油)、杉木等為主的經(jīng)濟作物區(qū)或經(jīng)濟林區(qū),其產(chǎn)品大批地輸入國內市場③。客觀地說,這種以經(jīng)濟作物種植加工為主要內容的商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的興起和發(fā)展,在一定程度上打破了贛南山區(qū)原先單一的自給自足的糧食生產(chǎn)結構,使當?shù)厣絽^(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟獲得較全面的發(fā)展④。也可以說,這是清代贛南山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結構轉型的一個重要跡象和一次難得的歷史機遇。但是,清代贛南山區(qū)商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展,因其所具有的區(qū)域性特點而存在著難以避免的結構性局限,其對于山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟轉型的推動作用和意義也就非常有限。大致說來,清代贛南山區(qū)經(jīng)濟作物的種植與加工具有以下基本的地區(qū)性特點,并表現(xiàn)出相應的歷史局限性。
其一,清代贛南山區(qū)經(jīng)濟作物的種植加工首先是由福建和廣東等外地流民(即所謂的“閩粵流寓”)積極的移墾活動推動的,這是一種商業(yè)性的農(nóng)業(yè)開發(fā),具有資源掠奪和財富轉移的性質和特點。明末清初以來,不少閩粵流寓(尤其是福建人)在贛南山區(qū)租佃山場或田土,種植各種經(jīng)濟作物。據(jù)康熙《興國縣志》卷一《輿地志·土產(chǎn)》記載,清初戰(zhàn)亂之后,閩粵流寓利用該縣荒地種植藍靛和苧麻,如言:“興國土滿人稀,東北多曠地,閩粵流寓耕之,種藍栽苧,亦多獲利,而土著弗業(yè)焉�！被蜃鈦砩綀龇N植油茶,如乾隆《興國縣志》卷七《志地·物產(chǎn)》載曰:“興之山阜向植杉木,安徽客販多采焉。木去地仍,閩粵流民僑居,賃土遍種茶子�！痹谟诙肌⒛峡祪煽h,福建人種植糖蔗的活動相當活躍,如康熙《于都縣志》卷一《輿地志·物產(chǎn)》載曰:“(于都)瀕江數(shù)處,一望深青,種之(糖蔗)者皆閩人�！庇挚滴酢赌峡悼h志》卷三《輿地志·土產(chǎn)》記載:“南康近產(chǎn)糖蔗,歲煎糖可若千萬石,……糖蔗悉系閩人賃土耕種。”煙草的種植也是福建人在贛南的一項重要經(jīng)濟活動,如康熙五十二年(1713)《贛州府志》的編者指出:“(贛州府)山邑地瘠而民拙,奇淫珍玩之好,服物之需,皆不及他郡,所恃惟谷菽而已,故力耕者眾。近多閩廣僑戶,栽煙牟利,頗奪南畝之膏�！雹蓍}粵流寓種植經(jīng)濟作物的活動,固然地推動了贛南山區(qū)土地的開發(fā)利用和當?shù)厣唐沸赞r(nóng)業(yè)的發(fā)展,但也帶來了一些不利于當?shù)亟?jīng)濟整體發(fā)展的負面影響。首先是經(jīng)濟作物的種植占用了糧田,影響了糧食的生產(chǎn)與供給(詳見下文的論述)。更重要的是,閩粵流寓租賃土地種植經(jīng)濟作物的活動,實際上追求的是短期的經(jīng)濟效益,他們獲得收益之后就離土而去.這就使贛南的資源和財富大量外移,必然不利于當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展�？滴跄觊g“寧都三魏”之一的魏禮(1629—1695)即指出:“(寧都)下三鄉(xiāng)佃耕者悉屬閩人,大都建寧、寧化之人十七八,上杭、連城居其二三,皆近在百余里山僻之產(chǎn)。……夫下鄉(xiāng)閩佃,先代相仍,久者耕一主之田至子孫十余世,近者五六世、三四世,率皆致厚資,立田宅于其祖里,彼然后召頂耕者,又獲重價頂與之而后歸。……故閩佃嘗赤貧賃耕,往往馴致富饒。或挈家返本貫,或即本莊輪奐其居,役財自雄,比比而是�！雹尴啾戎�,贛南本地鄉(xiāng)民從經(jīng)濟作物種植中所獲得的收益則非常之少,大部分的收益被閩粵種植者和外地商人瓜分而去,如康熙《于都縣志》卷一《輿地志·物產(chǎn)》云:“(于都)瀕江數(shù)處,一望深青,種之(糖蔗)者皆閩人,乘載而去者皆西北、江南巨商大賈,計其交易,每歲裹鏹不下萬金,于(都)人曾不得利纖忽焉�！笨梢�,閩粵流寓種植經(jīng)濟作物的移墾活動,對于推動清代贛南農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展是有限度的。
其二,贛南山區(qū)生產(chǎn)的經(jīng)濟作物產(chǎn)品,當?shù)剜l(xiāng)民本身的消費以及本地市場的需求都十分小,絕大多數(shù)是供應給手工業(yè)和商品經(jīng)濟發(fā)達的江南地區(qū)等外部市場的,如藍靛、苧麻、夏布、茶油、桐油、杉木、煙草、甘蔗等經(jīng)濟作物產(chǎn)品,作為重要的手工業(yè)原料或生活用品,每年都有許多外地商人攜帶巨資前來贛南收購,販運到江南、西北、福建等外省區(qū),例如:(一)藍靛:早在明后期,贛南的藍靛就向外地輸出,如天啟《贛州府志》卷三《輿地志·土產(chǎn)》記載,西北商人每年前來贛州府收購城郊農(nóng)民種植加工的藍靛,而且交易相當可觀:“(贛州)城南人種藍作淀,西北大賈歲一至汛舟而下,州人頗食其利�！�(二)苧麻與夏布:在清前期,石城、寧都等城鄉(xiāng)各地都種植苧麻,并加工生產(chǎn)成夏布,每年大批地販運出口到江南等地,如乾隆四十六年(1781)《石城縣志》卷一《輿地志·物產(chǎn)》載曰:“寧都、石城以苧麻為夏布。寧都制者尤佳,石(城)布雖不及寧(都)細密,近數(shù)十年來,城鄉(xiāng)□織,歲出口十萬匹居哉!外貿(mào)遍吳越亳州間,子母相權,女紅之利普矣�！睂幎嫉囊恍┺r(nóng)村墟市,夏布的交易特別集中。每當夏布上市季節(jié),各地商賈云集其間,收購夏布,販運而去,道光《寧都直隸州志》卷十二《土產(chǎn)志》記載:“夏布,州俗無不緝麻之家,緝成名為績,……夏布墟則安福鄉(xiāng)之會同集、仁義鄉(xiāng)之固厚集、懷德鄉(xiāng)之璜溪集,在城則軍山集,每月集期,土人及四方商賈如云,總計城鄉(xiāng)所出夏布,除家用外,大約每年可賣銀數(shù)十萬兩,女紅之利,不為不普�！迸d國縣的情況亦大體相同,如道光《興國縣志》卷十二《土產(chǎn)》載曰:“績苧絲織之成布曰夏布,土俗呼為春布�！洛\鄉(xiāng)、寶成鄉(xiāng)各墟市皆賣夏布,夏秋間每值集期,土人及四方商賈云集交易�！边@些都顯示,外地商人在贛南城鄉(xiāng)收購販運夏布的活動相當活躍。(三)茶油、桐油:茶子、桐樹是贛南山區(qū)傳統(tǒng)的經(jīng)濟作物,種植非常普遍,茶油和桐油的產(chǎn)量及質量都非�？捎^。除了家用之外,其大部分向外省輸出,如乾隆《贛州府志》卷二《地理志·物產(chǎn)》載曰:“茶油、桐油,各邑有之�！褚喑鐾┯�,而不及贛之膠粘清亮,可人漆也。茶、桐二油,惟贛產(chǎn)佳,每歲賈人販之他省不可勝計,故兩關之舟載運者絡繹不絕�！�(四)杉木:清代贛南山區(qū)是杉木的重要產(chǎn)地和輸出地,各縣杉木大部分通過贛江水路輾轉販運到省城南昌及江南各地,如龍南縣向江南等地輸出的山貨就是以杉木為大宗,雍正四年(1726)龍南縣舉人曾捷宗說:“(龍南)四鄉(xiāng)之地,多山麓而少平原,故山多而田少�！街a(chǎn)者,有松、杉、木梓,松惟資於薪蒸,木油亦少出境,惟杉木自數(shù)十年來種植愈廣,每歲之為材者可得數(shù)十萬株,土人轉運江南,頗得厚利�！雹吲d國縣亦盛產(chǎn)杉木,安徽商販前來采運而去,乾隆《興國縣志》卷七《志地·物產(chǎn)》載曰:“興之山阜向植杉木,安徽客販多采焉�！�(五)煙草與糖蔗:如前所述,在清代的贛南,煙草和甘蔗這兩種經(jīng)濟作物,先是主要由福建人佃種,后來本地農(nóng)戶也普遍種植,形成相當?shù)囊?guī)模;加工生產(chǎn)出來的成品,即成為外地商人采運的兩項大宗商品。如煙草,為福建商人爭相采購,乾隆《贛州府志》卷二《地理志·物產(chǎn)》如是記載:“蔫即煙草,一日食菸,一曰淡巴菰,種傳自福建,贛屬邑遍植之,甚者改良田為蔫畬,致妨谷收,以獲厚利,閩賈爭夾資覓取�！痹诜N煙大縣興國縣,每年秋成季節(jié)都有鄰近的吉安商人前來收購煙草,道光《興國縣志》卷十二《土產(chǎn)》載曰:“興邑種煙甚廣,以縣北五里亭所產(chǎn)為最,秋后吉(安)郡商販踵至�！倍H具生產(chǎn)規(guī)模的糖蔗及其成品砂糖,則吸引西北及江南的巨商大賈前來采運,如于都縣的糖蔗,“乘載而去者皆西北、江南巨商大賈,計其交易,每歲裹鏹不下萬金”⑧。這種情況在贛南甚為普遍,如乾隆《贛州府志》卷二《地理志·物產(chǎn)》載曰:“甘蔗,贛州各邑皆產(chǎn), 清代山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的轉型與困境而贛縣、于都、信豐最多。……蔗本味脆而甘,榨取汁熬之成糖,即紅糖也,一曰砂糖,西北巨商舟載交易,其利數(shù)倍。”以上表明,清代贛南山區(qū)商品經(jīng)濟作物的廣泛種植與加工生產(chǎn),基本上是由江南、西北等外部市場的需求而帶動或引起的,其產(chǎn)品的輸出亦主要依賴外地商人的集市收購和長途販運來達致,而這種狀況顯然與明中后期以來江南等發(fā)達地區(qū)手工業(yè)生產(chǎn)和商品經(jīng)濟的不斷發(fā)展以及國內市場的逐步形成和商人及商業(yè)資本的活躍密切相關⑨。因此可以說,依賴于江南等外部市場和外地商人的帶動而形成發(fā)展的贛南山區(qū)商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn),是一種“依賴型”農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟⑩。
清代贛南山區(qū)商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在依賴于外部市場的同時,也必然受到外部市場和外地商人及商業(yè)資本的制約,具體地說,外部市場需求的消長以及外地商人的投機行為,對當?shù)胤N植戶的生產(chǎn)與生活產(chǎn)生直接的影響。例如,在盛產(chǎn)煙草的瑞金縣,每當煙草收獲季節(jié),煙商往往利用種煙戶急于出售煙草以換取生計的心理,壓低煙草收購價格,種煙戶對此也是無可奈何,只好忍受煙商的盤剝而賤價售出煙草�？滴跄觊g,瑞金士紳謝重拔即指出:“夫種煙者胼手胝足,□勞固倍于稼穡,而工食資用,其費亦倍于稼穡。及當收采之時,富商巨賈乘其急,而以賤價售之,未見煙之利能浮于谷,此種煙之人己不能收種煙之利矣�！雹显谀习哺筲卓h,商人則利用高利貸盤剝蔗農(nóng),如乾隆年間知縣余光璧所言:“(糖蔗)每歲至冬乃收,貧民急不能待,多借貸奸賈,名曰糖錢,利重而價廉,利歸他人,害貽自己�！雹汹M南山區(qū)杉木的運銷狀況也深受外部木材市場變化的影響,例如會昌縣出產(chǎn)的杉木,據(jù)同治《會昌縣志》卷十一《風俗志》載,“康熙雍正間尚有運至金陵以售者,近年木客不過販及省垣青山而止”。外部市場的萎縮,直接限制了杉木的運銷范圍�？傊�,“依賴型”的清代贛南山區(qū)商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn),由于深受外部市場和外地商人的制約,其本身的發(fā)展及其對贛南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民生計改善的作用,實際上都是非常有限的。
第三個特點就是,在清代贛南鄉(xiāng)村地區(qū),經(jīng)濟作物的種植與加工,基本上是在一家一戶內進行,是一種家庭生產(chǎn)經(jīng)濟;盡管文獻記載給人的印象,這種生產(chǎn)活動非常普遍,但它并沒有形成專業(yè)化生產(chǎn)的規(guī)模。而且它在農(nóng)產(chǎn)家庭的整個生計結構中也只是一種“副業(yè)”,旨在補充生計的不足。在家庭支出窘困或年成不佳的情形下,這一特點表現(xiàn)得尤為突出。例如,早在明萬歷年間,贛民苦于“遼餉”的加派,只得靠栽種藍靛和蘭花來維持生計,其情形如萬歷四十四年(1616)贛州知府金汝嘉指出:“夫贛民之不聊生也久矣,一番加派,僅以栽藍種花供賦糊口。此舉(加派)若行,惟有賣男鬻女,此為苦乎?”⒀而在清代瑞金縣,由于“田少山多,民資種煙為活,……故偶有偏災,民無饑色”⒁。在南康縣,鄉(xiāng)民則利用水稻不宜的高地旱土或沙壩土種植甘蔗和花生,以彌補家計的不足,如乾隆《南康縣志》卷二《風俗志·物產(chǎn)》載曰:“二物(糖蔗和花生)所種,總在高阜、水不常得或沙土不受水之地,非五谷所宜,乃種之,以此補稼穡之不及。”凡此種種,皆說明商品經(jīng)濟作物的生產(chǎn)不過是山區(qū)小農(nóng)賴以維持生計的一種“副業(yè)”經(jīng)濟而已。而且,農(nóng)戶從這種“副業(yè)”中所獲得的收益也是非常有限的,如在南安府,鄉(xiāng)民種植甘蔗的收益,與種植谷物相比,并沒有增加幾多,甚至還得不償失,如乾隆年間大庾知縣余光璧分析指出:“蓋糖蔗一種三四年不易本,初年薄收僅供工本食用,次年大熟始得倍收,三年四年則遞減而歉矣,合計利比五谷多得無幾�！俑鼉扇N,未有不破家者,故邇來鏟除盡絕�！雹釉購漠a(chǎn)品交易的情況來看,盡管前引各方志資料記載顯示,贛南各地農(nóng)村墟市每年經(jīng)濟作物產(chǎn)品的總交易額相當可觀,但不難想象,對于個體農(nóng)戶來說,這種交易都是零散的,交易收入在家庭生計也只是補充性的。因此可以認為,清代贛南山區(qū)經(jīng)濟作物的生產(chǎn),是一種“副業(yè)型”或“生計型”的農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟⒃。
綜合以上特點來看,以經(jīng)濟作物種植與加工為主要內容的商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn),雖然在明末清初以來的贛南山區(qū)比較普遍,并在總體上形成了一定的規(guī)模,但同時它也存在著難以克服的結構性局限。由于閩粵流寓的佃耕經(jīng)營所造成的財富外移、外部市場和外地商人的制約、以及只是作為補充性“副業(yè)”的特點,這種商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并沒有引起贛南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結構的全面轉型和農(nóng)戶生計的有效改善⒄。從總體上看,清代贛南的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及鄉(xiāng)民家戶經(jīng)濟實際上仍然停留在維持基本生計的水平上。
三、糊口水平的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)
在贛南這樣一個內地山區(qū),就其農(nóng)村經(jīng)濟的基本結構而言,自給自足的傳統(tǒng)稻作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直占據(jù)絕對主體地位,農(nóng)民的生計主要是耕種谷物。天啟《贛州府志》卷七《食貨志》論曰:“(贛州府)戶口田賦登耗盈絀實相率,總贛里籍民數(shù),不及鄰封一鉅邑,奈何以奧區(qū)上毛目之?蓋地曠人稀,生理鮮少,惟贛為然。且人多鄉(xiāng)土戀,不肯逐末,終歲株守田廬間,視穰儉為忻戚,以故素無羨財,廩無陳粟,罄一歲之人,得完一切之賦,不啻幸矣。”這種情況在明代是如此,到清代也沒有根本的改變,如康熙《贛州府志》的編者張尚瑗曰:“(贛州府)山邑地瘠而民拙,奇淫珍玩之好,服物之需,皆不及他郡,所恃惟谷菽而已,故力耕者眾�！雹诌@就是說,山區(qū)居民主要是力耕谷物,以滿足糊口和維持日常生計。同一時期,瑞金鄉(xiāng)紳謝聘對該縣生計狀況亦有大體相同的分析,如云:“夫瑞之為邑,山多而不毛,田少而土瘠,有城市而無鄉(xiāng)鎮(zhèn)。土著之民耕讀之余并無別業(yè),地利所產(chǎn)稻谷之外并無他物�！雹纂m然在清代前期,各種經(jīng)濟作物已經(jīng)開始在贛南推廣種植,不過如前所述,這時期主要是閩粵流寓在從事這一經(jīng)濟活動,“而土著弗業(yè)焉”⒇。如張尚瑗與謝聘所說,清代贛南土著居民的生計主要是力耕為農(nóng),而別無他業(yè);應該說,這是比較接近當時事實狀況的分析和認識。相同的情形又如康熙《新修會昌縣志》卷一《輿地志·風俗》載曰:“會昌去郡頗遠,界連閩廣,山谷蒙蘗,民于耕稼之外,更無別業(yè)。”
即使在后來,雖然經(jīng)濟作物的種植普及到大多數(shù)的土著農(nóng)戶家庭,但是這種商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn),一方面如前所述,對于農(nóng)戶家庭生計來說,只是一種補充性的副業(yè),農(nóng)戶從中獲得的收益非常有限;另一方面,即便在農(nóng)村經(jīng)濟總量中,這方面的經(jīng)濟收益也只占很小的比重,例如在龍南縣,稻作在整個經(jīng)濟收成中占七成,而山區(qū)商品性土產(chǎn)只占三成,試見雍正龍南籍舉人曾捷宗的分析:“四鄉(xiāng)之地,多山麓而少平原,故山多而田少�！鲋葍H足一歲之食,歉則望信豐以下之糴,豐亦虞粵東諸邑之運搬。山之所產(chǎn)者,有松、杉、木梓,……通計一邑之地產(chǎn),龍南之田凡一千六百六十有余頃,田之利什之七,山之利什之三焉。”[21]
事實上,如前引明代嘉靖《贛州府志》卷一《風俗》所記載,贛民風俗素來務農(nóng),不善商業(yè)。清代以來,贛南山區(qū)這種“多農(nóng)少商”、“務本力田”的生計模式仍沒有多大變動,如乾隆《定南廳志》卷五《風俗》載曰:“民惟力耕,無商賈之聚、貿(mào)遷之息,勤於治生而疏於致富�！奔幢闵僭S從商的富者,其積累的財富又大多“求田問舍”,用于購置田產(chǎn),結果反而加強了稻作生產(chǎn)的自然經(jīng)濟,如在會昌縣:
民性素拙,不善治生,兼之舊土是安,憚作遠客,故資舟車以行其貨者甚寡,如杉木為邑所產(chǎn),康熙雍正間尚有運至金陵以售者,近年木客不過販及省垣青山而止�；洊|引鹽銷售於瑞金、寧都、石城、于都、興國,俱從本邑上游順流泛舟,然販售者邑人僅十之二,閩粵之客十有八。居貨之賣只米飯酒蓆海物雜色豆腐等鋪,即開錢鋪者亦屬寥寥。至一切絲絹布帛藥物諸類取息稍重,無非他郡異省之人列肆,而居邑之人謝不敏焉。推原其故,貧者身無資本,束手無策;富者積金至萬,惟求田問舍,食租衣稅是計。[22]
直到民國時期,贛南鄉(xiāng)民經(jīng)濟還是以自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主,普通鄉(xiāng)民中偶有商販者亦只是小本經(jīng)營,要么就是做點小手藝活,以補充家庭收入。南康縣的情況大致可以說明這一狀況,民國二十五年《南康縣志》卷六《社會·風俗》載曰:“南康人安土重遷,多業(yè)農(nóng)少商,商率小本經(jīng)營,藉圖生活,非冀致富,略富之家反不輕易為商,以故無大富之家,亦罕赤貧之戶。農(nóng)隙或出為肩挑負販。人民國后,兵戎迭興,捐稅繁重,農(nóng)村久瀕破產(chǎn)。工多木匠泥水匠縫衣匠,往往傭工於大庾南雄信豐贛縣等地,工資微薄,仰事俯畜,甚為困難�！�
總體而言,在清代乃至民國時期,贛南農(nóng)村經(jīng)濟基本上維持著自給自足的自然經(jīng)濟特征,雖然經(jīng)濟作物廣泛種植和商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)出現(xiàn),但并沒有引起農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結構的深層次變革,停留在糊口和維持生存水平上的稻作農(nóng)業(yè)生產(chǎn),在整個農(nóng)村經(jīng)濟中仍然占據(jù)著絕對主體地位。不僅如此,它還時常面臨著許多難以克服的內在困境。
四、農(nóng)村經(jīng)濟的困境
在特定的山區(qū)地理生態(tài)環(huán)境中和傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)技術條件下,由于不斷增長的人口壓力,人地矛盾關系日益緊張,清代贛南農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展也逐步陷入困境之中。這具體地體現(xiàn)在生產(chǎn)條件的惡化和糧食供求關系的緊張等方面。
首先,以山多田少為特征的山區(qū)生態(tài)環(huán)境極大地限制了農(nóng)民的生計條件。贛南地區(qū)是典型的山區(qū),其地形構成,山地丘陵占八成,河谷平原及山間盆地占二成,這就造成贛南地區(qū)山多田少、土地貧瘠的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境,如康熙《贛州府志》的編者張尚瑗指出:“至考其(贛州府)十二邑之所產(chǎn),陵阜犖確,瘠磽已甚,視中土之平原陸海,東南之藪澤神皋,未可同日語。蓋江右為澤國,而贛獨為山國,山異於澤,而險僻之山又異於沃衍之山,不待言而晰也。”[23]在平原田土有限的情況下,鄉(xiāng)村居民只得在山地間墾田種作,所以贛南山區(qū)的農(nóng)業(yè)土地多是山田、梯田(俗稱排田),如乾隆四十六年(1781)《石城縣志》卷一《輿地志·坊鄉(xiāng)里圖》記載:“統(tǒng)(石城)上下游七里計之,為村二百有余,而聚落未成者不與,鄉(xiāng)村不為不廣。然環(huán)境皆山,墳衍無幾高,原則山麓兼半,低濕則深坑屬之,謂之八山二田也�？傻诿袂陟读ψ�,沿山多成梯田,俗呼排田。其無圳泉可溉者鋤墾以勤,陸種樹植,以備材用。”這種山田、梯田,灌溉條件差,土質瘠薄,產(chǎn)量極低,且經(jīng)常沒有保證�？恐@種生產(chǎn)條件,山區(qū)居民即便日夜勤苦,亦僅僅維持糊口的生活而已,如乾隆《長寧縣志》卷三《志政·風俗》載曰:“邑處萬山,山無生息,所恃以謀生者,止此山罅之田,故從事南畝者,披星帶(戴)月,無地不墾,無山不種,無待勸也。地之所出,僅足敷食指。”
這種土地條件下的山區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn),也容易遭受自然災害的破壞。一遇水災旱災,莊稼盡毀,山民流離失所也就勢必難免,誠如康熙《興國縣志》編者所論:“贛居古揚州地,于田為下下,賦亦下下,而興國視十一邑田畝尤其下焉,田在萬山中,非若上游平原曠衍阡陌之相連也,一年止收一季,土磽獲儉,竭一歲之人僅足供一歲之賦,一遇水旱則家無余粟,其能免于輾轉流離乎?”[24]在瑞金縣,遭遇水旱災害的情況似乎非常嚴重,或山洪爆發(fā)沖毀田土,或數(shù)月不雨枯死莊稼,鄉(xiāng)民常常顆粒無收,如康熙年間,瑞金紳士楊兆贍說:“自洪水為災,連年荒歉。每當春夏,淫雨浹旬,山溪暴漲;田為沖破不能培補者,不下數(shù)萬畝。田既失,租賦不能減。今歲氣象頗稱豐年,其實止得半收,不能無望于秋藝。自夏徂秋,不雨已經(jīng)兩月,田盡荒蕪,不得種植。其種植者,今俱槁死,百不獲一�！盵25]由此可見,清代贛南山區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)因為深受山多田少和水旱災害等自然生態(tài)環(huán)境因素的制約而顯得極其脆弱。
其次,人為造成的生態(tài)破壞也給農(nóng)j業(yè)生產(chǎn)的維持與發(fā)展帶來嚴重的障礙。 清代山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的轉型與困境明末清初以來,由于閩粵移民大規(guī)模的進入以及人口的自然增長,贛南山區(qū)進入大開發(fā)的歷史階段[26]。在這一過程中,由于鄉(xiāng)民(包括閩粵移民)對山區(qū)的不當開墾,往往導致山地水土的嚴重流失,其結果造成水利溝渠的淤塞和田園的壅沒毀壞,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎設施遭到直接的破壞。如在寧都縣,自清初起,鄉(xiāng)民采伐草皮和開采礦物的活動就對當?shù)厮娃r(nóng)田造成嚴重的破壞,寧都“易堂九子”邱維屏(1614—1679)曾經(jīng)指出:
寧都穿陜緣麓而為山田,山溪崩射,高於畎畝,因陂而澤之,以水其田。茍廢弛不修,則土病干,而歲收失十之三四,是誠司民牧者所宜知也。顧�？贾畬幎�,平川漫流,溪谷諸水沿堤岸為陂,是必川流不改,然后可以因高下之勢,以盡力溝涂澮洫之間�！裣獫句稳�,川流非舊。揆厥所以,良由近數(shù)十年土人鏟草皮、開偏圳,又掘山冶鐵,礦砂入溪,水利先壞,田廬即從而繼之,是尤司民牧者所宜知也�！w山無草木,則泥沙乘雨勢擁入田中,勢不得不開偏圳以遏山上之暴雨,自偏圳既開。山泉日益枯竭,田之肥者日瘠。惟鏟草皮之風既除,則偏圳可以盡去,而溪沙亦且日減,向時壅沒之田可以漸次挑復矣。[27]
另外,經(jīng)濟作物的種植也往往引起土地利用的不當,而造成水土的破壞,如有不少鄉(xiāng)民常在山地間開墾種植煙草等經(jīng)濟作物,這就容易使山土松動,每逢大雨,山土隨水流沖刷而下,結果不僅使水土嚴重流失,還壅塞河川,大壞水利,道光《寧都直隸州志》卷十二《土產(chǎn)志》指出: “州治多種山煙,山土鋤松,大雨時沙土隨水下,不無河滿之患,山煙在所宜禁!”
山區(qū)水土的保持和水利的維護,是贛南山區(qū)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要保證。那么對于水土流失和水利破壞這一嚴重的農(nóng)業(yè)生態(tài)問題,清代贛南的地方官員并不是沒有認識的,乾隆十三年(1748)大庾縣知縣余光璧即曾經(jīng)就該縣的農(nóng)田水利問題嚴肅地指出:
庾邑山田坐食在山之水,故水未出山,涓滴不棄;水既入江,涓滴不取。以田皆高排,資陂圳,不資江河也。民愚無識,傍溪之山,邇來開墾,不遺尺寸,山無草木,難受雨淋。土既松動,不敵水力,一經(jīng)大雨,沙泥俱下,流及大江,尚猶斗水升泥。近山溪澗沙壅,知必不免,在圳或加挑浚,在陂任聽填塞,沙多而水蓄自少,泥平而水流易竭,田曷賴焉?況水失故道,更多沖激橫決之虞,此其害在數(shù)十年之后,今雖與之言,必不見信也。[28]
在余光璧看來,山區(qū)水土的流失和農(nóng)田水利的破壞,主要是因為當?shù)剞r(nóng)民的愚昧無知和對山地的盲目開墾而造成的。其實,從農(nóng)民的角度來看,他們墾種山地,首先考慮的是維持生計的問題,而不是生態(tài)的長效問題。從歷史來看,清代以來,由于山多田少和人口的不斷增長[29],人地關系日益緊張,農(nóng)民的生計和日用也越愈困難,應該說,這是造成當?shù)剞r(nóng)業(yè)生態(tài)惡化的根本原因之一。但是不管怎么樣,以上邱維屏及余光璧的分析,代表性地說明了生態(tài)環(huán)境破壞對清代贛南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所造成的嚴重損害。而綜合地看,無論是農(nóng)民的生計問題還是地方官員或士紳所考慮的生態(tài)問題,實際上都構成清代贛南農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的困局。
再次,清代贛南農(nóng)村經(jīng)濟的困境集中地體現(xiàn)在糧食的生產(chǎn)與供給問題上。清代的贛南地區(qū)一向被認為是糧食(大米)的重要生產(chǎn)地和輸出地[30],但實際上這并不是以本地糧食供給的有余為基礎,而是以犧牲本地糧食的供給為代價的。因此,嚴格地說,清代贛南在總體上并不是真正的余糧區(qū)。這個問題早在明后期就已經(jīng)顯露出來,如天啟《贛州府志》卷三《輿地志·土產(chǎn)》所論:
贛亡他產(chǎn),頗饒稻谷,自豫章吳會,咸仰給焉。兩關轉谷之舟,日絡繹不絕,即儉歲亦櫓聲相聞。蓋齊民不善治生,所恃贍一切費者,終歲之入耳,故日食之余,則盡以出糶,鮮有蓋藏者。且田土強半鄰壤占籍,土著無幾,公庾之積又未能陳陳相因足支二三年,如南昌臨吉諸郡告急,時時輸兩關,粟濟之下流固甚便。假令贛人饑,誰其輸之粟耶?越嶺則路為艱,溯河則水為逆。往戊子已丑(指萬歷16、17年)之間,道瑾相望,其故可知已。閉糶之禁,它郡率藉為口實,然空所有以飽人腹而坐困以待斃,是自盡之術也。鄉(xiāng)鄰同室之斗,救之寧無分緩急乎?
這里表明,明后期贛南的糧食生產(chǎn)雖然勉強有余,但實際儲備不足,自給能力十分脆弱。
人清以來,贛南的糧食供給開始出現(xiàn)緊張局面。這可以從兩個方面來看。一方面,煙草等經(jīng)濟作物的廣泛種植,或占用了大量糧田,或破壞了糧田土質,結果妨礙了糧食的生產(chǎn)。如乾隆《贛州府志》卷二《地理志·物產(chǎn)》載曰:“贛屑邑遍植之(煙草),甚者改良田為蔫(即指煙草)畬,致妨谷收。”糧食生產(chǎn)減少了,自然影響到糧食供應的緊張與糧價的上漲,如乾隆十六年《安遠縣志》卷一《輿地志·物產(chǎn)》所論:“煙草質性宜肥,最耗土膏。栽之者必擇腴田,而澆沃之安邑,萬山線田,腴田無多,何堪以煙而廢稼?且田畝有定,產(chǎn)谷亦有定,既去十余桶之煙田,復糴十二桶之租稅,雖霜鐮方畢,谷價已騰,何論次年青黃不接,又何論金饑水毀、年歲歉收耶?”因為影響到糧食的歉收,一些士大夫或地方官紛紛反對煙草等經(jīng)濟作物的種植,以致引起爭論[31]。另一方面,清初以來人口的不斷增長,相應地擴大了對糧食的需求和消耗,結果導致糧食供不應求;在荒歉年份,這一問題尤其突出,往往得依賴外地糧食的糴人來緩解,如乾隆十四年《長寧縣志》卷三《志政·風俗》載曰:“(長寧)地之所出,僅足敷食指。今戶口益稠,倘遇歉薄,則仰給於他處甚,僅司牧之慮�！庇秩缭邶埬峡h,“四鄉(xiāng)之地,多山麓而少平原,故山多而田少�！鲋葍H足一歲之食,歉則望信豐以下之糴,豐亦虞粵東諸邑之運搬”[32]。以上兩方面同時說明,清代贛南的糧食生產(chǎn)與供給存在著緊張和嚴重不足的問題。雖然明末清初以來,番薯、玉米等美洲高產(chǎn)糧食作物已經(jīng)在贛南山區(qū)廣泛傳播和普遍種植,但它們作為雜糧,亦只能在饑荒或青黃不接時起暫時的替代作用[33],并不能從根本上改變山區(qū)谷物生產(chǎn)與供給長期不足的局面。在遭遇水旱災害和年成不佳的情形下,清代贛南的糧食供給經(jīng)常出現(xiàn)危機,甚至引起地方動蕩,如乾隆八年(1743),在南安府的大庾、崇義、上猶、南康以及贛州府的城郊、贛縣等地,由于糧食供給緊張而發(fā)生“奸民”“聚眾搶米”的騷亂事件,其影響震動清朝最高統(tǒng)治者[34]。
五、結 語
明清時代山區(qū)商品性農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展,很容易造成一種表面的印象,即這時期的山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟有了長足進展,其結構也呈現(xiàn)出商品化的轉型趨勢。本文對贛南山區(qū)的考察和分析卻表明,至少在清代贛南山區(qū),以經(jīng)濟作物的廣泛種植加工及其產(chǎn)品的大量輸出為主要內容的商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn),在本質上仍然屬于黃宗智所說的“依賴型”和“生計型”商品經(jīng)濟[35],它作為農(nóng)民維持家庭生計的補充性副業(yè),不僅沒有導致贛南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結構的順利轉型,反而依附于并加強了自給自足的稻作自然經(jīng)濟。從總體上看,由于受山多田少、自然災害和人為的生態(tài)破壞,以及不斷增長的人口壓力等生態(tài)的和社會的因素的制約,清代贛南山區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟,不僅停留在糊口的生產(chǎn)水平上,而且還面臨著難以克服的內在困境。事實上,如何擺脫這種困境,發(fā)揮山區(qū)優(yōu)勢,徹底改變贛南農(nóng)村經(jīng)濟結構單一、生產(chǎn)落后、市場狹隘的傳統(tǒng)格局,不僅是一個歷史問題,也是一個現(xiàn)實問題,因為直到今天,關于這個問題的解決仍然還在探索之中[36]。
順便還要指出,清代贛南山區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的這些歷史困境,不僅是一個經(jīng)濟問題,也是一個社會政治問題,因為在清代,它們都帶人到或影響到以土地問題為中心的持續(xù)的大規(guī)模的佃農(nóng)抗租運動;直到近現(xiàn)代的土地革命運動,實際上也都與這些社會經(jīng)濟問題直接相關[37]。
注釋:
①過去的研究一般都認為,這種商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在推動山區(qū)與平原、內陸與沿海之間區(qū)域分工體系的形成和發(fā)展、培育農(nóng)村市場和刺激專業(yè)市鎮(zhèn)的興起、促進國內市場體系的完善,以及擴大農(nóng)業(yè)基礎、改進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結構、提高山區(qū)土地和勞動力的利用率、增加山區(qū)農(nóng)民經(jīng)濟收入等方面,都發(fā)揮了必不可少的積極作用,因此肯定它在明清商品經(jīng)濟發(fā)展史上占有重要的地位,甚至評價它具有“農(nóng)業(yè)資本主義萌芽”的特點。這方面的研究甚多,茲列舉代表性論著如下:傅衣凌《關于中國資本主義萌芽的若干問題的商榷——附論中國封建社會長期停滯的原因》、《關于中國封建社會后期經(jīng)濟發(fā)展的若干問題的考察》、《清代農(nóng)業(yè)資本主義萌芽問題的一個探索——江西新城<大荒公禁栽煙約>一篇史料的分析》、《略論我國農(nóng)業(yè)資本主義萌芽的發(fā)展規(guī)律》,以上皆收入傅衣凌《明清社會經(jīng)濟史論文集》,北京:人民出版社1982年版,第1l—13、56—59、147—153、154—157、158—175頁;何炳棣《明初以降人口及其相關問題:1368—1953》,北京:三聯(lián)書店2000年版,第160—179、215—227頁;王業(yè)鍵《明清經(jīng)濟發(fā)展并論資本主義萌芽問題》,刊于《中國社會經(jīng)濟史研究》1983年第3期;徐曉望《明清閩浙贛邊區(qū)山區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的新趨勢》,收入《明清福建社會與鄉(xiāng)村經(jīng)濟》,廈門:廈門大學出版社1987年版,第193—226頁;劉秀生《清代閩浙贛皖的棚民經(jīng)濟》,刊于《中國社會經(jīng)濟史研究》1988年第1期;楊國楨《明清東南區(qū)域平原與山區(qū)經(jīng)濟研究序論》,刊于《中國社會經(jīng)濟史研究》1995年第2期(“明清東南區(qū)域的平原與山區(qū)經(jīng)濟”專輯),第1—7頁。
②明清時代的贛南地區(qū),包括江西南部的贛州府和南安府,計有贛縣、于都、信豐、興國、會昌、安遠、龍南、定南、長寧(即尋烏)、寧都、瑞金、石城、大庾、南康、上猶、崇義等16縣。
③參見:曹樹基《明清時期的流民與贛南山圓的開發(fā)》,刊于《中國農(nóng)史》1985年第3期,第19-40頁。
④參見:曹樹基《明清時期的流民與贛南山區(qū)的開發(fā)》,刊于《中國農(nóng)史》1985年第3期,第19—40頁;于少海:《試論明清贛南商品經(jīng)濟的發(fā)展》,《江西師范大學學報》1997年第1期,第49-56頁。
⑤引自乾隆《贛州府志》卷二《 清代山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的轉型與困境地理志·風土》。
⑥《魏季子文集》卷八《與李邑侯書》,引自《寧都三魏全集》,林時益輯,道光二十五年刻本。
⑦曾捷宗《龍南山川風土古今異同對》,引自光緒《龍南縣志》卷八《藝文志》。
⑧康熙《于都縣志》卷一《輿地志·物產(chǎn)》。
⑨傅衣凌《明清時代的商人及商業(yè)資本》,北京:人民出版社1956年版,1980年重印本,第1-41頁。
⑩事實上,正如論者認為,近代華北以經(jīng)濟作物種植為主要內容的商品性農(nóng)業(yè)也是一種“依賴型”農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟,所不同的是,近代華北農(nóng)業(yè)的商品化過程是因為依賴于帝國主義的經(jīng)濟入侵而形成的。有關論著與評述請參見:黃宗智《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》,北京:中華書局2000年版,第307—308頁;沈宋僑《經(jīng)濟作物與近代河南農(nóng)村經(jīng)濟(1906—1937)——以棉花與菸草為中心》,收入《近代中國農(nóng)村經(jīng)濟史論文集》,臺北:中央研究院近代史研究所1989年,第327—378頁。
⑾謝重拔《禁煙議》,引自光緒《瑞金縣志》卷十一《藝文志》。
⑿乾隆《南安府大庾縣志》卷四《地輿志·物產(chǎn)》。
⒀天啟《贛州府志》卷七《食貨志》。
⒁光緒《瑞金縣志》卷五《秩官志》。
⒂乾隆《南安府大庾縣志》卷四《地輿志·物產(chǎn)》。
⒃正如黃宗智指出,近代華北小農(nóng)種植經(jīng)濟作物的商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn),實際上也是一種為了追求生存而非追求利潤的“生計型”農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟。有關論著與評述請參見:黃宗智《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》,北京:中華書局2000年版,第307—308頁;沈宋僑《經(jīng)濟作物與近代河南農(nóng)村經(jīng)濟(1906—1937)——以棉花與菸草為中心》,收入《近代中國農(nóng)村經(jīng)濟史論文集》,臺北:中央研究院近代史研究所1989年,第327—378頁。
⒄據(jù)黃志繁和謝廬明的考察和分析,清代贛南農(nóng)村市場(墟市)的發(fā)展亦停留在傳統(tǒng)的、較為原始的交換經(jīng)濟水平上,并表現(xiàn)出明顯的不平衡性和不穩(wěn)定性。這也從一個側面反映了清代贛南商品經(jīng)濟發(fā)展的局限性及其在整個鄉(xiāng)村經(jīng)濟結構中微弱地位。參見:黃志繁《清代贛南市場研究》,南昌大學歷史系1998年碩士論文,第22—33頁;謝廬明《贛南的農(nóng)村墟市與近代社會變遷》,刊于《中國社會經(jīng)濟史研究》2001年第1期,第47—55頁。最近,黃志繁又分析指出,由于清代贛南山區(qū)的人口、土地及土地利用方式之間已經(jīng)形成一種相互制約的關系,這不僅引起生態(tài)的惡化和生計的困難,而且還制約了山區(qū)商品生產(chǎn)的發(fā)展。應該說,這一見解與本文是相互補充的。參見:黃志繁《清代贛南的生態(tài)與生計——兼析山區(qū)商品生產(chǎn)發(fā)展之限制》,刊于《中國農(nóng)史》2003年第3期,第96—105頁。
⒅引自乾隆《贛州府志》卷二《地理志·風土》。⒆謝聘《瑞金縣名實論》,引自光緒《瑞金縣志》卷十一《藝文志》。⒇康熙《興國縣志》卷一《輿地志·土產(chǎn)》。
[21]曾捷宗《龍南山川風土古今異同對》,引自光緒《龍
南縣志》卷八《藝文志》。
[22]同治《會昌縣志》卷十一《風俗志》。
[23]引自乾隆《贛州府志》卷二《地理志·物產(chǎn)》。
[24]康熙《興國縣志》卷三《賦役志·田賦》。
[25]楊兆山詹《答張邑侯書》,引自光緒《瑞金縣志》卷十一《藝文志》。
[26]參見:曹樹基《明清時期的流民與贛南山區(qū)的開發(fā)》,刊于《中國農(nóng)史》1985年第3期,第19-40頁。
[27]道光《寧都直隸州志》卷六《水利志》。
[28]乾隆《南安府大庾縣志》卷三《地輿志·山川》。
[29]據(jù)有關統(tǒng)計,贛南官方人口統(tǒng)計數(shù)從明末的21萬增加到清嘉慶年間的386萬,增長了17倍。參見:曹樹基《明清時期的流民與贛南山區(qū)的開發(fā)》,刊于《中國農(nóng)史》1985年第3期,第38頁。
[30]參見:陳支平《清代江西的糧食運銷》,刊于《江西社會科學》1983年第3期,第116—120頁。
[31]參見:乾隆《南安府大庾縣志》卷四《地輿志·物產(chǎn)》;光緒《瑞金縣志》卷十一《藝文志》,謝重拔《禁煙議》。
[32]曾捷宗《龍南山川風土古今異同對》,引自光緒《龍南縣志》卷八《藝文志》。
[33]如道光《安遠縣志》卷十二《土產(chǎn)志》載曰:“近年耕山者出(番薯)最多,大者重數(shù)斤,谷貴以此療饑。”又如道光《興國縣志》卷十二《土產(chǎn)》載日:“冬春之月和米蒸煮可代五谷,農(nóng)家御饑多恃此(番薯),故興俗遍地種之。”
[34]參見:《康雍乾時期城鄉(xiāng)人民反抗斗爭資料》,北京:中華書局1979年,第302頁、第574頁。
[35]參見:黃宗智《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》,北京:中華書局2000年版,第307—308頁;沈宋僑《經(jīng)濟作物與近代河南農(nóng)村經(jīng)濟(1906—1937)——以棉花與菸草為中心》,收入《近代中國農(nóng)村經(jīng)濟史論文集》,臺北:中央研究院近代史研究所1989年,第327—378頁。
[36]參見:王耕今《關于贛州地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的幾個問題》,張木生、高山《開發(fā)山區(qū)大力發(fā)展非耕地的多種經(jīng)營——江西贛南地區(qū)調查》,輯人中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組編《農(nóng)村·經(jīng)濟·社會》(第三卷),北京:知識出版社1985年版,第53—62、63—68頁。
[37]關于贛南歷史上這些相互關聯(lián)、相互制約的社會政治經(jīng)濟問題,始終是筆者博士論文關注和探討的核心問題。本文只是其中的一部分。請參見:饒偉新《生態(tài)、族群與階級——贛南土地革命的歷史背景分析》,廈門大學歷史系2002年博士學位論文,第66—100頁。
|