非農(nóng)產(chǎn)業(yè)是小城鎮(zhèn)發(fā)展的重要基礎(chǔ)

非農(nóng)產(chǎn)業(yè)是小城鎮(zhèn)發(fā)展的重要基礎(chǔ) 一、昌城鎮(zhèn)：分散辦企業(yè)的案例
　　昌城鎮(zhèn)所在的山東諸城市位于山東半島東南部。上世紀(jì)90年代初，昌城鎮(zhèn)中小企業(yè)改制曾闖出全國聞名的“諸城模式”。昌城鎮(zhèn)面積120平方公里，轄78個(gè)行政村，戶籍人口6.5萬人，農(nóng)戶1.5萬戶。鎮(zhèn)駐地包括昌城、西老莊等14個(gè)行政村，面積9平方公里，建成區(qū)面積2平方公里。駐地人口1.3萬人。全鎮(zhèn)有農(nóng)業(yè)人口5.9萬人；有耕地10.7萬畝，人均耕地1.8畝。昌城鎮(zhèn)不通鐵路，沒有重要礦產(chǎn)資源，但近年來非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與小城鎮(zhèn)建設(shè)都搞得頗有特色。
　　昌城鎮(zhèn)曾有過6家鎮(zhèn)辦企業(yè)，村辦企業(yè)大約有130多家，到2000年已經(jīng)全部改制為股份制或私營企業(yè)。6家鎮(zhèn)辦企業(yè)除瀘河集團(tuán)發(fā)展壯大，成為全國輪胎行業(yè)的一支重要力量外，其余幾家基本上都退出了市場。鎮(zhèn)辦工業(yè)一支獨(dú)秀的特征，使鎮(zhèn)駐地沒有形成企業(yè)集中分布的工業(yè)小區(qū)。兩大支柱企業(yè)瀘河集團(tuán)和得利斯集團(tuán)（原先為村辦企業(yè)）處在鎮(zhèn)駐地的東西兩側(cè)。
　　瀘河集團(tuán)和得利斯集團(tuán)是昌城鎮(zhèn)最大的兩家企業(yè)，均進(jìn)入全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)500強(qiáng)的排行榜。其中，瀘河集團(tuán)為化工行業(yè)第二名，得利斯集團(tuán)為全國151家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)之一。得利斯集團(tuán)的前身是20世紀(jì)80年代由該鎮(zhèn)西老莊村（鎮(zhèn)駐地西側(cè)）集體創(chuàng)辦的一家面粉廠，廠址選在緊鄰鎮(zhèn)駐地的西老莊村�，F(xiàn)在企業(yè)經(jīng)過多次改擴(kuò)建，已成為國家大型一級(jí)企業(yè)集團(tuán)。其主導(dǎo)產(chǎn)品“得利斯”系列肉制品在國內(nèi)具有相當(dāng)高的知名度。目前，昌城鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)建設(shè)也已延伸到了西老莊村，得利斯集團(tuán)可以看作是設(shè)在鎮(zhèn)駐地的村辦企業(yè)。
　　瀘河集團(tuán)為1986年建廠的鎮(zhèn)辦福利企業(yè)，主要生產(chǎn)摩托車內(nèi)胎。當(dāng)時(shí)的36名職工中有一半為殘疾人。目前瀘河集團(tuán)已發(fā)展成為員工3600人、資產(chǎn)3.2億元的國家大型二級(jí)企業(yè)。企業(yè)占地28萬平方米，所在地道口村在鎮(zhèn)駐地以東約2公里處。
　　近年來，全國許多地方的小城鎮(zhèn)都紛紛規(guī)劃建設(shè)工業(yè)小區(qū)，以吸引鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進(jìn)鎮(zhèn)。在昌城鎮(zhèn)新修訂的總體規(guī)劃中，瀘河集團(tuán)所在的東老莊村、道口村及其周邊地區(qū)被確定為工業(yè)用地，即道口工業(yè)小區(qū)。但該小區(qū)與其它地方工業(yè)小區(qū)在運(yùn)作上存在兩個(gè)顯著不同的特點(diǎn)。首先，與其它地方常用的“圈地掛牌、搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、建標(biāo)準(zhǔn)廠房、對(duì)外招商”的路子不同，在小區(qū)范圍內(nèi)看不到達(dá)到“X通一平”的土地和大片的標(biāo)準(zhǔn)廠房，周圍還是一片片農(nóng)田和萊地，整個(gè)小區(qū)基本上處在虛設(shè)的狀態(tài)。用當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的話說，是隨時(shí)做好開發(fā)的準(zhǔn)備，但鎮(zhèn)政府不預(yù)先為小區(qū)建設(shè)投入資金。一旦出現(xiàn)合適的開發(fā)項(xiàng)目，鎮(zhèn)政府能夠以最快的速度，辦好全部手續(xù)。同時(shí)，借助于項(xiàng)目業(yè)主的經(jīng)濟(jì)力量，迅速開工建設(shè)。其次，對(duì)于本鎮(zhèn)的已有企業(yè)，昌城鎮(zhèn)沒有制定與其它地方一樣的政策，強(qiáng)制要求其改擴(kuò)建的新增廠區(qū)或生產(chǎn)線必須進(jìn)入小區(qū)。該鎮(zhèn)鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)入小區(qū)，但不是通過行政命令的方式，而是尊重企業(yè)根據(jù)自身情況作出最后的決策。在目前大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地規(guī)模偏高的情況下，這一政策有一定的現(xiàn)實(shí)意義。
　　在這種背景下，2000年，得利斯集團(tuán)投資1.2億元建成年加工生豬150萬頭的宰殺加工廠。瀘河集團(tuán)也投資1.5億元擴(kuò)建載重汽車和輕卡輪胎生產(chǎn)車間。這兩個(gè)大項(xiàng)目均在原廠區(qū)就地?cái)U(kuò)展。昌城鎮(zhèn)第一家合資企業(yè)坤力玩具公司也在原址完成了新廠房擴(kuò)建。整個(gè)道口工業(yè)小區(qū)只有一家由東老莊村一名海外歸來的學(xué)子創(chuàng)辦的生化制劑有限責(zé)任公司。
　　  二、孫耿鎮(zhèn)：集中辦企業(yè)的案例
　　山東濟(jì)陽縣孫耿鎮(zhèn)地處濟(jì)南市域黃河北岸，東北距縣城20公里，南距濟(jì)南黃河大橋10公里。全鎮(zhèn)面積69平方公里，轄45個(gè)行政村�？�?cè)丝?.2萬人，其中農(nóng)業(yè)人口3.07萬人。
　　1991年以前的孫耿是一個(gè)典型的農(nóng)業(yè)鎮(zhèn)，種植業(yè)是主要的支柱產(chǎn)業(yè)。80年代中后期，各村也陸續(xù)辦起了40多個(gè)小型企業(yè)。但由于種種原因，大多數(shù)企業(yè)后來都相繼退出了市場。
　　1992年，新一屆黨委、政府在鄧小平南巡講話精神的鼓舞下，按照專家的指導(dǎo)意見，將原先位于鎮(zhèn)域中心位置的鎮(zhèn)政府駐地向西遷移2公里到104國道旁。與此同時(shí)，采取了“鄰村換地，集零為整”的辦法，按人均0.0555畝（約占全鎮(zhèn)人均耕地?cái)?shù)量的1/20）的面積，沿三條線路由遠(yuǎn)到近從各個(gè)村調(diào)地，最后把各村調(diào)出來的土地集中到104國道兩側(cè)，設(shè)立開發(fā)小區(qū)，作為城鎮(zhèn)發(fā)展用地和各村共有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地。全鎮(zhèn)參與集地的43個(gè)村共集中土地1535畝。
　　集地完成后，除一定面積的土地（事先確定為人均0.01187畝）屬于全鎮(zhèn)的公共用地外，其余土地不改變所有權(quán)，但不區(qū)分各村的具體地塊。由鎮(zhèn)經(jīng)委牽頭，各村以地（每畝地計(jì)算股本6000元）入股，成立了股份制企業(yè)濟(jì)南三利達(dá)開發(fā)有限責(zé)任公司。公司負(fù)責(zé)土地的經(jīng)營開發(fā)。各村按照“先有項(xiàng)目先選位置”的原則，在開發(fā)區(qū)內(nèi)使用與調(diào)出土地面積相當(dāng)?shù)牡貕K，發(fā)展村辦企業(yè)，或引進(jìn)外資辦企業(yè)。對(duì)小區(qū)尚未利用的土地，由公司以優(yōu)惠條件承包給農(nóng)民耕種。
　　三利達(dá)公司投資1700多萬元，基本完成了小區(qū)內(nèi)的道路、供水、供電、通信等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。同時(shí)用稅收優(yōu)惠、低標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)和高效率辦事等措施優(yōu)化軟環(huán)境，吸引企業(yè)來開發(fā)區(qū)落戶。
　　在此后幾年里，開發(fā)區(qū)引進(jìn)了三株藥業(yè)有限公司、中意合資濟(jì)南賽諾富隆化工有限公司、泰富隆有限公司等企業(yè)前來落戶。本鎮(zhèn)的一些小型村辦企業(yè)也紛紛進(jìn)入開發(fā)區(qū)，一時(shí)間形成了熱氣騰騰的開發(fā)局面。全鎮(zhèn)的工業(yè)總產(chǎn)值從1991年2.4億元迅速增加到1995年的7.2億元。據(jù)調(diào)查，在1996年上半年的鼎盛時(shí)期，僅三株集團(tuán)雇用的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工就達(dá)3000人，月工資800元左右。在小區(qū)從事第二、第三產(chǎn)業(yè)的本鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力有600人左右，來自鎮(zhèn)外的有2500人以上。鎮(zhèn)財(cái)政和縣財(cái)政也因三株集團(tuán)的超常規(guī)發(fā)展而迅速好轉(zhuǎn)。
　　始料不及的是，作為孫耿產(chǎn)業(yè)發(fā)展旗艦的三株集團(tuán)，在保健品市場的激烈競爭中，只用三年時(shí)間就走完了由盛到衰的全過程。許多規(guī)劃藍(lán)圖都未及實(shí)現(xiàn)，便過早地走向衰落，甚至連當(dāng)?shù)卣�府給予的政策優(yōu)惠都沒有到期。三株集團(tuán)的衰落，對(duì)孫耿鎮(zhèn)的發(fā)展是致命的一擊。企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模大幅度收縮，工人被辭退，廠房閑置。受三株集團(tuán)的影響，其它一些開發(fā)項(xiàng)目，如旅游度假村工程、蔬菜批發(fā)市場也相繼下了馬。多家銀行的營業(yè)機(jī)構(gòu)也因業(yè)務(wù)量銳減而陸續(xù)撤走。本鎮(zhèn)南街村的私營企業(yè)汽車配件廠，曾經(jīng)是孫耿鎮(zhèn)的第一納稅大戶，也在進(jìn)入小區(qū)幾年以后，退回到了村里。孫耿鎮(zhèn)十分壯觀的小城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃，目前也大都變成了遠(yuǎn)景規(guī)劃。
　　孫耿鎮(zhèn)用“集地”的方式促進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)集聚發(fā)展、進(jìn)而帶動(dòng)小城鎮(zhèn)發(fā)展的案例，得到了許多專家的高度評(píng)價(jià)。他們認(rèn)為，這是一個(gè)政府以最低的費(fèi)用與農(nóng)民進(jìn)行土地交易，從而在短時(shí)間內(nèi)無痛苦地完成工商業(yè)資本原始積累的典型案例，認(rèn)為這是中國農(nóng)村基層干部群眾對(duì)改革與發(fā)展的又一創(chuàng)造，具有一定的國際比較意義（溫鐵軍，1996）。也有學(xué)者認(rèn)為，孫耿案例為廣大分散的、具有社區(qū)屬性特征的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)找到了一種通過低成本方式實(shí)現(xiàn)集聚發(fā)展的路子，可以有效解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展中非農(nóng)化與城鎮(zhèn)化脫節(jié)的問題（曹廣忠，1997）。
　　  三、大唐鎮(zhèn)：市場導(dǎo)向下的產(chǎn)業(yè)集聚案例
　　位于浙江中部的諸暨市大唐鎮(zhèn)被譽(yù)為“中國襪業(yè)之鄉(xiāng)”。該鎮(zhèn)年產(chǎn)襪子20億雙，其產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量的70%，年產(chǎn)值達(dá)到30億元。以大唐鎮(zhèn)為中心，在諸暨形成了覆蓋12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，年產(chǎn)量為60億雙、產(chǎn)值達(dá)90億元的襪業(yè)生產(chǎn)和銷售基地。該基地的生產(chǎn)、銷售和出口規(guī)模均居全國之首。2000年大唐鎮(zhèn)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到3.1萬元；農(nóng)民年人均純收入9520元，為全國平均水平的4.2倍。目前，在全鎮(zhèn)6萬多總?cè)丝谥校瑧艏�人口與外來人口比例已經(jīng)達(dá)到1:1。襪業(yè)勞動(dòng)力已經(jīng)占勞動(dòng)力總數(shù)的90%。
　　大唐鎮(zhèn)襪業(yè)最初是從修理襪機(jī)起步的。其襪業(yè)的生產(chǎn)工具從最初的手搖襪機(jī)過渡到電動(dòng)襪機(jī)，再發(fā)展到目前的電腦襪機(jī)。在以大唐鎮(zhèn)為中心的12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)，6.5萬臺(tái)襪機(jī)分布在120個(gè)村，涉及農(nóng)戶1萬多戶、勞動(dòng)力15萬人。與襪業(yè)生產(chǎn)相配套，大唐鎮(zhèn)還有丙綸絲生產(chǎn)線40余條，種類加彈機(jī)1200余臺(tái)，橡筋機(jī)800余臺(tái)；年生產(chǎn)丙綸長絲1萬余噸，各類加彈絲6萬余噸，橡筋線5000噸。該鎮(zhèn)是國內(nèi)規(guī)模較大的丙綸絲、滌綸高彈絲、橡筋線生產(chǎn)基地，其產(chǎn)品除內(nèi)部消化化，還有部分外銷。圍繞襪業(yè)生產(chǎn)，在大唐鎮(zhèn)形成了5個(gè)市場：輕紡原料市場、成品襪市場、襪機(jī)市場、聯(lián)托運(yùn)市場和勞動(dòng)力市場。大唐鎮(zhèn)襪業(yè)已經(jīng)形成了由襪子生產(chǎn)及原料、機(jī)械、市場、服務(wù)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)組成的產(chǎn)業(yè)群，形成了一個(gè)襪業(yè)地方生產(chǎn)系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上，組建了一個(gè)占地700畝的大唐襪業(yè)特色工業(yè)園區(qū)，現(xiàn)年產(chǎn)值達(dá)10億元。在工業(yè)園區(qū)的帶動(dòng)下，周邊地區(qū)也開發(fā)了面積為1600畝的工業(yè)基地。在大唐鎮(zhèn)還成立了襪業(yè)協(xié)會(huì)。
　　  四、對(duì)三個(gè)案例的分析
　　這三個(gè)案例，均出現(xiàn)在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)，具有相似的區(qū)域背景和發(fā)展條件。這三個(gè)鎮(zhèn)與該地區(qū)的中心城市濟(jì)南、濰坊和杭州的距離都在100公里以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)說它們均處在十分有利于小城鎮(zhèn)成長的位置上。
　　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的分散性與以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)之間的矛盾，決定了在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)地區(qū)，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模對(duì)小城鎮(zhèn)建設(shè)的基礎(chǔ)作用。許多學(xué)者認(rèn)為，中國農(nóng)村在過去20年迅猛工業(yè)化的同時(shí)，之所以沒能出現(xiàn)城鎮(zhèn)化的同步發(fā)展，農(nóng)村工業(yè)化的分散進(jìn)行是一個(gè)重要原因。對(duì)于造成農(nóng)村工業(yè)過度分散的成因，研究結(jié)論普遍歸之為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的社區(qū)屬性，以及土地村集體所有的制度。這種制度決定了將企業(yè)辦在家門口是有效降低成本的好辦法。無論是村集體興辦企業(yè)，還是本村個(gè)人辦企業(yè)，在本村以外的任何地方落腳，無論采取哪種方式使用土地，都不如在本村范圍內(nèi)來得方便和成本低。因此，即使企業(yè)有集聚發(fā)展、分享規(guī)模經(jīng)濟(jì)的意愿，也會(huì)由于缺少實(shí)現(xiàn)低成本集聚的土地制度安排，而被迫作出就地分散發(fā)展的選擇。顯然，現(xiàn)存的土地制度和管制模式阻礙了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)集聚，進(jìn)而間接地影響到了小城鎮(zhèn)的發(fā)展。
　　孫耿案例的意義在于通過社區(qū)成員全體、自愿、平等的“集地”行動(dòng)，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)集聚提供了一個(gè)發(fā)展空間。這種集地模式依然保持了各村對(duì)所占份額土地的所有權(quán)。由于幾個(gè)大企業(yè)的進(jìn)入，集地在短時(shí)間內(nèi)取得了顯著的效果。但由于三株集團(tuán)的迅速衰落，以及由此引發(fā)的聯(lián)帶效應(yīng)，給集地行動(dòng)帶來了巨大的影響。主要表現(xiàn)在：①集中到104國道兩側(cè)的1535畝地，至今還有300多畝地沒有用，且基本處于撂荒狀態(tài)。②各村從集地中獲取的收益有限。據(jù)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)介紹，“集地”以來，各村從中獲益主要是累計(jì)減免“三提五統(tǒng)”300多萬元，人均100元左右。③現(xiàn)有企業(yè)對(duì)于進(jìn)入開發(fā)區(qū)缺少信心。例如，前面提到的南街村的那家私營汽車配件廠，曾在開發(fā)區(qū)租用廠房，但幾年后，又退回到村里。這家企業(yè)至今對(duì)于開發(fā)區(qū)“火”的時(shí)候的高房租仍心有余悸。由于南街村距開發(fā)區(qū)很近，這家企業(yè)回到村里，租用本村的20畝地，租費(fèi)很低廉。因此，這家企業(yè)現(xiàn)在對(duì)進(jìn)入開發(fā)區(qū)沒有興趣，覺得在村里辦企業(yè)沒有什么不便。
　　孫耿通過集地實(shí)現(xiàn)企業(yè)集聚發(fā)展的思路，有效地解決了因村對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地的土地使用沒有發(fā)言權(quán)，而普遍傾向于把企業(yè)建在本村的問題，其方向無疑是正確的，設(shè)計(jì)也十分精巧。但也必須看到，首先，當(dāng)以三株集團(tuán)為首的大企業(yè)發(fā)展勢頭正猛的時(shí)候，由于“蛋糕”迅速被做大，一切都被罩上了美麗的光環(huán)。但當(dāng)這種有影響力的企業(yè)走向衰落時(shí)，城鎮(zhèn)的發(fā)展就會(huì)遭受重創(chuàng)。其次，在孫耿集地過程中，注冊(cè)的由鎮(zhèn)經(jīng)委牽頭成立的股份制公司，減免本應(yīng)由鎮(zhèn)財(cái)政所面向村民收取的“三提五統(tǒng)”，并以此作為股東的收益，在操作上也有可商榷之處（注：面對(duì)強(qiáng)大的農(nóng)村基層政府，為了避免平調(diào)土地而設(shè)計(jì)的“集地”方案，似乎在實(shí)踐中也難免走向自己的反面。顯然，對(duì)農(nóng)村基層政府與農(nóng)民之間關(guān)系的設(shè)計(jì)定位，是這一問題的關(guān)鍵所在。）。
　　昌城鎮(zhèn)走了一條與孫耿鎮(zhèn)截然不同的路子。當(dāng)圈地、掛牌、搞通平工程等建設(shè)工業(yè)小區(qū)的措施在許多地方蔚然成風(fēng)，甚至一些地方采取行政手段強(qiáng)制發(fā)展工業(yè)小區(qū)的時(shí)候，昌城鎮(zhèn)沒有盲目跟風(fēng)，而是根據(jù)本鎮(zhèn)兩大企業(yè)已經(jīng)形成的空間分布的格局，以及企業(yè)內(nèi)部用地較為寬松的實(shí)際情況，用虛擬的方式發(fā)展工業(yè)小區(qū)。在沒有明確招商目標(biāo)的情況下，政府不對(duì)小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行高標(biāo)準(zhǔn)投入，避免出現(xiàn)政府舉債或在先期大量投入的情況下，沒有項(xiàng)目跟進(jìn)的尷尬局面。在采取各種優(yōu)惠政策積極吸引新建企業(yè)進(jìn)入小區(qū)的同時(shí)，鼓勵(lì)而不是強(qiáng)迫企業(yè)進(jìn)入小區(qū)。政府為企業(yè)創(chuàng)造環(huán)境，但決不越俎代庖，真正把企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)營主體，尊重企業(yè)經(jīng)營者根據(jù)自身情況作出的選擇，較好地處理了政府與企業(yè)的關(guān)系。前面提到的三個(gè)老企業(yè)2000年都在原地有新上的擴(kuò)建項(xiàng)目，而進(jìn)入工業(yè)小區(qū)享受優(yōu)惠政策的新建企業(yè)經(jīng)營狀況也不錯(cuò)。正是這些企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，為城鎮(zhèn)發(fā)展打下了基礎(chǔ)。
　　大唐鎮(zhèn)的成功在于從一個(gè)不起眼的襪子中做出了大產(chǎn)業(yè)。其產(chǎn)業(yè)發(fā)展給小城鎮(zhèn)建設(shè)和發(fā)展帶來的成功可歸結(jié)為以下方面：①選擇了勞動(dòng)密集、市場廣闊、技術(shù)含量不高的低門檻日用品產(chǎn)業(yè)，使得產(chǎn)品具有從高端市場到低端市場的廣闊適應(yīng)性，因此，容易在市場中立足并得到發(fā)展，并為未來的技術(shù)進(jìn)步留有充分的發(fā)展空間。②在一個(gè)產(chǎn)品的帶動(dòng)下，通過市場鏈條的連接，在區(qū)域范圍內(nèi)迅速形成由眾多企業(yè)及其多樣化產(chǎn)品構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)集群。由于具有高度的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，企業(yè)間的合作與競爭成為促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的重要力量。③這一產(chǎn)業(yè)集群的主體是大量規(guī)模小、分布均勻的家庭企業(yè)。這些企業(yè)與周邊地域的企業(yè)形成了明顯的勞動(dòng)分工系統(tǒng)。這一勞動(dòng)分工的結(jié)果是，使產(chǎn)業(yè)從原料生產(chǎn)到襪子生產(chǎn)再到印染、包裝、銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)密切聯(lián)系，形成了以襪子生產(chǎn)為核心的多種產(chǎn)品、多樣產(chǎn)業(yè)和服務(wù)功能完善的網(wǎng)絡(luò)體系，從而促進(jìn)了該體系的整體競爭優(yōu)勢。在此基礎(chǔ)上，建設(shè)襪業(yè)特色工業(yè)園區(qū)，就是水到渠成的事了。④伴隨著產(chǎn)業(yè)集群的出現(xiàn)，市場建設(shè)迅速跟上，從而形成生產(chǎn)與銷售相互促進(jìn)的良性循環(huán)。在大唐鎮(zhèn)，圍繞襪業(yè)已形成了五大市場。這4個(gè)特點(diǎn)，也是浙江許多發(fā)展較好的小城鎮(zhèn)共同具有的。
　　為什么在浙江、江蘇等省取得成功的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)小區(qū)模式，在孫耿出現(xiàn)了“失靈”現(xiàn)象？這是值得人們深思的。筆者認(rèn)為，江浙地區(qū)的工業(yè)園區(qū)建設(shè)，是在當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)充分發(fā)展的基礎(chǔ)上取得的。大量的企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模后，企業(yè)自身就有了集聚的要求。尤其是在浙江，許多地區(qū)已經(jīng)形成了以進(jìn)入門檻較低的普通消費(fèi)品為特色的產(chǎn)業(yè)，以同類產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)自發(fā)聚集為特征的“塊狀經(jīng)濟(jì)”格局。在此基礎(chǔ)上，通過政府引導(dǎo)，同類企業(yè)進(jìn)入特色園區(qū)，不僅有助于企業(yè)共享基礎(chǔ)設(shè)施，還可以收到促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、推廣新品種的效果。因此，這種順應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展內(nèi)在要求的做法，必然受到企業(yè)的歡迎。
　　孫耿的失敗，首先，在于作為孫耿企業(yè)隊(duì)伍旗艦的三株集團(tuán)，在行業(yè)特性上有缺陷。孫耿人至今仍認(rèn)為三株集團(tuán)的衰落是偶然因素使然。其實(shí)，在全國保健品行業(yè)里企業(yè)由“明星”變?yōu)椤傲餍恰钡挠趾沃谷�株集團(tuán)一家？客觀因索使三株集團(tuán)成為孫耿鎮(zhèn)最重要的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)力量，就意味著孫耿鎮(zhèn)的前景與三株集團(tuán)一樣充滿著風(fēng)險(xiǎn)。如果孫耿鎮(zhèn)“集地”的最大收獲不是三株集團(tuán)，而是另外一個(gè)如得利斯、大唐襪業(yè)這樣能夠帶動(dòng)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，形成產(chǎn)業(yè)集群的大企業(yè)，孫耿鎮(zhèn)的今天可能又是另外一番情景了。
　　其次，孫耿在當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)育非常不充分的情況下實(shí)施的制度創(chuàng)新，意在為企業(yè)集聚創(chuàng)造條件，但事實(shí)上沒能起到這個(gè)作用。三株集團(tuán)異忽尋常的增長速度，使無論是投資者、企業(yè)家還是領(lǐng)導(dǎo)者的信心，都在互相傳遞過程中被放大。這些信心的市場效果之一就是，迅速地拉動(dòng)了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本，前面提到的南街村汽車配件廠的經(jīng)歷就說明了這一點(diǎn)。顯然，當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)沒有得到充分發(fā)展是造成孫耿鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展失利的主要原因。在此情況下，試圖以超前的制度創(chuàng)新為企業(yè)集聚發(fā)展創(chuàng)造條件，雖然其動(dòng)機(jī)、目標(biāo)與方向無疑是正確的，而且在制度設(shè)計(jì)上也得到了許多專家的高度評(píng)價(jià)，但實(shí)踐效果卻出乎人們的預(yù)料。
　　三個(gè)案例從不同的角度反映出產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)對(duì)于小城鎮(zhèn)發(fā)展的基礎(chǔ)意義，也說明制度創(chuàng)新在一定條件下可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但不能取代產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這三個(gè)形成明顯反差的案例中隱含的深層次問題是：在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)集聚發(fā)展這一問題上，制度創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)二者之問，誰更優(yōu)先？浙江、江蘇等地近年來通過鄉(xiāng)村土地整理，將置換出的非農(nóng)建設(shè)用地指標(biāo)集中到鎮(zhèn)駐地創(chuàng)辦工業(yè)園區(qū)的做法，其中不難看到孫耿鎮(zhèn)“集地”的影子。由于浙江、江蘇等地創(chuàng)辦的工業(yè)園區(qū)較好地適應(yīng)了當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)充分發(fā)育的情況，以及眾多企業(yè)希望通過集聚促進(jìn)發(fā)展、取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，因而，這些園區(qū)普遍獲得了成功。它們的成功表明，在產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)得到充分發(fā)展的情況下進(jìn)行制度創(chuàng)新，這既是創(chuàng)新者的理性選擇，也使制度創(chuàng)新具有更強(qiáng)的生命力。
　　  五、啟示與結(jié)論
　　1.在現(xiàn)行的土地制度和政策環(huán)境下，在人均耕地面積較大的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)，土地制度對(duì)小城鎮(zhèn)發(fā)展的約束作用相對(duì)較小。影響小城鎮(zhèn)發(fā)展的關(guān)鍵因素，不是土地，而是企業(yè)。由于決定企業(yè)經(jīng)營狀況的因素十分復(fù)雜，在創(chuàng)造出有利于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)集聚發(fā)展的制度環(huán)境之后，集聚并不必然導(dǎo)致經(jīng)營狀況的改善。因此，從理論上看，有助于企業(yè)集聚從而有助于小城鎮(zhèn)發(fā)展的工業(yè)園區(qū)模式，在實(shí)踐中并不能必然帶來小城鎮(zhèn)的持續(xù)健康發(fā)展。
　　2.各地設(shè)立工業(yè)園區(qū)，要避免形式化。在目前各地為了引進(jìn)資金、技術(shù)等稀缺資源，與當(dāng)?shù)馗挥嗟膭趧?dòng)力資源相結(jié)合的“饑渴”遠(yuǎn)未得到緩解的情況下，土地的過量供給、甚至在不恰當(dāng)?shù)膮^(qū)位的供給也往往不可避免。因此，設(shè)立工業(yè)園區(qū)容易演化成為一個(gè)比較形式化的問題。例如，在一些地方掛了牌子，圈了地，卻沒有企業(yè)進(jìn)駐“園區(qū)”。這種現(xiàn)象并不罕見。
　　3.在推進(jìn)城鎮(zhèn)化過程中，小城鎮(zhèn)政府要注意結(jié)合自身實(shí)際進(jìn)行制度創(chuàng)新。由于目前地方政府的資源調(diào)動(dòng)能力仍然十分強(qiáng)大，因此，各地區(qū)在政府主導(dǎo)下進(jìn)行制度創(chuàng)新，必須有十分謹(jǐn)慎和周全的設(shè)計(jì)，才能保證其創(chuàng)新的持續(xù)性和有效性。小城鎮(zhèn)政府只有在對(duì)自身情況作出透徹分析和準(zhǔn)確把握的前提下，才能設(shè)計(jì)出準(zhǔn)確有效的發(fā)展模式和具體路徑。
　　4.非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的充分發(fā)育，是小城鎮(zhèn)發(fā)展的基礎(chǔ)。在鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)得到充分發(fā)展的地區(qū)，制度創(chuàng)新會(huì)帶來顯著的效果。但在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后的區(qū)域，讓產(chǎn)業(yè)得到充分的發(fā)育，應(yīng)當(dāng)是比制度創(chuàng)新更加優(yōu)先的任務(wù)。作為小城鎮(zhèn)發(fā)展基礎(chǔ)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，不能過份倚重于一些增長性很好但持續(xù)性較差的行業(yè)。
　　5.由相關(guān)度較高的產(chǎn)業(yè)形成的產(chǎn)業(yè)集群，具有較強(qiáng)的空間集聚效應(yīng)。從不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)來看，以一個(gè)產(chǎn)業(yè)為核心，向上下游和相關(guān)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)展形成的產(chǎn)業(yè)集群，要比由多個(gè)關(guān)聯(lián)度較差的企業(yè)更容易實(shí)現(xiàn)空間集聚，從而能夠有力地帶動(dòng)小城鎮(zhèn)發(fā)展。工貿(mào)一體的小城鎮(zhèn)要比純粹的工業(yè)鎮(zhèn)更加有利于集聚人口，發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]  曹廣忠、周一星：《論鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的集中布局——孫耿模式研究》，《經(jīng)濟(jì)地理》1997年第1期。
　　[2]  杜聞貞：《農(nóng)村工業(yè)區(qū)與農(nóng)村發(fā)展新階段》，江蘇人民出版社。1992年。
　　[3]  來明敏：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)生產(chǎn)力聚集發(fā)展的探索》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》1999年第1期。
　　[4]  冉明權(quán)、李巖東：《農(nóng)村工業(yè)化與城鎮(zhèn)化同步發(fā)展的嘗試》，《管理世界》1993年第3期。
　　[5]  阮學(xué)金、張軍：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的社區(qū)性格和空間集聚》，《地理學(xué)與國土研究》1999年第1期。
　　[6]  史育龍：《發(fā)展小城鎮(zhèn)亟待突破的障礙》，《中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》1998年8月26日。
　　[7]  王緝慈：《創(chuàng)新的空間——企業(yè)集群與區(qū)域發(fā)展》，北京大學(xué)出版社，2001年。
　　[8]  溫鐵軍：《“孫耿創(chuàng)造”：制度效益——山東濟(jì)陽孫耿鎮(zhèn)“集地滾地”的調(diào)查》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》1996年9月17日第5版。
　　[9]  溫鐵軍：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)資產(chǎn)的來源及其改制中的相關(guān)原則》，《浙江社會(huì)科學(xué)》1998年第3期。
　　[10]  趙連閣、朱道華：《農(nóng)村工業(yè)分散化空間結(jié)構(gòu)的成因與聚集的條件》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2000年第6期。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10