國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革：難點(diǎn)與突破

國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革：難點(diǎn)與突破　　江澤民同志在中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告中指出，要繼續(xù)調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局和結(jié)構(gòu)，改革國(guó)有資產(chǎn)管理體制。在堅(jiān)持國(guó)家所有的前提，充分發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性，建立中央和地方政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。這一戰(zhàn)略性改革思路，必將對(duì)我國(guó)構(gòu)建新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)影響。
　　本文將探討黨的十六大在國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革上的實(shí)質(zhì)性突破，并著重對(duì)構(gòu)建新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制過(guò)程中，將會(huì)遇到的難點(diǎn)，作初步分析。前者使我們明確改革方向，堅(jiān)定改革信心，以便沿著黨的十六大指引的方向，努力構(gòu)建適合于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的新體制；后者則使我們明白，在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，要真正構(gòu)建新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，必將遇到一系列體制性障礙。這些障礙不除，改革難于奏效，甚至有可能誤入歧途。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)，在于國(guó)有企業(yè)改革，這是完全正確的。但是，20多年波瀾壯闊的改革歷程，似乎使我們認(rèn)識(shí)到，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的重中之重、難中之難，集中在國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革。沒(méi)有國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的成功，便不可能有國(guó)有企業(yè)改革的成功，這正應(yīng)驗(yàn)了那句至理名言，叫做經(jīng)濟(jì)管理體制，決定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制；經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，決定企業(yè)活力。用不少企業(yè)家的話來(lái)說(shuō)，叫做“下動(dòng)上不動(dòng)，越改越被動(dòng)”。
　　　　　　一、國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的實(shí)質(zhì)性突破
　�。ㄒ唬�對(duì)“所有者缺位”的匡正
　　現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)管理體制的根本缺陷，在于沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“所有者到位”這一最基本要求，造成國(guó)有資產(chǎn)所有者缺位，這是國(guó)有資產(chǎn)發(fā)生經(jīng)營(yíng)性虧損，無(wú)人負(fù)責(zé)，國(guó)有資產(chǎn)流失，無(wú)“法”確定責(zé)任人的根本原因。
　　社會(huì)主義國(guó)有資產(chǎn)所有者，看起來(lái)是十分明確的，即全民所有。但是，由于13億所有者中的任何一個(gè)自然人，都只擁有1/13億的資產(chǎn)所有權(quán)，因而都不能以“個(gè)體”身份“所有”國(guó)有資產(chǎn)。這種情況下，只能由國(guó)家代表全民行使國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)。問(wèn)題在于，作為國(guó)有資產(chǎn)所有者的國(guó)家，應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)定？或者說(shuō)，誰(shuí)是國(guó)有資產(chǎn)的責(zé)任主體？只要這樣提問(wèn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際操作中，國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體十分不明確。至少，國(guó)家計(jì)委、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)家財(cái)政部、國(guó)家勞動(dòng)與社會(huì)保障部，以及國(guó)家組織人事等部門，都可以代表國(guó)家，都擁有部分實(shí)實(shí)在在的出資人權(quán)益。就是說(shuō)，現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)被分割在不同的行政管理部門，這不僅是形成條塊分割的深層次原因，而且也是國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)責(zé)任主體缺位的體制性原因。當(dāng)國(guó)有資產(chǎn)發(fā)生經(jīng)營(yíng)性虧損，出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)流失狀況時(shí)，由于管資產(chǎn)的不管事，可以對(duì)此后果不負(fù)責(zé)任；由于管事的不管人，同樣不應(yīng)負(fù)責(zé)任；管人的，不管資產(chǎn)，就更有理由不對(duì)資產(chǎn)流失負(fù)責(zé)。
　　由此可見(jiàn)，所謂國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體不明確，實(shí)質(zhì)是國(guó)有資產(chǎn)處于無(wú)人負(fù)責(zé)狀態(tài)，國(guó)有資產(chǎn)責(zé)任主體不明確，國(guó)有資產(chǎn)缺少?gòu)?qiáng)有力的有效監(jiān)督主體；所謂國(guó)有資產(chǎn)所有者缺位，是缺少充分享有所有者權(quán)益，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一的“出資人”。黨的十六大針對(duì)現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)管理體制存在的根本缺陷，明確提出，即將建立的新型國(guó)有資產(chǎn)管理體制，將是“權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一”，“管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合”的體制。這一個(gè)“統(tǒng)一”和一個(gè)“結(jié)合”，匡正了原有體制中的兩個(gè)“分離”；“出資人職責(zé)”，監(jiān)督管理職責(zé)，明確落實(shí)到中央和地方兩級(jí)政府。中央和地方兩級(jí)政府，對(duì)應(yīng)于他所監(jiān)管的那部分國(guó)有資產(chǎn)，是唯一的出資人，并且享有對(duì)國(guó)有資產(chǎn)主要經(jīng)營(yíng)者的任免獎(jiǎng)懲權(quán)力。國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體明確，國(guó)有資產(chǎn)所有者終將“到位”。
　　還應(yīng)當(dāng)指出，黨的十六大關(guān)于建立中央政府和地方政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益的決定，并沒(méi)有否定國(guó)有資產(chǎn)的國(guó)家所有性質(zhì)，但卻對(duì)只有中央政府才是國(guó)有資產(chǎn)出資人這一格局進(jìn)行了重大改革，確認(rèn)省市政府的出資人地位實(shí)現(xiàn)了“分級(jí)所有，分級(jí)管理”的辯證統(tǒng)一。
　　　�。ǘ�）為國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略性調(diào)整創(chuàng)造了體制前提
　　江澤民同志在黨的十六大報(bào)告中，把“繼續(xù)調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局和結(jié)構(gòu)”同“改革國(guó)有資產(chǎn)管理體制”，緊密地聯(lián)結(jié)在一起，有著深刻的涵義。深化國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革，構(gòu)建新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，是加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略性調(diào)整，并使之收到實(shí)效的體制前提。
　　國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局戰(zhàn)略性調(diào)整的實(shí)質(zhì)，是國(guó)有資產(chǎn)（資本）的優(yōu)化配置。這種優(yōu)化配置，不僅僅是一個(gè)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)存在空間重新布局的過(guò)程，也不僅僅是一個(gè)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)投入方向重新定位的過(guò)程，而且更重要的是，這是一個(gè)涉及到方方面面、上下左右經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的調(diào)整過(guò)程。我們?cè)绞菑?qiáng)調(diào)要充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，要靠市場(chǎng)導(dǎo)向來(lái)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局，就越應(yīng)當(dāng)明確，關(guān)鍵在于要過(guò)經(jīng)濟(jì)利益調(diào)整這個(gè)“大關(guān)”，要正確處理中央與地方、地方與企業(yè)、地區(qū)之間、部門之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。
　　現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)管理，實(shí)現(xiàn)在“條塊分割”的管理體制中。所謂“條塊分割”，就其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，就是把部門的局部利益、地區(qū)的局部利益，放在國(guó)家（全民）利益之上，從而使國(guó)有經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有優(yōu)越性難以發(fā)揮，國(guó)有資本的總體運(yùn)營(yíng)效益低下，也使對(duì)國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)行監(jiān)督軟化。明明是國(guó)家即全民的資產(chǎn)，只要布局在某一行政主管部門，就成了該部門的行政附屬物，成為這個(gè)行政部門的所有財(cái)產(chǎn)，甚至成為其“尋租”的籌碼。這是國(guó)有資產(chǎn)難以按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律自由合理流動(dòng)的深層次原因，是國(guó)有資產(chǎn)專業(yè)化協(xié)作難于展開(kāi)，生產(chǎn)社會(huì)化程度不高的體制性障礙。
　　黨的十六大，揚(yáng)棄了過(guò)去那種對(duì)國(guó)有資產(chǎn)實(shí)行行政性分割管理的體制，把國(guó)有資產(chǎn)置于權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相統(tǒng)一的中央政府和地方政府手中，這就切斷了國(guó)有資產(chǎn)布局同各個(gè)行政主管部門之間的直接經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系，為國(guó)有資產(chǎn)布局的戰(zhàn)略性調(diào)整，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)可能性。
　　　　　　二、構(gòu)建國(guó)有資產(chǎn)管理新體制的難點(diǎn)
　　　�。ㄒ唬╆P(guān)于經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的變動(dòng)
　　任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)改革措施的出臺(tái)，都必然伴隨著特定經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的調(diào)整。一般說(shuō)來(lái)，改革引起的原有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系變動(dòng)越大，這項(xiàng)改革引起的震動(dòng)就會(huì)越大，這種改革遇到的阻力也會(huì)越大，這也是改革發(fā)展的一般規(guī)律性。
　　可以預(yù)料，國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革不會(huì)違背上述這一改革發(fā)展的一般規(guī)律性。由于這項(xiàng)改革極其深刻地涉及到管資產(chǎn)的、管人的，以及管事的等各個(gè)方面經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的調(diào)整，不可能不受到一定的阻力。具體地說(shuō)，黨的十六大關(guān)于構(gòu)建新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制的決定徹底打破了原有條塊分割所形成的經(jīng)濟(jì)利益格局，過(guò)去那種憑借行政審批權(quán)力，只收取“管理費(fèi)用”，而可以不對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保值增值負(fù)責(zé)的現(xiàn)象，再也不能存在下去了；過(guò)去那種掌握有人事任免獎(jiǎng)懲權(quán)力，而對(duì)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)虧損可以不承擔(dān)任何責(zé)任的現(xiàn)象，再也不能存在下去了……總之，利用所有者缺位，出資人不清，責(zé)任難于界定而撈取“免費(fèi)午餐”，甚至侵占國(guó)有資產(chǎn)的行為，將很難產(chǎn)生，至少有了有效的防范制度。而這一切，必將引發(fā)來(lái)自既得利益者的阻礙，這種阻礙作為一種“摩擦阻力”，將不斷延緩改革進(jìn)程，甚至使改革停滯。從這個(gè)意義上，可以說(shuō)，國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的成功，在很大程度上決定于現(xiàn)行體制范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系調(diào)整的成功，同時(shí)，也呼喚著新一輪政府機(jī)構(gòu)改革，特別是行政審批制度改革。
　　　�。ǘ�）關(guān)于可能出現(xiàn)的新的政企不分
　　正在構(gòu)建中的新型國(guó)有資產(chǎn)管理體制的一個(gè)重大突破，就是地方政府在國(guó)有資產(chǎn)管理序列中的地位發(fā)生了重大變化。過(guò)去是“國(guó)家所有”，即“中央政府所有”，而地方政府只有“分級(jí)管理”的權(quán)了。新體制在堅(jiān)持國(guó)家所有前提下，確立了地方政府對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的“出資人”地位，就是說(shuō)，地方政府不僅擁有國(guó)有資產(chǎn)的管理權(quán)，而且同時(shí)擁有法定的那部分國(guó)有資產(chǎn)的相對(duì)所有權(quán)，享有所有者權(quán)益，并以“出資人”身份擁有管資產(chǎn)、管人和管事的權(quán)利。這種所有權(quán)對(duì)管理權(quán)在兩個(gè)層次上的統(tǒng)一，無(wú)疑是國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革上的實(shí)質(zhì)性突破。但是，同時(shí)應(yīng)當(dāng)指出，所有權(quán)與管理權(quán)的“重合”，特別是在地方政府這一級(jí)的“重合”，應(yīng)當(dāng)有必要的制度安排和配套改革予以保證和規(guī)范，否則，很有可能強(qiáng)化地方政府的行政干預(yù)，在新形勢(shì)下出現(xiàn)新的政企不分。
　　從經(jīng)濟(jì)管理原理上說(shuō)，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)是辯證統(tǒng)一的。其中，有決定性作用、起最終支配作用的是所有權(quán)。所有權(quán)從根本上制約著經(jīng)營(yíng)權(quán)，經(jīng)營(yíng)權(quán)是所有權(quán)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理中的體現(xiàn)。所謂“經(jīng)營(yíng)方式”，是所有者為了實(shí)現(xiàn)自身最大利益選擇的最佳實(shí)現(xiàn)形式。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)有企業(yè)改革之所以在放權(quán)讓利階段沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性成果，而在股份制改造和建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革推動(dòng)下，有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展關(guān)鍵在于觸動(dòng)了產(chǎn)權(quán)制度，確認(rèn)了企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)管理權(quán)與其法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的辯證統(tǒng)一。由此可見(jiàn)，確認(rèn)地方政府對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的相對(duì)所有權(quán)，確認(rèn)地方政府的出資人地位，將極大地?cái)U(kuò)張其管理國(guó)有資產(chǎn)的權(quán)力。這就提出了一個(gè)新問(wèn)題，如果地方政府這種權(quán)力擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)在政企分開(kāi)、政資不分的舊格局中，實(shí)現(xiàn)在政府職能沒(méi)有根本轉(zhuǎn)變的條件下，那就有可能強(qiáng)化對(duì)企業(yè)的行政干預(yù)，出現(xiàn)新的政企不分。
　　提出這個(gè)問(wèn)題，不是說(shuō)正在進(jìn)行的國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革，必然會(huì)強(qiáng)化政企不分。而是說(shuō)，即使政府作為出資人，也要把政府的一般行政管理職能，同國(guó)有資產(chǎn)管理職能分開(kāi)，政府作為“出資人”，應(yīng)當(dāng)成為股東，并通過(guò)建立中介經(jīng)營(yíng)公司，搞好股權(quán)管理和資本運(yùn)營(yíng)，而不能直接經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)，更不能用行政命令方法，干預(yù)企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
　　　　（三）關(guān)于用人觀念的轉(zhuǎn)變
　　在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人一直被當(dāng)作黨的干部來(lái)選拔和培養(yǎng)，我們姑且稱之為“伯樂(lè)選馬”機(jī)制。這種機(jī)制注重干部的政治思想素質(zhì)，忽視業(yè)務(wù)能力。我們知道，對(duì)政府官員的要求和對(duì)企業(yè)家的要求存在重大差別，甚至在某些方面可能恰恰相反。如：要求企業(yè)家要敢于冒風(fēng)險(xiǎn)、善于冒風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)于政府官員則希望他穩(wěn)健、四平八穩(wěn)。資本采取市場(chǎng)化方式配置，企業(yè)家作為企業(yè)最重要的資本——人力資本也應(yīng)按市場(chǎng)化方式配置，即采取“賽場(chǎng)競(jìng)馬”機(jī)制。目前，由企業(yè)工委管理獨(dú)立國(guó)有企業(yè)老總的“烏紗帽”的現(xiàn)狀必須改變，管人、管事和管資產(chǎn)必須相結(jié)合。根據(jù)十六大精神，我們認(rèn)為，未來(lái)我國(guó)的政治體制將這樣發(fā)展，政府官員從公務(wù)員中通過(guò)組織部門考察、通過(guò)人大選舉產(chǎn)生，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者將通過(guò)市場(chǎng)化的方式產(chǎn)生，即根據(jù)國(guó)有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)由股東大會(huì)或董事會(huì)聘任，經(jīng)營(yíng)者的來(lái)源將是人才市場(chǎng)中的職業(yè)經(jīng)理。
　　　　　　  三、新體制下運(yùn)作應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題
　　十六大報(bào)告中關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)管理體制的論述大多是指南針性質(zhì)的，有不少問(wèn)題還有待深入探討。
　　　�。ㄒ唬﹪�(guó)有財(cái)產(chǎn)與國(guó)有資產(chǎn)的分離
　　在國(guó)有資產(chǎn)管理體制發(fā)生重大變革的時(shí)候，我們一定要重新審視國(guó)有企業(yè)的雙重目標(biāo)問(wèn)題。國(guó)有資本與其他資本的大融合是必然趨勢(shì)。資本是追逐利潤(rùn)的，國(guó)有資本莫能例外。十六大報(bào)告中指出，初次分配注重效率，再分配注重公平。既然國(guó)有資本要介入競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，就必須講究財(cái)務(wù)規(guī)律，不能同時(shí)追逐社會(huì)公平和效率雙重目標(biāo)。我們進(jìn)一步認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的提法應(yīng)該完成歷史使命了。建議使用“國(guó)資企業(yè)”（包括國(guó)家獨(dú)資、國(guó)家控股和國(guó)家參股企業(yè)三種）提法。國(guó)資企業(yè)與其他類型的企業(yè)都是市場(chǎng)主體，唯一的不同是這類企業(yè)國(guó)家各級(jí)政府有一定的資本投入。要做到這一點(diǎn)，我們?cè)诤暧^上必須區(qū)分兩類不同性質(zhì)的資產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)（實(shí)為國(guó)有財(cái)產(chǎn)），前者追逐經(jīng)濟(jì)效益注重效率，后者追逐社會(huì)效益注重公平。混淆這兩類不同性質(zhì)資產(chǎn)在理論和實(shí)踐上是十分有害的，比如公檢法軍辦企業(yè)、國(guó)有企業(yè)從事非盈利性的社會(huì)活動(dòng)、國(guó)有股減持充實(shí)社會(huì)保障資金等等。企業(yè)目標(biāo)的唯一性會(huì)真正解放國(guó)資企業(yè)的生產(chǎn)力和生命力，提高國(guó)有資本配置的效率。
　　　�。ǘ�）建立國(guó)有資本中介經(jīng)營(yíng)公司，搞好股權(quán)管理
　　地方政府可以代表國(guó)家履行出資者職責(zé)，并不等于政府可以直接辦企業(yè)，直接插手企業(yè)的事務(wù)，否則又將回到政企不分的老路上去。我們認(rèn)為，十六大報(bào)告所明確的僅僅是地方政府可以成為直接的股東，而不是讓地方政府直接辦企業(yè)或直接管理企業(yè)。根據(jù)《公司法》規(guī)定，政府公務(wù)員不能成為公司的董事。因此，在政府和國(guó)資企業(yè)之間必須有一個(gè)中介組織，完成政府對(duì)國(guó)資企業(yè)股權(quán)管理的需要。我們把這一組織稱為國(guó)有資本中介經(jīng)營(yíng)公司，可以按行業(yè)來(lái)組建。中介公司必須辦成市場(chǎng)化、專家化、企業(yè)化的組織，通過(guò)“用手投票”、“用腳投票”等方式進(jìn)行虛擬資本的管理。組建國(guó)有資本中介經(jīng)營(yíng)公司，不僅較好地理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，對(duì)所控制的企業(yè)進(jìn)行有效的激勵(lì)和約束，維護(hù)國(guó)有資本的正當(dāng)權(quán)益，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，而且由于其專家云集，控制的企業(yè)眾多，可利用信息占有上的優(yōu)勢(shì)，對(duì)下屬的國(guó)資企業(yè)存量資產(chǎn)進(jìn)行重組，形成新的生產(chǎn)能力，也可通過(guò)兼并等方式取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。明確了中介公司成為國(guó)資企業(yè)的投資主體身份，確立其權(quán)力、責(zé)任和義務(wù)，對(duì)于提高國(guó)有資本總體運(yùn)營(yíng)效益，對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化都有重要意義，也有利于今后國(guó)有股產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)。
　　　�。ㄈ�）建立國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，完善國(guó)有資產(chǎn)管理體系
　　根據(jù)郭復(fù)初教授（2001）的研究，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督體系存在的主要問(wèn)題有：重外部監(jiān)督，輕內(nèi)部監(jiān)督，行政色彩太濃；重行政級(jí)別，輕業(yè)務(wù)技能，專業(yè)色彩太濃；重對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，輕中間代理層次管理者的監(jiān)督，片面色彩太濃；重上面監(jiān)督，輕企業(yè)職工監(jiān)督，群眾色彩太淡。結(jié)合十六大精神，我們認(rèn)為，國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督體系應(yīng)該與營(yíng)運(yùn)體系同時(shí)構(gòu)建。營(yíng)運(yùn)體系由政府來(lái)抓，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督體系則應(yīng)由人大的常務(wù)委員會(huì)（建議成立專家型的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督委員會(huì)，通過(guò)設(shè)立舉報(bào)信箱、聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等方式進(jìn)行監(jiān)督）來(lái)抓，政協(xié)則對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的營(yíng)運(yùn)、監(jiān)督效果進(jìn)行評(píng)議。
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]江澤民.全面建設(shè)小康社會(huì)，開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面[M].北京：人民出版社，2002.
　　[2]郭復(fù)初.國(guó)家財(cái)務(wù)論[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1993.
　　[3]干勝道.所有者財(cái)務(wù)論[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998.
　　[4]郭復(fù)初等.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的財(cái)務(wù)問(wèn)題[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10