產(chǎn)業(yè)過度競爭測度基準及聚類分析

產(chǎn)業(yè)過度競爭測度基準及聚類分析　　　　一、過度競爭判別基準的理論述評
　　如何判斷一個產(chǎn)業(yè)是否出現(xiàn)了過度競爭現(xiàn)象？我們認為建立一個判別基準是非常重要的。長期以來，國內(nèi)外經(jīng)濟理論界對過度競爭的測度問題給予了極大的關(guān)注，并試圖通過對過度競爭的界定及對過度競爭行業(yè)的普遍特征的描述來進行判斷。
　　貝恩在《產(chǎn)業(yè)組織》一書中第一次明確地提出了過度競爭的概念。他將過度競爭概括為低集中度、持續(xù)性過度供給或過剩生產(chǎn)能力和經(jīng)濟績效較差的產(chǎn)業(yè)的一種市場結(jié)構(gòu)，并將這些產(chǎn)業(yè)的普遍特征歸納為以下五個方面：①產(chǎn)品銷售價格在一個相當長的時期內(nèi)（例如10年或20年）被壓低到產(chǎn)業(yè)的平均成本以下；②由于企業(yè)只能得到遠低于正常水平的利潤，因而產(chǎn)業(yè)雇傭的勞動力（含被雇傭和自雇傭），以及其他非專業(yè)化和潛在可轉(zhuǎn)換的生產(chǎn)要素的報酬也長期處于正常水平以下；③“過度競爭”以及由此給產(chǎn)業(yè)帶來的痛苦，主要存在于部分地區(qū)或某個產(chǎn)業(yè)的一個部分，而其他地區(qū)和產(chǎn)業(yè)甚至過度競爭中的一些企業(yè)經(jīng)營狀況良好；④即使在低收益的壓力下，勞動力和企業(yè)等本來具有潛在流動能力的生產(chǎn)要素，仍難以向其他產(chǎn)業(yè)順利轉(zhuǎn)移，脫離原行業(yè)的過程非常緩慢；⑤這些存在問題的原子型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出較之其他產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟景氣循環(huán)更不敏感，而價格卻更加敏感和多變，產(chǎn)業(yè)的“平均”狀況趨于惡化。
　　日本通產(chǎn)省提出從四個方面判斷是否出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)的過度競爭：①在銷售方面進行激烈的降價和贈品競爭；②在生產(chǎn)方面，各個企業(yè)相繼打入對方經(jīng)營領(lǐng)域，生產(chǎn)其他品種和商品，企業(yè)之間在生產(chǎn)上的相互競爭加��；③企業(yè)積極進行新工廠建設(shè)和引進新型機械設(shè)備，這種投資競爭的結(jié)果，在不久的將來就會發(fā)生極度的設(shè)備能力過剩，有可能出現(xiàn)設(shè)備開工率在50％以下的產(chǎn)業(yè)部門；④在新技術(shù)和新產(chǎn)品開發(fā)、產(chǎn)品更新?lián)Q代方面的競爭和技術(shù)引進上的競爭都很激烈。
　　國內(nèi)學者曹建海在其著作《過度競爭論》中給出了判斷一個產(chǎn)業(yè)是否發(fā)生過度競爭的一般標準：①產(chǎn)品銷售價格在一個相當長的時期內(nèi)被壓低到產(chǎn)業(yè)的平均成本以下；②產(chǎn)業(yè)內(nèi)部重復(fù)性生產(chǎn)現(xiàn)象嚴重，絕大多數(shù)企業(yè)規(guī)模不經(jīng)濟，但整個產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能力遠遠大于正常年份市場的有效需求，40％以上的生產(chǎn)能力不能得到有效利用，而新的投資仍然不斷涌入；③產(chǎn)業(yè)中多數(shù)企業(yè)虧損或只能得到遠低于社會正常水平的利潤，勞動力以及其他生產(chǎn)要素的報酬也長期處于正常水平以下；④即使在低收益的壓力下，勞動力和企業(yè)等本來具有潛在流動能力的生產(chǎn)要素仍難以向其他產(chǎn)業(yè)順利轉(zhuǎn)移，脫離原行業(yè)的過程非常緩慢；⑤企業(yè)之間競爭異常激烈，價格戰(zhàn)、廣告戰(zhàn)、商業(yè)間諜戰(zhàn)等不斷爆發(fā)，且這些競爭多具有“自殺性”、“毀滅性”等特點。他還進一步強調(diào)上述特征一般不可能在一個產(chǎn)業(yè)同時發(fā)生，但如果是具有兩個以上特征的產(chǎn)業(yè)，就可以認為屬于過度競爭產(chǎn)業(yè)。
　　通過以上這些分析我們發(fā)現(xiàn)，從行業(yè)的利潤水平、競爭形態(tài)、進入與退出壁壘等方面對過度競爭行業(yè)進行了一般性描述，但由于各國過度競爭的形成原因有較大差異，其行業(yè)表現(xiàn)也會有所不同，且這些描述過于模糊和籠統(tǒng)，導(dǎo)致可操作性較差，我們認為可以將描繪過度競爭的特征性指標建立一個系統(tǒng)的指標體系，對過度競爭行業(yè)進行更加清晰的描繪，并在此基礎(chǔ)上運用聚類、判別等統(tǒng)計方法，對過度競爭行業(yè)進行科學分類，以進一步剖析過度競爭的形成原因及其治理。
　　　　　　二、過度競爭測度的基準選擇
　　我們認為，過度競爭的判斷至少應(yīng)由三大類特征性指標構(gòu)成：①市場結(jié)構(gòu)指標：市場集中度、企業(yè)規(guī)模等；②市場行為指標：企業(yè)進入數(shù)量及增長速度、R＆D費用等；③市場績效指標：生產(chǎn)能力利用率、產(chǎn)業(yè)利潤率等。
　　　　1.市場集中度
　　一般來說，市場集中度是指某一特定市場中少數(shù)幾個最大廠商（通常是前4位或前5位、前8位）所占有的市場份額。因此，集中度是市場寡占程度的一個指示器。通常采用的市場集中度指標有絕對集中度指標、相對集中度指標、H.I指數(shù)、R.I指數(shù)、C.C.I指數(shù)等，這些指標各有利弊。因此，單獨一種指標都不能完全準確地反映市場中廠商之間的競爭程度。進一步研究發(fā)現(xiàn)，究竟什么樣的集中度才意味著一個產(chǎn)業(yè)存在過度競爭？至今仍是一個經(jīng)濟理論和實踐中均沒有固定答案的問題。美國學者貝恩和日本學者植草益先后運用絕對集中度指標對產(chǎn)業(yè)的壟斷和競爭程度進行了分類。國內(nèi)學者曹建海指出，過度競爭的高發(fā)產(chǎn)業(yè)有兩類：一是受中小企業(yè)支配的部分制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、零售業(yè)等；二是固定成本高從而規(guī)模經(jīng)濟效益明顯的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)�？梢姡�過度競爭并不僅僅發(fā)生于低度集中市場結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)，而且可能發(fā)生在市場集中水平較高的寡頭壟斷結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)。因此，單純依據(jù)市場集中度指標并不能判定該行業(yè)是否存在過度競爭。
　　　　2.企業(yè)規(guī)模
　　這一指標側(cè)重于將中國企業(yè)的平均規(guī)模與MES（最小經(jīng)濟規(guī)模或經(jīng)濟規(guī)模）的對比分析（見表1）。
　　表1　　代表產(chǎn)品企業(yè)平均產(chǎn)量占MES的比例
　　附圖
　　資料來源：《1989年中國500家最大工業(yè)企業(yè)及行業(yè)50家評價（二）》，載《管理世界》1990年第6期。
　　這一指標與市場集中度高度相關(guān)，因此也存在同樣的問題，只能作為一個參考性基準。斯蒂格利茨指出：“只有當所有廠商擁有完全相同的資源時，一個產(chǎn)業(yè)才會只有一個廠商最佳規(guī)模。既然各廠商使用種類不同、質(zhì)量不同的資源，最佳廠商規(guī)模必有多個呈現(xiàn)某種頻率分布�！币虼耍�他建議用生存法來測定企業(yè)的最佳規(guī)模。如果某種規(guī)模的企業(yè)的市場份額長期保持不變甚至有所增長，則認為該種規(guī)模是最佳規(guī)模。
　　　　3.企業(yè)進入數(shù)量及增長速度
　　產(chǎn)業(yè)過度競爭與否的衡量基準主要有兩條：一是企業(yè)過度進入該產(chǎn)業(yè)；二是產(chǎn)業(yè)中過度進入的生產(chǎn)要素較長期地不能從該產(chǎn)業(yè)中退出，造成該產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能力較大閑置或產(chǎn)成品的大量積壓（毛林根，1994）�？梢姡瑔问瞧髽I(yè)進入數(shù)量過多及增長過快并不足以導(dǎo)致過度競爭，歐、美的新企業(yè)進入及平均增長速度較發(fā)展中國家還要快些，但是由于其資本市場及其他要素市場比較健全，企業(yè)可以通過多種渠道順利退出，因此過度競爭的現(xiàn)象并不多見，這也許是過度競爭問題未能引起西方一些學者足夠重視的原因之一。企業(yè)過度進入是導(dǎo)致市場由賣方市場向買方市場轉(zhuǎn)變，進而出現(xiàn)產(chǎn)品過剩的重要原因之一。該指標必須同測度企業(yè)退出的指標結(jié)合在一起分析，才能取得較好的結(jié)論，因為當產(chǎn)業(yè)內(nèi)出現(xiàn)過度競爭時，退出壁壘較少，資源要素可以順利退出時，也不會產(chǎn)生過度競爭。還有一些學者認為，產(chǎn)業(yè)中企業(yè)數(shù)量過多對過度競爭來講，既非充分條件，又非必要條件，典型的是中國的汽車工業(yè)。另一方面，即便僅有兩個企業(yè)，過度競爭也有可能出現(xiàn)，如中國移動與中國聯(lián)通之間的競爭。
　　　　4.R＆D費用
　　根據(jù)“新熊彼特假定”，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)集中程度、市場份額和研究與開發(fā)的投入產(chǎn)出存在正相關(guān)關(guān)系。過度競爭條件下，由于企業(yè)規(guī)模小，集中程度低，缺乏進行大規(guī)模R＆D投入，以及將研究與開發(fā)成果推廣到市場的財務(wù)能力，缺乏技術(shù)進步和創(chuàng)新的基礎(chǔ)。因此，我們有理由設(shè)想，R＆D費用愈低的產(chǎn)業(yè)，愈有可能出現(xiàn)過度競爭。因此R＆D費用也可以作為我們分析過度競爭的一個偏相關(guān)變量。
　　　　5.生產(chǎn)能力利用率
　　新古典經(jīng)濟學在論及“能力過剩”時，主要考慮的是生產(chǎn)能力過剩這種狀況本身，即生產(chǎn)能力沒有得到充分利用，不一定涉及能力過剩行業(yè)的經(jīng)營狀況。在一些學者看來，生產(chǎn)能力不能得到充分利用應(yīng)該說是一種常態(tài)，它或者源于需求的波動性，因此需要在低谷時期存在某些剩余能力來滿足高峰時期的需求；或者源于消費者對“能力過�！边@種狀況的認可，即他們愿意為此付出較高的價格，例如顧客愿意與生產(chǎn)能力有閑置，因而可立即生產(chǎn)所需產(chǎn)品和提供所需服務(wù)的企業(yè)做生意，或者源于產(chǎn)品差異化的要求。消費者的需求是多樣的，一個企業(yè)往往只能滿足一部分消費者的需求，企業(yè)為了適應(yīng)不同消費者的需求，往往必須犧牲規(guī)模經(jīng)濟的好處，從而導(dǎo)致一部分生產(chǎn)能力的閑置。而日本學者使用這一概念則主要指一種經(jīng)營狀況和對這種狀況的反應(yīng)方式，即當能力過剩導(dǎo)致許多企業(yè)虧損時，虧損企業(yè)仍不能從這個行業(yè)中退出。本文主要從后一種意義上討論能力過剩和過度競爭問題。如果產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力閑置過多，則認為該產(chǎn)業(yè)存在過度進入。一般認為生產(chǎn)能力利用率在80％以上，大體可視為適度重復(fù)建設(shè)范圍以內(nèi)，在此以下就屬于過度重復(fù)建設(shè)。
　　　　6.產(chǎn)業(yè)利潤率
　　貝恩和小宮隆太郎對于過度競爭的特征描述都強調(diào)了產(chǎn)業(yè)的利潤率水平。貝恩（1968）指出，由于企業(yè)只能得到遠低于正常水平的利潤，因而產(chǎn)業(yè)所雇傭的勞動力（含被雇傭和自雇傭），以及其他非專業(yè)化和潛在可轉(zhuǎn)換的生產(chǎn)要素的報酬，也長期處于正常水平以下。國內(nèi)的一種觀點認為，產(chǎn)業(yè)平均權(quán)益利潤率低于10％的行業(yè)為過度競爭行業(yè)，其中權(quán)益利潤率低于5％的行業(yè)屬于嚴重過度競爭行業(yè)。但是，由于中國價格體系尚未理順，價格并未完全成為有效配置資源、反映供求變動的基本參數(shù)，因此，以產(chǎn)業(yè)利潤率的高低作為判別產(chǎn)業(yè)是否處于過度競爭狀態(tài)的最終基準受到一定的局限性，即便在價格固定的條件下，企業(yè)的盲目、過度進入又長期難以退出，必然引起產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益的持續(xù)下降。因此，產(chǎn)業(yè)利潤率的變動情況及其趨勢，仍是衡量產(chǎn)業(yè)過度競爭與否的重要基準。
　　除了以上我們談到的一些判定基準外，還應(yīng)包括像產(chǎn)品差異程度、廣告密度、市場進入、退出壁壘的難易程度等基準，通過多個指標的結(jié)合分析，判別可能會更加科學、準確。
　　　　　　三、中國產(chǎn)業(yè)過度競爭判別的聚類分析
　　根據(jù)以上我們提供的判別基準，對中國產(chǎn)業(yè)的競爭狀況運用Q-型聚類方法（注：聚類分析方法既可對樣品進行聚類，也可以對變量（指標）進行聚類。對樣品進行聚類，稱為Q-型聚類。）分析（見表2）。
　　表2　　中國用于過度競爭測度的相關(guān)指標數(shù)據(jù)
　　附圖
　　續(xù)表2
　　附圖
　　注：①樣本距離采用歐氏距離：，組間聚類采用離差平方和法（Ward's  Methed）。
　　②產(chǎn)品開發(fā)費用密度分布是指：一定時期內(nèi)該產(chǎn)業(yè)用于技術(shù)開發(fā)應(yīng)用研究的費用占銷售收入的比重。
　　資料來源：第三次全國工業(yè)普查光盤資料。
　　根據(jù)以上數(shù)據(jù)和方法對樣本進行聚類，下面為SPSS輸出的聚類進度（見表3），一并分析如下。
　　表3　　聚類進度
　　附圖
　　續(xù)表3
　　附圖
　　資料來源：作者計算。
　　　　1.將國民經(jīng)濟37個部分劃分成3類
　　第一類：低度競爭行業(yè)，包括化學纖維制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、煙草加工業(yè)、電力蒸汽熱水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、橡膠制品業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)、煤氣的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)。
　　第二類：中度競爭行業(yè)，包括黑色金屬礦采選業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、自來水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、煤炭采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)。
　　第三類：過度競爭行業(yè)，包括木材加工及竹騰棕草制品業(yè)、塑料制品業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、印刷業(yè)記錄媒介的復(fù)制、專用設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化辦公用品機械、普遍機械制造業(yè)、木材及竹材采運業(yè)、化學原料及制品制造業(yè)、文教體育用品制造業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)、食品制造業(yè)、飲料制造業(yè)、服裝及其他纖維制品制造、皮革毛皮羽絨及其制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、食品加工業(yè)、金屬制造業(yè)、紡織業(yè)、家具制造業(yè)、非金屬礦采選業(yè)。這類產(chǎn)業(yè)的典型特征是：市場集中度較低，90％以上產(chǎn)業(yè)市場集中度CR[，8]＜10％；產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小，很難獲得規(guī)模經(jīng)濟效益；企業(yè)進入增長速度趨緩，但仍有許多新企業(yè)繼續(xù)進入，出現(xiàn)了所謂的“邊積壓，邊虧損，邊生產(chǎn)，邊建設(shè)”的現(xiàn)象，平均企業(yè)進入增長速度為4.02％；產(chǎn)品研發(fā)密度較低，技術(shù)創(chuàng)新能力不足，阻礙了技術(shù)進步與制度創(chuàng)新；利潤水平較低，行業(yè)長期處于微利或虧損狀態(tài)；生產(chǎn)能力嚴重過剩，生產(chǎn)能力利用率不足60％。
　　　　2.過度競爭與競爭不足并存
　　一方面，在許多規(guī)模經(jīng)濟顯著的競爭性產(chǎn)業(yè)中，存在著眾多的原子型企業(yè)，規(guī)模經(jīng)濟水平低，生產(chǎn)分散化，生產(chǎn)能力過剩，過度競爭現(xiàn)象嚴重；另一方面，許多行業(yè)特別是一些壟斷產(chǎn)業(yè)中，行政壟斷大量存在，經(jīng)濟效益低下。
　　　　3.絕大多數(shù)存在過度競爭的行業(yè)市場壁壘的不對稱性極為明顯
　　一方面是低度的進入壁壘，在行政保護下，企業(yè)進入市場在資金、技術(shù)、銷售等方面幾乎不存在什么障礙。因此，經(jīng)濟景氣時期，規(guī)模小、技術(shù)落后的資本能夠輕而易舉地進入那些需要大批量生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)，造成進入壁壘失效，企業(yè)過度進入。從20世紀90年代以來中國工業(yè)細分產(chǎn)業(yè)，鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上獨立核算工業(yè)企業(yè)的數(shù)目變化情況看，除紡織業(yè)和家具業(yè)由于20世紀80年代的過度競爭而陷入持續(xù)性困境，出現(xiàn)企業(yè)數(shù)目減少外，37個產(chǎn)業(yè)中的35個在20世紀90年代以來企業(yè)數(shù)目都有所增加。另一方面，市場的退出壁壘卻相當高，資本市場和要素市場不健全，造成沉沒成本的增加和停止營業(yè)點的降低，在某些情況下，有些企業(yè)甚至沒有停止營業(yè)點，即使產(chǎn)品積壓，沒有銷路，卻仍然按照原有生產(chǎn)方向勉強維持，使一些長期虧損的企業(yè)仍不退出。這與中國經(jīng)濟中破產(chǎn)、兼并機制不健全，企業(yè)破產(chǎn)后職工安置問題難度較大有直接關(guān)系。這種市場壁壘“進低退高”的不對稱性，是造成產(chǎn)業(yè)過度競爭的重要原因。
　　　　4.過度競爭行業(yè)的外部特征
　　工業(yè)企業(yè)向價高利大的加工工業(yè)、消費品工業(yè)產(chǎn)業(yè)盲目進入且其生產(chǎn)要素長期不能退出，造成了生產(chǎn)能力的大量閑置。相當多的產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了經(jīng)濟效益持續(xù)下降與企業(yè)不斷盲目進入的現(xiàn)象同時并存。這種現(xiàn)象是中國產(chǎn)業(yè)過度競爭的典型表現(xiàn)，在輕工、電子、醫(yī)藥、化工、機械、紡織業(yè)等尤為突出。
　　　　5.體制性障礙是造成不充分競爭的根本原因
　　中國產(chǎn)業(yè)的市場競爭，由于受到行政壟斷阻礙，無論是低度競爭還是過度競爭，都是一種不充分競爭。中國產(chǎn)業(yè)的市場競爭的頑癥，并不在于其競爭不充分的表現(xiàn)，而在于這種不充分競爭產(chǎn)生的根源不是經(jīng)濟障礙，而是來源于體制性障礙的兩重性——即地區(qū)和部門內(nèi)的開放性，形成進入的低障礙；地區(qū)和部門外的排他性，形成進入的高障礙。它使中國企業(yè)間的競爭極不充分。這種不充分的競爭，在總供給小于總需求時，表現(xiàn)為低度競爭；在價高利大的產(chǎn)業(yè)，又表現(xiàn)為盲目進入、難以退出的過度競爭。這種障礙造成的較高收益率導(dǎo)向的生產(chǎn)要素流動的“動力不足”和“能力不足”問題，不可能通過企業(yè)自身的努力來加以克服，市場競爭表現(xiàn)為低度競爭和過度競爭。
　　綜上所述，過度競爭現(xiàn)象在中國眾多行業(yè)顯現(xiàn)出來，降低了資源配置效率，減少了消費者剩余和社會福利總水平。但迄今為止，人們對于過度競爭的界定及判別還比較模糊，我們試圖按照產(chǎn)業(yè)組織理論中的S-C-P范式建立一個過度競爭產(chǎn)業(yè)判別的基準，以便于對過度競爭現(xiàn)象的成因及治理進行深入研究。
【參考文獻】
　　[1]J.，Bain  Industrial  Organization，John  Wiley  ＆  Sons，Inc  Press  1968.
　　[2]Demsetz.Harold，Industry  Structure.Market  Rivalry  and  Public  Policy.The  Journal  of  Law  and  Economics，1973.
　　[3]Klepper.Steven.Entry，Exit，Growth  and  Innovation  over  the  Product  Life  Cycle.The  American  Economic  Review，1996.Vol.86.
　　[4]Martin，Stephen，Industrial  Economics-Economic  Analysis  and  Public  Policy.2nd  ed.New  York.Macmillan，1994.
　　[5]Baumol，W.J，Panzar，J.C.willing，R＆D  Contestable  Markets  and  the  Theory  of  Industrial[M].Harcourt  Brace  Jovanovich，Inc，1982.
　　[6]Paraskevopoulos  Dand  Pitelis  C.N.，A  Econometric  Analysis  of  the  Determinants  of  Capacity  Expansion  Investm  ent 
 in  the  West  European  Chemical  Industry.Managem  ent  and  Decision  Economics，1995.
　　[7]Donnenfeld  S.and  Weber  S，Limit  qualities  and  entry  deterrence.Rand  Journal  of  Economics，1995.
　　[8]小宮隆太郎：《日本的產(chǎn)業(yè)政策》，日本，東京大學出版社1984年版。
　　[9]曹建海：《過度競爭論》，北京，中國人民大學出版社2000年版。
　　[10]毛林根：《結(jié)構(gòu)·行為·效果——中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)組織研究》，上海人民出版社1994年版。
　　[11]楊惠馨：《企業(yè)的進入退出與產(chǎn)業(yè)組織政策》，上海人民出版社2000年版。
　　[12]（美）J·E·斯蒂格利茨著，姚開建等譯：《經(jīng)濟學》，北京，中國人民大學出版社2000年版

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10