關(guān)于經(jīng)濟增長中“流動性陷阱”問題的思考

關(guān)于經(jīng)濟增長中“流動性陷阱”問題的思考一、什么是流動性陷阱
　　在市場經(jīng)濟條件下，人們一般是從利率下調(diào)刺激經(jīng)濟增長的效果來認(rèn)識流動性陷阱的。按照貨幣—經(jīng)濟增長（包括負(fù)增）原理，一個國家的中央銀行可以通過增加貨幣供應(yīng)量來改變利率。當(dāng)貨幣供應(yīng)量增加時（假定貨幣需求不變），資金的價格即利率就必然會下降，而利率下降可以刺激出口、國內(nèi)投資和消費，由此帶動整個經(jīng)濟的增長。如果利率已經(jīng)降到最低水平，此時中央銀行靠增加貨幣供應(yīng)量再降低利率，人們也不會增加投資和消費，那么單靠貨幣政策就達(dá)不到刺激經(jīng)濟的目的，國民總支出水平已不再受利率下調(diào)的影響。經(jīng)濟學(xué)家把上述狀況稱為“流動性陷阱”。
　　根據(jù)凱恩斯的理論，人們對貨幣的需求由交易需求和投機需求組成。在流動性陷阱下，人們在低利率水平時仍愿意選擇儲蓄，而不愿投資和消費。此時，僅靠增加貨幣供應(yīng)量就無法影響利率。如果當(dāng)利率為零時，即便中央銀行增加多少貨幣供應(yīng)量，利率也不能降為負(fù)數(shù)，由此就必然出現(xiàn)流動性陷阱。另一方面，當(dāng)利率為零時，貨幣和債券利率都為零時，由于持有貨幣比持有債券更便于交易，人們不愿意持有任何債券。在這種情況下，即便增加多少貨幣數(shù)量，也不能把人們手中的貨幣轉(zhuǎn)換為債券，從而也就無法將債券的利率降低到零利率以下。因此，靠增加貨幣供應(yīng)量不再能影響利率或收入，貨幣政策就處于對經(jīng)濟不起作用狀態(tài)。
　　從宏觀上看，一個國家的經(jīng)濟陷入流動性陷阱主要有三個特點：(1)整個宏觀經(jīng)濟陷入嚴(yán)重的蕭條之中，需求嚴(yán)重不足，居民個人自發(fā)性投資和消費大為減少，失業(yè)情況嚴(yán)重，單憑市場的調(diào)節(jié)顯得力不從心。(2)利率已經(jīng)達(dá)到最低水平，名義利率水平大幅度下降，甚至為零或負(fù)利率，在極低的利率水平下，投資者對經(jīng)濟前景預(yù)期不佳，消費者對未來持悲觀態(tài)度，這使得利率刺激投資和消費的杠桿作用失效。貨幣政策對名義利率的下調(diào)已經(jīng)不能啟動經(jīng)濟復(fù)蘇，只能依靠財政政策，通過擴大政府支出、減稅等手段來擺脫經(jīng)濟的蕭條。(3)貨幣需求利率彈性趨向無限大。
　　  二、我國經(jīng)濟是否進(jìn)入流動性陷阱
　　目前學(xué)術(shù)界對我國是否進(jìn)入流動性陷阱，有兩種截然相反的觀點。一種觀點認(rèn)為，我國已經(jīng)完全進(jìn)入流動性陷阱之中，貨幣政策已完全失效。另一種觀點則認(rèn)為，我國根本不存在流動性陷阱。筆者認(rèn)為，這兩種觀點都有失偏頗。因為從流動性陷阱的概念及其特點來分析，只能說明我國經(jīng)濟已出現(xiàn)了流動性陷阱的某些趨勢或跡象。然而，據(jù)此認(rèn)為我國經(jīng)濟完全進(jìn)入流動性陷阱就更缺乏根據(jù)。
　　第一，從我國目前的宏觀經(jīng)濟狀況來看。經(jīng)濟盡管增長乏力，但并沒有陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟蕭條之中。在面臨全球金融危機的影響下，2000年和2001年我國經(jīng)濟增長仍然分別高達(dá)8%和7.3%。2001年的增長速度與2000年相比雖有所回落，但落差不大，也明顯高于同期世界經(jīng)濟增長不足2%的速度。然而，我們也要看到，受世界經(jīng)濟衰退的不利影響，我國國民經(jīng)濟增長也出現(xiàn)了減緩趨勢。與上年同期相比，2001年1季度GDP增長8.1%，2季度增長7.8%，3季度增長回落到7.2%，4季度增長進(jìn)一步回落到6.6%。呈現(xiàn)出逐季回落低速走勢。投資特別是更新改造投資增幅速度回升不大，將影響企業(yè)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級；價格沒有明顯回升，仍在低位運行，消費品市場增長緩慢，進(jìn)出口增幅都出現(xiàn)了下落的趨勢，需求不足的矛盾仍然比較突出。這表明，人民幣利率下調(diào)的投資、消費和出口效應(yīng)還在發(fā)揮作用，但利率下調(diào)的經(jīng)濟效應(yīng)不十分明顯，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。顯然，就利率對經(jīng)濟的刺激作用正在減弱來看，我們不能不正視和警惕“流動性陷阱”對經(jīng)濟的負(fù)面影響。當(dāng)然，連續(xù)八次人民幣利率下調(diào)屬于被動的降息，帶有明顯的滯后性。加之，在運行中又受到較多的抑制因素，使利率下降的刺激效應(yīng)遭到抑制效應(yīng)的抵消：一是住房、醫(yī)療保險、教育體制改革的抵消。二是政府機構(gòu)和國有企業(yè)改革過程中下崗分流的抵消。三是居民對收入和支出預(yù)期不確定的抵消。四是稅收政策緊縮效應(yīng)的抵消。五是物價仍在低位運行的抵消。六是體制改革尤其是金融體制改革深化措施不到位的抵消。七是證券市場的不穩(wěn)定性和持續(xù)低迷影響的抵消。
　　第二，從我國利率水平看。在開放的國際經(jīng)濟形勢下，資本跨國流動不斷提高，使國內(nèi)外利率水平接近。如果考慮匯率差異，則一國貨幣利率相對較高，等于本幣高估，不利于本國出口。因此，大多數(shù)國家都不輕易提高利率，許多國家的名義利率接近零利率，比如日本就是如此。我國已連續(xù)八次調(diào)低利率與國際社會普遍降低利率有關(guān)。過去，我國利率下調(diào)的經(jīng)濟效應(yīng)不明顯，與世界各國普遍較低的利率水平有關(guān)，這就迫使人民幣利率只能進(jìn)一步降到國際平均水平后，才能通過降低實際利率水平以刺激出口帶動經(jīng)濟增長。從國際比較來看，我國的一年期1.98%的名義利率水平，如果再考慮一個-0.7%的通脹率，實際利率已接近或略低于2.5%-4%國際上正利率水平。如果單從利率水平的角度衡量，我國根本不存在流動性陷阱所描述的零或負(fù)利率。因此，從理論上講利率仍有下調(diào)空間。但從我國的實際承受能力看，再次全面下調(diào)名義利率，就容易觸發(fā)資本外逃，從而影響人民幣匯率的穩(wěn)定性，也會影響到居民對未來經(jīng)濟前景的信心和投資與消費的偏好。
　　第三，從我國居民對貨幣需求的利率彈性是不是很大來看。根據(jù)凱恩斯的流動性陷阱理論，利率已經(jīng)達(dá)到最低時，此時居民對貨幣需求彈性為無窮大，就會使經(jīng)濟進(jìn)入流動性陷阱。反之，貨幣需求的利率彈性越小，就越不可能存在流動性陷阱。但從我國連續(xù)八次降息的實際情況分析，居民儲蓄存款增速放緩，有所分流，但降幅較小。這表明，我國居民貨幣需求的利率彈性一直都是比較低的。其原因在我國的利率形成機制還沒有完全市場化，經(jīng)濟主體對利率的敏感性不強。因而，連續(xù)八次降息的政策效應(yīng)不明顯，是與我國沒有達(dá)到利率和整個經(jīng)濟的市場化有關(guān)。
　　第四，流動性陷阱概念的前提應(yīng)該是經(jīng)濟的完全市場化。由于我國正處于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌時期，利率變動的杠桿作用就不像發(fā)達(dá)國家那樣靈敏，這是一個體制問題，而不能簡單說我國經(jīng)濟就陷入了流動性陷阱之中。需要指出的是，在流動性陷阱的情況下，利率和貨幣政策對經(jīng)濟調(diào)節(jié)作用低效或失效，對于像我們正處于體制轉(zhuǎn)軌的國家而言，并不意味著凡是利率杠桿不發(fā)生作用的情況都稱為流動性陷阱。
　　流動性陷阱理論盡管已由來已久，但在世界經(jīng)濟史上真正陷入進(jìn)去的國家只有日本等較少數(shù)國家。盡管戰(zhàn)后各國貨幣當(dāng)局在凱恩斯貨幣理論的影響下，在需求不足，經(jīng)濟處于下滑時都普遍偏好采取以財政政策為主的需求管理政策。筆者認(rèn)為，即便是一個國家出現(xiàn)了流動性陷阱的某些趨勢或跡象，貨幣政策仍然是有效的。應(yīng)該看到，導(dǎo)致我國當(dāng)前需求不足的原因也是多方面的。雖然利率水平與經(jīng)濟增長有著直接的聯(lián)系，但不是促進(jìn)經(jīng)濟增長的唯一條件。因此，面對經(jīng)濟衰退和通貨緊縮的新情況，雖然我國連續(xù)八次調(diào)低利率來促進(jìn)需求的效應(yīng)不十分明顯，單純依靠利率杠桿確實存在著局限性。但是，我們不應(yīng)由此否認(rèn)貨幣政策的效應(yīng)，而偏向單純地只求助于財政政策而放棄貨幣政策。而應(yīng)把財政政策與貨幣政策兩者搭配結(jié)合起來，才能同時對流動性陷阱的出現(xiàn)起到預(yù)防作用，這樣才可能防止利率和貨幣政策低效或失效，以保持經(jīng)濟持續(xù)增長

1

2

3

新西蘭的政府企業(yè)(GovernmentEnterprises)有時也被稱為皇冠公司(CrownCompanies)(參見CCMAU,  “Briefing  to  the &n....

4

5

6

7

8

9

10