|
近十年晚清財政史研究的綜述
近十年晚清財政史研究的綜述 在晚清經(jīng)濟史研究中,財政史研究是一個重要的領(lǐng)域。從某種程度上講,經(jīng)濟的其他各個方面都與財政有著或多或少的聯(lián)系,這就決定了財政史研究有其更為突出的意義。1991年以來的十年中,晚清財政史研究無論是宏觀整體的把握,還是微觀細節(jié)的探究,都取得了令人鼓舞的成果。本文試從幾個方面對之予以概述。
一 專門著作與資料整理
十年來,經(jīng)濟史學(xué)界出版了一批較有分量的財政史專著,并搜集整理了部分財政史資料,這是晚清財政史研究的一項重要成就。周育民著《晚清財政與社會變遷》是此間專就晚清財政問題進行研究的力作。該書將晚清財政置于社會變遷的大背景之下,以二者之間的密切關(guān)系為主線,對晚清各歷史階段的財政狀況予以宏觀論述[1]。鄧紹輝《晚清財政與中國近代化》一書則從晚清財政與中國近代化的互動、互制關(guān)系著眼,對晚清財政制度、財政管理體制、財政收支、財政改革等情況作了深入探究[2]。郭毅生《太平天國經(jīng)濟史》以大量篇幅論述了太平天國政權(quán)的財稅制度與政策。書中對"照舊交糧納稅"、"業(yè)主收租"、"著佃交糧"等田賦政策詳加考察,并具體分析了工商稅與捐費[3]。其他經(jīng)濟史與財政史著作中,亦有專門章節(jié)探討晚清財政情況的,在此不予贅述[4]。
具體財政問題上,也有不少專著出現(xiàn)。鄭學(xué)檬主編《中國賦役制度史》指出,晚清賦役結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化:鹽稅商稅收入增加,地丁正額地位則相應(yīng)下降[5]。黃惠賢、陳鋒主編《中國俸祿制度史》認為,清代俸祿制度"包含著近代社會俸祿制度的新內(nèi)容和新變制",晚清社會的大變動導(dǎo)致了俸祿制度的大變更[6]。許毅等學(xué)者合集體之力,撰成一部專題論文性質(zhì)的外債史專著,對外債、賠款、外國資本侵略等諸多問題作了研究[7]。曹均偉、方小芬則從利用外資的角度出發(fā),從相對積極的層面去理解近代中國的外債問題[8]。陳詩啟在其海關(guān)史專著中指出,海關(guān)稅收的增長確實使清政府的財政赤字狀況有所改觀,但與此同時,外國資本主義國家又通過海關(guān)逐漸控制了中國的財政經(jīng)濟[9]。戴一峰亦對近代海關(guān)與財政的關(guān)系問題予以探討,認為近代海關(guān)典型地扮演了雙重角色:"它既是列強擴大對華經(jīng)濟侵略,控制中國財政經(jīng)濟命脈的工具,又是列強改造中國財政體制的樣板。"[10]
資料整理方面亦取得了豐碩成果。劉聚星、林寶清編寫了《中國財政金融年表》的清代部分。該書以《清實錄》為主要選編范圍,輔以其他史書與類書,第一次以年表形式將財經(jīng)資料匯編成書,實為財政史研究的一部重要參考工具[11]。中國人民銀行總行參事室和財政部財政科學(xué)研究所分別組織編寫了清代外債史資料著作。前者以清政府正式文件記載為主,報刊書籍中反映的一般材料均未采用;后者則在很大程度上彌補了前書的不足,幾乎搜集了所有相關(guān)檔案材料,可謂全面完整[12]。湯象龍爬梳清政府軍機處檔案中海關(guān)監(jiān)督的6000件報銷冊,將其整理成118個統(tǒng)計表格,清楚地再現(xiàn)了全國海關(guān)與地方各關(guān)的稅收及其分配情況[13]。地方海關(guān)方面,拱北海關(guān)主持編寫的《拱北海關(guān)志》與《拱北關(guān)史料集》、莫世祥編《近代拱北海關(guān)報告匯編》等一批資料均于1998年出版。
二 財政狀況
晚清財政發(fā)展演變的基本狀況是個宏觀而復(fù)雜的問題,但可以通過對不同時段和不同區(qū)域財政情況的論述來"各個擊破"。十年來,學(xué)者們從縱向與橫向兩方面著筆,對晚清財政狀況進行了探討。
費鴻萍從總體上分析了晚清財政的變化趨勢、特點及其與半殖民地半封建社會演變過程的關(guān)系,認為晚清財政主權(quán)、體制、原則等的轉(zhuǎn)變是其性質(zhì)發(fā)生變化的主要表征[14]。趙夢涵論述了兩次鴉片戰(zhàn)爭對中國財政的影響,認為中國財政半殖民地半封建性質(zhì)的形成過程是與中國社會半殖民地半封建性質(zhì)的發(fā)展歷程相伴而行的[15]。孫瑞新、劉治泰分析了《辛丑條約》對晚清財政性質(zhì)變化的影響,認為該條約的簽訂標(biāo)志著中國半殖民地半封建財政的正式形成[16]。梁義群論證了庚子賠款對于晚清財政崩潰所起的決定性影響,認為它"不僅導(dǎo)致清王朝財政的總崩潰,也加速了其覆滅的進程"[17]。王開璽對辛亥革命前后清廷財政徹底崩潰的過程及深層內(nèi)因予以探析。他指出,清末財政的半殖民地性質(zhì)、新舊財政體制交替的不健全狀態(tài)以及地方財政的相對獨立是清廷財政最終崩潰的主要因素[18]。
區(qū)域財政方面。李玉軍詳細分析了清末廣西財政危機的緣由、表現(xiàn)及其影響。他指出,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的凋敝和連年不斷的戰(zhàn)爭導(dǎo)致了廣西財政危機的出現(xiàn)和加劇,財政危機對廣西邊防政策、新政及民變均產(chǎn)生了深刻而復(fù)雜的影響[19]。廖偉章對太平天國運動時期廣東地方政府的財政收支情況及財政性質(zhì)的變化作了細致研究。他認為,為擺脫財政赤字,廣東督撫采取了捐納捐輸、開征厘金等搜刮措施,其財政性質(zhì)也在同時開始半殖民地化[20]。岑生平把咸同時期的湖南作為晚清財經(jīng)政策的范例來分析。他指出,湖南的財經(jīng)政策仍奉行"重農(nóng)抑商"宗旨,其中治理通貨膨脹和改革田賦體現(xiàn)了積極進取的一面,而開征厘金與經(jīng)營鹽茶是其落后的一面[21]。熊英通過描述湘軍餉源的幾個籌措途徑,亦對湖南的財經(jīng)政策作了探討,認為這些政策的施行充分挖掘出了湖南的經(jīng)濟潛力,刺激了地方財政收入的成倍增長[22]。
三 財政收入
財政收入是財政研究的重要內(nèi)容之一。十年來,學(xué)界不僅從總體上對晚清財政收入予以觀照,還具體探求其各個構(gòu)成部分的情況。鄧紹輝采用比較分析的方法,對晚清賦稅結(jié)構(gòu)演變的規(guī)律、特點及其原因進行了論述。他指出,晚清稅收的總量、主體及形態(tài)均發(fā)生了劇變,其根本原因在于當(dāng)時社會經(jīng)濟基礎(chǔ)及結(jié)構(gòu)的變化,直接原因則是清政府稅收制度與政策的重大改變[23]。趙仁平從賦稅結(jié)構(gòu)變化與近代化相互影響、相互制約的關(guān)系出發(fā),認為中國賦稅結(jié)構(gòu)由封建性質(zhì)到半殖民地半封建性質(zhì)的轉(zhuǎn)變,正是晚清近代化過程中社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化的反映[24]。
在財政收入的構(gòu)成部分中,學(xué)者們對公債的研究尤為重視。
先看外債史研究。吳景平對近代外債史研究對象問題進行了有益的探討與思考。他指出,研究外債史不僅應(yīng)在整體上對外債有個準確的把握,還應(yīng)對個案作科學(xué)分析,個案研究應(yīng)從搞清構(gòu)成特定外債關(guān)系的要件入手。外債史研究既包括舉債本身,又須外延到外債償付、外債思想、外債與政治經(jīng)濟的關(guān)系等多個層面[25]。隆武華分析了晚清政府外債政策的三個發(fā)展階段:禁止借領(lǐng)外國資本、謹慎舉借外債和依賴外債,認為它帶有很大的隨意性、片面性和被動性[26]。曹均偉從利用外資的嶄新角度出發(fā),論述了近代中國與外國資本的關(guān)系。他認為,近代利用外資具有開放性、進步性與愛國性三種性質(zhì),并體現(xiàn)出雙重性、復(fù)雜性與曲折性特征[27]。俞建國探討了清末財政性外債對社會經(jīng)濟的雙重影響,認為清廷對外賠款和借債給中國帶來了空前財政危機,但又最大可能地調(diào)動了調(diào)整經(jīng)濟政策的積極性[28]。馬陵合對晚清地方外債的階段性特征和甲午之前中國外債的抵押問題進行了研究。他指出,晚清地方外債大致經(jīng)歷了三個階段:通變權(quán)宜,以應(yīng)急需;議請借用,定為政策;茍安目前,彌縫一時。甲午前外債抵押方式主要為關(guān)稅抵押與產(chǎn)權(quán)抵押兩種,前者使海關(guān)主權(quán)逐漸喪失,后者則加深了民族企業(yè)的對外依賴[29]。
具體外債問題上,鐵路外債仍是研究重點。王致中對晚清鐵路外債政策確立的歷史背景及內(nèi)容作了描述。他指出,晚清鐵路外債政策的主要內(nèi)容包括:國家設(shè)立鐵路總公司負責(zé)借債事宜;不以關(guān)稅作抵,而以鐵路作押;拒絕洋股等[30]�？子浪�、蔡佳伍對晚清鐵路外債的發(fā)展階段、類別及抵押予以述評。他們指出,晚清鐵路外債大致可分為四個階段:初期商業(yè)借貸性質(zhì)的借款;大規(guī)模借債筑路時期;挽回利權(quán)、反對借債時期;完全依賴外債筑路時期。從用途上講,鐵路外債可分為筑路借款、贖路借款和路政借款三類。鐵路外債抵押經(jīng)歷了從以路作抵到由各省厘金稅捐或他路進款余利作保的政策轉(zhuǎn)變[31]。芮坤改考察了晚清鐵路建設(shè)的資金籌措及政府政策的發(fā)展變化。她認為,晚清政府在借債筑路問題上有個態(tài)度轉(zhuǎn)變過程,這些變化與鐵路資金籌措的具體情況相維相系[32]。張九洲評析了甲午戰(zhàn)后清政府的借債筑路活動,認為借債筑路雖有應(yīng)該記取的教訓(xùn),但它促使了中國社會經(jīng)濟、社會風(fēng)氣與思想觀念的近代化轉(zhuǎn)變,主導(dǎo)方面應(yīng)予肯定[33]。
學(xué)者們還對鐵路外債作了個案研究。王致中通過分析清政府在津沽鐵路籌資過程中的政策變化,認為"以外債形式的外資進入中國鐵路市場,遲早勢所不免"[34]。高志斌、王國平考察了中英滬寧鐵路借款合同的曲折訂立過程,認為中國借債筑路的歷程幾乎就是主權(quán)與利權(quán)外喪的過程[35]。文恒益論述了湖廣鐵路借款的過程與得失。他指出,20世紀初的湘、鄂兩省資產(chǎn)階級還不具備自筑鐵路的經(jīng)濟實力,借債筑路是符合引進外資原則的[36]。姜新則對1908年簽訂的《津浦鐵路借款合同》予以評析,認為它爭得了部分路權(quán),是近代借債筑路的重要轉(zhuǎn)折點[37]。
鐵路外債之外,一些學(xué)者還論述了其他方面的外債問題。潘家德對晚清軍事外債作了總體探討。他指出,清政府共借軍事性外債58筆,總額為10350余萬兩,這些外債具有反動性與進步性雙重性質(zhì),"體現(xiàn)了近代半殖民地半主權(quán)社會的時代特征"[38]。金普森分析了清政府在甲午戰(zhàn)爭中及以后舉借外債的情況,認為帝國主義發(fā)動的侵華戰(zhàn)爭及戰(zhàn)后勒索賠款,是近代中國外債產(chǎn)生的最主要根源[39]。馬陵合以左宗棠西征借款為例,透過軍需來源由各省關(guān)協(xié)餉轉(zhuǎn)為舉借外債的事實,論證了晚清借用外債的必然性[40]。方小芬、曹均偉對清末新政期間實業(yè)性外債的舉借作了量化統(tǒng)計。他們指出,清末十年中,清政府共借實業(yè)性外債48筆,其中鐵路借款與漢冶萍借款合占其總筆數(shù)的79%左右[41]。徐長青、葉如針簡要敘述了清末舉借的三筆電信外債[42]。
近年來,學(xué)者們對內(nèi)債的研究也逐漸深入。周育民全面考察了晚清國內(nèi)公債的三個發(fā)展階段及其社會經(jīng)濟后果,對其內(nèi)在的積極意義予以肯定。他指出,清末內(nèi)債的發(fā)行大都為了抵制外來侵略或舉辦"新政",舉借內(nèi)債方式的采用本身就使其財政手段與財政觀念具有了進步意義。至于發(fā)行過程中產(chǎn)生的種種弊端,則應(yīng)從當(dāng)時社會經(jīng)濟條件的局限和清政府自身的腐敗兩方面找原因[43]。蒙永樂對晚清三次國內(nèi)公債的發(fā)行過程、社會影響及失敗原因作了分析。他認為,晚清政府舉借 近十年晚清財政史研究的綜述內(nèi)債是一次大膽而有積極意義的嘗試,但結(jié)果是進一步加深了社會危機和財政金融危機,未能阻止中國淪為半殖民地的進程[44]。
內(nèi)債的個案研究方面,朱英介紹評述了"昭信股票"的出臺背景、詳細章程、社會影響以及失敗原因,認為其發(fā)行阻礙了民族資本主義的增長[45]。胡憲立、崔鵬飛等人亦對"息借商款"和"昭信股票"的發(fā)行情況、失敗原因及雙重作用作了探討[46]。中國第一歷史檔案館刊布了"愛國公債"有關(guān)史料,包括其章程、施行細則、獎懲規(guī)則等原始材料[47]。
公債而外,學(xué)界著筆較重者是通貨膨脹問題。張國輝對咸豐朝通貨膨脹政策的財政背景、實施過程及其嚴重后果作了深入研究。他指出,發(fā)行官票、寶鈔和銅、鐵大錢是清政府企圖在財政上延續(xù)統(tǒng)治的救命稻草,惡性通貨膨脹造成物價上漲,物資奇缺,民生困窘,社會動蕩,最終受到經(jīng)濟規(guī)律的懲罰[48]。宋秀元簡要敘述了咸豐朝的紙幣發(fā)行情況,認為當(dāng)時多數(shù)地方督撫對鈔票發(fā)行持陽奉陰違態(tài)度,加之各界人士不愿使用,致使紙幣信用日降,終告停發(fā)[49]。趙蕙蓉和宮玉振都對咸豐朝北京地區(qū)的通貨膨脹情況作了論述,認為京城通貨膨脹政策的實施使白銀在支付總額中所占比重下降,其失敗直接"促使風(fēng)雨飄搖的財政走向全面崩潰的邊緣"[50]。
公債和通貨膨脹之外,學(xué)者們對印花稅的研究也日漸豐實。傳統(tǒng)觀點認為,印花稅在清代并未實施,直至1913年才正式開征。近幾年來,學(xué)者們鉤沉史海,不斷提出新的看法。項定才爬梳大量歷史文獻與檔案后指出,中國最早開征印花稅是在清末的1909年,絕非往常所言的1913年[51]。李玉通過探究晚清印花稅創(chuàng)行的源流,對項氏結(jié)論提出質(zhì)疑。他認為,晚清時期曾于直隸兩次試辦過印花稅,1909年僅是政府飭令全國開征的時間,而非最早施行的時間[52]。中國第一歷史檔案館將有關(guān)印花稅產(chǎn)生背景、試辦時間、稅票印制、推行結(jié)果等館藏檔案資料予以刊行,證實清末的確試行過兩次印花稅[53]。
除以上幾項論述較為集中外,學(xué)界對其他形式的財政收入也進行了研究。王金香從鴉片稅收與政府財政關(guān)系的角度著眼,分析了晚清鴉片稅的征收對財政及社會經(jīng)濟的影響[54]。陳曉東對港、澳鴉片稅厘并征與晚清政府出賣澳門主權(quán)的歷史作了回顧。他指出,清政府為增加財源而不擇手段,這不僅表明它已腐朽到了非常嚴重的程度,也暴露了西方殖民主義者互相勾結(jié)、共同侵略中國的猙獰面目[55]。
關(guān)稅與厘金方面,戴一峰詳細探討了晚清子口稅與厘金稅的先后產(chǎn)生及其互為消長的復(fù)雜關(guān)系,并以二者間的矛盾為線索,闡述了晚清中央與地方財政關(guān)系演變的經(jīng)濟背景[56]。劉洪石對淮安關(guān)在光緒年間的正額絀收現(xiàn)象及其深層原因作了探究。他指出,淮安常關(guān)對商民的苛征致使商民裹足,加之近代海關(guān)制度的不斷完善,其收入的銳減是必然結(jié)果[57]。
捐輸方面,薛瑞錄、郝艷紅分析了太平天國運動時期中央官員的捐輸情況。他們指出,中央王公大臣的捐輸在一定程度上緩解了政府財政危機和軍需困難,但也進一步敗壞了吏治,加重了勞動人民的負擔(dān)[58]。毛曉陽則對此時期江西鄉(xiāng)紳的捐輸廣額活動予以述評,認為江西鄉(xiāng)紳捐助清廷軍隊是其本能仇視太平軍的表現(xiàn),也反映了其癡迷科舉仕進的本性[59]。
四 財政支出
財政支出方面的研究顯然不如財政收入研究深入和廣泛,但也不乏佳作。陳鋒在整理財政支出類別與數(shù)額的基礎(chǔ)上,對清代各個時期財政支出政策與支出結(jié)構(gòu)的歷史嬗變作了細致研究。他指出,進入晚清后,軍費、外債與賠款成為最主要的三項支出,這一結(jié)構(gòu)變化不僅使財政支出變態(tài)膨脹,也導(dǎo)致列強對中國財政經(jīng)濟的掠奪日益加深[60]。張東剛運用經(jīng)濟學(xué)理論,對中、日兩國政府作為財政收支主體在近代化過程中所起的作用予以比較。他指出,與日本相比,中國缺乏使政府儲蓄轉(zhuǎn)為財政性投資的運行機制,"它僅為通過政府的政治目標(biāo)的認定來配置財政支出結(jié)構(gòu)",因此對近代化的貢獻遠不如日本[61]。
具體財政支出科目中,對外賠款支出是學(xué)者們討論的熱點。周志初、吳善中考察了近代中國的賠款總額。他們指出,鴉片戰(zhàn)爭以來,因不平等條約及其他具體情況,中國應(yīng)償付的賠款本息總額約為17.6050億海關(guān)銀兩,實際支付額為13.3548億海關(guān)銀兩[62]。王年詠、相瑞花均對近代戰(zhàn)爭賠款的總值作了辨析,得出不同結(jié)論:前者認為近代中國共有8筆戰(zhàn)爭賠款,總值為13.75億元,折合庫平銀10.45億兩;后者則認為其總值約為13.263億元,合庫平銀9.568億兩[63]。袁成毅專對中國近代對日戰(zhàn)爭賠款情況作了探討。他指出,近代中國共有三次對日戰(zhàn)爭賠款,額達76542萬元,它加重了中國人民的負擔(dān),阻礙了中國的近代化進程[64]。宓汝成對庚子賠款的債務(wù)化、賠款的事實追加及其清償過程作了詳細記述,并對諸如實際償付、外國退還、最終清算等問題作了量化考察[65]。
其他各類支出亦有零星研究。王道成就頤和園的修建經(jīng)費問題作了新的探索,認為此項經(jīng)費當(dāng)在五、六百萬兩之間,主要來源為海軍經(jīng)費撥給、海軍巨款息銀、海防新捐墊款、海關(guān)常稅項下?lián)茔y等[66]。楊天宏對清季自開商埠的經(jīng)費籌措與開支問題進行了開拓性研究。他指出,自開商埠雖有一定經(jīng)費來源,但始終難敷支出。究其原因,一是政府財政能力有限,而且支出結(jié)構(gòu)不合理;二是民間社會資金對官辦事業(yè)視若畏途,不愿或不敢投資[67]。熊元斌探討了江浙地區(qū)水利經(jīng)費的籌措問題。他認為,政府對江浙水利的直接財政投資表明了國家對水利和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重視,官府出借公帑實質(zhì)上是"向民間水利建設(shè)的一種扶助性貸款"[68]。皮明勇通過分析晚清軍人的收入與經(jīng)濟狀況,對政府常例軍費支出作了探究。他指出,清政府對綠營兵盡量壓低開支,而對勇營則采取糧餉放任政策,這種失當(dāng)?shù)呢斀?jīng)政策是軍隊衰敗的重要原因[69]。黎澤濟以時人日記、筆記、書信等為據(jù),概要推究了晚清財政對官吏薪俸的支出情況[70]。
五 財政制度與財政體制
關(guān)于晚清的財政制度與體制,學(xué)者們論述較多者為厘金制和中央與地方財政關(guān)系問題。俞志生、黃文模等人就厘金制產(chǎn)生時間及原因提出新的見解。他們認為,厘金最早出現(xiàn)于1833年湖北的光化縣,而不是傳統(tǒng)觀點認為的1853年揚州的仙女廟鎮(zhèn);其產(chǎn)生的歷史原因是適應(yīng)當(dāng)時治洪要求,而不是解決軍餉困難[71]。龍先緒通過簡單介紹清人鄭珍及其《抽厘哀》,描述了貴州地區(qū)的抽厘情況[72]。
財政體制方面,學(xué)界著重討論了中央與地方財政關(guān)系問題。陳鋒對清代各個時期中央與地方財政關(guān)系的調(diào)整歷程作了探究。他指出,清前期形成的中央集權(quán)型財政體制至晚清已發(fā)生劇變,財權(quán)在財政收支、奏銷等方面都表現(xiàn)出明顯的下移。中央政府試圖通過清厘、整頓等措施來遏制財政分權(quán)傾向的發(fā)展,但成效未著[73]。戴一峰以近代海關(guān)為中心,探討了晚清中央政府、地方當(dāng)局和海關(guān)三者間錯綜復(fù)雜的關(guān)系。他認為,開征子口稅和兼管常關(guān)分別是海關(guān)介入中央地方財政關(guān)系的肇端與終結(jié),而征收鴉片稅厘和接管厘金局卡是海關(guān)與地方當(dāng)局的兩次較量[74]。張神根評析了清末國家財政、地方財政劃分的改革及其失敗原因。他認為,這次體制改革是中國首次具有近代性質(zhì)的財政改革,其失敗的直接原因是改革本身的失誤和政治上國家的分裂,而經(jīng)濟上工商業(yè)的幼稚和農(nóng)村的殘破則是更為深刻的根源[75]。汪林茂、劉偉均論述了咸同年間籌餉制度的變化及其對財政體制的影響。他們認為,晚清軍隊的籌餉途徑與主體發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變,"就地籌餉"財政政策的施行直接促使了晚清外重內(nèi)輕財政局面的形成[76]。
上述之外,學(xué)者們對其他具體財政制度也有論及。鄧紹輝詳細考察了光宣之際清政府試辦預(yù)決算的情況。他指出,盡管財政預(yù)決算改革未能在全國貫徹執(zhí)行,但它初步采納近代先進的財政管理方式,為以后中國的財政管理與改革提供了經(jīng)驗[77]。陳明光不同意一般認為的中國到清末才開始建立國家預(yù)算的觀點。他認為,從法制條件、行政管理系統(tǒng)、審計制度等方面講,中國正式建立編制國家預(yù)算制度的時間,"肯定不是遲至清朝宣統(tǒng)二年,起碼應(yīng)該上溯到唐朝前期"[78]。
謝俊美分析了捐納制度與吏治的關(guān)系,認為這一制度導(dǎo)致吏治嚴重敗壞,對晚清社會政治、經(jīng)濟、新政等危害極大[79]。魯子健對清代食鹽專賣制度予以探究。他指出,食鹽專賣是清政府實施壟斷和統(tǒng)一管理的財經(jīng)制度,它體現(xiàn)了經(jīng)營的封建壟斷特征和政府的財政搜刮本質(zhì)[80]。江太新、李文治考察了清代中后期的漕運制度。他們認為,與漕務(wù)有關(guān)的各級官吏重重貪索,致使漕運體制日益敗壞,并形成對國家財政極為不利的連鎖反映[81]。李傳斌對清季俸制加以探索,認為清末俸制發(fā)生了較大變化,并表現(xiàn)為兩大特征,即多元混雜和名不副實[82]。
六 財政思想
財政思想是客觀財政經(jīng)濟狀況在人們頭腦中的反映。晚清財政較清前期發(fā)生了巨變,身處這一變局,各階級與階層分別就現(xiàn)實的財政問題提出了自身的看法。因此,研究這一時期的財政思想對于理解當(dāng)時的財政狀況至關(guān)重要。
十年來,總體性財政思想的研究微乎其微。趙曉雷略要分析了晚清財政觀念的近代性轉(zhuǎn)變:財政來源上,由"賦出于田"轉(zhuǎn)為"賦出于工商";財政收支上,由節(jié)流、"量入為出"轉(zhuǎn)變?yōu)殚_源、"量出為入";財政職能上,認識到財政不僅僅是皇室消費的工具,更是國家的重要職能之一[83]。魏麗英對晚清政界與思想界最初的鐵路外債認識進行了梳理,認為這些認識是政府鐵路外債政策的理論根源[84]。陳勇勤對清流黨光緒初十年間的財政經(jīng)濟主張進行了論述,認為其各種主張的核心思維是加強中央財權(quán),增加國家財政收入[85]。
&n 近十年晚清財政史研究的綜述bsp; 對于歷史人物財政思想的研究較多。傅美林、唐竑彥從借用外債的目的、策略和規(guī)模三個方面著手,分析了張之洞的外債思想。他們認為,雖然張之洞對償債能力的重要性認識不夠,但其外債思想是當(dāng)時先進的救國方案之一[86]。楊宏雨則對張謇的利用外資思想及其特色作了探討,認為張謇在利用外資方面的思考顯示出慎重靈活的態(tài)度[87]。范繼忠論述了郭嵩燾對于厘金制態(tài)度的前后變化及其原因。她指出,郭氏是厘金制的首倡者與踐行者之一,但隨著此制度的通行全國及漏卮四出,他轉(zhuǎn)而對之反對[88]。韓國學(xué)者申義植亦對張謇關(guān)于厘金稅的思想作了探討。他認為,張謇起初主張減少厘捐和裁厘認捐,清末新政時期又力主裁厘加稅,"
七 太平天國政權(quán)的財政
太平天國運動是近代歷史上的重要事件,它對晚清社會經(jīng)濟的巨大影響已為多數(shù)學(xué)者所注意。作為一個存在14年之久的農(nóng)民政權(quán),其財政經(jīng)濟政策與制度無疑具有認真研究的必要。
劉秋霞概括論述了太平天國田賦制度的變革過程,認為它經(jīng)歷了"圣庫制度"、"照舊交糧納稅"和"著佃交糧"三個階段,實施效果與制定者初衷之間的距離是其不斷變革的深層原因[90]。石志新對太平天國賦稅制度的混亂及其對天國政權(quán)中央財政的影響予以分析。他認為,太平天國政權(quán)的賦稅征收權(quán)多歸地方,中央也未制訂統(tǒng)一的征稅標(biāo)準,這就導(dǎo)致中央政府對賦稅征收的失控和中央財力的匱乏[91]。
具體問題上,張山對"著佃交糧"制度的實施過程及其得失予以論析。他指出,在這一糧賦征收制度下,農(nóng)民負擔(dān)大為減輕,這對農(nóng)民來講是利大于弊,不能因為特殊現(xiàn)象而否定其積極意義[92]。李書源則提出不同見解,認為"著佃交糧"制不是破壞了封建地主土地所有制,而正是建立在承認和保護后者的基礎(chǔ)之上。這一制度的歸宿只能是輸租納糧,向"耕者有其田"過渡的可能性根本就不存在[93]。曾麗雅在分析了江西實行的鄉(xiāng)土政策后認為,太平天國政權(quán)在江西的田賦政策經(jīng)歷了從 "均貧富"、"計畝征糧"到"照舊交糧納稅"的變化過程。這些政策措施減輕了農(nóng)民負擔(dān),與清朝統(tǒng)治者的賦稅政策有原則區(qū)別[94]。
八 小結(jié)
縱觀近十年的晚清財政史研究,專著不乏力作,資料整理尤見功力,論文寫作數(shù)量與質(zhì)量亦有所提升,成績可謂喜人。無論是對財政狀況與財政結(jié)構(gòu)的整體考察,還是對公債、印花稅等細節(jié)問題的鉆研考證,都體現(xiàn)了嚴肅認真的學(xué)術(shù)作風(fēng)與探索進取的學(xué)術(shù)品格。晚清財政史研究在20世紀二、三十年代研究最深,建國后又以80年代成果較著。與晚清經(jīng)濟史的其他領(lǐng)域如金融、商業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟等相比,財政史研究尚屬"年輕"。因此,十年來雖有為數(shù)不少的論著出現(xiàn),卻也存在某些需要改進或繼續(xù)深入之處。
其一,對一些具體問題缺乏準確科學(xué)的論證,數(shù)字統(tǒng)計上有含糊之嫌。財政史研究的難點在于量化分析,而這對于研究質(zhì)量又極為重要。晚清官方與私家記載的財政史料大多不確,這是今人研究面臨的困難,也是過去研究成果中數(shù)字粗略模糊的根源所在。例如內(nèi)債問題,除了"息借商款"因有官方詳載而無歧異外,其他諸項內(nèi)債的實際發(fā)行額或募借額尚少定論。就"昭信股票"而言,黃天華認為其實際募借額"不足500萬兩",崔鵬飛認為"約一千萬兩左右",朱英認為"不足2000萬兩",胡憲立、郭熙生則稱"約二千萬兩"。筆者以為,只有不斷深入、全面地挖掘史料,認真細致地對其爬梳整理,才能得出更為準確的結(jié)論。
其二,研究對象的不平衡性嚴重。在過去十年晚清財政史研究中,研究對象的選擇出現(xiàn)了畸重畸輕現(xiàn)象:對公債、厘金、海關(guān)稅收、通貨膨脹、財政體制等著墨較多,而對官房地租、漁課、礦課等雜賦以及統(tǒng)治階級和特殊群體的財政政策、觀念與思想等則用筆不夠;對咸豐朝和光緒朝財政問題研究較多,而對道光、同治兩朝注意較少。這種不平衡性勢必導(dǎo)致晚清財政史研究的跛足,也很難對其全貌予以完整準確的定位。拓寬思路,擴展眼界,對那些被忽視或"沒意思"的問題進行探索,惟如此才能使晚清財政史研究得到整體系統(tǒng)的發(fā)展。
其三,平鋪直敘偏多,深入論證與考察較少。財政史研究是個復(fù)雜的工程,它不僅要求研究者對財政制度、財政收支、財政管理等基本范疇的發(fā)生、發(fā)展與演變情況詳加描述,還要求他們深入思考,透過表面現(xiàn)象去把握隱于其后的成因與規(guī)律。近十年的論著中,屬于直接介紹者為多,而理性地予以思考者較少,這也是多數(shù)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的通常情狀。毋庸置疑,不斷加強理論修養(yǎng),運用高屋建瓴之功對史實進行洞察,史論結(jié)合,這才是今后研究的努力方向。
[1]周育民.晚清財政與社會變遷[M].上海:上海人民出版社,2000.
[2]鄧紹輝.晚清財政與中國近代化[M].成都:四川人民出版社,1998.
[3]郭毅生.太平天國經(jīng)濟史[M].南寧:廣西人民出版社,1991.
[4]汪敬虞.中國近代經(jīng)濟史:1895-1927[M].北京:人民出版社,2000;黃天華.中國財政史綱[M].上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社,1999;孫文學(xué).中國財政史[M].大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社,1997;董孟雄.中國近代財政史·金融史[M].昆明:云南大學(xué)出版社,2000;趙夢涵等.中國財稅商貿(mào)史論[M].濟南:山東大學(xué)出版社,1997.以上著作均有部分內(nèi)容論及晚清財政,其中多屬概括描述,深論者尚少。
[5]鄭學(xué)檬.中國賦役制度史[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,1994.
[6]黃惠賢,陳鋒.中國俸祿制度史[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1996.
[7]許毅等.清代外債史論[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,1996.
[8]曹均偉,方小芬.中國近代利用外資活動[M].上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社,1997;曹均偉.近代中國與利用外資[M].上海:上海社會科學(xué)院出版社,1991;曹均偉.中國近代利用外資思想[M].上海:立信會計出版社,1996.
[9]陳詩啟.中國近代海關(guān)史:晚清部分[M].北京:人民出版社,1993.
[10]戴一峰.近代中國海關(guān)與中國財政[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,1993.
[11]劉聚星,林寶清.中國財政金融年表:下冊[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,1994.
[12]中國人民銀行總行參事室.中國清代外債史資料:1853-1911[M].北京:中國金融出版社,1991;許毅等.清代外債史資料[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,1996.
[13]湯象龍.中國近代海關(guān)稅收和分配統(tǒng)計:1861-1910[M].北京:中華書局,1992.
[14]費鴻萍.試析晚清財政[J].云南財貿(mào)學(xué)院學(xué)報,1999,(1).
[15]趙夢涵.兩次鴉片戰(zhàn)爭與中國財政[J].山東大學(xué)學(xué)報,1998,(3).
[16]孫瑞新,劉治泰.〈辛丑條約〉和中國半殖民地半封建財政[J].天津財經(jīng)學(xué)院學(xué)報,1992,(1).
[17]梁義群.庚子賠款與晚清財政的崩潰[J].社會科學(xué)輯刊,1992,(3).
[18]王開璽.武昌起義后清政府財政的徹底崩潰[J].歷史檔案,1993,(4);辛亥年清廷財政崩潰原因探析[J].中州學(xué)刊,1994,(1).
[19]李玉軍.清末廣西財政試析[J].社會科學(xué)家,1992,(4);試論清末廣西財政危機及其與民變的關(guān)系[J].學(xué)術(shù)論壇,1992,(3).
[20]廖偉章.太平天國革命時期清朝廣東財政:1850-1866[J].中山大學(xué)學(xué)報,1992,(1).
[21]岑生平.咸豐同治朝湖南的財經(jīng)政策[J].求索,1993,(2).
[22]熊英.論湘軍餉源與湖南地方財政之關(guān)系[J].軍事歷史研究,2000,(1).
[23]鄧紹輝.晚清賦稅結(jié)構(gòu)的演變[J].四川師范大學(xué)學(xué)報,1997,(4).
[24]趙仁平.近代中國賦稅結(jié)構(gòu)變化與近代化[J].云南民族學(xué)院學(xué)報,1999,(5).
[25]吳景平.關(guān)于近代中國外債史研究對象的若干思考[J].歷史研究 近十年晚清財政史研究的綜述,1997,(4).
[26]隆武華.清政府外債政策述評[J].清史研究,1997,(4).
[27]曹均偉.論近代中國利用外資[J].上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊,1992,(1).
[28]俞建國.清末財政性外債對中國社會經(jīng)濟的影響[J].中國經(jīng)濟史研究,1993,(2).
[29]馬陵合.論晚清地方外債的階段性特點[J].安徽師大學(xué)報,1996,(1);甲午前中國外債抵押問題初探[J].求索,2000,(3).
[30]王致中.論晚清鐵路外債國家政策的確立[J].上海鐵道大學(xué)學(xué)報,2000,(7).
[31]孔永松,蔡佳伍.晚清鐵路外債述評[J].中國社會經(jīng)濟史研究,1998,(1).
[32]芮坤改.論晚清的鐵路建設(shè)與資金籌措[J].歷史研究,1995,(4).
[33]張九洲.論甲午戰(zhàn)后清政府的鐵路借款[J].史學(xué)月刊,1998,(5).
[34]王致中.中國鐵路外債之始:津沽"洋債"[J].上海鐵道大學(xué)學(xué)報,1999,(7).
[35]高志斌,王國平.晚清政府借外債修筑滬寧鐵路述論[J].江海學(xué)刊,2000,(3).
[36]文恒益.張之洞與湖廣鐵路借款[J].江西師范大學(xué)學(xué)報,1998,(4).
[37]姜新.津浦鐵路借款合同評議[J].徐州師范學(xué)院學(xué)報,1994,(1).
[38潘家德.論晚清政府對外軍事借款[J].四川師范學(xué)院學(xué)報,1996,(4).
[39]金普森.中日甲午戰(zhàn)爭與中國外債[J].東南學(xué)術(shù),2000,(1).
[40]馬陵合.試析左宗棠西征借款與協(xié)餉的關(guān)系[J].歷史檔案,1997,(1).
[41]方小芬,曹均偉.論清末新政期間的對外開放和利用外資[J].上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊,1995,(2).
[42]徐長青,葉如針.試述中國近代電信外債[J].廈門大學(xué)學(xué)報,1993,(4).
[43]周育民.清末內(nèi)債的舉借及其后果[J].學(xué)術(shù)月刊,1997,(3).
[44]蒙永樂.試析清末國內(nèi)公債問題[J].四川師范大學(xué)學(xué)報,1996,(4).
[45]朱英.晚清的"昭信股票"[J].近代史研究,1993,(6).
[46]胡憲立,郭熙生.中國早期公債--晚清"息借商款"與"昭信股票"[J].鄭州大學(xué)學(xué)報,1994,(6);胡憲立.中國早期公債史述略--評晚清與北洋軍閥時期所發(fā)行的公債[J].史學(xué)月刊,1995,(2);崔鵬飛.清政府發(fā)行"昭信股票"始末[J].金融教學(xué)與研究,1999,(5).
[47]張桂素.宣統(tǒng)年間發(fā)行"愛國公債"史料[J].歷史檔案,1997,(4).
[48]張國輝.晚清財政與咸豐朝通貨膨脹[J].近代史研究,1999,(3).
[49]宋秀元.簡述嘉道年間對行鈔的議論及咸豐朝紙幣的發(fā)行[J].歷史檔案,1993,(2).
[50]趙蕙蓉.述論咸豐朝北京地區(qū)官票寶鈔的發(fā)行與崩潰[J].北京社會科學(xué),1992,(4);宮玉振.從〈飯食·滋生銀兩檔〉看咸豐朝北京地區(qū)的通貨膨脹[J].北京檔案史料,1992,(3).
[51]項定才.清末仿行印花稅管窺[J].稅務(wù)與經(jīng)濟,1997,(3).
[52]李玉.晚清印花稅創(chuàng)行源流考[J].湖湘論壇,1998,(2).
[53]丁進軍.清代兩次試辦印花稅史料[J].歷史檔案,1997,(4).
[54]王金香.清末鴉片稅收述論[J].山西師大學(xué)報,2000,(4).
[55]陳曉東.港、澳鴉片稅厘并征與中葡北京條約[J].蘇州鐵道師范學(xué)院學(xué)報,2000,(4).
[56]戴一峰.論晚清的子口稅與厘金[J].中國社會經(jīng)濟史研究,1993,(4).
[57]劉洪石.清光緒朝淮安關(guān)正額絀收原因探微[J].東南文化,1993,(3).
[58]薛瑞錄,郝艷紅.清廷鎮(zhèn)壓太平天國期間中央官員的捐輸活動[J].清史研究,1996,(2).
[59]毛曉陽.太平天國時期江西鄉(xiāng)紳的捐輸廣額[J].福州師專學(xué)報,2000,(1).
[60]陳鋒.清代財政支出政策與支出結(jié)構(gòu)的變動[J].江漢論壇,2000,(5).
[61]張東剛.論中日近代化過程中的政府儲蓄和投資[J].天津師大學(xué)報,1995,(6).
[62]周志初,吳善中.中國近代賠款數(shù)額的考察[J].揚州師院學(xué)報,1994,(3).
[63]王年詠.近代中國的戰(zhàn)爭賠款總值[J].歷史研究,1994,(5);相瑞花.試析近代中國的戰(zhàn)爭賠款[J].青海師范大學(xué)學(xué)報,1999,(1).
[64]袁成毅.中國近代對日戰(zhàn)爭賠款述論[J].歷史檔案,2000,(1).
[65]宓汝成.庚子賠款的債務(wù)化及其清償、"退還"和總清算[J].近代史研究,1997,(5).
[66]王道成.頤和園修建經(jīng)費新探[J].清史研究,1993,(1).
[67]楊天宏.清季自開商埠經(jīng)費的籌措與開支問題[J].中國社會經(jīng)濟史研究,1999,(2).
[68]熊元斌.論清代江浙地區(qū)水利經(jīng)費籌措與勞動力動用方式[J].中國經(jīng)濟史研究,1995,(2).
[69]皮明勇.晚清軍人的經(jīng)濟狀況初探[J].近代史研究,1995,(1).
[70]黎澤濟.晚清官吏薪俸收入概況[J].學(xué)術(shù)月刊,1994,(6).
[71]俞志生.晚清"厘金"起源新探[J].學(xué)術(shù)研究,1992,(6);黃文模,趙云旗,劉翠微.晚清厘金制產(chǎn)生的年代及其社會危害研究[J].現(xiàn)代財經(jīng),2000,(3).
[72]龍先緒.清代貴州厘金與鄭珍的〈抽厘哀〉[J].貴州文史叢刊,1999,(6).
[73]陳鋒.清代中央財政與地方財政的調(diào)整[J].歷史研究,1997,(5).
[74]戴一峰.晚清中央與地方財政關(guān)系:以近代海關(guān)為中心[J].中國經(jīng)濟史研究,2000,(4).
[75]張神根.清末國家財政、地方財政劃分評析[J].史學(xué)月刊,1996,(1).
[76]汪林茂.清咸、同年間籌餉制度的變化與財權(quán)下移[J].杭州大學(xué)學(xué)報,1991,(2);劉偉.晚清"就地籌餉"的演變與影響[J].華中師范大學(xué)學(xué)報,2000,(2).
[77]鄧紹輝.光宣之際清政府試辦全國財政預(yù)決算[J].四川師范大學(xué)學(xué)報,2000,(1).
[78]陳明光.中國財政史上何時建立"國家預(yù)算"[J].廈門大學(xué)學(xué)報,1995,(1).
[79]謝俊美.捐納制度與晚清吏治的腐敗[J].探索與爭鳴,2000,(4).
[80]魯子健.清代食鹽專賣新探[J].中國經(jīng)濟史研究,1992,(3).
[81]江太新、李文治.論清代中葉后漕政的敗壞[J].中國經(jīng)濟史研究,1992,(4).
[82]李傳斌.清季俸制變化初探[J].蘇州大學(xué)學(xué)報,2000,(1).
[83]趙曉雷.中國經(jīng)濟思想發(fā)展的 近十年晚清財政史研究的綜述歷史轉(zhuǎn)折--論工業(yè)化思想主流地位的確立[J].中國經(jīng)濟史研究,1994,(1).
[84]魏麗英.論中國鐵路外債的早期認識[J].上海鐵道大學(xué)學(xué)報,1999,(7).
[85]陳勇勤.清流黨在光緒初十年間國家財政重點問題上的經(jīng)濟主張[J].北京檔案史料,1994,(3).
[86]傅美林,唐竑彥.論張之洞的外債思想與實踐[J].湖北社會科學(xué),2000,(7).
[87]楊宏雨.論張謇利用外資的思想和特色[J].歷史教學(xué)問題,2000,(1).
[88]范繼忠.郭嵩燾與厘金制略議[J].清史研究,2000,(2).
[89] (韓)申義植.試論張謇關(guān)于厘金稅的思想[J].江海學(xué)刊.1996,(6).
[90]劉秋霞.太平天國田賦制度的變革[J].中州學(xué)刊,1997,(5).
[91]石志新.太平天國賦稅制度的混亂與中央財力的匱乏[J].青海社會科學(xué),1998,(3).
[92]張山.論太平天國"著佃交糧"制[J].煙臺大學(xué)學(xué)報,1994,(2).
[93]李書源.關(guān)于"著佃交糧"制性質(zhì)的幾個問題[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,1993,(2).
[94]曾麗雅.關(guān)于太平天國在江西實施的鄉(xiāng)土政策[J].江西社會科學(xué),1991,(4).
|