當(dāng)代西方大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)

當(dāng)代西方大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)大學(xué)在西方屬非營(yíng)利教育機(jī)構(gòu)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)（IntellectualPropertyManagement）則屬商業(yè)行為，長(zhǎng)期為大學(xué)所排斥。然而，自斯坦福大學(xué)1970年首創(chuàng)“技術(shù)許可辦公室（Office  of  Technology  Licensing，簡(jiǎn)稱OTL）模式”經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并取得驕人業(yè)績(jī)以來，西方大學(xué)設(shè)立OTL經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)已蔚然成風(fēng)：哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、耶魯大學(xué)等排名在前100位的美國(guó)研究型大學(xué)，自上世紀(jì)80年代初開始普遍經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；以牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)和帝國(guó)理工學(xué)院為代表的英國(guó)大學(xué)仿效美國(guó)大學(xué)，自上世紀(jì)80年代后期開始經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；就連以東京大學(xué)為代表、產(chǎn)學(xué)合作相對(duì)落后的日本大學(xué)，也在政府的推動(dòng)下借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，從1998年開始嘗試經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)(OTL是斯坦福大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)專門機(jī)構(gòu)，其他大學(xué)對(duì)這一專門機(jī)構(gòu)的叫法則不一定與斯坦福大學(xué)相同。例如，這一專門機(jī)構(gòu)在哈佛大學(xué)為“技術(shù)和商標(biāo)許可辦公室”（Office  for  Technology  and  Trademark  Licensing，簡(jiǎn)稱OTTL），在哥倫比亞大學(xué)為“科技風(fēng)險(xiǎn)事業(yè)”（Science  &TechnologyVentures，簡(jiǎn)稱STV）。本報(bào)告為行文方便，將西方大學(xué)設(shè)立的這一專門機(jī)構(gòu)統(tǒng)稱為OTL)。

　　不僅如此，西方不少一流研究型大學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)也蔚為壯觀。以美國(guó)哥倫比亞大學(xué)為例，該校2001～2002財(cái)年知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?nèi)缦拢涸S可總收入（GrossRoyalties）高達(dá)1.33億美元，連續(xù)第4年居全美大學(xué)榜首，將昔日的領(lǐng)頭羊——斯坦福大學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面；申請(qǐng)專利206件，其中美國(guó)專利133件，外國(guó)專利73件；獲專利授權(quán)70件，其中美國(guó)專利60件，外國(guó)專利10件；簽訂《專利許可協(xié)議》55份；成立8家創(chuàng)業(yè)企業(yè)。截至2001～2002財(cái)年末，哥倫比亞大學(xué)正在執(zhí)行的《專利許可協(xié)議》為200份；為接受學(xué)校技術(shù)許可而成立的創(chuàng)業(yè)企業(yè)已達(dá)50多家（其中4家已經(jīng)上市），學(xué)校在當(dāng)中許多企業(yè)都擁有股權(quán)(哥倫比亞大學(xué)數(shù)據(jù)來源為http：//wwwstv.columbia.edu/about/reports/。2001～2002財(cái)年，斯坦福大學(xué)的許可總收入為5270萬(wàn)美元)。

　　本報(bào)告即以美、英、日三國(guó)為例，介紹和剖析當(dāng)代西方大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)。

　　一、定義和產(chǎn)生背景

　�。ㄒ唬┒�義

　　大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)是指國(guó)家將其資助大學(xué)研究產(chǎn)生的研究成果及其形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)下放給大學(xué)，大學(xué)作為技術(shù)轉(zhuǎn)移（technology  transfer）公共平臺(tái)，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、管理和營(yíng)銷，并以許可（licensing）的方式向企業(yè)界轉(zhuǎn)移（transfer）技術(shù)(此處要注意區(qū)分“轉(zhuǎn)移”、“轉(zhuǎn)讓”和“許可”三詞。其中，“轉(zhuǎn)移”和“轉(zhuǎn)讓”的英文都是“transfer”，但中文意思差別很大：“轉(zhuǎn)讓”與“許可”相對(duì)，都是技術(shù)交易的一種方式，“轉(zhuǎn)讓”指出讓技術(shù)所有權(quán)，“許可”指不出讓技術(shù)所有權(quán)，而只出讓技術(shù)使用權(quán)；“轉(zhuǎn)移”一詞強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)交易之后，技術(shù)已從一方傳遞（passing  over）至另一方，而不涉及技術(shù)交易的具體方式。基于此，“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”和“技術(shù)許可”由于涉及技術(shù)交易的具體方式，屬于法律用語(yǔ)；而“技術(shù)轉(zhuǎn)移”由于不涉及技術(shù)交易的具體方式，屬于經(jīng)濟(jì)和政策用語(yǔ)，并由此派生出其他用語(yǔ)，例如“橫向技術(shù)轉(zhuǎn)移”、“縱向技術(shù)轉(zhuǎn)移”、“國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移”、“北南技術(shù)轉(zhuǎn)移”等)。

　　當(dāng)代西方大學(xué)經(jīng)營(yíng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)（Intellectual  Property  Assets）主要有專利、版權(quán)、商標(biāo)、生物材料（Biomaterial）、集成電路光罩（Maskworks）和專有技術(shù)（Know  how）等，其中以專利最為重要。

　�。ǘ�）產(chǎn)生背景

　　二戰(zhàn)后，一方面，西方各國(guó)都很重視資助大學(xué)研究，產(chǎn)生了大量高水平科技成果，以美國(guó)最為典型；另一方面，二戰(zhàn)后西方國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)激烈，到上世紀(jì)70、80年代，美國(guó)企業(yè)的領(lǐng)先地位已受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，如何有效提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力成為美國(guó)亟待解決的政策問題。在美國(guó)于上世紀(jì)80年代出臺(tái)的諸多對(duì)策中，大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移（University  Technology  Transfer）占據(jù)重要位置，實(shí)施20多年來，成效顯著：美國(guó)企業(yè)界不僅收復(fù)了失地，而且競(jìng)爭(zhēng)力之強(qiáng)，已令西方其他國(guó)家難以望其項(xiàng)背。美國(guó)的這一政策經(jīng)驗(yàn)被廣為仿效，大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移現(xiàn)已成為西方各國(guó)技術(shù)政策的重要組成部分。然而，鮮為人知的是：西方大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的載體正是大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)，而西方大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)的實(shí)質(zhì)就是大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移。

　　如果深究下去，則可提出如下問題：當(dāng)代西方大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移為何要走經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的道路呢？原因主要包括：

　　第一，不把研究成果轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則大學(xué)實(shí)際無可轉(zhuǎn)移的技術(shù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)為一種排他的權(quán)利，忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)將使大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移陷入尷尬境地：要么新技術(shù)因?yàn)檫^早公開而喪失新穎性，任何人都無法將其轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，淪為公共品之后的新技術(shù)將很難吸引企業(yè)投資；要么他人搶先把新技術(shù)轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，學(xué)校轉(zhuǎn)移技術(shù)反而構(gòu)成侵權(quán)。

　　第二，大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移決非一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)交易問題，而是要通過推動(dòng)新技術(shù)及時(shí)、有效、公平、合理地?cái)U(kuò)散，促進(jìn)企業(yè)間的自由競(jìng)爭(zhēng)。大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)下，技術(shù)交易的突出特征便是只許可、不轉(zhuǎn)讓，對(duì)于應(yīng)用面很廣的基礎(chǔ)專利，學(xué)校將采取普通許可（non-exclusive  license）方式，使有需求的企業(yè)都能得到該項(xiàng)技術(shù)。

　　第三，大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移必須促使新技術(shù)得到及時(shí)有效的商業(yè)化。一方面，接受學(xué)校技術(shù)許可的企業(yè)有勤勉商業(yè)化新技術(shù)的義務(wù)，另一方面，學(xué)校負(fù)有監(jiān)督企業(yè)和保證新技術(shù)及時(shí)有效得到商業(yè)化的職責(zé)。大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)下，學(xué)校只出讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用權(quán)，而不能出讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，因而學(xué)校在技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中始終掌握主動(dòng)權(quán)。對(duì)于需要采取獨(dú)占許可（exclusive  license）方式轉(zhuǎn)移的技術(shù)，一旦商業(yè)化不力或失敗，學(xué)校有權(quán)中止許可協(xié)議，從而收回技術(shù)，另覓企業(yè)。

　　二、國(guó)家的激勵(lì)政策

　�。ㄒ唬┫路胖�識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)

　　西方國(guó)家通過立法、不成文規(guī)定以及行政命令的方式，允許大學(xué)獲得國(guó)家資助大學(xué)研究所產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)。以美、英、日三國(guó)為例：

　　——美國(guó)1980年出臺(tái)著名的《拜杜法》（Bayh-Dole  Act），規(guī)定聯(lián)邦政府資助大學(xué)研究產(chǎn)生的科技成果，只要大學(xué)愿意花錢申請(qǐng)專利，把專利許可給企業(yè)界，以及監(jiān)督企業(yè)實(shí)施專利，則專利所有權(quán)歸大學(xué)。

　　——在英國(guó)，大學(xué)研究的主要資助機(jī)構(gòu)研究理事會(huì)（Research  Councils）有一條不成文的規(guī)定：研究理事會(huì)自身不試圖擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)。這就使得大學(xué)有機(jī)會(huì)獲得公共資助大學(xué)所研究產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)。

　　——在日本，國(guó)立大學(xué)正改制為“獨(dú)立行政法人”，文部科學(xué)省“乘此東風(fēng)”，著手修改國(guó)立大學(xué)職務(wù)發(fā)明歸屬政策，國(guó)立大學(xué)教師使用國(guó)家經(jīng)費(fèi)和設(shè)備產(chǎn)生的職務(wù)發(fā)明由國(guó)家所有改為大學(xué)所有。

　　國(guó)家下放知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，其主要原因在于國(guó)家包攬技術(shù)轉(zhuǎn)移效果不好。國(guó)家資助大學(xué)研究產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在美國(guó)長(zhǎng)期由聯(lián)邦各資助機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)移，在英國(guó)由英國(guó)技術(shù)集團(tuán)（British  Technology  Group，簡(jiǎn)稱BTG）壟斷經(jīng)營(yíng)，在日本則由日本學(xué)術(shù)振興會(huì)（Japan  Society  for  the  Promotion  of  Science，簡(jiǎn)稱JSPS）負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)移。但政府包攬技術(shù)轉(zhuǎn)移的結(jié)果是技術(shù)轉(zhuǎn)移效率低下，例如，1980年美國(guó)聯(lián)邦政府擁有約28000項(xiàng)專利，卻只有不到5％被許可給企業(yè)界；而英國(guó)政府1984年打破BTG對(duì)大學(xué)科技成果的壟斷經(jīng)營(yíng)，也正是考慮到這方面因素。因此，國(guó)家下放知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，意在調(diào)動(dòng)大學(xué)的積極性，啟動(dòng)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移。

　�。ǘ�）允許發(fā)明人分享收入

　　西方國(guó)家在下放知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的同時(shí)，也不忘給予發(fā)明人激勵(lì)。美國(guó)《拜杜法》規(guī)定發(fā)明人有權(quán)分享專利許可收入；在日本，過去政府規(guī)定科研人員專利所得每年不得超過600萬(wàn)日元，如今這一上限已被廢除。

　　三、學(xué)校的配套政策

　�。ㄒ唬┡涮渍�策的著眼點(diǎn)

　　國(guó)家層面的激勵(lì)政策（即為“上”）只有與基層的政策和實(shí)踐（即為“下”）實(shí)現(xiàn)互動(dòng)配合，國(guó)家政策才能在基層得到自覺、自愿、有效的貫徹和落實(shí)。在法律完備的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，對(duì)于“下”，除非存在不合理的政策管制，國(guó)家一般不予介入，而由當(dāng)事人按法律框架商定。

　　下放知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，是國(guó)家（作為研究資助方）主動(dòng)調(diào)整自己與大學(xué)（作為研究承擔(dān)方）之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，因而屬于“上”；職務(wù)發(fā)明問題由于涉及大學(xué)（作為雇主）與教師（作為發(fā)明人）之間權(quán)利和義務(wù)的劃分，因而屬于“下”。

　　推動(dòng)大學(xué)經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，“上”“下”互動(dòng)配合非常關(guān)鍵：一方面，國(guó)家如果不下放知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，大學(xué)將基本無知識(shí)產(chǎn)權(quán)可供經(jīng)營(yíng)；另一方面，如果大學(xué)不就職務(wù)發(fā)明問題出臺(tái)相關(guān)政策予以配合，則國(guó)家政策再好也無法落到實(shí)處。

　　大學(xué)如果決定經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，須圍繞職務(wù)發(fā)明問題出臺(tái)兩個(gè)配套政策：一是堅(jiān)持職務(wù)發(fā)明歸學(xué)校，二是給予發(fā)明人豐厚的回報(bào)，二者相輔相成，缺一不可。

　　（二）配套政策之一：職務(wù)發(fā)明歸學(xué)校

　　西方國(guó)家有關(guān)職務(wù)發(fā)明的法律規(guī)定和實(shí)踐主要分三類：第一類是英國(guó)和法國(guó)，《專利法》規(guī)定職務(wù)發(fā)明歸雇主；第二類是美國(guó)，《專利法》中無職務(wù)發(fā)明這一概念，并且為保護(hù)發(fā)明人的利益，規(guī)定專利申請(qǐng)人必須是發(fā)明人，但實(shí)踐中雇主完全可以在與發(fā)明人簽訂雇傭合同時(shí)就約定職務(wù)發(fā)明的所有權(quán)利歸雇主；第三類是德國(guó)和日本，法律雖然規(guī)定發(fā)明人享有職務(wù)發(fā)明的原始所有權(quán)，即發(fā)明人有權(quán)申請(qǐng)專利并獲得專利權(quán)，但同時(shí)也都留有“特別通道”，讓雇主得到職務(wù)發(fā)明所有權(quán)。

　　對(duì)于職務(wù)發(fā)明歸屬，無論法律規(guī)定如何地有利于或不利于雇主，都只是一方面，并且這一方面不是決定性的。易遭忽視的另一面是：雇主知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)是強(qiáng)還是弱？雇主對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、管理和營(yíng)銷是關(guān)心還是不關(guān)心？如果雇主對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)漠不關(guān)心，那么，即使法律規(guī)定有利于雇主也無濟(jì)于事；反之，雇主完全可以走“特別通道”獲得職務(wù)發(fā)明所有權(quán)。

　　國(guó)家激勵(lì)政策出臺(tái)前，絕大多數(shù)西方大學(xué)忽視甚至排斥知識(shí)產(chǎn)權(quán)，更談不上經(jīng)營(yíng)，只有極少數(shù)大學(xué)敢于做“異端”（斯坦福大學(xué)在《拜杜法》出臺(tái)時(shí)已成功經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)10年）。因此，當(dāng)國(guó)家出臺(tái)政策鼓勵(lì)大學(xué)經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，西方大學(xué)一改以往對(duì)職務(wù)發(fā)明歸屬漠不關(guān)心的態(tài)度，出臺(tái)積極的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，明確規(guī)定職務(wù)發(fā)明歸學(xué)校。

　�。ㄈ�）配套政策之二：給予發(fā)明人豐厚回報(bào)

　　國(guó)家對(duì)發(fā)明人的激勵(lì)因政策適用面廣，故西方國(guó)家只作籠統(tǒng)規(guī)定，以便為各校制定政策留出空間。學(xué)校對(duì)發(fā)明人的激勵(lì)則因政策僅適用于本校，故西方大學(xué)力求簡(jiǎn)潔、明確、易懂、有力。實(shí)際中，發(fā)明人可參與兩種凈收入的分配：許可凈收入（NetRoyalties）和凈股權(quán)（Net  Equity）。

　　1.許可凈收入的分配

　　許可總收入扣除專利費(fèi)用和OTL辦公費(fèi)用后，即為許可凈收入。許可凈收入分配方案分“固定比例制”和“累計(jì)遞減制”兩大類�！肮潭ū壤�制”指發(fā)明人按固定比例分享許可凈收入，典型例子是斯坦福大學(xué)和東京大學(xué)實(shí)行的“三三三制”，即院、系、發(fā)明人三方各得1/3�！袄塾�(jì)遞減制”指學(xué)校規(guī)定1～2個(gè)許可凈收入累計(jì)值“門檻”，發(fā)明人所得比例隨“門檻”提高而下降，典型例子是耶魯大學(xué)（見表1）。

表1　　耶魯大學(xué)許可凈收入分配辦法

資料來源：http：//www.yale.edu/ocr/indust_policies/patents.html.

　　2.凈股權(quán)的分配

　　西方大學(xué)在轉(zhuǎn)移技術(shù)時(shí)，“技術(shù)入股”（也就是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)入股，學(xué)校必須把知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)劃歸企業(yè)，）實(shí)際屬于技術(shù)轉(zhuǎn)讓，因而被禁止采用。但技術(shù)許可常常發(fā)生創(chuàng)業(yè)企業(yè)因缺乏現(xiàn)金流而交不起許可費(fèi)，于是希望用本企業(yè)的股權(quán)抵補(bǔ)許可費(fèi)的不足部分的情況。由于此類股權(quán)不涉及出讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，接受它將有助于學(xué)校把技術(shù)許可出去，因此，只要不存在嚴(yán)重的利益沖突，西方大學(xué)通常都愿意接受此類股權(quán)，并相應(yīng)出臺(tái)了凈股權(quán)分配政策。

　　凈股權(quán)分配政策的典型代表為斯坦福大學(xué)，學(xué)校規(guī)定股權(quán)的15％用來彌補(bǔ)OTL的辦公費(fèi)用，故稱為“辦公股”（the  Administrative  Share），余下即為凈股權(quán)，在學(xué)校和發(fā)明人之間分配：1/3為“發(fā)明人股”，由發(fā)明人個(gè)人處置，并承擔(dān)所有法律責(zé)任；2/3為“學(xué)校股”。

　　四、學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度健全

　　周密的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)的基石。西方大學(xué)十分重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度健全，主要表現(xiàn)為：

　　第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款被納入教師雇傭合同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款現(xiàn)已成為西方大學(xué)雇傭合同中一個(gè)不可或缺的組成部分。例如，哈佛大學(xué)要求教師都簽訂《參與協(xié)議》（Participation  Agreement），教師須在《參與協(xié)議》中作出如下承諾：一是把外來資助研究產(chǎn)生的發(fā)明，以及大量使用學(xué)校設(shè)備產(chǎn)生的發(fā)明，及時(shí)披露給學(xué)校；二是聲明自己已經(jīng)閱讀和理解了學(xué)校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，并同意遵守；三是同意自己在外來資助研究中產(chǎn)生的發(fā)明，以及大量使用學(xué)校設(shè)備情況下產(chǎn)生的發(fā)明，其所有權(quán)利均歸學(xué)校。

　　第二，重視實(shí)驗(yàn)室記錄的維護(hù)。實(shí)驗(yàn)室記錄是手寫的完整的試驗(yàn)記錄，是證明試驗(yàn)結(jié)果于何時(shí)、何地，由何人做出的法定證據(jù)。一方面，美國(guó)是世界上最重要的市場(chǎng)，各國(guó)都極為重視申請(qǐng)美國(guó)專利，另一方面，美國(guó)把專利頒發(fā)給最先發(fā)明人而非最先申請(qǐng)人。因此，西方大學(xué)都十分重視實(shí)驗(yàn)室記錄的維護(hù)，例如，哈佛大學(xué)出臺(tái)內(nèi)含18項(xiàng)規(guī)定的《記錄維護(hù)規(guī)程》（Record-Keeping  Procedures）。再例如，牛津大學(xué)對(duì)實(shí)驗(yàn)室記錄提出以下要求：永久裝訂成冊(cè)；每頁(yè)都印有頁(yè)碼；始終用鋼筆紀(jì)錄；記錄要完整合格；描述所有實(shí)驗(yàn)程序；填寫時(shí)注明日期，并盡可能填寫見證人等。

　　第三，注意簽訂《保密協(xié)議》（Confidential  Disclosure  Agreements）。發(fā)明只有具備新穎性才能申請(qǐng)專利，過早公開發(fā)明將喪失新穎性。如果確實(shí)需要適當(dāng)公開發(fā)明的內(nèi)容，則必須簽訂《保密協(xié)議》。一項(xiàng)發(fā)明披露后，學(xué)校便明確要求發(fā)明人在與企業(yè)談?wù)摪l(fā)明，或進(jìn)行學(xué)術(shù)交流時(shí)，都必須事先簽訂《保密協(xié)議》。

　　五、采取OTL模式經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

　　當(dāng)代西方大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)的標(biāo)準(zhǔn)模式是斯坦福大學(xué)OTL模式，實(shí)踐中OTL模式雖有所變化和發(fā)展，但精髓始終不變。

　　第一，設(shè)立OTL。知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)為專門的商業(yè)活動(dòng)，不同于一般意義上的科研管理，故需要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)。西方大學(xué)視法律環(huán)境而定，有的在校內(nèi)設(shè)立OTL，典型例子是斯坦福大學(xué)和麻省理工學(xué)院；有的在校外設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)移公司，典型例子是牛津大學(xué)和東京大學(xué)；還有的采取校內(nèi)OTL和校外技術(shù)轉(zhuǎn)移公司兩塊牌子、一套人馬的做法，典型例子是劍橋大學(xué)。

　　第二，招聘一支技術(shù)經(jīng)理隊(duì)伍。經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要的專門人士不是高度專業(yè)化人才——專利律師，也不是普通復(fù)合型人才——專利代理人，而是高度復(fù)合型人才——技術(shù)經(jīng)理。技術(shù)經(jīng)理必須有理、工、農(nóng)、醫(yī)學(xué)科背景，必須有在企業(yè)界的工作經(jīng)驗(yàn)，還必須熟知法律，擅長(zhǎng)溝通，能負(fù)責(zé)合同起草和談判等。

　　第三，自收自支。西方大學(xué)只是在OTL成立時(shí)給予一次性啟動(dòng)投入，OTL今后所有費(fèi)用都須在經(jīng)營(yíng)中尋求解決：OTL每財(cái)年都首先從許可總收入中扣除專利費(fèi)用和辦公費(fèi)用。

　　第四，自主經(jīng)營(yíng)。一項(xiàng)發(fā)明披露后，關(guān)鍵經(jīng)營(yíng)權(quán)——是否申請(qǐng)專利，尋找合適的企業(yè)，以及《專利許可協(xié)議》的談判等——都掌握在技術(shù)經(jīng)理手中，而專利申請(qǐng)的具體事宜，學(xué)校通常委托校外專利事務(wù)所辦理。因此，在建立起一支技術(shù)經(jīng)理隊(duì)伍后，西方大學(xué)不再走委托校外技術(shù)中介機(jī)構(gòu)（例如英國(guó)的BTG，美國(guó)的ResearchCorporation等）推銷發(fā)明的老路，而是自主經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　第五，力爭(zhēng)產(chǎn)學(xué)合作中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)學(xué)合作中，西方大學(xué)不再按以往“誰(shuí)資助、誰(shuí)擁有”的歸屬原則，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)拱手讓給企業(yè)，而是在談判中采取多種手段力爭(zhēng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)。以斯坦福大學(xué)對(duì)待企業(yè)資助研究為例，學(xué)校主要采取三種手段：一是法律，例如美國(guó)《拜杜法》規(guī)定聯(lián)邦政府部分資助產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也歸大學(xué)所有；二是說服，例如向企業(yè)解釋學(xué)校擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的目的是進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移；三是適當(dāng)?shù)淖尣�，例如提供資助的企業(yè)可以優(yōu)先得到技術(shù)許可。

　　第六，謀求企業(yè)分擔(dān)專利費(fèi)用。由于專利費(fèi)用昂貴，大學(xué)作為非營(yíng)利教育機(jī)構(gòu)無力承擔(dān)全部專利費(fèi)用。因此，一項(xiàng)發(fā)明如果具備申請(qǐng)專利的條件，則技術(shù)經(jīng)理通常先找市場(chǎng)，即先尋找到合適的許可對(duì)象，然后再?zèng)Q定申請(qǐng)專利。技術(shù)經(jīng)理會(huì)把專利費(fèi)用納入《專利許可協(xié)議》談判，要求企業(yè)支付全部（獨(dú)占許可下）或部分（普通許可下）專利費(fèi)用。企業(yè)對(duì)此通常都予以理解和接受。

　　第七，《研究協(xié)議》(大學(xué)和企業(yè)簽訂的《研究協(xié)議》主要有兩種：一是《資助研究協(xié)議》（Sponsored  Research  Agreement），二是《合作研究協(xié)議》（Collaborative  Research  Agreement）)。和《專利許可協(xié)議》二者分開。產(chǎn)學(xué)合作中，《研究協(xié)議》為“投入”端，在研究項(xiàng)目啟動(dòng)前簽署，旨在明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和各自義務(wù)；《專利許可協(xié)議》為“產(chǎn)出”端，于發(fā)明披露后簽署，旨在規(guī)定專利許可的范圍、期限、技術(shù)入門費(fèi)和提成費(fèi)率等。西方大學(xué)通常將二者分開，以避免事先確定并低估知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的弊端。

　　六、轉(zhuǎn)移技術(shù)前后OTL提供增值服務(wù)

　　為提高技術(shù)轉(zhuǎn)移成功率，西方大學(xué)OTL并不局限于進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和把技術(shù)許可出去，還在轉(zhuǎn)移技術(shù)前后提供增值服務(wù)。

　�。ㄒ唬┰鲋捣�務(wù)的內(nèi)容

　　1.轉(zhuǎn)移技術(shù)前孵化技術(shù)

　　大學(xué)發(fā)明通常距離應(yīng)用階段較遠(yuǎn)，因此，為開拓市場(chǎng)，大學(xué)通常愿意投資孵化技術(shù)，將發(fā)明孵化至可展示的原型階段。例如，牛津大學(xué)1999年設(shè)立了總額為400萬(wàn)英鎊的“大學(xué)挑戰(zhàn)種子基金”（University  Challenge  Seed  Fund）用于孵化技術(shù)，每個(gè)項(xiàng)目投資額最多可達(dá)25萬(wàn)英鎊。

　　2.轉(zhuǎn)移技術(shù)后孵化企業(yè)

　　創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)環(huán)境良好的大學(xué)（例如斯坦福大學(xué)和麻省理工學(xué)院）只提供轉(zhuǎn)移技術(shù)前的增值服務(wù)，轉(zhuǎn)移技術(shù)后的增值服務(wù)由校外風(fēng)險(xiǎn)資本提供；而對(duì)于創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)環(huán)境落后的大學(xué)而言，學(xué)校提供轉(zhuǎn)移技術(shù)后的增值服務(wù)十分有必要，典型代表就是牛津大學(xué)，該校的OTL——Isis創(chuàng)新公司（Isis  Innovation  Ltd，簡(jiǎn)稱Isis）——提供如下轉(zhuǎn)移技術(shù)后的增值服務(wù)：

　　第一，提供風(fēng)險(xiǎn)投資。例如，1999年，牛津大學(xué)27家學(xué)院共同出資設(shè)立總額達(dá)1100萬(wàn)英鎊的Isis學(xué)院基金，為師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供第二三輪的風(fēng)險(xiǎn)投資。

　　第二，為師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)組建提供全套服務(wù)。Isis不僅幫助師生起草商業(yè)計(jì)劃書，確定企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，引入風(fēng)險(xiǎn)資本，推薦律師和會(huì)計(jì)師，還在企業(yè)最初成立階段代行管理職責(zé)，一待企業(yè)上路，Isis便退出企業(yè)管理層。

　　第三，師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)名稱可以包含校名。師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)在組建過程中，可以要求與學(xué)校簽訂牛津商標(biāo)許可協(xié)議，換而言之，一旦得到學(xué)校同意，師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)便可在企業(yè)名稱中使用“牛津”字樣。目前，使用牛津名稱的師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)已達(dá)12家，有的已在倫敦證券交易所上市。

　�。ǘ�）增值服務(wù)成效顯著

　　仍以牛津大學(xué)為例，該校完備周到的增值服務(wù)收效顯著，主要體現(xiàn)為：

　　第一，促成了牛津大學(xué)的師生創(chuàng)業(yè)熱。師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)在牛津大學(xué)正以平均每?jī)蓚�(gè)月1家的速度涌現(xiàn)。目前，牛津大學(xué)有師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)35家（其中6家是上市公司，有22家是1999年以來創(chuàng)辦的），所有企業(yè)都很成功。這些企業(yè)總價(jià)值已達(dá)20億英鎊，共創(chuàng)造出4000個(gè)工作崗位，培育出30個(gè)百萬(wàn)富翁。

　　第二，推進(jìn)了牛津大學(xué)科技園建設(shè)。1991年，牛津大學(xué)Magdalen學(xué)院與英國(guó)保誠(chéng)保險(xiǎn)集團(tuán)（Prudential）合資建立牛津大學(xué)第一個(gè)科學(xué)園——牛津科學(xué)園。該園現(xiàn)入駐高科技企業(yè)50多家，師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)是牛津科學(xué)園的主體。

　　第三，提升了牛津大學(xué)的時(shí)代形象。在2001年6月首度舉行的“英國(guó)最具創(chuàng)新活力大學(xué)”評(píng)比活動(dòng)中，牛津大學(xué)擊敗劍橋大學(xué)和帝國(guó)理工學(xué)院，一舉折桂，技術(shù)轉(zhuǎn)移和師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)工作做得好是

1

2

3

新西蘭的政府企業(yè)(GovernmentEnterprises)有時(shí)也被稱為皇冠公司(CrownCompanies)(參見CCMAU,  “Briefing  to  the &n....

4

5

6

7

8

9

10