注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷四十七 史部三
《皇王大紀(jì)》卷四十七 史部三
《皇王大紀(jì)》·八十卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋胡宏撰。宏字仁仲，號(hào)五峰，崇安人，安國(guó)之季子也。以蔭補(bǔ)承務(wù)郎。紹興中嘗上書忤秦檜，久不調(diào)。檜死，始召用，辭疾不赴。事跡附載《宋史·儒林傳·胡安國(guó)傳》中。是書成於紹興辛酉，紹定間嘗宣取入秘閣。所述上起盤古，下迄周末。前二卷皆粗存名號(hào)事跡。帝堯以后，始用《皇極經(jīng)世》編年，博采經(jīng)傳，而附以論斷。陳振孫《書錄解題》嘗譏其誤取《莊子》寓言，及敘邃古之初，無徵不信。然古帝王名號(hào)可考，統(tǒng)系斯存，典籍相傳，豈得遽為刪削。至其采摭浩繁，雖不免小有出入，較之羅泌《路史》，則切實(shí)多矣，未可以一眚掩也。朱彝尊《曝書亭集》有是書《跋》，稱近時(shí)鄒平馬骕撰《繹史》，體例頗相似。疑其未見是書，正可并存不廢。今考骕書多引《路史》，而不及《皇王大紀(jì)》一字。彝尊以為未見，理或有然。至於此書體用編年，《繹史》則每事標(biāo)題，而雜引古書之文排比倫次，略如袁樞記事本末之法，體例固截然不同。不知彝尊何以謂其相似，殆偶未詳檢骕書歟。
卷四十七 史部三
○編年類
司馬遷改編年為紀(jì)傳。荀悅又改紀(jì)傳為編年。劉知幾深通史法，而《史通》分?jǐn)⒘�，統(tǒng)歸二體，則編年、紀(jì)傳均正史也。其不列為正史者，以班、馬舊裁，歷朝繼作，編年一體，則或有或無，不能使時(shí)代相續(xù)，故姑置焉，無他義也。今仍蒐羅遺帙，次於正史，俾得相輔而行。《隋志·史部》有《起居注》一門，著錄四十四部�！杜f唐書》載二十九部，并《實(shí)錄》為四十一部。《新唐書》載二十九部。存於今者，《穆天子傳》六卷，溫大雅《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》三卷而已�！赌绿熳觽鳌冯m編次年月，類小說傳記，不可以為信史。實(shí)惟存溫大雅一書，不能自為門目�；潴w例，亦屬編年。今并合為一，猶《舊唐書》以《實(shí)錄》附《起居注》之意也。