注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷四十七 史部三
《宋史全文》卷四十七 史部三
《宋史全文》·三十六卷（內(nèi)府藏本）
不著撰人名氏。原本題曰《續(xù)通鑒長(zhǎng)編》，而以李燾《進(jìn)長(zhǎng)編表》冠之於前，是直以為燾之《長(zhǎng)編》矣。案燾成書在孝宗時(shí)，所錄止及北宋。此本實(shí)載南宋一代之事，其非出燾手明甚。檢勘此書，每卷標(biāo)題皆有“宋史全文”四字，而《永樂(lè)大典》宋字韻內(nèi)亦多載《宋史全文》，與《長(zhǎng)編》截然二書。又此本《目錄》前有《坊間原題》，稱本堂得《宋鑒》善本，乃名公所編，前宋已盛行，再付諸梓云云。蓋本元人所編，而坊賈假托燾名，詭稱前宋盛行耳。惟《永樂(lè)大典》所收之書，皆載入《文淵閣書目》。乃《宋鑒》多至六部，獨(dú)不見(jiàn)《宋史全文》之名，或亦楊士奇等編輯時(shí)因標(biāo)題而致誤歟。又別本之末有商邱宋犖《跋》曰“宋李燾有《通鑒長(zhǎng)編》百六十八卷、《續(xù)長(zhǎng)編集要》六十八卷、《續(xù)宋編年》十八卷，今世藏書家往往求之甚渴。此三十六卷是元人所干刂，卷首割去著書人姓名，卷末割去‘大元’字，其為元胡宏《續(xù)通鑒長(zhǎng)編》無(wú)疑”云云。則又臆斷之語(yǔ)，未見(jiàn)其有確證也。其書自建隆以迄咸淳，用編年之體，以次排纂。其靖康以前，亦本於燾之《長(zhǎng)編》，而頗加刪節(jié)，高、孝二代則取諸留正之《中興圣政草》。今以《永樂(lè)大典》所載《圣政草》相與參校，其文大同小異。留正等所附案語(yǔ)，亦援引甚多。至光、寧以后，則別無(wú)藍(lán)本可據(jù)，為編書者所自綴輯。故《永樂(lè)大典》於光、寧二宗下亦全收此書之文，勘對(duì)并合。其於諸家議論，采錄尤富。如呂中《講義》、何俌《龜鑒》、李沆《太祖實(shí)錄論》、《足國(guó)論》、富弼等釋、呂源等增釋、陳瓘《論大事記》諸書，雖其立說(shuō)不盡精醇，而原書世多失傳，亦足以資參考也。惟原本第三十六卷內(nèi)度宗、少帝及益王、廣王事跡，俱有錄無(wú)書，《永樂(lè)大典》亦未采。今姑仍其闕焉。
卷四十七 史部三
○編年類
司馬遷改編年為紀(jì)傳。荀悅又改紀(jì)傳為編年。劉知幾深通史法，而《史通》分?jǐn)⒘�，統(tǒng)歸二體，則編年、紀(jì)傳均正史也。其不列為正史者，以班、馬舊裁，歷朝繼作，編年一體，則或有或無(wú)，不能使時(shí)代相續(xù)，故姑置焉，無(wú)他義也。今仍蒐羅遺帙，次於正史，俾得相輔而行�！端逯尽な凡俊酚小镀鹁幼ⅰ芬婚T，著錄四十四部�！杜f唐書》載二十九部，并《實(shí)錄》為四十一部�！缎绿茣份d二十九部。存於今者，《穆天子傳》六卷，溫大雅《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》三卷而已�！赌绿熳觽鳌冯m編次年月，類小說(shuō)傳記，不可以為信史。實(shí)惟存溫大雅一書，不能自為門目。稽其體例，亦屬編年。今并合為一，猶《舊唐書》以《實(shí)錄》附《起居注》之意也。